¿Respeto exquisito a TODAS las convicciones ajenas?
S.E.R Antonio Cañizares Llovera, Cardenal Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos -mira que es largo el nombre-, recibió ayer el Doctorado Honoris Causa que le ha concedido la Universidad Católica de Murcia.
En su discurso, que ocupaba ni más ni menos que 26 páginas, el cardenal dijo cosas bien interesantes. Por ejemplo, aseguró que la sociedad necesita “liberarse de una vida hedonista y materialista que nos está llevando a un callejón sin salida demográfica“. Lo cual es tan cierto como que hoy el sol ha salido por el este.
Aseguró don Antonio que Dios es base y fundamento imprescindible para edificar una sociedad vertebrada. Pero, cosa curiosa, al mismo tiempo afirmó que la Iglesia ahora “no sueña con una sociedad sociológicamente cristiana". Pues ya nos dirá el cardenal cómo podemos conseguir que Dios sea base de nada si la sociedad no es, siquiera sociológicamente, cristiana. Más bien creo que la vida hedonista y materialista a la que se refería el prelado es precisamente la consecuencia de que Occidente, y España, haya dejado de ser “sociológicamente cristiano".
Yo sí sueño con una sociedad cristiana. Sociológica, espiritual y esencialmente cristiana. Bien sé que eso es harto difícil porque estrecha es la puerta que lleva a la salvación y ancho el camino que conduce hacia la perdición. El drama de Occidente no es tanto que no sea cristiano, sino que un día lo fue -con todas las imperfecciones propias de la naturaleza humana- y ya no lo es. La apostasía es más peligrosa que la incredulidad del que no ha recibido la Buena Nueva.
Es cierto que los cristianos somos todavía una minoría importante. Pero no estamos especialmente movilizados para que nuestra presencia en la sociedad sea verdadera sal. Políticamente somos un cero a la izquierda. Las legislaciones se van inclinando lenta pero firmemente hacia el lado de una serie de valores más cercanos a la cosmosvisión pagana que a la cristiana. La Iglesia ha dejado de ser Maestra de pueblos -lo fue en cumplimiento del deseo de Cristo- para ser una voz más en un gallinero donde no hay orden ni concierto.
Llevamos mucho tiempo escuchando de papas y obispos que la Iglesia no debe imponer sino proponer. Ciertamente no parece que la Guardia Suiza tenga potencial militar suficiente como para imponer la fe cristiana al mundo entero. Y no se ve que las diócesis cuenten con unidades paramilitares dispuestas a tomar el poder por las armas y cambiar la legislación de manera que la misma refleje los valores evangélicos y no quebrante la ley natural. Es más, sin necesidad de ser profeta aventuro que esa situación no va a cambiar.
Sin embargo, a los cristianos si se nos impone una serie de valores que son incompatibles con los que profesamos. La institución familiar, base de cualquier sociedad, ha cambiado radicalmente. Divorcio, gaymonio, “diferentes modelos de familia", etc, son hoy el pan nuestro de cada día. Incluso entre los bautizados el sacramento del matrimonio anda de capa caída. El mundo y sus valores son la luz tenebrosa que conforma el modus vivendi de la mayoría de aquellos que un día recibieron el agua bautismal.
En un sistema partitocrático como el existente en España, y que en mayor o menor medida tiene su eco en gran parte de los países otrora cristianos, el Partido ocupa el lugar que en otras épocas ocupó la Iglesia. Felipe González lo explicó muy bien hace unos días: “Cuando las cosas van mal, militancia pura y dura". Y cuando van bien también, añado yo. El orden de prioridades es claro. No existen cristianos socialistas ni populares. Existen socialistas y populares que dicen ser cristianos. Pero si tienen que elegir entre la fidelidad a su partido o la fidelidad a la Iglesia y Cristo, sin duda optan por el partido. Lo cual demuestra que su cristianismo es mentira. O Dios está por encima de todas las cosas, o se cae en la idolatría. Quien obedece antes al partido que a Dios es tan cristiano como el que adora a Baal antes que a Yavé. A la propuesta de Josué, “elegid hoy a quién habéis de servir” (Jos 24,15), la práctica totalidad de los representantes del pueblo responde: “a mi partido".
En medio de esta realidad, el mensaje que parte desde el seno de la Iglesia es la mayor parte de las veces débil y temeroso. Hay obispos, sacerdotes y seglares que cuando hablan a la sociedad parecen más estar pidiendo perdón que proponiendo nada. Y los que se expresan con firmeza, reciben el apelativo de fundamentalistas no sólo de parte de los enemigos del evangelio, sino de muchos de los que se supone que son hermanos en la fe. Hemos convertido el rebaño del Señor en una guarida de cobardes que demuestran más escrúpulos ante el qué dirán los de fuera que temor al Dios vivo.
Volviendo al discurso del cardenal Cañizares, me temo que no puedo estar de acuerdo con una de sus afirmaciones. Dijo el anterior Primado de España que la Iglesia tiene que tener un respeto exquisito hacia todas las convicciones ajenas. Pues no, don Antonio. Yo no respeto la convicción de quien llama derecho al aborto. Puedo respetar, y no sin dificultades, a la persona que sostiene dicha convicción. Más no. La Iglesia no puede ni debe respetar las convicciones de quienes nos imponen la cultura de la muerte. De hecho, debe manifestar su más absoluto repudio a las mismas.
La Iglesia no está en el mundo para imponer ningún sistema político, pero tampoco para legitimar ninguno en el que Dios es despreciado y ninguneado. Y eso es lo que hoy tenemos delante de nuestros ojos. “Sé valiente y firme“, le dijo repetidamente el Señor a Josué. Es lo que nos dice hoy a quienes sabemos que el principio de la sabiduría es el temor a Dios. Y si nosotros no lo tenemos, ¿quién lo tendrá?
Luis Fernando Pérez
50 comentarios
Según mi punto de vista,la Iglesia sabe que si se pone dura,dadas las condiciones actuales,va a sufrir una sangría aún mayor de fieles que la actual.
La disyuntiva está clara,¿muchos creyentes aunque sean descafeinados o menos(o incluso pocos),pero coherentes con las formas y usos cristianos? Me da que la IC pretende la primera opción.
La disyuntiva está clara,¿muchos creyentes aunque sean descafeinados o menos(o incluso pocos),pero coherentes con las formas y usos cristianos? Me da que la IC pretende la primera opción.
15/06/10 11:49 AM
AQUÍ SE RESPETAN TODAS LAS CONVICCIONES, podría ser el letrero de la entrada de un manicomio... ¿Estás convencido de que eres Napoleón? Aquí se te respeta, entra... ¿Crees que te están saliendo alas en la espalda y pronto podrás volar? Adelante, éste es tu lugar...
15/06/10 12:17 PM
Pues sería muy triste y doloroso que los obispos de la Iglesia (distingamos de la Iglesia como tal) pretendiera la primera opción. Sería una apostasía implícita.
Y la que los auténticos cristianos ya desde los primeros tiempos eligieron hasta dar su vida es claramente la primera.
Además, el fruto que daría una fe incomvomible y expresada públicamente con firmeza en las circunstancias actuales a lo largo daría muchos más cristianos que los que ahora sean tibios y se puedan "conservar" (¿merece la pena pagar esos precios para conservar a dichos tibios?). Que lentamente dejarían también la fe. Al fin y al cabo, si todo vale más o menos lo mismo opto por lo que egoístamente más interese para mi vida, que raramente suele ser el seguimiento de Cristo ¿no?.
Estoy convencido que el Papa aprobara estas cosas... Esa es mi esperanza.
En cuanto a obispos y cardenales españoles... no sé que decir. Más perplejo y confuso cada vez me dejan. Haría una pregunta a la jerarquía de la Iglesia en España :"quo vadis?".
Y la que los auténticos cristianos ya desde los primeros tiempos eligieron hasta dar su vida es claramente la primera.
Además, el fruto que daría una fe incomvomible y expresada públicamente con firmeza en las circunstancias actuales a lo largo daría muchos más cristianos que los que ahora sean tibios y se puedan "conservar" (¿merece la pena pagar esos precios para conservar a dichos tibios?). Que lentamente dejarían también la fe. Al fin y al cabo, si todo vale más o menos lo mismo opto por lo que egoístamente más interese para mi vida, que raramente suele ser el seguimiento de Cristo ¿no?.
Estoy convencido que el Papa aprobara estas cosas... Esa es mi esperanza.
En cuanto a obispos y cardenales españoles... no sé que decir. Más perplejo y confuso cada vez me dejan. Haría una pregunta a la jerarquía de la Iglesia en España :"quo vadis?".
15/06/10 12:32 PM
Si S.E.R Antonio Cañizares Llovera, Cardenal Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, como pastor y maestro querido, me pide públicamente que "RESPETE" el ERROR, siento mucho tener que responderle, también públicamente, que NO pienso hacerlo.
Aún es más, lo combato y lo seguiré combatiendo con todas los instrumentos a mi alcance.
In Christo Rege.
Aún es más, lo combato y lo seguiré combatiendo con todas los instrumentos a mi alcance.
In Christo Rege.
15/06/10 12:42 PM
Es la vieja frase: "todas las opiniones son igualmente respetables." Pues no. ¿Es que estamos locos? Ya no distinguimos entre la Verdad y la mentira, entre lo cierto y lo falso.
Sólo hay tres opciones, en cuanto a la sociedad que queramos formar:
1. Una sociedad basada en valores católicos, como era España hace no tanto tiempo. Antes España no era perfecta, pero moralmente andaba mejor que ahora. El que no lo ve está ciego.
2. Una sociedad basada en valores no católicos, traídos de otras religiones, como la musulmana. Tendríamos poligamia, ejecuciones de homosexuales y adúlteras, y persecución a todos los no musulmanes.
3. Un sociedad basada en los valores "universales", desvinculados de cualquier religión, como proponen los laicistas de ahora. Esto trae aborto a mansalva, Adoctrinamiento para la Ciudadanía, promoción de la homosexualidad, etc.
¿Cuál de las siguientes opciones prefiere S.E.R. Cañizares? No lo entiendo.
Sólo hay tres opciones, en cuanto a la sociedad que queramos formar:
1. Una sociedad basada en valores católicos, como era España hace no tanto tiempo. Antes España no era perfecta, pero moralmente andaba mejor que ahora. El que no lo ve está ciego.
2. Una sociedad basada en valores no católicos, traídos de otras religiones, como la musulmana. Tendríamos poligamia, ejecuciones de homosexuales y adúlteras, y persecución a todos los no musulmanes.
3. Un sociedad basada en los valores "universales", desvinculados de cualquier religión, como proponen los laicistas de ahora. Esto trae aborto a mansalva, Adoctrinamiento para la Ciudadanía, promoción de la homosexualidad, etc.
¿Cuál de las siguientes opciones prefiere S.E.R. Cañizares? No lo entiendo.
15/06/10 12:51 PM
Cuando el cardenal dice: " no sueña con una sociedad sociológicamente cristiana" ¿Se refiere a qué no está dispuesto a hacer nada para instaurar el reinado social de Jesucristo, que debe reinar en todo? Si es así, tiene una enorme responsabilidad en la situación de apostasía actual ¿O se refiere a que no tiene esperanza en que las cosas cambien? Si esta fuera la situación, sólo hay que recordarle la necesidad de ejercitar la segunda de las virtudes teologales y mucho más en un pastor.
Se debe tener respeto a las personas, pero se tiene la obligación de combatir el error.
¿Cómo puedo respetar una religión que en su mismo embrión tiene la norma de matar? Pues dice el Corán “Aquellos que nieguen el Islam deben ser muertos. Si se vuelven (del Islam), entonces cogedlos, y matadlos donde los encontréis” (Sura 4, 89", según traducción directa del documento alemán que se apoya en la edición inglesa del Noble Quran.
Para los mulsumanes la yihad es un deber, porque así se lo manda Alá (Sura 9) y de este deber sólo quedan excluidos los minusválido y ciegos o mutilados (Sura 4,95) ¿ Cómo puede un cristiano poner al mismo nivel el odio y el Amor crucificado? Sería una blasfemia.
Dios mío, perdónanos tanta ofensa a tu Sagrado Corazón y danos pastores valientes en la verdad y en la caridad y no tengas en cuenta nuestra tibieza y nuestro gusto por lo políticamente correcto
Se debe tener respeto a las personas, pero se tiene la obligación de combatir el error.
¿Cómo puedo respetar una religión que en su mismo embrión tiene la norma de matar? Pues dice el Corán “Aquellos que nieguen el Islam deben ser muertos. Si se vuelven (del Islam), entonces cogedlos, y matadlos donde los encontréis” (Sura 4, 89", según traducción directa del documento alemán que se apoya en la edición inglesa del Noble Quran.
Para los mulsumanes la yihad es un deber, porque así se lo manda Alá (Sura 9) y de este deber sólo quedan excluidos los minusválido y ciegos o mutilados (Sura 4,95) ¿ Cómo puede un cristiano poner al mismo nivel el odio y el Amor crucificado? Sería una blasfemia.
Dios mío, perdónanos tanta ofensa a tu Sagrado Corazón y danos pastores valientes en la verdad y en la caridad y no tengas en cuenta nuestra tibieza y nuestro gusto por lo políticamente correcto
15/06/10 1:01 PM
Cuando tras la Guerra de Sucesión a la corona de España, Felipe V preguntó por cual de los antiguos reinos tenían que empezar a rebajar los derechos que, hasta entonces, habían tenido, alguien dijo que "por los valencianos, que son más muelles".
Creo que Cañizares es valenciano y que muelle el ser demasiado extensible o adaptable.
Creo que me explico.
Creo que Cañizares es valenciano y que muelle el ser demasiado extensible o adaptable.
Creo que me explico.
15/06/10 1:04 PM
Santodomingo, opiniones y deseos cardenalicios y personales aparte, ¿usted piensa que hay la más mínima posibilidad de volver a la España de la que usted habla sin recurrir una violencia que, además, no garantizaría que se lograra tal cosa?
15/06/10 1:13 PM
Luis Fernando:
Esa España ya no es posible, como tampoco es posible una Argentina semejante. Creo que todos sabemos que somos una minoría, dentro de una minoría, y que lo violento no es durable.
Sin embargo, tengo dos reproches:
- a los pastores, que dejaron de hablar de la Realeza de N.S. Jesucristo;
- a los que creen que el actual estado de cosas, con tal que no nos persigan, es un ideal cristiano. Conozco católicos que creen que si en los EE UU no hubiera aborto legal, sería el mejor ejemplo de orden social cristiano.
Saludos.
Esa España ya no es posible, como tampoco es posible una Argentina semejante. Creo que todos sabemos que somos una minoría, dentro de una minoría, y que lo violento no es durable.
Sin embargo, tengo dos reproches:
- a los pastores, que dejaron de hablar de la Realeza de N.S. Jesucristo;
- a los que creen que el actual estado de cosas, con tal que no nos persigan, es un ideal cristiano. Conozco católicos que creen que si en los EE UU no hubiera aborto legal, sería el mejor ejemplo de orden social cristiano.
Saludos.
15/06/10 1:51 PM
Luis Fernando
Aunque la pregunta no va dirigida a mi permitanme que de mi opinión:
1. Sí, existe una pequeña y mínima posibilidad, ínfima, raquítica, pero en términos matemáticos la existe.
2. Pero en mi opinión lo importante no es lo anterior. Yo creo que la cuestión quizás tiene un planteamiento equivocado, porque debemos ir a lo fundamental del asunto que es la propia fe: hacer la voluntad del Padre. ¿Que debemos hacer los católicos: actuar en función de ciertos cálculos (caritativos, si se quiere) probabilísticos acerca de consecuencias violentas, o sencillamente tener fe y cumplir ciegamente la voluntad del Padre? ¿Que nos enseña la historia de la Iglesia y las propias enseñanzas de Jesucristo y la doctrina católica? ¿Cual es el camino? ¿Que es mas importante: evitar el martirio o servir a Jesús? ¿En que consisten, por tanto, nuestra fe y lo que nos ha sido encomendado? ¿Hasta donde llega el compromiso de la caridad frente a la verdad y la Verdad? ¿Hasta cuando debemos actuar con caridad si con ello actuamos en detrimento de la verdad y la Verdad? Humildemente creo que esta es la cuestión. Cada cual reflexione y se responda a estas cuestiones, pero la Verdad es única, en nuestra fe no caben relativismos y por tanto como Iglesia todos deberíamos responder lo mismo.
Y no, por supuesto que no hablo del debate imponer/convencer. Tampoco hablo ni de guerras ni de golpes de estado, cosas estas que por otra parte sí que creo bastante improbables a corto y medio plazo, eso eventualmente podría desencadenarse una vez mas pero no necesariamente tiene que ser así. En este aspecto dejemos que la historia siga su camino. De lo que en definitiva estoy hablando es de nuestra obligación como católicos, de nuestras decisiones, de nuestro proceder, de nuestra fe.
Aunque la pregunta no va dirigida a mi permitanme que de mi opinión:
1. Sí, existe una pequeña y mínima posibilidad, ínfima, raquítica, pero en términos matemáticos la existe.
2. Pero en mi opinión lo importante no es lo anterior. Yo creo que la cuestión quizás tiene un planteamiento equivocado, porque debemos ir a lo fundamental del asunto que es la propia fe: hacer la voluntad del Padre. ¿Que debemos hacer los católicos: actuar en función de ciertos cálculos (caritativos, si se quiere) probabilísticos acerca de consecuencias violentas, o sencillamente tener fe y cumplir ciegamente la voluntad del Padre? ¿Que nos enseña la historia de la Iglesia y las propias enseñanzas de Jesucristo y la doctrina católica? ¿Cual es el camino? ¿Que es mas importante: evitar el martirio o servir a Jesús? ¿En que consisten, por tanto, nuestra fe y lo que nos ha sido encomendado? ¿Hasta donde llega el compromiso de la caridad frente a la verdad y la Verdad? ¿Hasta cuando debemos actuar con caridad si con ello actuamos en detrimento de la verdad y la Verdad? Humildemente creo que esta es la cuestión. Cada cual reflexione y se responda a estas cuestiones, pero la Verdad es única, en nuestra fe no caben relativismos y por tanto como Iglesia todos deberíamos responder lo mismo.
Y no, por supuesto que no hablo del debate imponer/convencer. Tampoco hablo ni de guerras ni de golpes de estado, cosas estas que por otra parte sí que creo bastante improbables a corto y medio plazo, eso eventualmente podría desencadenarse una vez mas pero no necesariamente tiene que ser así. En este aspecto dejemos que la historia siga su camino. De lo que en definitiva estoy hablando es de nuestra obligación como católicos, de nuestras decisiones, de nuestro proceder, de nuestra fe.
15/06/10 2:11 PM
Johan, hace tiempo que critico a los "Donald Rumsfeld" católicos. No creo que el "american way of life" sea la encarnación temporal del Evangelio.
15/06/10 2:30 PM
A mí más que no entender las palabras de Monseñor, lo que me sorprende son los comentarios de tantos y su falta de Esperanza.
Yo no tengo la más mínima duda de que no es que habrá una España cristiana "como en el pasado", sino una España cristiana mucho mejor que la del pasado, más perfecta.
Muchísimo peor estaba la situación con Don Pelayo, y más desanimado estaba el mismo Santiago con los cabezones de los maños, y no digamos el día que el gobierno asesinó a Calvo Sotelo.
Y la cosa acabó como acabó, con una España declaradamente Tierra de María, en lo público y lo privado.
Y así volverá a pasar, sí o sí, porque el sello está puesto. Lo que hay que hacer es rezar para que eso no ocurra con ninguna guerra de por medio.
Porque, con Paz o con Guerra, la España Católica -terrenal- volverá sí o sí.
Si lo hacemos bien, será rápido y en Paz. Si lo hacemos mal, como los pobres judíos, se hará lento y con sufrimiento. Pero que serlo, será, yo no sé cómo se tiene duda alguna de eso.
Yo no tengo la más mínima duda de que no es que habrá una España cristiana "como en el pasado", sino una España cristiana mucho mejor que la del pasado, más perfecta.
Muchísimo peor estaba la situación con Don Pelayo, y más desanimado estaba el mismo Santiago con los cabezones de los maños, y no digamos el día que el gobierno asesinó a Calvo Sotelo.
Y la cosa acabó como acabó, con una España declaradamente Tierra de María, en lo público y lo privado.
Y así volverá a pasar, sí o sí, porque el sello está puesto. Lo que hay que hacer es rezar para que eso no ocurra con ninguna guerra de por medio.
Porque, con Paz o con Guerra, la España Católica -terrenal- volverá sí o sí.
Si lo hacemos bien, será rápido y en Paz. Si lo hacemos mal, como los pobres judíos, se hará lento y con sufrimiento. Pero que serlo, será, yo no sé cómo se tiene duda alguna de eso.
15/06/10 3:13 PM
No he leído la disertación entera, que le vamos a hacer. A veces al cardenal se le escapan este tipo de cosas. Yo creo que no se detiene a pensar demasiado el alcance de lo que dice. Es una lástima.
15/06/10 3:26 PM
Ese "cura libre" no ofende ni queriendo. Dios tenga piedad de tua alma perdida.
---
LF:
Nada, ni caso.
---
LF:
Nada, ni caso.
15/06/10 4:39 PM
Evidentemente se trata de una metedura de pata, un lapsus calami, un tropiezo conceptual.
Pero ¿por qué acontece?
Pues porque nuestro egregio Prefecto ha intentado traducir un discurso de no sé cuántas decenas de páginas (no todo el mundo vale para ello) al español desde su lengua habitual (no el latín, no el latín, ¡por Dios!), verdadera lengua muerta en la que nuestros obispos se comunican entre sí y con el resto del entorno humano: el politiqués, que en el caso de Cañizares es sobre todo un dialectillo derechoide y rancio.
No es un grave error, es simplemente un defecto de formación y una falta de hábito.
Pero ¿por qué acontece?
Pues porque nuestro egregio Prefecto ha intentado traducir un discurso de no sé cuántas decenas de páginas (no todo el mundo vale para ello) al español desde su lengua habitual (no el latín, no el latín, ¡por Dios!), verdadera lengua muerta en la que nuestros obispos se comunican entre sí y con el resto del entorno humano: el politiqués, que en el caso de Cañizares es sobre todo un dialectillo derechoide y rancio.
No es un grave error, es simplemente un defecto de formación y una falta de hábito.
15/06/10 5:06 PM
1. En Cosmópolis, el actual mundo plural de la globalización, tiene un objetivo de estabilidad ("convivencia y cohesión"), y todos los políticos quieren legislar teniendo como principios unos valores relativistas ("ante la diversidad, flexibilidad").
2. Los políticos de Cosmópolis reviven la disputa apostólica del Sanedrín: "Os prohibimos severamente enseñar en nombre de Jesús" frente al “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres".
3. Cosmópolis, en mi opinión, nunca aceptará que obispos, sacerdotes y laicos católicos perturben la moral relativista de jueces, diputados y electores: "Vuestra verdad es dogmática, no sois flexibles, crispáis la sociedad, vais contra los derechos y libertades de nuestras leyes democráticas; dejad, pues, de importunar, sino, os perseguiremos".
2. Los políticos de Cosmópolis reviven la disputa apostólica del Sanedrín: "Os prohibimos severamente enseñar en nombre de Jesús" frente al “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres".
3. Cosmópolis, en mi opinión, nunca aceptará que obispos, sacerdotes y laicos católicos perturben la moral relativista de jueces, diputados y electores: "Vuestra verdad es dogmática, no sois flexibles, crispáis la sociedad, vais contra los derechos y libertades de nuestras leyes democráticas; dejad, pues, de importunar, sino, os perseguiremos".
15/06/10 5:49 PM
Miguel Serrano: No, si no te lo está pidiendo.
Simplemente tenía que rellenar un discurso de recepción de honoris causa y algo tenía que poner, dirigido a la atmósfera.
Es más o menos como dice Juan Stuse. Bastante triste.
Simplemente tenía que rellenar un discurso de recepción de honoris causa y algo tenía que poner, dirigido a la atmósfera.
Es más o menos como dice Juan Stuse. Bastante triste.
15/06/10 6:37 PM
Si el Estado no es confesionalmente cristiano, la sociedad deja de ser sociológicamente cristiana tarde o temprano. Es lo que ha pasado en Europa y, más concretamente, en España.
15/06/10 6:58 PM
Sobre la relaciones Iglesia Estado
· El “modus operandi” de la coexistencia y convivencia de las mismas, en tanto en cuanto coinciden en los sujetos integrantes de la comunidad política (es decir, del Estado), y de la comunidad religiosa (es decir, de la Iglesia) la doble calidad de súbditos del primero, por ser ciudadanos, y de súbditos de la segunda, por tratarse de fieles
En
http://www.arbil.org/iglesia.htm
· El “modus operandi” de la coexistencia y convivencia de las mismas, en tanto en cuanto coinciden en los sujetos integrantes de la comunidad política (es decir, del Estado), y de la comunidad religiosa (es decir, de la Iglesia) la doble calidad de súbditos del primero, por ser ciudadanos, y de súbditos de la segunda, por tratarse de fieles
En
http://www.arbil.org/iglesia.htm
15/06/10 7:01 PM
Hermenegilo
Acabo de comentar los mismo en la noticia sobre la ley de "¿libertad religiosa?".
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6603#c26184
En resumidas cuentas, o los católicos votamos en sentido de estado confesional católico o vendrán grandes tribulaciones.
Acabo de comentar los mismo en la noticia sobre la ley de "¿libertad religiosa?".
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6603#c26184
En resumidas cuentas, o los católicos votamos en sentido de estado confesional católico o vendrán grandes tribulaciones.
15/06/10 7:28 PM
Manuel Morillo,
¡Alguien por aquí entiende que todavía se puede y se debe distinguir entre "tesis" e "hipo-tesis"!
Tanto semipelagianismo político me tenía mal.
Gracias, me alegró la tarde.
Saludos.
¡Alguien por aquí entiende que todavía se puede y se debe distinguir entre "tesis" e "hipo-tesis"!
Tanto semipelagianismo político me tenía mal.
Gracias, me alegró la tarde.
Saludos.
15/06/10 9:10 PM
Como dice Cathólicus, a mi también me parecen desesperanzados muchos comentarios.Yo creo, que la situación actual del catolicismo en España es por el miedo a la democracia, y no tiene por qué.Verán,a la muerte de Franco, fuí a cumplir el servicio militar,lejos de mi Zaragoza 15 meses. Cuando volví,muchos de mis amigos tomaban drogas,se convirtieron en normales las experiencias prematrimoniales, mas tarde el aborto y hasta la homoxesualidad.Todo esto era poco o nada normal,en mis ambientes antes de mi servicio militar.
¡Señores, basta de miedo a la democracia!.¡La suerte está echada! España tiene que ser, y será,Católica y democrática.
¡Señores, basta de miedo a la democracia!.¡La suerte está echada! España tiene que ser, y será,Católica y democrática.
15/06/10 9:18 PM
Desde un punto de vista político, el sistema liberal, que en el mundo occidental prevalece en mayor o menor medida, no es difícil de entender: Existen diferentes ideas, distintos valores, diferentes formas de entender la vida y la regla básica de convivencia es el respeto escrupuloso a la libertad de los demás.
Obviamente, tu libertad termina donde empieza la mía: Eres libre para casarte con una mujer y no tomar nunca anticonceptivos en tu matrimonio, pero tu libertad termina donde empieza la mía de casarme varón con varón, o de casarme con mujer y utilizar preservativos para regular nuestra descendencia.
Mientras sean respetuosos con la libertad de los demás, tus valores y los valores opuestos de tu vecino son tratados por la ley con neutralidad. Los tuyos no tienen privilegio.
Desde un punto de vista cristiano, no me cabe duda de que la Iglesia que propone está en un estadio moral muy superior a la Iglesia que impone (en realidad, es la única que está en un estadio que merezca el adjetivo moral).
A lo largo de la historia hemos conocido lo que es la Iglesia que impone. Un día te lo preguntaba LF: ¿No te abochornan los Papas, Obispos y sacerdotes que practicaron la Inquisición? ¿Te abochorna o no te abochorna este capítulo de la historia de la Iglesia? Es obvio que la Iglesia vivió siglos de gravísimos errores morales, doctrinales y teológicos al organizar, mantener y justificar la Inquisición.
En el siglo XIX con los Papas Píos, con el Syllabus y otras encíclicas, la Iglesia estuvo en un estadio moral superior al de la Inquisición, pero inferior al actual. Al pretender que estuviera prohibida, en los Estados, la libertad de imprenta, de enseñanza, de cultos, de expresión… la Iglesia, aún avanzando respecto de la Inquisición medieval, estaba en un estadio moral inferior. LF: ¿Renuncias al Syllabus o al Mirari Vos y aceptas que haya libertad de imprenta, sin censura, para lo que tú publiques y para lo que publiquen agnósticos, católicos progresistas, luteranos o ateos? ¿O aspiras a regresar al Mirari Vos?
Acabo por donde he empezado: Si aspiras a gobernarme con el Syllabus, con el Mirari Vos (salvo que me digas lo contrario, no creo que retrocedas más atrás del siglo XIX), entonces serías un peligro para la convivencia en libertad. En tal caso habría que decirte que afortunadamente estás vencido, aunque no estés convencido.
Obviamente, tu libertad termina donde empieza la mía: Eres libre para casarte con una mujer y no tomar nunca anticonceptivos en tu matrimonio, pero tu libertad termina donde empieza la mía de casarme varón con varón, o de casarme con mujer y utilizar preservativos para regular nuestra descendencia.
Mientras sean respetuosos con la libertad de los demás, tus valores y los valores opuestos de tu vecino son tratados por la ley con neutralidad. Los tuyos no tienen privilegio.
Desde un punto de vista cristiano, no me cabe duda de que la Iglesia que propone está en un estadio moral muy superior a la Iglesia que impone (en realidad, es la única que está en un estadio que merezca el adjetivo moral).
A lo largo de la historia hemos conocido lo que es la Iglesia que impone. Un día te lo preguntaba LF: ¿No te abochornan los Papas, Obispos y sacerdotes que practicaron la Inquisición? ¿Te abochorna o no te abochorna este capítulo de la historia de la Iglesia? Es obvio que la Iglesia vivió siglos de gravísimos errores morales, doctrinales y teológicos al organizar, mantener y justificar la Inquisición.
En el siglo XIX con los Papas Píos, con el Syllabus y otras encíclicas, la Iglesia estuvo en un estadio moral superior al de la Inquisición, pero inferior al actual. Al pretender que estuviera prohibida, en los Estados, la libertad de imprenta, de enseñanza, de cultos, de expresión… la Iglesia, aún avanzando respecto de la Inquisición medieval, estaba en un estadio moral inferior. LF: ¿Renuncias al Syllabus o al Mirari Vos y aceptas que haya libertad de imprenta, sin censura, para lo que tú publiques y para lo que publiquen agnósticos, católicos progresistas, luteranos o ateos? ¿O aspiras a regresar al Mirari Vos?
Acabo por donde he empezado: Si aspiras a gobernarme con el Syllabus, con el Mirari Vos (salvo que me digas lo contrario, no creo que retrocedas más atrás del siglo XIX), entonces serías un peligro para la convivencia en libertad. En tal caso habría que decirte que afortunadamente estás vencido, aunque no estés convencido.
15/06/10 9:43 PM
Sobre una España católica y democrática.
El principal obstáculo lo constituyen nuestros obispos (digamos la CEE en conjunto), seguramente una parte importante de todos los sacerdotes y religiosos y una todavía mas importante parte de los laicos. Y no olvidemos que cuando hablamos de Iglesia debemos hacerlo en un sentido universal, aunque por barrios el asunto puede estar mejor o peor.
Por eso deberían ser los obispos los que marcaran el buen camino, pero me temo que están haciendo todo lo contrario, están abonando el terrero donde crecen las plantas venenosas que harán mucho daño a la Iglesia.
Nuestros obispos se ponen de perfil, no quieren molestar, quieren pasar desapercibidos, juegan al relativismo, al camuflaje multicultural, al peloteo y al politiqueo, a la desaparición por disolución en el dialogante cóktel multireligioso, etc...
Mientras, los sacerdotes no se escandalizan por el voto al pp sino que mas bien animan al mismo por considerarlo un mal menor (en este medio existe al menos un sacerdote colaborador que se ajusta a esta descripción). Si, el pp, y todos sabemos lo que es el pp, y nuestros obispos y sacerdotes también porque son personas inteligentes y cultas y saber saben la tira, y he ahí el mayor delito. Hay multitud de razones para que la Iglesia PREDIQUE contra el voto al pp y otros partidos incompatibles con la doctrina católica, pero me basta uno: el aborto. Recapitulemos: son muchos los sacerdotes que no solo no se oponen a votar al Partido Proabortista sino que lo recomiendan como mal menor. ¿Se dan ustedes cuenta de la jugada? Son muchos, posiblemente mayoría, y posiblemente aplastante mayoría, los sacerdotes que a fin de cuentas consideran el asesinato de mas de 120.000 niños españoles al año en el propio vientre materno como ¡un mal menor! ¡UN MAL MENOR! Perdonenme ustedes, yo seré un bicho raro, pero considero que precisamente no existe un mal mayor a ese genocidio, y dudo que jamás en la historia de la humanidad haya existido algo peor. ¡Y nuestros sacerdotes lo consideran un mal menor! ¿Nos damos cuenta en que nivel de podredumbre moral y espiritual se encuentra la Iglesia española hoy? Se me cae la cara de vergüenza por este tipo de actitudes mas que comunes no solo en el clero sino entre los laicos, pero especialmente entre el clero por lo que se les supone. Seguramente esto es extensible a la Iglesia universal porque no veo que desde Roma se haya hecho nada al respecto nunca jamás. Reflexionemos todos sobre esto y sobre todo nuestros pastores, que son los que tienen que guiar a la grey.
Por tanto, si los católicos andamos en cuestión de voto de esta manera, y en cuestión moral y espiritual todavía andamos peor, ¿alguien me puede explicar como puede ser España católica y democrática?
Insisto, el problema está arriba, desde arriba nos están aniquilando, porque desde arriba sin complejos y dispuestos al sacrificio de TODA la Iglesia lo que se tiene que hacer de una vez por todas es predicar el voto católico, predicar el voto del pueblo católico todos a una, partidos ya hay en especial uno que incorpora la doctrina social de la iglesia, y si no lo hubiera, se crearía. Desde arriba tienen que ser valientes y reunir al pueblo para enfrentar a los lobos frente a frente ahora porque mañana ya será tarde. La Iglesia no tiene nada que temer porque el católico de verdad está dispuesto incluso al martirio, a lo que haga falta, y los lobos lo saben y nos temen por ello. Entonces, ¿a que esperan nuestros obispos para dar el puñetazo en la mesa y empezar a comportarse como pastores de la grey católica? Mañana será mucho peor, y cada día que pasa es una oportunidad perdida. Lamentablemente yo no me imagino ni a un Rouco, ni a un Cañizares, ni a un Camino, ni a ninguno de los mas destacados príncipes en semejante actitud. Como católico me siento abandonado, decepcionado y traicionado por estos obispos. Como católico yo no tengo ni esperanza ni confianza en estos obispos.
Hermanos católicos, ¿no se quieren dar cuenta? Estos pastores nuestros nos están llevando directamente al matadero. Y somos los laicos los que tenemos que hacer algo porque ellos no van a cambiar el rumbo que nos tienen predestinado, como individuos y como Iglesia.
El principal obstáculo lo constituyen nuestros obispos (digamos la CEE en conjunto), seguramente una parte importante de todos los sacerdotes y religiosos y una todavía mas importante parte de los laicos. Y no olvidemos que cuando hablamos de Iglesia debemos hacerlo en un sentido universal, aunque por barrios el asunto puede estar mejor o peor.
Por eso deberían ser los obispos los que marcaran el buen camino, pero me temo que están haciendo todo lo contrario, están abonando el terrero donde crecen las plantas venenosas que harán mucho daño a la Iglesia.
Nuestros obispos se ponen de perfil, no quieren molestar, quieren pasar desapercibidos, juegan al relativismo, al camuflaje multicultural, al peloteo y al politiqueo, a la desaparición por disolución en el dialogante cóktel multireligioso, etc...
Mientras, los sacerdotes no se escandalizan por el voto al pp sino que mas bien animan al mismo por considerarlo un mal menor (en este medio existe al menos un sacerdote colaborador que se ajusta a esta descripción). Si, el pp, y todos sabemos lo que es el pp, y nuestros obispos y sacerdotes también porque son personas inteligentes y cultas y saber saben la tira, y he ahí el mayor delito. Hay multitud de razones para que la Iglesia PREDIQUE contra el voto al pp y otros partidos incompatibles con la doctrina católica, pero me basta uno: el aborto. Recapitulemos: son muchos los sacerdotes que no solo no se oponen a votar al Partido Proabortista sino que lo recomiendan como mal menor. ¿Se dan ustedes cuenta de la jugada? Son muchos, posiblemente mayoría, y posiblemente aplastante mayoría, los sacerdotes que a fin de cuentas consideran el asesinato de mas de 120.000 niños españoles al año en el propio vientre materno como ¡un mal menor! ¡UN MAL MENOR! Perdonenme ustedes, yo seré un bicho raro, pero considero que precisamente no existe un mal mayor a ese genocidio, y dudo que jamás en la historia de la humanidad haya existido algo peor. ¡Y nuestros sacerdotes lo consideran un mal menor! ¿Nos damos cuenta en que nivel de podredumbre moral y espiritual se encuentra la Iglesia española hoy? Se me cae la cara de vergüenza por este tipo de actitudes mas que comunes no solo en el clero sino entre los laicos, pero especialmente entre el clero por lo que se les supone. Seguramente esto es extensible a la Iglesia universal porque no veo que desde Roma se haya hecho nada al respecto nunca jamás. Reflexionemos todos sobre esto y sobre todo nuestros pastores, que son los que tienen que guiar a la grey.
Por tanto, si los católicos andamos en cuestión de voto de esta manera, y en cuestión moral y espiritual todavía andamos peor, ¿alguien me puede explicar como puede ser España católica y democrática?
Insisto, el problema está arriba, desde arriba nos están aniquilando, porque desde arriba sin complejos y dispuestos al sacrificio de TODA la Iglesia lo que se tiene que hacer de una vez por todas es predicar el voto católico, predicar el voto del pueblo católico todos a una, partidos ya hay en especial uno que incorpora la doctrina social de la iglesia, y si no lo hubiera, se crearía. Desde arriba tienen que ser valientes y reunir al pueblo para enfrentar a los lobos frente a frente ahora porque mañana ya será tarde. La Iglesia no tiene nada que temer porque el católico de verdad está dispuesto incluso al martirio, a lo que haga falta, y los lobos lo saben y nos temen por ello. Entonces, ¿a que esperan nuestros obispos para dar el puñetazo en la mesa y empezar a comportarse como pastores de la grey católica? Mañana será mucho peor, y cada día que pasa es una oportunidad perdida. Lamentablemente yo no me imagino ni a un Rouco, ni a un Cañizares, ni a un Camino, ni a ninguno de los mas destacados príncipes en semejante actitud. Como católico me siento abandonado, decepcionado y traicionado por estos obispos. Como católico yo no tengo ni esperanza ni confianza en estos obispos.
Hermanos católicos, ¿no se quieren dar cuenta? Estos pastores nuestros nos están llevando directamente al matadero. Y somos los laicos los que tenemos que hacer algo porque ellos no van a cambiar el rumbo que nos tienen predestinado, como individuos y como Iglesia.
15/06/10 9:59 PM
Antonio, yo sí tengo confianza en el episcopado español. Los nombramientos que han venido de Roma en los últimos años apuntan a un futuro mejor. Cierto que quedan determinadas inercias de un pasado penoso, pero queda menos para que desaparezcan.
15/06/10 10:41 PM
Si, tiene mejor cauce y mas limpio que el Manzanares.
Este año habra buena cosecha de uva.
plimo ...o plima mejor dicho.
---
LF:
Ya, pues nada, le preguntaré al cura del pueblo si la cosecha, además de abundante, viene buena. Seguro que el padre Trevijano le conoce.
Este año habra buena cosecha de uva.
plimo ...o plima mejor dicho.
---
LF:
Ya, pues nada, le preguntaré al cura del pueblo si la cosecha, además de abundante, viene buena. Seguro que el padre Trevijano le conoce.
15/06/10 10:48 PM
Jose Javier Escanero Pina: ¿qué tiene que ver el miedo a la democracia con todas esas conductas que describes en tus amigos? ¿No te da que pensar que la llegada democracia coincidiera con la extensión de conductas contrarias al cristianismo?
15/06/10 11:05 PM
"La regla básica de convivencia, es el respeto escrupuloso a la libertad de los demas".
Pués yo si puedo, trataré de salvar a la adúltera de la lapidación e impediría los miles de sacrificios humanos en honor de Kukulcán. Sin parar a pensar si la Iglesia propone o impone
Pués yo si puedo, trataré de salvar a la adúltera de la lapidación e impediría los miles de sacrificios humanos en honor de Kukulcán. Sin parar a pensar si la Iglesia propone o impone
15/06/10 11:07 PM
José Javier Escanero Pina: Hoy he visto una foto de BXVI de muy jovencito haciendo el saludo nazi. Luego el texto explicaba que la foto tenía truco: Estaba dando una bendición con los dos brazos estirados pero con fotoshop habían dejado solo uno.
Viene a cuento de mi frase, que copias entrecomillada... mutilando lo que venía a continuación. Te lo reproduzco sin mutilación:
"...la regla básica de convivencia es el respeto escrupuloso a la libertad de los demás.
Obviamente, tu libertad termina donde empieza la mía: ..."
Es más, estoy seguro de que ya lo sabías sin necesidad de que te lo recordara.
Viene a cuento de mi frase, que copias entrecomillada... mutilando lo que venía a continuación. Te lo reproduzco sin mutilación:
"...la regla básica de convivencia es el respeto escrupuloso a la libertad de los demás.
Obviamente, tu libertad termina donde empieza la mía: ..."
Es más, estoy seguro de que ya lo sabías sin necesidad de que te lo recordara.
15/06/10 11:25 PM
Hermenegildo: con Franco, muchísima gente tenía la suerte de ser católico,"en contra de su voluntad" y vivían felices. Pero cuando murió el "dios menor", se sintieron mas seguros con el diablo.Creyerón falsamente que con democracia estaban desamparados de Diós.Así lo creo.
15/06/10 11:30 PM
Luis Fernando
Pues por declaraciones como estas que nos trae este tema de hoy parece que al asunto todavía le queda muy pero que muy mucho, y me temo que o somos mas espabilados y nos dejamos de tanta santa paciencia eclesial o se nos echan los lobos encima antes de que nos de tiempo siquiera a santiguarnos.
Francamente, ¿alguien se imagina a estos obispos o a los nuevos que están siendo nombrados hablar claro y decir lo que he expresado antes, por ejemplo, sobre el aborto, los sacerdotes, el voto y el mal menor?
Pues querido amigo, mientras vea a un solo sacerdote de la Santa Iglesia Católica decir que votar al Partido Proabortista no solo no es pecado mortal sino que es incluso válido y recomendable por que es un mal menor (o un bien posible, y me rio por no llorar), y sabiendo como todos sabemos lo que es el Partido Proabortista y lo que hace, que en este caso concreto es dejar las cosas como están, es decir, 120.000 niños españoles asesinados en el vientre materno cada año, digo, mientras haya un sacerdote que diga todo esto, uno solo, yo no tendre ni el mas mínimo atisbo de esperanza y confianza en estos obispos.
¿Pero es que nadie se quiere dar cuenta de la gravedad del asunto? El jueguecito que se traen esos príncipes es bochornoso y vergonzoso, causa de escándalo y causa de apostasía.
Lo siento, estos obispos me parecen lamentables, igual que muchísimos sacerdotes y faltaba mas la mayoría de nuestros hermanos de fe, tan solo por la vergonzosa frivolidad anticristiana que mostramos en temas tan graves como el aborto y tan importantes como las estratégicas, y me refiero al voto y la predicación de que el sentido del mismo puede ser causa de pecado mortal si no hay ignorancia sobre lo que se está votando. Nuestros pastores lo hacen muy pero que muy mal, están en unas soluciones de compromiso bastante ... vergonzosas por no utilizar otros adjetivos.
Caridad es salvar millones de bebés predicando el sentido del voto en relación a nuestra fe y en relación al pecado, eso es mucho mas caritativo que andarnos con discusiones sobre si el sexo de los ángeles es imponer o el sexo de los ángeles es proponer. Pues mientras nos decidimos y no actuamos millones de no nacidos serán asesinados y millones de no nacidos y ya nacidos no conocerán a Cristo y caerán en las pecadoras redes de Satanás y la condenación eterna, pues en la tibieza no hay evangelización ni hay sal ni hay nada, y nos mereceremos que seamos pisoteados por los demás y ser objeto de burla.
Siento mucho decir todo esto, bien sabe Dios nuestro Señor que me gustaría no tener razones para decirlo. Nuestra Iglesia necesita una jubilación masiva, de personas y de ideas, y la necesita urgentemente, cada día que pasa se multiplica exponencialmente la cantidad de sufrimiento que nos costará tanta irresponsabilidad.
Pues por declaraciones como estas que nos trae este tema de hoy parece que al asunto todavía le queda muy pero que muy mucho, y me temo que o somos mas espabilados y nos dejamos de tanta santa paciencia eclesial o se nos echan los lobos encima antes de que nos de tiempo siquiera a santiguarnos.
Francamente, ¿alguien se imagina a estos obispos o a los nuevos que están siendo nombrados hablar claro y decir lo que he expresado antes, por ejemplo, sobre el aborto, los sacerdotes, el voto y el mal menor?
Pues querido amigo, mientras vea a un solo sacerdote de la Santa Iglesia Católica decir que votar al Partido Proabortista no solo no es pecado mortal sino que es incluso válido y recomendable por que es un mal menor (o un bien posible, y me rio por no llorar), y sabiendo como todos sabemos lo que es el Partido Proabortista y lo que hace, que en este caso concreto es dejar las cosas como están, es decir, 120.000 niños españoles asesinados en el vientre materno cada año, digo, mientras haya un sacerdote que diga todo esto, uno solo, yo no tendre ni el mas mínimo atisbo de esperanza y confianza en estos obispos.
¿Pero es que nadie se quiere dar cuenta de la gravedad del asunto? El jueguecito que se traen esos príncipes es bochornoso y vergonzoso, causa de escándalo y causa de apostasía.
Lo siento, estos obispos me parecen lamentables, igual que muchísimos sacerdotes y faltaba mas la mayoría de nuestros hermanos de fe, tan solo por la vergonzosa frivolidad anticristiana que mostramos en temas tan graves como el aborto y tan importantes como las estratégicas, y me refiero al voto y la predicación de que el sentido del mismo puede ser causa de pecado mortal si no hay ignorancia sobre lo que se está votando. Nuestros pastores lo hacen muy pero que muy mal, están en unas soluciones de compromiso bastante ... vergonzosas por no utilizar otros adjetivos.
Caridad es salvar millones de bebés predicando el sentido del voto en relación a nuestra fe y en relación al pecado, eso es mucho mas caritativo que andarnos con discusiones sobre si el sexo de los ángeles es imponer o el sexo de los ángeles es proponer. Pues mientras nos decidimos y no actuamos millones de no nacidos serán asesinados y millones de no nacidos y ya nacidos no conocerán a Cristo y caerán en las pecadoras redes de Satanás y la condenación eterna, pues en la tibieza no hay evangelización ni hay sal ni hay nada, y nos mereceremos que seamos pisoteados por los demás y ser objeto de burla.
Siento mucho decir todo esto, bien sabe Dios nuestro Señor que me gustaría no tener razones para decirlo. Nuestra Iglesia necesita una jubilación masiva, de personas y de ideas, y la necesita urgentemente, cada día que pasa se multiplica exponencialmente la cantidad de sufrimiento que nos costará tanta irresponsabilidad.
16/06/10 12:12 AM
Estoy muy de acuerdo con Catholicus. España es tierra de María y, por tanto, todo es posible. Eso sí, sospecho que hace falta mucha oración y penitencia para que los españoles alejados de Dios (que son bastantes, por desgracia) se conviertan.
Querido Cardenal Cañizares: Al igual que Luis Fernando, yo también sueño con una España sociológicamente cristiana.
Viva España católica.
Querido Cardenal Cañizares: Al igual que Luis Fernando, yo también sueño con una España sociológicamente cristiana.
Viva España católica.
16/06/10 12:21 AM
Cuantas veces un "respeto exquisito" es inviable, como cuando se promueven escándalos, infamias o sacrilegios deliveradamente calculados contra Dios, la Santísima Virgen, los niños o la pureza del espíritu humano.
"El celo de tu casa me devora" (Sal 69,10)
Pero,
pongo la mano en el fuego por su S.E.R. el cual simplemente se excedió en su retórica de buenas intenciones o fue una simple debilidad o vanidad, pero no más. NO MÁS. Monseñor no es un iluso, antes de fallecido Juan Pablo II llevó personalmente a Roma los expedientes de los más de quinientos mártires que fueron beatificados en 2007, la beatificación más numerosa de la historia.
Monseñor es un hombre de carne y hueso, un hombre culto y realista. Quizás algo desconfiado. Como tiene que ser. Él conoce como nadie el momento histórico que vive España, que vive el mundo. Quizás tenga miedo por el futuro de la Iglesia, de los españoles, de los católicos en general. Quizás esté agotando todas las vías racionales de entendimiento o acuerdo pacífico con las líneas enemigas. Pero no lo hace por su autosuficiencia o ingenuídad o un espíritu mundano relativista, nada más lejos. Monseñor Cañizares está sufriendo su Huerto de los Olivos particular. Si, si, estoy convencido de ello por múltiples razones.
Quizás S.E.R. quisiera que Dios le apartara el amargo cáliz del testimonio martirial que le confiere y exige su dignidad cardenalicia, o quién sabe que otra misión le pudiera esperar en Roma en un futuro no muy lejano ...
Esta es mi humilde opinión, y S.E.R tiene toda mi disculpa y apoyo en este lápsus que tiene grandes matices y que es una simple gota en el mar de su gran amor por España y fidelidad al Papa. Para mi eso basta.
"El celo de tu casa me devora" (Sal 69,10)
Pero,
pongo la mano en el fuego por su S.E.R. el cual simplemente se excedió en su retórica de buenas intenciones o fue una simple debilidad o vanidad, pero no más. NO MÁS. Monseñor no es un iluso, antes de fallecido Juan Pablo II llevó personalmente a Roma los expedientes de los más de quinientos mártires que fueron beatificados en 2007, la beatificación más numerosa de la historia.
Monseñor es un hombre de carne y hueso, un hombre culto y realista. Quizás algo desconfiado. Como tiene que ser. Él conoce como nadie el momento histórico que vive España, que vive el mundo. Quizás tenga miedo por el futuro de la Iglesia, de los españoles, de los católicos en general. Quizás esté agotando todas las vías racionales de entendimiento o acuerdo pacífico con las líneas enemigas. Pero no lo hace por su autosuficiencia o ingenuídad o un espíritu mundano relativista, nada más lejos. Monseñor Cañizares está sufriendo su Huerto de los Olivos particular. Si, si, estoy convencido de ello por múltiples razones.
Quizás S.E.R. quisiera que Dios le apartara el amargo cáliz del testimonio martirial que le confiere y exige su dignidad cardenalicia, o quién sabe que otra misión le pudiera esperar en Roma en un futuro no muy lejano ...
Esta es mi humilde opinión, y S.E.R tiene toda mi disculpa y apoyo en este lápsus que tiene grandes matices y que es una simple gota en el mar de su gran amor por España y fidelidad al Papa. Para mi eso basta.
16/06/10 1:17 AM
Apostasia, que trabaje el Clero para si mismos como hasta ahora, todo resuelto.
--
LF:
¿?
--
LF:
¿?
16/06/10 10:11 AM
Joaquín Simó, tu comentario te honra. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices y que yo no supe decir.
16/06/10 10:14 AM
"Y Jesús les dijo: Por vuestra incredulidad; porque de cierto os digo, que si tuviereis fe como un grano de mostaza, diréis á este monte: Pásate de aquí allá: y se pasará: y nada os será imposible."
16/06/10 11:54 AM
LF:
Tengo que reconocer que me ha encantado tu post y todos los comentarios.
Y tengo que decir; que me parece, que Dios se manifiesta, en el valor y en el coraje, tanto como en la bondad. El cristiano no es tal completamente, cuando le falta totalmente alguna perfección. Me parece a mí.
Tengo que reconocer que me ha encantado tu post y todos los comentarios.
Y tengo que decir; que me parece, que Dios se manifiesta, en el valor y en el coraje, tanto como en la bondad. El cristiano no es tal completamente, cuando le falta totalmente alguna perfección. Me parece a mí.
16/06/10 1:05 PM
la Iglesia nunca debe de tener un respeto exquisito hacia todas las convicciones ajenas, porque toda convicción debe ser analizada para ver si cumple con los mínimos requisitos de respetabilidad, y si no los cumple, entonces hay que reprocharlos, incluso penalmente.
Por ejemplo, una convicción sincera y convincente de matar, previa tortura lo más dolorosa posible, a un grupo de personas de todo tipo de edad por razón social, política, religiosa o racial, no merece nunca ningún respeto, es decir, consentimiento, aceptación y consideración, porque estaría sentando las bases de la legitimación jurídica y moral a favor de una convicción execrable y antihumana.
Por tanto, es falso el principio general de que todas las convicciones deban ser respetadas, pues primero hay que valorar mediante la razón si los valores y principios de una convicción merecen o respeto o reprochabilidad, y una vez superado esta fase intelectual de respetabilidad o reprochabilidad, entonces se puede expresar públicamente dicho respeto, dentro de una amplia gama de formas de respeto.
Por ejemplo, una convicción sincera y convincente de matar, previa tortura lo más dolorosa posible, a un grupo de personas de todo tipo de edad por razón social, política, religiosa o racial, no merece nunca ningún respeto, es decir, consentimiento, aceptación y consideración, porque estaría sentando las bases de la legitimación jurídica y moral a favor de una convicción execrable y antihumana.
Por tanto, es falso el principio general de que todas las convicciones deban ser respetadas, pues primero hay que valorar mediante la razón si los valores y principios de una convicción merecen o respeto o reprochabilidad, y una vez superado esta fase intelectual de respetabilidad o reprochabilidad, entonces se puede expresar públicamente dicho respeto, dentro de una amplia gama de formas de respeto.
16/06/10 2:14 PM
Creo sinceramente que Monseñor Cañizares debería hacer públicamente una corrección de sus palabras retirando lo que ha dicho sobre el "respeto a todas las convicciones ajenas", pues como bien se ha dicho aquí no todas las convicciones son respetables. También el Purpurado debiera pedir disculpas por sus declaraciones, que nos han escandalizado a muchos católicos.
16/06/10 3:03 PM
Gracias por su permanente defensa de las verdades católicas. La claridad de su pensamiento y su fidelidad a la Iglesia son un alivio en estos tiempos de ambigüedad, corrección política y traición a los principios
María Concepción Lira
María Concepción Lira
16/06/10 4:20 PM
Intento pedirle a Dios a diario que se cumpla la promesa que el Sagrado Corazón de Jesús le hizo al P. Hoyos: "Reinaré en España, y con más devoción que en otros lugares". Pero ahora resulta que todo un cardenal me dice que tengo que respetar todas las opiiones, supongo que incluidas las e los ateos, y no aspirar a que la sociedad sea católica. Vamos, que la fe se quede reducida al ámbito privado (como los protestantes) y de vez en cuando se proponga la fe como se propone salir a cenar.
Pues vaya planazo que tenemos por delante, la verdad.
Pues vaya planazo que tenemos por delante, la verdad.
16/06/10 7:03 PM
Monseñor Cañizares está sufriendo su Huerto de los Olivos particular. Si, si, estoy convencido de ello por múltiples razones.
Quizás S.E.R. quisiera que Dios le apartara el amargo cáliz del testimonio martirial que le confiere y exige su dignidad cardenalicia, o quién sabe que otra misión le pudiera esperar en Roma en un futuro no muy lejano ...
_____________________________
Estgimado Joaquim Simó, sus palabras dibujan un panorama del cardenal heroico, épico... pero no sé en qué se basan. Para mi sufrieron su particular Huerto de los Olivos los Obispos españoles del 36, especilamente, claro, los que acabarían mártires. Pero los discursos amables no me parece que se asemejen en nada.
Quizás S.E.R. quisiera que Dios le apartara el amargo cáliz del testimonio martirial que le confiere y exige su dignidad cardenalicia, o quién sabe que otra misión le pudiera esperar en Roma en un futuro no muy lejano ...
_____________________________
Estgimado Joaquim Simó, sus palabras dibujan un panorama del cardenal heroico, épico... pero no sé en qué se basan. Para mi sufrieron su particular Huerto de los Olivos los Obispos españoles del 36, especilamente, claro, los que acabarían mártires. Pero los discursos amables no me parece que se asemejen en nada.
16/06/10 7:14 PM
La Iglesia renovada del Vaticano II DEFIENDE EL DIALOGO CON TODO HOMBRE. (Pablo VI)
Ustedes no han asimilado el Concilio...ustedes no conocen el encuentro gozoso con el pluralismo, el pluralismo no anula la verdad...la verdad sale del pluralismo.
El pluralismo es la verdad.
---
LF:
Vaya, yo creía que Cristo era la Verdad. Ahora resulta que lo es el pluralismo.
Ustedes no han asimilado el Concilio...ustedes no conocen el encuentro gozoso con el pluralismo, el pluralismo no anula la verdad...la verdad sale del pluralismo.
El pluralismo es la verdad.
---
LF:
Vaya, yo creía que Cristo era la Verdad. Ahora resulta que lo es el pluralismo.
16/06/10 9:25 PM
Estimado Nonplacet,
agracezco el tono de su objeción. Evidentemente expreso una opinión mía subjetiva en la cual me reafirmo. Le puedo asegurar nuevamente, tal y como ya lo indiqué en mi comentario anterior, que Don Antonio CONOCE PERFECTAMENTE la situación actual de la Iglesia y de España y sinceramente le confieso que NO QUISIERA ESTAR YO EN SUS ZAPATOS.
Es un buen hommbre y a pesar de posibles torpezas o flaquezas, que no dudo pueda tenerlas -faltaría más-, como las tuvo San Pedro o cualquiera de sus apóstoles o Juan Pablo II o el cardenal Ratzinger en algún momento zigzageante, Monseñor Cañizares fue el primer cardenal que creó nuestro Santo Padre en su pontificado y lo ha llamado a Roma para trabajar codo con codo con él es un dicasterio de gran responsabilidad siendo -según mi modesta opinión- su actual mano derecha, no así Monseñor Levada -CDF- ó Bertone -secretario de estado y camarlengo actual-.
Critiquemos las palabras de Don Antonio, eso no me parece mal, con caridad, claro, y exquisitez, por supuesto. Pero no hagamos extrapolaciones temerarias de su trayectoria y misión eclesial. Tal como juzguemos seremos juzgados.
Insisto: CAÑIZARES conoce PERFECTAMENTE la envergadura de la Bestia y fuera palabrerías, nuestro purpurado dará la vida por sus ovejas si así Dios lo dispone.
¡Y no hay para tanto amigos, que con exquisitez es como trabajan los cirujanos cuando extirpan tumores o atan arteria o ligamentos!¡Y sin odios también se puede luchar cuerpo a cuerpo!
(Esta es mi opinión que dejo ahí y ya está. Que nadie se alarme, soy un chico de barrio, un simple obrero anónimo y sin influencias)
agracezco el tono de su objeción. Evidentemente expreso una opinión mía subjetiva en la cual me reafirmo. Le puedo asegurar nuevamente, tal y como ya lo indiqué en mi comentario anterior, que Don Antonio CONOCE PERFECTAMENTE la situación actual de la Iglesia y de España y sinceramente le confieso que NO QUISIERA ESTAR YO EN SUS ZAPATOS.
Es un buen hommbre y a pesar de posibles torpezas o flaquezas, que no dudo pueda tenerlas -faltaría más-, como las tuvo San Pedro o cualquiera de sus apóstoles o Juan Pablo II o el cardenal Ratzinger en algún momento zigzageante, Monseñor Cañizares fue el primer cardenal que creó nuestro Santo Padre en su pontificado y lo ha llamado a Roma para trabajar codo con codo con él es un dicasterio de gran responsabilidad siendo -según mi modesta opinión- su actual mano derecha, no así Monseñor Levada -CDF- ó Bertone -secretario de estado y camarlengo actual-.
Critiquemos las palabras de Don Antonio, eso no me parece mal, con caridad, claro, y exquisitez, por supuesto. Pero no hagamos extrapolaciones temerarias de su trayectoria y misión eclesial. Tal como juzguemos seremos juzgados.
Insisto: CAÑIZARES conoce PERFECTAMENTE la envergadura de la Bestia y fuera palabrerías, nuestro purpurado dará la vida por sus ovejas si así Dios lo dispone.
¡Y no hay para tanto amigos, que con exquisitez es como trabajan los cirujanos cuando extirpan tumores o atan arteria o ligamentos!¡Y sin odios también se puede luchar cuerpo a cuerpo!
(Esta es mi opinión que dejo ahí y ya está. Que nadie se alarme, soy un chico de barrio, un simple obrero anónimo y sin influencias)
16/06/10 9:40 PM
Jose Javier Escanero Pina: con Franco, nadie era católico en contra de su voluntad. En el fuero interno nadie podía meterse, ni Franco.
16/06/10 11:00 PM
Tal como están las cosas no hay posibilidades de enmiendas "lights". Visto desde otro continente el problema de la sociedad española es que se debate entre dos falsas opciones a) ser católicos y capitalistas b)ser paganos y tener vocación social. En medio de eso, el desierto, no salida. Quizás sea posible ir pensando en una expresión política de clara definición cristiana, ortodoxa y que pueda acompañar a los pueblos en busca de la solidaridad y la libertad. Es muy posible, hay ejemplos de ello, y si no lo creemos, volvamos a leer a ese genial cristiano Chesterton.Volver a la cultura del esfuerzo, dejar el "pelotazo" y las comodidades rápidas, predicar, militancia, ganar las calles. Vencer la vergüenza, la correción política y el temor.
América espera a Hispania. ¡Anímense!!!
América espera a Hispania. ¡Anímense!!!
16/06/10 11:44 PM
Si alguien lee este comentario... ¿me podría explicar si hay -para mí a simple vista la hay- alguna contradicción entre el reinado social de Cristo y aquello de "mi reino no es de este mundo"? ¿Qué dice la Iglesia a este respecto?
Gracias :)
Gracias :)
17/06/10 11:20 AM
Dejar un comentario
