DAV hace bien pero...

Si encuentras a alguien que se apueste ese pincho de tortilla y caña mira a ver si me acepta a mí la misma apuesta.

Precisamente una de las cosas que me asquea del 'arrimemos ahora todos el hombro' es que se orienta de nuevo única y exclusivamente a sacar al país de la crisis económica. Y como las propuestas son de 'gobierno de concentración' implican implícitamente otro paso más en el afianzamiento de las maldades de este gobierno, y su asunción como normalidad. Cuando precisamente la crisis viene derivada de medio/largo plazo por una carencia de valores, y lo primero que hay que hacer es eliminar como a la peste a los que nos han impuesto la bazofia actual.

Hay que reconocer lo obvio:

- El PP no derogará el aborto porque no es una demanda de sus bases que sea exclusiva. Si no lo hace, no les resta votos por ese lado. Lo tienen más que estudiado. Con todo lo que ganan solo por quitar a ZP van sobrados de ímpetu de sus bases.

- Los 3-5 puntos de votantes liberal-centristas a los que les trae al fresco lo del aborto son críticos para el PP.

- Por otro lado, los partidos católicos siguen sin despuntar, y las encuestas son las que son. No hay escisión alguna a la vista en el PP, y menos la habrá si siguen como un tiro hacia la mayoría absoluta en esas encuestas.

- No hay grupos mediáticos dispuestos a apostar por la amalgama de mini partidos pro vida. Los que no votaremos PP por el tema del aborto seremos cuatro gatos.

- ¿Y entonces donde andan esos cientos de miles de manifestantes pro vida? pues votando por otras prioridades, visto lo visto.

Entonces..¿No hay ninguna solución plausible al asunto?.

Sí, y se ha propuesto, y algunos se han tirado a la yugular de la muy inteligente propuesta:

Forzar al PP a un referendum sobre el aborto, y ahí hay una esperanza abierta. Que ellos se puedan lavar las manos en "su" legislatura y dejar la decisión al pueblo español.

Totalmente de acuerdo contigo por lo que hace al verdadero PP. De hecho creo que la proxima legislatura será clave para muchas organizaciones civiles como HO y e-cristians. Si en la seguna legislatura de Aznar nació HO, en la legislatura de Rajoy podría nacer un nuevo partido.
De todas maneras nada sabemos sobre el futuro, Dios dirá

El PP es un desastre. El que tenga esperanzas en él, que desista. No es más que el brazo derecho del mismo partido único: el Nuevo Orden Mundial.

El PP no se saldrá del guión: ayudar a que se consolide el aborto como algo normal en España, a la vez que mantiene cautivo el voto de los católicos, los únicos que, si quisieran, podrían hacer algo para cambiar la situación.

Con la boca pequeña dicen que son un partido "pro-vida", mientras que sus consejerías de Sanidad subvencionan los abortos. Dicen que no hay dinero público para ayudar a las madres con embarazos no deseados, pero sí lo hay para pagarles su aborto.

Apuesto una cena en el restaurante que queráis que el PP NO derrogará la ley del aborto.

Santodomingo, yo no apuesto nada, le dará un lavadito de cara hacia la opinión pública y todo igual.... si les dejan las organizaciones pro vida, que ya veremos qué capacidad de movilización pueden tener contra el PP.

Es muy interesante un aspecto apuntado. Se plantea que si "toca la lotería" y el T.C. decide que la ley Aído (o de barra libre para el aborto) es inconstitucional porque no respeta -lo que obvio- la doctrina constitucional asentada tras la ley del 85, nos encontraríamos con una ley inconstitucional, y una ley previa derogada por una inconstitucional. Con lo que -en teoría- el aborto volvería a ser lo que ha sido en España hasta 1.985, un delito sin supuestos despenalizados.

Ahora bien, no creo que eso sea así. Si la ley Aido fuese inconstitucional, lo sería solamentente en aquellos puntos explícitamente recurridos (a saber, la obligación de incluir en la educación sexual de los niños elementos ideológicos como la ideología de género o la ley de plazos o barra libre para el aborto). Por eso entiendo que si el T.C. derogase estos aspectos (el asesinato libre de fetos y el adoctrinamiento burdo), quedarían a salvo los aspectos de la ley del 85, precisamente por ser constitucionales.

No nos engañemos: mientras no haya en España un clamor popular porque la madre que aborte sea severamente castigada, y todo feto sea debidamente registrado y considerado al menos un "preciudadano", ningún partido político se atreverá a defender ese par de tesis, concretándose a sostener salidas tangenciales del tipo "educación sexual y ayudas a la maternidad", que no encaran el problema.

Estimado Luis Fernando,

no le acepto la apuesta porque ganaría vd.
Pero en un punto creo que se equivoca.
En Derecho eso de que para derogar una ley hay que aprobar otra nueva no es cierto.
Es perfectamente posible derogar una ley y no aprobar nada en su lugar. Es lo que se suele conocer como "abolir".
Del mismo modo que hubo "abolición" de la esclavitud se puede pedir la "abolición" del aborto.
Cuestión distinta es que, quien no se atreva a "abolir" quiera "reformar" la ley existente. Ahí entrariamos en lo que vd. dice.

Lo que le pasa al PP es que le gusta el aborto. Le gusta mucho. Si no le gustara, y por consideraciones tácticas tampoco quisiera abolirlo, tomaría otras medidas.

Otras medidas como, por ejemplo, obligar a la creación de una red de protección de madres, dotada de diez veces más fondos que las clínicas abortistas, siguiendo los consejos de Red Madre.

Pero el PP no hará eso jamás. Es lo que hay. Y el que no quiera verlo, no lo verá. Pero eso no cambiara un ápice la realidad.

La única razón que me aleja de HO y DAV, movimientos sociales admirables, es su fe en el PP. Con este PP no puede lograrse nada, salvo quizá una buena gestión económica; más allá de esto, nada de nada. Y eso, que debería ser una evidencia para cualquiera, sobre todo, si es católico o conservador, siguen sin verlo estas organizaciones.

Y ojo, cuando digo "este PP", no me refiero a un problema de liderazgo (que Rajoy es el antilíder por antonomasia lo sabe hasta el que asó la manteca; sólo una España hundida en la más absoluta desolación haría que este hombre ganara unas elecciones a alguien), no, el problema es el PP mismo: un partido sin identidad, sin proyecto, a remolque de la opinión pública dirigida por la izquierda, sin capacidad para pensar los problemas desde una tradición moral en la que no se hallan reconocidos y que, por tanto, rechazan. Los Mayor Oreja, al que HO va a premiar próximamente, hacen el papel de un Bono en el PSOE. Con razón, a este partido lo llaman ya el PPOE.

Entre las cosas que hay que refundar y reconstruir es la derecha española, con un pensamiento que sea digno de la identidad de este país. Lo que hay ahora por no ser no es nada, ni siquiera "centridad extrema".

Miguel Serrano:

" obligar a la creación de una red de protección de madres, dotada de diez veces más fondos que las clínicas abortistas, siguiendo los consejos de Red Madre."

El "buenismo" únicamente incrementaría el problema, pues lo que se requiere es robustecer el concepto de obligaciones parentales maternas para con el hijo fetal, no debilitarlo. Sí al DNI fetal en la semana 13.

También yo apuesto a que el PP no incluirá esto en su programa. Y estoy tan seguro de esto como de que los puntales "católicos" del partido aprovecharán la ocasión que DAV les brinda para jugar una vez más al confusionismo con su electorado, con declaraciones ambiguas y buenistas que tranquilizarán las conciencias de los fieles pero díscolos votantes catolicarras.

Sin considerar el contexto, aplaudiría a rabiar el gesto de DAV. Pero como esta ya van ... ni se sabe, y lo único que hacen con este ejercicio (estéril a más no poder) es respaldar de forma implícita la opción pepera como la única viable para el votante antiabortista. A estas alturas ya no cuela.

Seneka, sí cuela. Y me apuesto contigo lo que quieras a que cuela: las tragaderas de muchos, demasiados alzacuellados incluidos, son más grandes que la Gran Vía.

A mí el temita, sinceramente, ya me harta: desde hace años intentamos hacer razonar a especímenes que si algo no tienen es raciocinio.

Colará, y te tacharán de rojo (en serio) si no sigues el compás.

Un saludo

Yo creo que el PP sí tiene una identidad y un programa: Los del Nuevo Orden Mundial, como apuntaba Santodomingo. Y su papel primordial es mantener cautivo el voto católico, para emplearlo al servicio de los intereses anticristianos de ese Nuevo Orden Mundial.

¿HO va a darle un premio de Mayor Oreja? Dios los cría y ellos se juntan.

Respecto a los curas con grandes tragaderas, su postura me parece, a estas alturas de la película, tan ingenua como escandalosa. Por lo que parece, hay que recordarles que el Papa ha dicho que hay principios innegociables. A lo mejor no saben lo que quiere decir el término "innegociable"... o lo saben, pero anteponen su miedo a la Izquierda española (no sin cierto fundamento, dadas la brutalidad y crueldad extremas de esa Izquierda asquerosa con respecto a los católicos, durante la II República y la Guerra Civil). No quieren darse cuenta de que los enemigos de la civilización cristiana están a izquierda y derecha. Y caen en la trampa del falso "mal menor" elección tras elección, con grave daño para España y confusión de miles de conciencias.

Así nos luce el pelo.

¿Partido nuevo de corte católico? Ya hay partidos así en España, no hace falta uno más. Mucho ánimo, Rafael López-Diéguez y compañía.

Premio a Mayor Oreja, perdón.

Nova

Con estos grupúsculos, la mayoría muy respetables, poco se puede hacer. El tema está en "deseducir", valga el neologismo, a la gente de la falsa moralina de la izquierda que es la que dirige la opinión pública en España de un modo obsceno. Y esto no se logra con una simple apelación a los buenos principios católicos por parte de gente esforzada y respetable.

Se necesita a personas próximas, cercanas, no inaccesibles, en la que la gente se pueda ver reflejada de alguna manera, y con una capacidad de liderazgo, entrega y compromiso fuera de toda duda. Y, por supuesto, algo bastante difícil de encontrar en nuestros días: personas de moral intachable, que jamás se entregarán a componendas ni renunciarán a sus principios bajo ninguna circunstancia.

Este tipo de personas no existe o no son socialmente relevantes. El sr. López-Diéguez, después de no sé cuantos años de actividad política, no lo conoce ni su madre a la hora de comer. Con todos mis respetos, este señor es un ejecutivo de éxito que posee sólidos principios católicos que quisiera ver reflejados en la normativa social. Bueno, y yo soy católico y me gustan los polos de peseta. Así, no vamos a ningún lado.

Para arrancar de la mentira a tanta gente fascinada por un discurso atractivo, pero más letal que el cianuro, se necesita otro tipo de actuación y de personas.

Eduardo Jariod: Por lo menos, López-Diéguez hace algo; y bastante debe estar haciendo, de hecho, cuando el PP ha hecho, a su vez, todo lo que ha estado en su mano para que los medios boicoteen y silencien sistemáticamente a Alternativa Española.

Esa gente tan estupenda que usted busca no la va a encontrar en el PP ni de casualidad, vaya haciéndose a la idea. Y, si no existieran los pequeños partidos de corte cristiano, a los que usted injustamente llama "grupúsculos" (mejor un grupúsculo decente que un partido de amorales, por grande que sea) esta católica española que soy yo se habría ido a la abstención. Así de fácil.

No me ha entendido, Nova. Hace mucho tiempo que no creo en el PP en absoluto. Lo mejor que se puede hacer con él es tirarlo a la basura.

Y por cierto, yo ya estoy instalado en la abstención, mientras ésta sea la situación.

Y perdone si le he molestado con mis opiniones. Créame, respeto mucho más a esos grupúsculos (utilizaba este término en referencia a la escasa trascendencia social de los mismos, no por la entidad de sus contenidos) que al PP.

A veces se critica por criticar.

¿Así que DAV ha pedido al Partido Popular que deje de esconderse detrás de las faldas del Tribunal Constitucional y confirme que en su programa electoral llevará la derogación de la actual ley del aborto?

¿Qué tiene eso de malo? Nada.

Pero eso sí, se aprovecha para criticar a DAV ¿en base a? A las mañas acciones -u omisiones- del PP, a los odios personales y fantasmas de cada uno, etc. Pulcritud intelectual se llama, sí señor.

Muy "responsable" eso de imputar a uno los males de otro. Alguno no se ha enterado que el único que ha asumido las cargas de otros ha sido Cristo, y que el resto debemos asumir -con responsabilidad- nuestras propias acciones, pero no las de terceros.

DAV, dentro de poco -si no, al tiempo- será responsable de la muerte de Manolete.

Sobre el debate en paralelo de "alternativas" al PP, sí que las hay: España2000, Partido Familia y Vida, Democracia Nacional, La Falange, Falange Española de las Jons, la CTC, AES, C's, RNJ, Libertas, el MCE, PSain, y un largo etcétera. Cada quien es muy libre de votar a quien le de la reverendísima gana, incluído al PP y al PSOE, sin que ello signifique ser criticado por otros. Los motivos por los que uno vota a un partido pueden no coindidir con los motivos que el que critica atribuye de esa intención de voto.

P.e: ¿Quién sería yo para criticar a un partido como AES que contó en las pasadas elecciones con el apoyo de los pro-abortistas y pro-matrimonio homosexual de los Conservadores británicos, y que tuvieron la osadía de traer en su campaña a un diputado que vino a decir en España que Gibraltar era Británica y que España no tenía ningún derecho de reclamar esa región, y que además su cabeza de lista por Madrid resultó ser un pervertido sodomita asesinado por su propio "novio" en un piso de Madrid? Seguramente, quienes voten a AES, no le votarán por lo que acabo de decir, sino porque en su programa electoral tienen -como otros muchos partidos de los citados más arriba- propuestas pro-familia y pro-vida. Pues del mismo modo, los miembros de AES no deben criticar por "sus" deducciones las intenciones de terceros votando a otros partidos que no sea el suyo. Lo que vale para atacar al de enfrente deberá valer para uno mismo.

¡Sensatez, por favor!

Álvaro

No sé lo que piensan los demás al respecto, pero por mi parte yo no estoy diciendo que DAV o HO sean parte del problema. No, el problema es esta lamentable "derecha" que padecemos desde hace más de treinta años.

HO y DAV hacen y están haciendo una labor admirable de movilización y concienciación que todo católico consecuente debería al menos respetar y reconocer. El punto débil de estas magníficas organizaciones es el voluntarismo. Están tan persuadidas de la bondad de sus objetivos (yo también lo estoy) que parecen negarse a percibir la realidad: con el PP no hay nada que hacer. Han aceptado sin pestañear, el divorcio exprés, el gaymonio, la adopción de hijos por parte de homosexuales y de toda forma de convivencia, a la que también aceptan asimilar como familias, la experimentación embrionaria sin ninguna cortapisa ética, la EpC, todo tipo de medios anticonceptivos de una forma abolutamente acrítica, etc, etc, etc. No reconocen todos estos fracasos; están negando la evidencia. Y en un futuro, si el PSOE continua en el poder, aceptarán la eutanasia en todas las formas que los socialistas decidan legalizarla, darán su visto bueno a la persecución de la Iglesia católica vía ley de libertad religiosa o se mostrarán pasivos a la vulneración de facto del Concordato firmado con el Vaticano. Esto es así. Y por razones desconocidas (prefiero no conocerlas), DAV y HO insisten en darse cabezazos contra este muro. El muro no va a ceder, porque tras el muro no hay nada, más que una maquinaria de poder. Si atendiendo a las reivindicaciones de los movimientos sociales ganasen votos, entonces no dudarían en acogerlas. Pero sería, aún así, el mismo muro, pues su motivación seguiría siendo idéntica. Por esto son tan abyectos, porque ¿para qué quiere el PP el poder? El PSOE, cuya maquinaria de poder está mucho más engrasada, al menos posee una ideología: quiere el poder para algo, para hacer algo con él. Posee una posición formada sobre multitud de temas y lo busca imponer, con un formidable aparato de marketing, al electorado presentándola como algo atractivo y deseable para todos. El "PPOE" carece siquiera de ideología. Realmente, salvo para estar en el machito los cuatro caraduras y las cuatro familias que viven de esto, no sé para que se presentan.

Eduardo, aunque empiezas diciendo que HO-DAV no forman parte del problema, al final, en tu exposición acabas afirmando que la labor de DAV es infructuosa debido su voluntarismo.

Yo no lo veo así, los éxitos de HO-DAV son frecuentes. Logicamente la mayoría no son Grandes Victorias, pero sí es la suma de muchos pequeños logros que hacen que las cosas vayan mejorando. Aunque sea poco, siempre es infinitamente mejor que no hacer nada. De todos modos, la capacidad actual de HO-DAV comparándola con sus inicios allá por 2001 son llamativamente mayores, y si es bien cierto que apenas son un pequeño grupo de ciudadanos activos, la realidad es que este crecimiento lo han conseguido gracias a no resignarse a aceptar las cosas como las han conocido.

Por supuesto, es infinitamente más cómodo y fácil, quedarse en la barrera, pelando pipas, y diciendo "¿paqué?", pero bueno, eso es una elección particular de cada uno. Los de HO-DAV han preferido poner todos sus medios para cambiar las cosas... a pesar de sus limitaciones y asumiendo con realismo una situación social y política muy adversa, incluso exponiéndose a la crítica constante y puesta en duda de su labor (e intenciones que es lo que me parece más grave) pero con la seguridad de que seguirán hasta donde les dejen sus fuerzas.

De otro modo, esto sería como decir a la gente que no escriba Cartas al Director o que no de donativos a una ONG o que no participe en su parroquia o que deje de participar en foros o Blogs de Internet (como estamos haciendo tu y yo), dado que ¡al fin y al cabo! esto "no sirve de nada" y mañana seguirá habiendo aborto, guerras y hambre en el mundo.

Decía Bernard Shaw que "el hombre razonable se adapta al mundo en el que vive, el hombre no razonable insiste en adaptar el mundo a su propia forma de ser... por consiguiente todo avance en la humanidad proviene de los hombres no razonables". Me temo que algunos puedan encontrar justificación de su parálisis en la dificultad de cambiar las cosas. Otros, a falta de dedicar su tiempo, esfuerzo y energías en cambiar las cosas, prefieren desviarlo a criticar a quien siquiera lo intenta, y este detalle me llama poderosamente la atención, pues en este mismo blog es increíble cómo en numerosos comentarios han sido cuestionadas diversas asociaciones e iniciativas "buenas" por el mero hecho de que el que critica ha pre-juzgado intenciones, o no comulga con el 100% de las ideas del otro, como si esas pequeñas diferencias fueran el motivo suficiente para convertirlas en el "enemigo" a vencer, distrayendo -insisto- esas energías del Enemigo con mayúsculas. Porque una cosa es la crítica razonable, el ánimo de mejorar y corregir, pero otra muy distinta es interpretar todo-todo-todo para asegurar el pre-juicio que se tiene sobre algo. El detalle de achacar los males -y omisiones- del PP a la asociación DAV por el mero hecho de que DAV les exija que lleven una propuesta en su Programa Electoral es un ejemplo de lo que digo.

En fin, Álvaro, simplemente digo que se equivocan de puerta. Nada más.

Por lo demás, soy cualquier cosa menos pasivo o complaciente con la realidad que me ha tocado vivir.

En cualquier caso, sin duda, ni HO ni DAV ni organizaciones similares son "el" enemigo ni "un" enemigo. Les deseo toda la suerte del mundo.

¿Y si el problema no estuviera en el PP ni en el PSOE, sino en el sistema democrático realmente existente?

Eduardo Jariod:

Con el tal Álvaro, tiene usted una muestra más del pavor que le tienen algunos a Alternativa Española, como alternativa frente al Partido Pagano y frente a la Izquierda. No se preocupe, usted no me ha ofendido. Pero es verdad que el término "grupúsculo" tiene un matiz peyorativo. Yo a los partidos pequeños los llamo así, partidos pequeños. Es mucho más respetuoso.

Le recomiendo, si me lo permite, que salga usted de la abstención, que no sirve para nada y que vote a un partido que de verdad defienda sus valores, aunque sea un partido pequeño. Para mí, el mejor es AES, pero vote usted al que quiera. Mejor eso que la abstención.

Luis Fernando:

El párrafo contra AES escrito por el miserable de Álvaro, sin que ese partido le haya hecho nada, es inaceptable. Te pido que sea retirado. Si no se retira, tendré que dar aviso a AES; tiene derecho a saberlo, porque el párrafo es muy grave. Ya lo siento.

Eduardo, por supuesto no me refería a ti cuando me refería a la ociosidad. Lo aclaro por si acaso.

Nova, ¿Cuál de estas 3 cosas son inciertas?

1.- AES contó con el apoyo de un partido político inglés que defiende activamente el aborto y el matrimonio homosexual.

2.- AES invitó a un diputado inglés, quien dijo que Gibraltar NO es español sino británico y España no tenía ninguna legitimidad para reclamar su soberanía.

3.- El cabeza de lista de AES por Madrid fue un sodomita que acabó asesinado por su novio.

Sí, sé que es MUY DURO y que no sólo por estos actos se puede juzgar la totalidad de un partido y a todos sus militantes. Pero me sirven estas 3 cosas ciertas -aunque lamentables- para poner de manifiesto la contradicción de que algunos de sus militantes, irónicamente, utilizan las miserias de otros partidos, sus deficiencias o los actos de algunos de sus militantes, para arremeter contra personas que les votan, llegando al insulto, como muchas veces ha pasado con los votantes del PP, dando a entender que esos votantes "votarán" al PP por sus deficiencias y no por otros motivos muy personales que nadie tiene el derecho de re-interpretar.

Insisto: las reglas deben aplicar a todos, y si para algún defensor de AES le parece legítimo insultar a votantes de otros partidos, deberá -recíprocamente- aceptar ser contestado con la misma moneda.

No vale adoctrinar insultando constantemente desde un supuesto púlpito de pulcritud, cuando, si se rasca un poco, en todas partes cuecen habas.

Por cierto, los 3 puntos que he afirmado arriba, aunque inverosímiles, son reales:

AES recibe el apoyo de Daniel Hannan, miembro del partido conservador pro-abortista y pro-matrimonio homosexual inglés: http://www.alternativaespanola.com/comunicados_detalle.php?id=384

Daniel Hannan escribe de su puño y letra sobre el tema Gibraltar: http://www.albertesplugas.com/blog/2009/05/gibraltar-espa%C3%B1ol-y-oliven%C3%A7a-portugu%C3%A9s.html

Cabeza de lista de AES por Madrid asesinado por su novio: http://www.abc.es/20100322/nacional-tribunales/novio-candidato-ultraderechista-asesinado-201003221910.html

Álvaro, a pesar de que considero que sólo una hiena hedionda es capaz de usar a un muerto del modo que tú lo haces, para atacar a un partido político, por esta vez, voy a contestarte:

1. Soy muy consciente de que me estoy dirigiendo a un enemigo declarado de AES. Sé la clase de tipo que eres.

2. Sobre el partido conservador británico: Me parece muy aventurado decir que ese partido está a favor del aborto y la homosexualidad y, desde luego, seguro que no lo está más que tu adorado PP, con el que ha estado coaligado bastantes años. Además, AES jamás dijo que los programas de ambos partidos fueran coincidentes; dijo que algunos aspectos serían defendidos en común por ambas formaciones políticas en Europa. Algunos, no todos. Y el Partido Conservador Británico pidió el voto a favor de AES en las elecciones europeas a los británicos residentes en España; nunca a los españoles.

3. El eurodiputado al que te refieres fue preguntado por un periodista español sobre el tema de Gibraltar y dio su opinión diciendo que Gibraltar es territorio británico; pues claro, ¿Qué esperabas? ¿Que dijera que Gibraltar es español? ¿Eres tonto o qué te pasa? Rafael López-Diéguez siempre ha dejado muy claro que ése era uno de los puntos en que no había acuerdo entre ambos partidos. Lógico.

4. Sobre el asunto del difunto; suponiendo que sea cierto, ¿Qué? ¿Era, acaso, el único homosexual que ha llevado una doble vida, ocultando su homosexualidad? Qué raro, ¿No? Un homosexual ocultando que lo es, ¿Cuándo se ha visto eso? Si es cierto que el difunto al que te refieres murió como dices, ¿No será lo más lógico el pensar que en AES no sabían nada?

Ahora te pregunto yo a ti:

a) La Iglesia Católica contenía en su seno sacerdotes pederastas; es un hecho, un hecho terrible; ¿Significa eso que la Iglesia aprueba la pederastia?

b) ¿Tiene toda la Iglesia la culpa de lo que han hecho los curas pederastas? ¿Su mensaje ya no tiene credibilidad?

c) ¿Qué opinión te merecen quienes utilizan el asunto de los curas pederastas para atacar a la Iglesia?

d) ¿Dejarías de ser católico por el asunto de los curas pederastas?

Pues con AES, lo mismo. Sabes perfectamente que AES defiende los valores cristianos y la unidad de España con plena coherencia. Así que deja en paz a este partido. Nadie ha insultado aquí a los votantes de ningún partido. Lo que se ha hecho es criticar al PP con todo el derecho del mundo, que para eso se supone que estamos en democracia.

Y deja a los muertos descansar en paz, que parece mentira.

¿Se puede criticar al PP por estar en democracia, como dices, pero no a AES?

Sólo quiero, Nova, que no insultes a nadie en función de que vote o no a un partido X. Con eso, el propósito está cumplido.

He puesto 3 dolorosísimos ejemplos para poner de manifiesto la contradicción de quienes se atreven a insultar constantemente y acusar a los militantes y votantes del PP de abortistas y luego se dedican a p.e. irónicamente, dudar de que el partido Conservador inglés no sea pro-aborto o pro-matrimonio homosexual, con los mismos argumentos con los que señalan al PP.

Sobre el muerto, es cierto, me parece igual de despreciable que los curas pedófilos. Que haya un tipo desviado en un partido no creo que sea motivo para dejar de votarlo. Es justo lo contrario de lo que -día tras día- argumentan algunos militantes de AES para defender a su partido.

Y te voy a poner un ejemplo de cómo, seguramente con buena intención y sin darte cuenta, tu misma estás utilizando algo Sagrado, algo que nos "une": la Iglesia Católica, para hacer de ella un gurruño y "arrojármela" en una simple discusión en los comentarios de un blog. Estás "utilizándola" para dar a entender que la crítica a un Partido Político (Dios mío, ¡estamos hablando de un simple partido político cuyo fin es lograr votos... ¿nos hemos vuelto locos?) es similar a la campaña de difamación que hay contra los Católicos. Poniéndome a la altura de quienes nos atacan. ¿Te parece razonable? Por favor, deja a la Iglesia en paz. Defiende a AES en su plano, en lo político, pero no "prostituyas" -sin intención seguramente- algo que sí nos une y que trasciende esta discusión.

Alvaro:

1. Del asunto del difunto, AES no tiene la culpa de nada, ni sabía nada, no tengo la menor duda. Sobre la colaboración con el Partido Conservador Británico, a mí no me parece "dolorosísima" en absoluto, pues se hizo en relación a los puntos que sí compartían ambos partidos, con vistas a defenderlos en Europa, sin más. ¿Por qué no?

Pactar con los tories, por lo visto, era bueno cuando lo hacía el PP; y ahora que lo ha hecho AES, ¿Es malo? Qué absurdo.

2. Dime cuándo he insultado yo a los votantes del PP; dime cuándo AES ha llamado a los militantes y votantes de ese partido "abortistas"; ¿Cuándo? Yo te lo diré: NUNCA; si quieres criticar a AES, hazlo por motivos que sean verdad, como hago yo con el PP.

Otra cosa es decir que el PP, institucionalmente, es un partido abortista. Lo es, los hechos lo confirman. Las cosas que tú achacas a AES no llegan ni a ser nimiedades, si las comparamos con el partido bajo cuyo gobierno se asesinó a más de quinientas mil personas por aborto quirúrgico y se legalizaron dos píldoras abortivas y la investigación con embriones humanos. Y, a día de hoy, sigue subvencionando el aborto en Madrid y Castilla y León (como mínimo). Seamos serios, que estamos hablando de vidas humanas.

Decir estas cosas no es insultar a los votantes y militantes del PP. Ni yo, ni AES tenemos la culpa de que el PP haya hecho todas estas canalladas, ojalá no las hubiera hecho. Pero los malos somos AES y yo por denunciarlas, hay que fastidiarse.

3. He empleado el ejemplo del terrible problema de la Iglesia con los curas pederastas, porque deja bien a las claras lo injusto que es atribuir a toda una institución u organización la mala conducta de alguno, o algunos de sus miembros y utilizar esos hechos para desprestigiar a toda la institución. Y, además, porque ha supuesto un motivo de dolor muy hondo para mí, que soy católica, como también para otros muchos católicos que no tenemos culpa de nada y que seguimos confiando en la Iglesia.

A mí, el asunto del difunto, si es cierto, también me deja pasmada. Pero AES es un partido que siempre ha sido y sigue siendo coherente al cien por cien en su defensa de los valores cristianos, tanto en sus palabras, como en sus hechos. Ahí etá la clave para mí. Que pudiera tener un alto cargo homosexual sin saberlo es algo que puede pasarle a cualquier organización. ¿Quién sabe? A lo mejor, un día, os lleváis una sorpresita en DAV y entonces, ¿Qué? Le puede pasar a cualquiera, Alvarito...

Una cosa más, Álvaro: El fin de AES no es ganar votos, sino defender los valores cristianos; a ser posible, en las Instituciones, pero los votos los irá obteniendo si Dios quiere y cuando Dios quiera. AES no prostituye sus principios para conseguir votos, tiene muy claras sus prioridades. No es tema menor.

Polémicas políticas aparte (que por sus frutos los conocereis y no hay que gastar tanta tinta y tiempo), sugiero que la mejor manera de acabar con el aborto es quitarle la clientela. Eso llevamos haciendo desde hace 12 años en Unidos por la Vida y si hubiera unidad pro-vida y trabajo en equipo, podríamos haber acabado en el aborto hace mucho. Ya lo paramos en el '98 y dimos a España 12 años de prórroga, y podemos volver a hacerlo con un poco de ayuda del personal. Invitamos a los interesados a ver cómo hacerlo en nuestras páginas web de www.unidosporlavida.org, www.nomassilencio.com, www.vidaymujer.es y www.apostolesdelavida.es. Y dejad a los políticos que entierren a sus muertos.
Por cierto, que a la hora de votar, sólo AES se lo merece.

Pilar, mucho ánimo a Unidos por la Vida. Que Dios os conceda toda clase de éxitos en vuestra defensa de la vida humana.

Respecto a las polémicas, qué más quisiera yo que no haber tenido que responder aquí a ciertas cosas. Pero, a veces, hay que hacerlo.

A ver si dejamos las cosas claras de una vez: primero, Rute NO era cabeza de lista de AES cuando fue asesinado, por mucho que lo afirme ABC.

Segundo, es verdad que a AES le apoyó un partido abortista (error, según mi opinión), pero no cambiaron en una coma los principios innegociables, algo de lo que no pueden presumir perrillos falderos del PP.

Y tercero, el eurodiputado inglés puede decir misa en gregoriano si le place, pero eso no implica a AES puesto que AES no tomó como suyas esas declaraciones (algo de lo que tampoco pueden presumir los que les dan premios a Mayor Oreja y le acarician el lomo a Güemes y Espe).

Y, ahora, Álvaro, sigue con ese estilo tan tuyo de echar mierda sin ton ni son, que te estás retratando perfectamente como un miserable (dicho esto con intención descriptiva y sin ánimo de ofender).

Un saludo

El ABC, ya ves tú... ese panfleto pro-pepero que, en lo que se refiere a AES, se ha pasado la ética periodística por donde no digo en incontables ocasiones. No se puede esperar nada de ese periódico muy, pero que muy venido a menos.

Sobre la conveniencia del apoyo del partido conservador a AES, es un tema que puede discutirse; pero se trata de una cuestión táctica que, como bien dice Orisson,no afectó en absoluto a los principios de AES. Más aún, el partido conservador británico tomó su decisión de apoyar a AES con plena conciencia de la forma de pensar de éste último y de que había algunas diferencias importantes entre ellos. Pero las razones de los tories para abandonar el grupo popular europeo no eran ninguna tontería y creo que AES lo entendió así.

¿Mi estilo? Pero si sólo utilizo vuestros propios comentarios y vuestra lógica argumental y los dirijo hacia vosotros mismos. ¡Qué fácil es arremeter a quien no vota al partido de uno y qué difícil es asumir ser tratado con la misma moneda!

Qué ironía, lo que vale para el PP, no vale para AES. Ya veo ya...

Anda chavalín, aprende a asumir (con entereza y sin lloriquear a ser posible) la misma medicina con la que soléis tratar a los que no piensan como vosotros. Pedazo de.... poco hombre. ¡Caramba! Hay que tener cierta postura, demuestra un poco de empaque para mantenerte firme en el ring, que algunos os habéis acostumbrado a subir al cuadrilátero para sólo dar y en cuanto os la devuelven, reclamáis -nenazas- al árbitro que "pare esta masacre". Si no quieres recibir, no subas al ring, pero si subes, igual que te gusta "dar", deberás aprender a "recibir".

Álvaro, la verdad es que siempre he pensado que eras un chulillo de barrio al que nadie le había partido la cara nunca, y que lo necesitaba urgentemente. Pero veo que no es así: tú sólo procuras tranquilizar tu laxa conciencia con eslóganes ajados y obsoletos. Que te vaya bien, majete.

Y ahora, que dices que usas los mismos argumentos que nosotros (¿yo y quién más?), dí una sola cosa de las que yo he dicho sobre tu grupete de amigos, HO, que no sea cierta. Una sola.

Entonces, si quieres, podemos seguir zurrándonos, pero los golpes bajos, amiguete, ni lo uses porque se pueden volver contra ti. O, mejor aun, asume las consecuencias de tus actos y tus palabras. Pero eso no está en el guión peperoni de HO, ¿verdad?

Venga, a pasar buen verano

Un saludo a todos, al malote Álvaro también.

Ya te gustaría, Alvarito, pero, a Dios gracias, los que apoyamos al partido objeto -por lo visto- de tu odio tenemos una catadura moral bastante superior a la tuya.

Parece ser que te molesta mucho que quienes no votamos al PP tengamos libertad de expresión. Pues a aguantarse tocan.

Me tenéis hasta el gorro.
Cierro los comentarios en este post.