El cardenal Cañizares y la Cope
Empiezo reconociendo que el de la Cope es un asunto que me tiene hastiado. He escrito demasiado, en buena medida debido a que el año pasado para algunos parecía que no había otra cosa más importante en España que echar a Federico Jiménez Losantos y César Vidal de la cadena de los obispos. Una vez producida dicha salida y constatados los problemas que va a tener la emisora para mantener una audiencia que la haga viable económicamente, también he dado mi opinión. Pero lo normal sería que, una vez que Es.Radio va por un lado y la Cope por otro, las cosas se calmaran y se dijeran aquello de “que Dios reparta suerte”.
El caso es que en estos días se han dado dos circunstancias poco agradables. Por una parte, en una entrevista concedida a Carlos Dávila en su programa en Intereconomía TV, Losantos acusó al cardenal Cañizares de haberse corrompido al dar un giro espectacular por el cual pasó de apoyar su continuidad en la Cope a pedir su cabeza. Y ayer el Confidencial Digital informaba de que el cardenal Cañizares asegura sentirse muy de acuerdo con la nueva línea de la Cadena Cope y que antes se incumplía el ideario de la COPE “durante el setenta por ciento del tiempo de emisión“.
Que el cardenal Cañizares pasó, en muy poco espacio de tiempo, de ser uno de los más claros adalides de la continuidad de Losantos en Cope a ser la clave para que saliera de la emisora es un dato que, por más que alguno pretendiera negarlo, no admite discusión. En su día fui informado de primera mano de las abundantes reuniones, generalmente para comer, entre Losantos y Vidal y el cardenal. Y sé, aunque por razones obvias no dije ni diré lo que don Antonio les contaba a los dos comunicadores acerca de la situación en España y el papel de aquella Cope. De repente esas reuniones y el apoyo cardenalicio acabaron, sin más explicaciones. La pregunta obvia es cuál es la razón de semejante cambio de criterio. Como es prácticamente imposible que el cardenal responda públicamente a dicha pregunta, las especulaciones se disparan. Se ha hablado de presiones políticas, institucionales -Rey-, vaticanas, etc. A mí, sinceramente, me da lo mismo. El caso es que el cardenal cambió de estrategia sin que eso fuera motivado por nada que Losantos o Vidal hicieran o dejaran de hacer, pues ellos siguieron la misma línea que se habían marcado años anteriores.
Ahora bien, el cardenal tenía, y tiene, todo el derecho del mundo a cambiar de opinión. Incluso a no decir a nadie el por qué. Quizás sea prudente que no lo explique. Lo que ya resulta un poco imprudente, según mi parecer, es pretender convencer al personal de que la Cope actual es buenísima y la de Losantos y Vidal malísima. Porque si, como él dice ahora, aquella se pasaba el ideario de la cadena por el forro -y si nos atenemos a la literalidad de ese ideario, puede opinarse lo mismo-, entonces habrá que reclamarle, esta vez sí, una respuesta a la pregunta de a cuento de qué él apoyaba a los que cometían tal tropelía. Porque, bueno es saberlo, sin el apoyo explícito, claro, rotundo y sin fisuras del por entonces Primado de España, Losantos y Vidal habrían salido al poco de llegar Coronel de Palma a la Cope. Algo no encaja en este puzzle. O el cardenal se equivocó entonces o se equivoca ahora. Y no debería de olvidar que aquel a quien hoy “denuncia” le ponía un micrófono delante cada dos por tres para que arremetiera contra la política de ingeniería social zapateril. Claro, que también es cierto que el tono del cardenal en relación a dicha política sufrió, de forma igualmente no explicada, un descenso considerable de la mañanana a la noche.
Sin embargo, precisamente porque el cardenal Cañizares defendió a Losantos cuando arreciaba a tormenta contra él, el turolense debería de abstenerse de atacar frontalmente al prelado. La acusación de corrupción -¿de qué tipo?- es intolerable. Es más, casi debería de estarle agradecido por haberle retirado el apoyo justo cuando, oh la lá, ha podido embarcarse en un nuevo proyecto radiofónico al que han llamado Es.Radio. Si don Antonio le hubiera dado la espalda cuando se fue don Bernardo, a saber dónde estaría hoy Federico. Posiblemente se habría ido a otra emisora (¿Intereconomía?) pero muy probablemente no contaría con la independencia que le da el ser uno de los amos de la empresa donde trabaja. No pretendo que el cardenal hiciera eso a propósito, pero así han sido las cosas. Es por tanto infinitamente más elegante dar gracias a la Providencia porque todo haya transcurrido como lo ha hecho, a jugar el papel de acusador contra un cardenal, por mucho que la actuación de éste sea difícil -o quizás demasiado fácil- de comprender.
Espero que llegue el día en que unos y otros dejen de comportarse como críos enfurruñados. Ni desde la Cope se pueden pasar la vida diciendo que ahora ellos son los buenos y que los otros eran unos crispantes -que eso lo diga Nacho Villa roza el esperpento-, ni desde Es.Radio se debe de hacer leña de un árbol que amenaza con caerse al suelo con estrépito. Ya se encargará la audiencia de poner a cada cual en su sitio. Cuando antes pasen la página del enfrentamiento, mejor.
Luis Fernando Pérez
19 comentarios
La salida de Jiménez Losantos y César Vidal de la COPE fue algo vergonzoso por la manera que se produjo y por las personas que, al parecer, intervinieron en tan mala cosa.
Pero el cambio producido en el Cardenal Antonio Cañizares (al que yo mismo he defendido en estas páginas o en las otras) da mucho que pensar. Si ahora, estando la COPE como está y yendo por el camino que va el mismo dice que está muy de acuerdo con lo que pasa, el caso es que bien podemos pensar que aquí el más culpable ya sabemos quién es.
Y a mí me importa poco que sea cardenal de la Iglesia católica una de las personas implicadas en la marcha de los dos periodistas (junto con Luis Herrero) porque, de otra forma, siempre nos tendríamos que plegar a las opiniones de nuestros pastores aunque fueran barbaridades como es el caso.
De todas formas, cuando la COPE acabe cayendo o comprándola o vendiéndola o lo que sea siempre podremos decir aquello de "ya te lo decía yo".
Pero en este tema las cosas tiene que estar, a la fuera, bastante claras: quién hizo mal y quién soportó el mal.
LF:
Una cosa es pensar que el cardenal no ha obrado bien en este asunto y otra acusarle de corrupción, como ha hecho Losantos. Esto último es inadmisible. Por mi parte, sigo creyendo que yo tenía razón cuando dije que debían de haberse ido ellos antes. Ahora están, sin la menor duda, mucho mejor.
LF:
Sí, hay para repartir a todos.
LF:
Con Cañizares. Y bastantes veces.
"a mí me importa poco que sea cardenal de la Iglesia católica una de las personas implicadas en la marcha de los dos periodistas aunque fueran barbaridades como es el caso"
"quién hizo mal y quién soportó el mal"
Don Eleuterio, pienso que deberiamos ver el asunto con más perspectiva, quizás el tiempo nos haga ver el acierto o no de que Federico y Cesar Vidal estén fuera de la Cope, aunque ahora mismo yo prefiera también una Cope con ambos,pero no puedo hacer nada más que rezar para que no se hunda la que hay.
Quizás la providencia se haya servido de un error de un cardenal para, como siempre, acertar y las últimas tonterias de Federico ante Carlos Dávila me están dejando claro las cosas.
Ya dije en otro post que Federico y César Vidal no son hombres de Iglesia y el Cardenal Cañizares sí. Mi respeto hacia este último no se empaña ni un ápice por el asunto Cope.Su prestigio y su buen hacer en asuntos mucho más serios me hacen tenerle en muchísima más estima que a los otros dos ricos periodistas.
No estamos hablando de que un cardenal firmase un pacto a favor del aborto, ni que hiciese unas declaraciones a favor de Masia, o que de repente dijese que el Santo Padre no es infalible.Todo ello me llevaría a considerarle "peligroso" para mi alma y para el alma del resto de mis hermanos y en conciencia lo tendría que acusar por las vías en Derecho Canónico establecidas y siempre, con la caridad que merece todo nuestro prójimo.
Creo que otros asuntos son muchísimo más graves,más vergonzosos y otros pastores cometen muchas más barbaridades dentro de la Iglesia que esta pecatta minuta del "asunto Cope", por muchos rios de tinta que hayan corrido.(La Iglesia no se va a caer como un castillo de naipes, como algunos deseaban, aunque no existiera Cope, como tampoco antes, la Iglesia se sujetaba en los "pilares" de Federico y Cesar Vidal sino en Jesucristo.)
Federico y Cesar Vidal, y sobre todo el primero, no dejan de ser un periodista-empresario agnóstico y un rico periodista-escritor protestante y lo mejor que podrían hacer es dar gracias a la confianza que han tenido hasta su salida, ya que gracias a la misma(a su buen hacer también, no lo dudo) han engordado millonariamente sus cuentas corrientes y les ha permitido embarcarse en Es.radio.
Antes de cargar(acusarle de corrupto) contra un Príncipe de la Iglesia y hermano mío en la comunión de los santos debería lavarse la boca con aguarrás.
Además, las bromitas de Federico y Dávila respecto a la Salvación, la Virgen y otras son intolerables. A algunos les hará mucha gracia, a mi ninguna.(Bromitas con Zapatero, Pepiño o Gallardón las que quieran,pero con mi Madre la Iglesia y sus pastores ninguna)
Federico ".. ahora ya cardenal (por Sistach) dentro de poco moratón (sic)...(risitas de Dávila)
Dávila "Que Dios nos perdone"
Federico" A nosotros seguro a él no..".
"si ahí hay algo (se refiere a las alturas) Sistach se condenará...etc.
Estas "bobadas" y semibalasfemias muy mal intencionadas (porque Federico es muy inteligente) me descubren que a lo mejor "no hay mal que por bien no venga".
Pero es más, lo intolerable fue que siendo el cardenal uno de los jefes de Losantos & cia. les pusiese en público a caldo y pidiese su cabeza, eso es bulling en todas partes.
¿Por qué debe callar ahora Federico? Si te han dado la puñalada por la espalda puedes callar o denunciar, a tu gusto. Yo le hubiese mandado a la mierda y ahora callaría, porque dar vueltas a un tema pasado es absurdo, pero cada cual es libre de hacer lo que quiera sin faltar a la verdad.
"...Y sé, aunque por razones obvias no dije ni diré lo que don Antonio María les contaba a los dos comunicadores...".
Monseñor Cañizares es Antonio y Antonio María es Otro.
Lapsus muy esclarecedor,!hay si se pudiera hablar...!
LF:
Je je. Ya lo corregí. La verdad es que Rouco ha sido mero espectador en este cambio de opiniones ajenas.
Estoy muy de acuerdo con su opinión.
A mí ya me carga bastante el aire de suficiencia de la mayoría de la gente de Libertad Digital.
Defienden a la nación, sí. Y eso ya es mucho hoy día. Pero una nación "ilustrada", ajena de valores cristianos.
En muchos aspectos, los veo muy parecidos a los progres que tanto denostan.
Si Monseñor Cañizares hubiera jugado limpio y les hubiera dicho, de frente, que no contaba más con ellos y que no estaba de acuerdo con su línea profesional, nada habría que objetar, pero por desgracia no fue eso lo que ocurrió. Cañizares maniobró en la oscuridad y clavó impunemente su puñal a unas personas que le creían amigo.
Utilizando tus argumento L. Fernando, deberíamos estar agradecidos al Iscariote, pues su traición dió lugar a que Jesucristo pudiera salvarnos muriendo en la Cruz. Debemos por tanto estar agradecidos al Iscariote y no condenar su conducta.
Para hablar de traición y de Iscariote tendrían que darse dos blasfemias:
1.Equiparar a un Principe de la Iglesia con un instrumento de Satanás: Judas Iscariote (del que incluso la Santa Madre Iglesia, llena de temor de Dios, no se atreve a pronunciar sobre su Salvación eterna)
2.Equiparar a un rico ateo-agnóstico que le gusta hacer bromitas sobre los santos sacramentos,la santísima Virgen y la salvación del alma, con el mismo Cristo.
Desde aquí me tendreis en contra de esa blasfema postura y os recuerdo aquello que dice la escritura en el Libro de los Salmos:
“NO TOQUEIS A MIS UNGIDOS
NO HAGAIS MAL A MIS PROFETAS"
Esto supuesto, añado: Losantos se había convertido en un enemigo del PP de Rajoy y de algunos personajes influyentes católicos del PP. Cañizares cambia de posición respecto de Losantos quizás al menos en parte por influencia de esos personajes.
Por lo demás, junto a reconocer méritos significativos de Losantos en la lucha por una España libre, me parece que alcanzó (y persiste en ello) un tono de agresividad y de exclusividad en la COPE inaceptables.
En pocas palabras: el problema de España es que quienes mandan (con un báculo o con un micrófono) no abren campos de libertad.
A pesar de que la Cope se vaya a 2ª división, en temas vitales como el aborto no se puede transigir por muchas ventajas que tenga el hacerlo.
Y Federico debía salir por este asunto y se le ha dejado ir cuando le ha venido a él mejor. La pena es que Federico no cree en Jesucristo verdadero Dios, y a la hora de la verdad esto se traduce en compadrear con el aborto y en atacar a Obispos según le apoyen a él o no.
---
LF:
En la Cope hoy hay tertulianos favorables al aborto. Lo que Losantos pedía era que se mantuviera la ley actual. O sea, en eso tiene la misma postura del PP. Está por ver que uno solo de los comunicadores actuales de la Cope critique al Partido Popular por ello. Que es lo que yo haría, por supuesto.
Lo peor de FJL es que reculó cuando vio que le perjudicaba. En fin, que es un Señor que no cree que la Iglesia esté fundada en Dios, sino que es una institución humana que le ayuda sn su concepción liberal, en la defensa de la libertad.
Pero los liberales sin Dios están abocados a ser parte del mundo.
Juan 35, Francisco ha hehco un símil, si no te gusta, ok, pero de blasfemo nada.
LF:
No.
Mi ejemplo del Iscariote, era extremo, para que lo entendiese todo el mundo. No pretendía complicarme la vida con otras cuestiones. Por supuesto que Jesucristo nada tiene que ver con FJL, hasta ahí podíamos llegar. No se me había ocurrido, reconozco que no soy un retorcido mental, ni un fanático ni un insatisfecho que busca en los blogs lo que no tiene en la vida. Y por desgracia ejemplares de estas tres ganaderías pululan y mucho por todas partes. Mo son tantos pero hacen mucho ruido. Algunos se lavan cincuenta veces las manos para abrir una puerta...
Quizás yo también saqué una conclusión extrema en la interpretación de tus palabras.Un saludo
Dejar un comentario
