La Iglesia y los dos modelos de periodismo

Fue Cristo quien dijo que la verdad nos hace libres. Es por ello que para que una sociedad sea libre, resulta muy útil que existan personas que se dediquen a la profesión cuyo fin es el de informar verazmente de todo lo que ocurre en el mundo: el periodismo.

Cuando los periodistas hacen bien su trabajo, todos nos beneficiamos. Cuando en vez de servir a la verdad, sirven a intereses ajenos o propios, y no tienen empacho en pasar por encima de los hechos, se convierten en emisarios de la mentira y, por tanto, en instrumentos de esclavitud. Porque si es cierto que la verdad nos hace libres, entonces la mentira nos esclaviza.

La situación del periodismo en el día de hoy es compleja. Información y opinión suelen ir siempre de la mano y no siempre es fácil distinguirlas. Es posible que haya quien crea que se puede dar una información aséptica, sin condicionamiento alguno por parte del periodista que la transmite. Pero en realidad, el mero hecho de elegir de qué temas se informa y de cuáles no, implica una postura “editorial” que marca el estilo de hacer periodismo tanto de las empresas como de los periodistas que trabajan en ellas. La imparcialidad no existe y quien diga lo contrario, miente. Todos tenemos una forma de ver las cosas. Todos profesamos unas ideologías que modelan nuestro modo de informarnos o de informar. Y, sobre todo, todos tenemos una actitud concreta hacia la trascendencia, hacia la vida espiritual. Desde los que la niegan o la ignoran en su proceder profesional a los que la tomamos como el elemento más fundamental de nuestra condición humana.

Ahora bien, una cosa es que estemos condicionados por lo que creemos y defendemos, y otra que hagamos uso de la mentira o la manipulación para apoyar nuestras tesis. Por ejemplo, a mí me puede repatear mucho que los pecados de algunos miembros de la Iglesia sean motivo de escándalo para el mundo. Pero no se me ocurrirá manipular los hechos para que aparezcan como santos los que son miserables. Y menos usando como justificación el bien de la propia Iglesia. Podré equivocarme en alguna ocasión. Podré emitir un juicio excesivo o erróneo sobre determinadas circunstancias, pero nunca mentiré a sabiendas. Como mucho, callaría, aunque soy de los que creo que el silencio puede ser a veces una forma de mentira. Y lo que digo de mí y de la información relacionada con la Iglesia, se puede decir de los periodistas y de todo tipo de información.

De la prensa se ha dicho que es el “cuarto poder". Yo no sé si será el cuarto, el tercero o el vigésimo quinto, pero no me cabe la menor duda de que hay poder en aquellos que se dedican a la labor de informar de la actualidad y a formar opinión. Con un titular contundente puedes destrozar a una persona, una empresa, ONG, institución, etc. Si la información del titular es cierta, pues entonces se puede decir aquello de “así es la vida". Ahora, como sea una manipulación, una media verdad o una mentira rotunda, ¿quién repara después el daño causado?

Tampoco quiero tirar la primera piedra. Aunque no me consta ni soy consciente de ello, es posible que, sin voluntad de hacerlo, desde InfoCatólica hayamos dado algún titular que no respondiera a la verdad de los hechos. Pero tenemos cierta ventaja sobre otros medios. Por ejemplo, no nos dedicamos a ese juego absurdo de dar ochenta supuestas primicias de las que luego apenas se cumplen cinco. La rumorología no nos interesa gran cosa. Tampoco creo que seamos de los que confunden la realidad con sus deseos, de forma que convierten en noticia aquello que sólo es una vana esperanza de que las cosas acaben siendo aquello que ellos quieren que sean.

En los últimos tiempos estamos viendo cómo la Iglesia Católica es víctima de un modelo de periodismo. El que ejercen aquellos que no dudan lo más mínimo a la hora de manipular, difamar, inventarse cosas, sacar declaraciones fuera de contexto, etc, con tal de dejar en mal lugar a la propia Iglesia y en especial a los obispos. Que eso ocurra en medios cuya condición laicista, gubernamental o directamente anticlerical es conocida, es grave pero esperable. Que ocurra en medios que pretenden ser referencias de la información religiosa en este país y en nuestro idioma, es intolerable. Al menos la Iglesia no debería de tolerarlo. Cuando al enemigo le tienes en casa, puedes dar por seguro que te va a hacer mucho daño. Por tanto, sin llegar al extremo de dejar a un lado el principio de libertad de prensa, es bueno que desde allá donde se ejercen las más altas responsabilidades eclesiales se tome nota de quién está al servicio de la verdad que nos hace libres y quién la manipula, la retuerce y la prostituye para intereses pseudo-eclesiales y/o políticos no conformes al bien de los fieles y de la sociedad.

Un último consejo dedicado especialmente a los obispos. No es mío, sino de Cristo: “Mirad que yo os envío como ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como las serpientes, y sencillos como las palomas. Guardaos de los hombres, porque os entregarán a los tribunales y os azotarán en sus sinagogas” (Mt 10,16-17). Hoy esas sinagogas son los medios de comunicación. Por tanto, conviene medir todo lo que se dice, ante quién se dice y cómo se dice. Es preferible decir no a una entrevista y quedar como antipático a exponerse a que se aprovechen de cualquier resquicio para atacar a la Iglesia. Una frase que puede ser aceptable desde un púlpito y ante una audiencia cristiana puede resultar una bomba en quienes ni saben ni quieren saber nada de contextos teológicos. No se trata de que los prelados se escondan de la prensa. Se trata de que aprendan que hoy, para ser obispo, hay que saber lidiar bien con los medios. Así ha de ser por el bien de ellos y por el bien de la Iglesia.

Luis Fernando Pérez

35 comentarios

  
Luis Fernando
Los comentarios siguen en moderación previa a su publicación.
15/01/10 11:26 AM
  
Miki V.
Querido Luis Fernando, no puedo estar más de acuerdo. Los vaticinios, desde luego, se los dejo a las aves de campanario, las únicas que tienen la clarividencia necesaria, y que además tienen cierto talento en ello. Los demás, nos tenemos que dedicar a lo que estamos, que no es otra cosa, a la postre, que dar al mundo la buena noticia.

En ese ejercicio, como bien dices, parte del mensaje se ha perdido. Y unos, bien por desamor, bien por otros motivos, han decidido que todo cuanto puede ser considerado coherente en la Iglesia tiene que ser perseguido, y entre otras cosas, sus mejores obispos.

Como dijo Bruno, le tienen miedo. No porque sea mejor o peor... Sino porque su propio ser, incoherente y pequeño queda expuesto cuando brilla la luz. No dejemos de rezar por ellos. Hay quien padece la miseria material, como nuestros hermanos en Haití, y hay quien vive en la más absoluta pobreza espiritual.
15/01/10 11:26 AM
  
Iscle
Lo que no sé es como se le ocurre a Munilla a hablar a trave´s de la SER. Creo que tenemos que ser astutos como las serpientes y pasar de aquellos medios que sólo se dirigen a nosotros para luego atacarnos.
15/01/10 11:36 AM
  
Eleuterio
Parece que te refieres a las presuntas declaraciones de monseñor Munilla y su, quizá y a lo mejor, manipulación.

Pues ya sabes que ciertos medios, para venderse, tienen que hacer cieras cosas. Si además, obtienen algún beneficio... mejor que mejor... para ellos, claro.

Pero, para la Iglesia católica, eso no puede ser bueno.
15/01/10 11:38 AM
  
Luis Fernando
He añadido un párrafo final al post de hoy. Lo considero muy necesario.
15/01/10 11:48 AM
  
Ramón

Monseñor Munilla para empezar no debía haber dado una entrevista a la SER.Le estaban esperando para degollarle mediaticamente.Son como lo fariseos que hacían pregutas capciosas al Señor para dejarle mal delante del pueblo.La difencia es que nuestros pastores evidentemente no tienen Su sabiduría y meten la pata saliendose los fariseos actales con la suya.Entre la maldad de los unos y la candidez de ls otros el resulado es catstrófico para la Iglesia ...
15/01/10 12:23 PM
  
Ricardo de Argentina
Yo no sé cómo sería la relación Iglesia-mundo en la época que vosotros llamáis "taranconiana", ni durante el franquismo. Pero a mí me parece que esta persecución a los buenos pastores -como al Arz. de Granada hace muy poco también- marca un giro más apostólico de la Iglesia, más decidido en defensa de su grey.

Coincido especialmente con tu último párrafo, LF, en el caso de Munilla. Su designación ha enfadado a las huestes satánicas, que lo han tomado como provocación y derrota. No se lo van a perdonar. Ni ni aún si supiesen lo que significa perdonar. Para ellos, el Munilla de Palencia es cualitativamente muy diferente al Munilla de Guipúzcoa. Y es de sospechar que Mons. Munilla no haya evaluado adecuadamente esta diferencia.
15/01/10 12:24 PM
  
Catholicus
Gabilondo anoche manipuló, hoy en la TV1 ha sido vergonzoso, presentadora incluida. Pero despues de escuchar la entrevista:

http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/ventana-segunda-hora-2010/csrcsrpor/20100114csrcsr_14/Aes/

Monseñor Munilla estuvo muy bien, y ahora pienso que estando en terreno contrario, con cientos de miles de oyentes, si el conjunto no vale la pena.

Quizás haya que combatir tanta manipulación, pero ya no estoy tan seguro de si lo conveniente es no aparecer siquiera. Corremos el riesgo de la mentalidad de bunker, y nuestra obligación es la del profeta, clamar aunque nos partan la cara. Quizás así cumplimos con el ejemplo de los profetas y del propio Señor.
Un asunto complejo.
15/01/10 12:27 PM
  
nacho
Esto me recuerda a las palabras sacadas fuera de contesto, intencionadamente por supuesto del Papa en Ratisbona.

Y es que en España y como en resto del mundo salvo pequeñas excepciones, todos lo medios se resumen a uno el "Ministerio de la verdad " del Gran hermano.

La forma de plantear las noticias son "Goebelsianas" y estalisnistas, primero se elige lo que se da y con lo se quedan está totalmente fabricado a la carta del poder.

Y eso sin contar la fabricación de ante mano de las noticias, porque antes de la entrevista de Munilla, ya se intuía cual podía ser el títular.

Gracias.

15/01/10 12:28 PM
  
ARISTO
LF, en mi opinión estamos cada vez más metidos en una dictadura cultural e informativa. Son pocos los medios, como infocatólica, que quedan para encontrar la verdad de los hechos y para referirlos a la Verdad. ¡Por supuesto que no hay nadie independiente! No existe la equidistancia absoluta, ni la objetibidad total; en todo caso lo que más se acerca a esto último es la indiferencia hacia todo, secuela anestésica del alma. La alienación que sufre la verdad hoy viene dada por la razón de partido o grupo de presión y la razón de estado, razones todas ellas ininteligibles, tal y como sostenía Sciacca; de ahí la impiedad cultural y la impiedad religiosa. La víctima de todo esto es la verdad, y con ella la sociedad en que vivimos. Si Dios no lo remedia vamos a adentrarnos en una época de oscuridad y persecución que probará mucho la calidad de nuestra fe. Soy optimista en cuanto al resultado porque tengo la palabra de Cristo, pero creo que antes de la victoria sobre tanta degradación veremos episodios dolorosos. Satanás está moviendo sus peones, dentro y fuera de la Iglesia. Toca orar mucho, tener muy dentro a Cristo y, como decía Juan Pablo II: NO TENGAMOS MIEDO. Si Dios está con nosotros ¿quién contra nosotros?
15/01/10 12:30 PM
  
Gaudencio
Luis Fernando:
Está claro. Una de las pocas voces "frescas, modernas y clarividentes" que hay hoy en los medios en España es la de Monseñor Munilla. Por eso se ha puesto en marcha esta campaña atroz por parte de la prensa enemiga para desacreditarlo con burdas "manipulaciones y mentiras" (no saben hacerlo de otra forma) ante el temor de que se le empiece a tomar en serio, de que sus palabras tengan frutos y hagan tambalear el reino de lo políticamente correcto y de que la sociedad española descubra el magnifico alma de comunicador que tiene este joven pastor de la Iglesia.
15/01/10 12:31 PM
  
Pedro F. Barbadillo
Se acabó la indulgencia de los progres con monseñor Munilla. Una vez tomado posesión del obispado, acabó la tregua y comenzaron los palos.

La verdad, creía que monseñor Munilla era más hábil. ¿Cómo le da una entrevista a la SER, la emisora que se inventó los terroristas suicidas y dos de cuyos directivos han sido condenados por publicar los domicilios de 78 militantes del PP? A la SER ni agua.

Esperemos que éste sea un pequeño tropiezo y que le sirva a Munilla para darse cuenta de cuál es la catadura de algunos de nuestros compatriotas.
15/01/10 12:31 PM
  
Ano-nimo
L.F:

Muy oportuno y necesario el último párrafo; estoy totalmente de acuerdo contigo, pues el lenguaje de los cristianos los profanos no lo entienden, incluso aquellos que no son malintencionados. No te digo si además es manipulado. Así que yo también ruego a los señores obispos y sacerdotes que tengan mucha precaución y más aún sabiendo que ciertos sectores los están apuntando con la mirilla del rifle.

Un cordial saludo.
15/01/10 12:57 PM
  
yo mismo
La culpa de que se hayan sacado de contexto las palabras de Munilla no es de la entrevistadora, sino de la agencia de noticias EFE, que manipuló sus declaraciones. De hecho, los periodistas del programa de la Ser le manifestaron su admiración por lo bien que argumentaba.

La mala fe en este caso no es de los entrevistadores, sino de los redactores de la agencia, que son los autores del titular infame.
15/01/10 1:32 PM
  
Norberto
LF

Me resistía a estar de acuerdo con el último párrafo, pero comparando la potencia mediática de los anti-Iglesia con respecto a los medios pro-Iglesia, creo que tienes razón: hay que tentarse la ropa y contar hasta cien antes de aceptar cualquier entrevista.

No solo lo digo por Mn Munilla, sino por cualquier cargo representativo, por que van a por nosotros, aunque parezca exagerado.
15/01/10 1:44 PM
  
clara
He oído la entrevista y me parece bastante obvio que a la SER no le ha gustado cómo ha resultado y tenían que coger el rábano por las hojas e intentar enmerdar lo que ha sido una entrevista incisiva pero cordial.
Estaban buscando un titular y lo han sacado, como dice Munilla, con forceps. Pero creo que merece la pena escuchar la entrevista. Hay que ser cauto, porque "el jabón que dan" es peligroso y busca aflojar la guardia del entrevistado, pero creo que Munilla lo hecho bien.
15/01/10 2:37 PM
  
MH
Estoy de acuerdo en que es necesaria la prudencia y tener en cuenta cada situación para hablar de lo mas adecuado en cada momento, pero por otra parte hay que hablar de las cosas de la fe siempre que se pueda, también en los medios en principio más hostiles, las verdades de la religión pueden acabar calando incluso en las personas más contrarias, aunque no sea de forma inmediata y en principio las rechace, pero puede ocurrir que un día, tiempo después, ocurra algo le haga caer en lo verdadero de éstas.

Si ocurre como con Monseñor Munilla que se manipulan-tergiversan unas declaraciones, puede ser una ocasión más para incluso desarrollar mejor lo que ya se había comentado. Lo que creo que es necesario es ser ágiles en dar respuestas bien comunicadas, incluso a las mayores difamaciones y no temer este tipo de reacciones-ataques, si todo lo que defiende la doctrina católica se puede razonar. Creo que es bueno no perder ninguna oportunidad para hablar, ni en los medios hostiles. Quizás nos falta ser más comunicadores de vanguardia, a veces parece que nos limitamos a esperar haciendo bien lo cotidiano y estar a la defensiva de los ataques.
15/01/10 2:57 PM
  
Catholicus
Clara, eso que dices me parece inteligente. Por otro lado, sabiendo quien es Gemma Nierga, en la SER no han sido maleducados ni se han pasado demasiado. Yo creo que la inteligencia de Monseñor ha vencido en la entrevista.

Quizás desde arriba hayan dicho "esto no puede ser!", y entonces han provocado el escándalo.

Ahora bien, a los oyentes no los pueden manipular. La entrevista es limpia y Monseñor queda estupendamente.
15/01/10 4:19 PM
  
Norteafricano
¡Impecable!

Gracias, D. Luis F., por este artículo. Me quedo más tranquilo después de ver con impotencia la encerrona que intentó (en el fondo no lo logran), la ser a Mons. Munillla.

¡Siga haciendo tan buena presnsa!
15/01/10 4:23 PM
  
Donostiarra
Qué dífícil es saber lo que es mineral y lo que es ganga. Incluso para los creyentes. Creo que en este caso de Munilla, el obispo ha pecado de imprudente. Debería pedir perdón, y no atizar a los demás, exonerándose de toda culpa, culpando de manipular la realidad. El obispo también tiene su ideología y, sin querer, le ha jugado una mala pasada. Es bueno que la gente vea quién es el nuevo obispo de San Sebastián. El que ama el peligro, perece en él. El obispo gusta de salir en la prensa... pues toma prensa. El protagonismo siempre acaba pasando factura.


LF:
¿Qué tiene que ver la ideología con lo que ha pasado?
15/01/10 4:40 PM
  
Hermenegildo
Y luego alguno se quejarán de que los obispos rehuyan los medios de comunicación.

Luis Fernando: espero que Monseñor Munilla lea tu "post" y, especialmente, el último párrafo.
15/01/10 6:11 PM
  
nachet
Lo que han hecho con Munilla da vergüenza ajena. La única "falta" de Monseñor Munilla ha sido hablar de forma demasiado espiritual a la jauría de perros anticatólicos. No sólo EFE, la SER, la sexta, Pública o la Cuatro, sino que incluso TVE ha presentado esta noticia manipulada. Es tan burda y lamentable la manipulación que da lástima. La entrevista es un modelo de como debe hablar un obispo, lleno de caridad y sentido pastoral.

Y para acabar de arreglarlo, Pachi lópez (el de los cafés con asesinos etarras) y el PP vasco metiéndose a decirle al obispo lo que tiene o no que hacer. Lo que pide el cuerpo es emitir una nota oficial mándandoles con mucho afecto a freir espárragos y a limpiar de corruptos, sinvergüenzas e idiotas sus propios cortijos antes de meterse desde el desconocimiento y osadía más palmarias a decir a un pastor de la Iglesia como debe dirigirse a los fieles. Ya asumo que tal nota jamás debería publicarla un prelado cristiano, pero es lo que se merece toda esta caterva.

Si don José Ignacio lee este blog, como se comenta por ahí, pues de mi parte un fuerte abrazo y fraterno y todo mi apoyo. Es más, olé por sus palabras, porque ponen el dedo en la llaga sobre la pobreza espiritual de nuestra sociedad, que, en efecto, es un problema tan grave o más que un terremoto o un desastre natural. Si a los ateos les joroba que un obispo hable de fuerza espiritual como más importante que lo material, que se ondulen la permanente. Los manejos de los medios anticristianos son en realidad el mejor ejemplo de la razón que tiene monseñor Munilla. El diablo bien que grita y se retuerce cuando se le echa agua bendita.

No pida usted disculpas, don José Ignacio, por decir la verdad. Es más, no dé explicación ninguna. Mejor que eso, no dé entrevistas a medios que le odian y le van a retorcer sus palabras y calumniar todo lo que puedan. En vez de eso, dedique su tiempo a visitar sus parroquias, a demostrar a sus sacerdotes y a sus fieles quién es y los motivos que impulsan su misión, a levantar la diócesis postrada que le ha encomendado el Señor. A partir de ahora, las entrevistas hágalas con los limpios de corazón, y recuerde Proverbios 23, 9. No arroje sus perlas a los cerdos ni de las cosas santas a los perros. Haga de pastor de Guipúzcoa que buena falta hace allí un pastor, y no se preocupe por el resto de los fieles católicos, que en su toma de posesión ya nos quedó claro las razones que le mueven. Haga honor a ellas y no espere gloria alguna en la tierra, que no la va a tener, y de tenerla, será transitoria. Solo la Gloria de Dios es eterna.

A ver, por cierto, cuantos falsos católicos se agarran a esta monumental bola para atacar a Munilla. Atentos, porque los que lo hagan (sean curas, jesuítas, vicarios o presidentes del congreso) se van a descarar como lo que son: cizaña en el campo de trigo y agentes del enemigo en la comunidad.
Ningún alma sana puede leer la entrevista y ver nada irreprochable a monseñor Munilla. Solo el odio puede motivar el ataque sañudo e impresentable de que es objeto.

Si le quedaba alguna duda, monseñor Munilla, ahora ya sabe lo que le espera. Abróchese el cinturón.
15/01/10 9:09 PM
  
vicente pou
Munilla va por muy buen camino porque empiezan las manipulaciones del grupo Prisa ("contado, pesado, dividido"), odiador de todo lo que sea ortodoxia católica. Magnífica señal que la emprendan con él.
15/01/10 10:09 PM
  
Hermenegildo
Con el pretexto de estas declaraciones de Monseñor Munilla, la Secretaria de Política Internacional del PSOE, Elena Valenciano, se ha metido, incluso, con el aspecto físico de Munilla:

"hasta su aspecto físico es desagradable pero, lo que no sabíamos es que Munilla es un obispo sin alma".

http://elenavalenciano.com/
15/01/10 11:50 PM
  
Ricardo de Argentina
Donostiarra, San Pablo enseñaba a evangelizar oportuna e inoportunamente. Y lo que ha dicho Mons Munilla es una verdad evangélica de a puño.
¿Qué hay más grave que 50 ó 100.000 muertos por causas naturales? Sin ir más lejos, los más de 100.000 muertos al año por el aborto en España. O los millones en todo el mundo. Es muchísimo más aberrante y espantoso que una madre mate a su hijo, que alguien mueran aplastado por causas naturales.

¡Fariseos! ¡Hipócritas! ¡Sepulcros blanqueados!
¡Qué bien que cuadran estas palabras durísimas de NSJC, aplicadas a quienes se escandalizan falsamente por las palabras de pastor de Guipúzcoa!
16/01/10 12:12 AM
  
Ferjimgón
Muchas gracias, Luis Fernando, por el artículo. Qué necesario es alertar sobre el periodismo tiránico que no se conforma con mentir, sino que embrolla la verdad. Me parece necesaria la máxima difusión del post.
Hoy día los Obispos, sacerdotes... y, en general, todos los cristianos, cada cual en su medida, no pueden eludir la presencia en los Medios de Comunicación, por eso es necesario que se promuevan iniciativas para la formación en este aspecto.
De todas formas, pienso que determinados Medios tergiversarán siempre cualquier cosa que digan los Obispos, aunque sea pefecta. Los Obispos tendrán que estar siempre "en guardia", al menos para dar una respuesta adecuada.
16/01/10 12:24 AM
  
Luis
La entrevista está bien. El obispo ha respondido, a mi entender, maravillosamente. Por supuesto que el periodista busca provocar al entrevistado. Comprensible. Aquí quien ha tergiversado, no sé si deliberadamentem aunque lo supongo, ha sido la agencia Efe que ha hecho un muy pequeño resumen de la entrevista y la ha remitido, con titular incluido, a sus abonados. Y los abonados, periódicos principalmente, han publicado el despacho de la agencia tal y como les ha llegado, como suele ocurrir casi siempre. El fallo está, a mi modesto entender, en que hay falta de profesionalidad en el periodista que ha hecho el resumen y el titular y los medios que lo han recibido y no han contrastado nada. Esto hoy día es muy frecuente en todos los medios que dan por cierto lo que les llega, despachos de agencias, comunicados de organizaciones, etc. Nadie parece preocuparse de si lo que les llega por los diferentes conductos es verdad, es mentira o es propaganda a favor de alguien o de algo. En resumen, falta profesionalidad en el periodismo de hoy y sobran intereses mezquinos.
No estoy de acuerdo con el final del comentario del director. Creo que hay que acudir a predicar la verdad hasta en el desierto. Por supuesto, siempre es bueno ser prudentes y astutos, pero no negarse a ningún medio. No es fácil en estos tiempos defender unas ideas que a muchos de quienes manejan los resortes del poder y de los medios de comunicación no les gustan. Pero hay que dar la cara, aunque la partan. La luz no se esconde debajo de la cama, sino que se pone en lo más alto, para que alumbre a todos. Bien por el obispo Munilla. Mal por los periodistas que han manipulado sus palabras. Y peor aún por los periodistas que no han cumplido con su obligación de investigar la verdad.
16/01/10 12:54 AM
  
Nova
A mí me gustaría recordar, en relación a este tema, el reciente caso de la querella contra el Arzobispo de Granada, a cuenta de una homilía. Mons. Martínez no fue a la SER, ni dijo sus palabras en ningún medio de comunicación determinado y, sin embargo, ya hemos visto todos lo que ha pasado...

No hace falta hablar en la SER para que se manipulen gravemente las palabras de un Obispo y se le persiga. Basta con que el Obispo dé testimonio de la verdad de manera pública y clara.

Debo reconocer, no obstante, que me sorprende que Mons. Munilla acudiera a la SER. He oído la entrevista; la periodista que entrevista al Obispo (es Gemma Nierga, ¿No?) es un auténtico bicho, pobre mía, aunque creo que, en bastantes momentos, las respuestas de Mons. Munilla la hicieron reflexionar de verdad, aunque fuera por breves instantes. PRISA no es de fiar en absoluto. Respeto el criterio del Obispo de acudir a la SER, pero no estoy segura de que fuera lo mejor que fuera allí, no sé.

Lo que está claro es que las palabras del Obispo sobre la gravísima tragedia de Haití, evidentemente, son incomprensibles para quienes no creen en la vida tras la muerte. De ahí también viene el escándalo que ha habido.

La muerte del cuerpo es algo durísimo, aparte de todas las demás consecuencias dolorosísimas que está conllevando la tragedia horrenda de Haití. Pero la muerte de las almas es aún peor, aunque los resultados finales de ello no se vean en esta vida. Creo que Mons Munilla se refería también a esto.
16/01/10 1:19 AM
  
Nova
Se me ocurre una reflexión más. Ya sabemos que Dios sabe sacar bien del mal. Si no fuera por el lío que han organizado los enemigos de la Iglesia a cuenta de este asunto, yo no me hubiera enterado de que esta entrevista se había producido y otra gente tampoco. Y lo cierto es que merece la pena oírla y creo que puede hacer bien a la gente, pese a la malicia de la SER...
16/01/10 1:23 AM
  
Ignacio González
Como siempre la basura intoxicadora sociata. Munilla en la entrevista tiene más razón que un santo. Ese es el pensamiento de la Iglesia cristiana: La miseria y la muerte moral es peor que la miseria y la muerte material.
¿Van a dejar de expresarse con libertad evangélica las jerarquías católicas por estos profesionales de la falsificación?
Si la izquierda quiere manipular e injuriar, lo hará de todas formas. Lo que tendrá que hacer la jerarquía es más bien, creo yo, desvelar su juego sucio y su manipulación. No renunciar a la batalla dialéctica callando ante la miseria del PSOE por miedo a que le acusen de política o lo que sea.
16/01/10 8:04 AM
  
Ignacio González

Como escribe Pío Moa en su blog de libertad digital:
"El PSOE describe a Munilla como obispo sin alma. Entonces, ¿Munilla es del PSOE? Porque en ese partido se cree muy poco en el alma. ¿O ahora se ha vuelto religioso el PSOE? Pero si sociatas y separatas atacan a Munilla solo puede ser por una razón: porque Munilla se parece muy poco a ellos. A los de la trola, el choriceo, el puterío, o. dicho, con más finura, a los de la corrupción intelectual, económica y sexual. A los de la colaboración con la ETA."

Precisamente ese ha sido el pecado de omisión de las jerarquías en particular y del catolicismo en general: callar ante tanta trola, choriceo y puterío, otorgando y cediendo terreno en la batalla de las ideas y de la opinión pública, terreno que ellos han ganado ante la escasa oposición dialéctica del pensamiento cristiano.
16/01/10 8:07 AM
  
Jose Angel Antonio
OK, nos quejamos de la prensa anticatolica.

Pues seamos eficaces: apoyemos la prensa catolica.

Infocatolica tiene necesidades economicas. ForumLibertas tiene necesidades economicas. Radio Maria tiene necesidades. Hasta La Razon necesita que la compren (sobre todo los miercoles, que sale el "Fe y Razon" y los domingos, con L'Osservatore").

Apoyemos y difundamos la buena prensa: es mas util que quejarse de la mala.
16/01/10 10:14 AM
  
Nova
Estimado José Antonio: Yo no le doy un céntimo a Lara y a Marhuenda, comprando La Razón, ni aunque fuera caompañada de la mismísima Biblia. Debiera usted revisar sus criterios de distinción respecto a la prensa buena y la mala. Es un consejo gratis.

La verdad es que, cuantas más vueltas le doy a la respuesta de Munilla, más me va gustando. Las palabras de Munilla conducen, directamente, al nudo gordiano de la fe católica: La obra de Jesucristo de salvación de las almas. Una obra y una necesidad de salvación que hay que recordar también a los alejados de la Iglesia, aunque se escandalicen.

Si pudiéramos ver con los ojos de la carne el estado de las almas, nos admiraríamos muchísimo ante la belleza de las almas santas y nos horrorizaríamos ante el aspecto de las almas en pecado mortal. Ciertamente, la mieria moral es mucho peor que la material y mira que la miseria material es durísima...
16/01/10 2:03 PM
  
Nova
José Ángel Antonio, quería decir. Mis disculpas, José Ángel.
16/01/10 2:04 PM
  
Spir
Pues ahí está el tío, dándole una entrevista a El País jaja ¡qué crack!
16/01/10 7:54 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.