¿Piensan los Cristianos Socialistas que los demás somos imbéciles?
Yo entiendo que debe ser difícil ser católico de verdad y pertenecer a un partido que está llevando a cabo un programa de ingeniería social radicalmente contrario a la moral y a la cosmovisión católica. Ahora bien, no creo que sea tan difícil el no tomar al personal por imbécil, por estúpido, por gilipuertas. Y sin embargo, eso es lo que acaba de hacer uno de los portavoces de Cristianos Socialistas, un tal Jordi López Camps. El tío va y dice que la nueva ley del aborto “no reconoce el derecho al aborto; es decir, no reconoce el aborto como derecho, porque entra en conflicto con el derecho del ‘nasciturus’. Ni en la exposición de motivos ni en la propia ley se dice que el aborto sea un derecho; se habla del derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, no de que el acto en sí del aborto sea un derecho. El matiz es diferente“. Ahí queda eso, sabueso. Tócate las narices. Y si no te lo crees, revientas.
Lo que es evidente es que estos “cristianos socialistas” son muy socialistas y nada cristianos. Un cristiano jamás puede estar a favor de la nueva ley del aborto, por mucho que lo disfracen de “derecho de la mujer a interrumpir su embarazo“. Pero estos mercenarios de la política pretenden presentarse a sí mismos como católicos. Es por ello que, como llevo diciendo desde antes de que se reabriera la polémica sobre el aborto en España, creo que la Iglesia debería de ir más allá. No basta con que se les niegue el acceso a la comunión eucarística a los políticos católicos que votan esas leyes. Habría que cambiar el Código de Derecho Canónico y decretar su excomunión. Ellos, al dar razones para que la conciencia de muchos se corrompa, hacen mucho más daño a la causa de la vida que los particulares que abortan. Si se excomulga a la mujer que aborta, que se excomulgue al político que afirme que eso es un derecho. Y una vez excomulgados, ya no cabe duda alguna sobre si pueden comulgar o no. Ahora bien, eso sólo lo puede decidir Roma.
Creo oportuna una reflexión final. Si estos cristianos socialistas, y toda la chusma progre-eclesial que les apoya, son capaces de plantar cara a la Iglesia en un asunto tan grave como el del aborto, ¿qué no harán con otros temas, con otras doctrinas, con otros dogmas? Dije, y vuelvo a decir, que estamos ante una situación clara de cisma. Esta gente no forma parte de la misma Iglesia a la que pertenecemos los que somos fieles al Magisterio. Pueden estar en nuestras misas, pueden incluso tomar la misma comunión, pero no son de nosotros. Si los Masiá, Bono y cía son católicos, entonces también lo son Rowan Williams, César Vidal y Obama. Y entonces nadie es católico, porque ser católico se habrá convertido en formar parte de una confesión donde da lo mismo pensar una cosa que la contraria. En mi opinión, sujeta al mejor juicio de los sucesores de los apóstoles con el Vicario de Cristo a la cabeza, la Iglesia debería de tener el coraje de llamar a las cosas por su nombre. Y si hay cisma, pues digamos que hay cisma. Clarificar las cosas es el primer paso hacia la resolución de los problemas. Tapar el sol con un dedo no conseguirá evitar que nos quedemos ciegos. La Iglesia siempre tendrá la puerta abierta para que regresen a su seno los que se han alejado. Pero difícilmente volverán aquellos a los que ni siquiera se les ha dicho que están fuera, aunque lo estén.
Luis Fernando Pérez
46 comentarios
Es obvio que piensan que España está llena de imbéciles.
Pero no sólo ellos. Es la forma de hablar de la mayoría de los políticos y demás fauna que nos muestran los medios de comunicación ("esto no es una crisis, sino dificultades pasajeras", "estamos a favor de la vida porque estamos a favor de la legislación vigente", "el debate no es el castellano ni el gallego, sino el inglés", "la primera defensora de la vida soy yo -dicho por doña Bibiana-, etc..).
Y cada vez es más descarado.
LF:
Por eso les interesa tanto destrozar la educación.
Pero no sólo ellos. Es la forma de hablar de la mayoría de los políticos y demás fauna que nos muestran los medios de comunicación ("esto no es una crisis, sino dificultades pasajeras", "estamos a favor de la vida porque estamos a favor de la legislación vigente", "el debate no es el castellano ni el gallego, sino el inglés", "la primera defensora de la vida soy yo -dicho por doña Bibiana-, etc..).
Y cada vez es más descarado.
LF:
Por eso les interesa tanto destrozar la educación.
05/01/10 11:14 AM
Con textos como el de López Camps podías haber dejado el título del post en "¿Piensan los Socialistas 'Cristianos'?"
Y quizás seguirían sobrando uno o dos sustantivos de la pregunta.
LF:
Y ya puestos, si quito lo de "piensan los", también saldría un título adecuado, je je.
Y quizás seguirían sobrando uno o dos sustantivos de la pregunta.
LF:
Y ya puestos, si quito lo de "piensan los", también saldría un título adecuado, je je.
05/01/10 11:24 AM
Buenos días Luis. Primero que estoy totalmente de acuerdo contigo. Creo que más temprano que tarde la Iglesia deberá depurar a todos estos falsarios y corruptores de la VERDADERA FE CATOLICA. Por otra parte me dirijo a ti porque tengo unos libros de ética, antropología y moral de ciertos autores que me gustaría que me enjuiciaras: René Le Senne; Arthur Fridolin Utz; Simon (autor de "Moral"; y Pannenberg. Disculpa la "emboscada", pero no los he leído y me gustaría tener un criterio como el tuyo. Gracias.
LF:
Hombre, no me pides opinión sobre autores especialmente conocidos, pero hete aquí que a Pannenberg, como a otros miembros de la iglesia evangélica "confesante", le leí (en inglés) cuando yo era evangélico. Los protestantes liberales le detestaban, lo cual es una buena señal. Sigue una línea muy barthiana. He leído sobre el dominico Utz pero no a Utz, así que prefiero no opinar. Y del filósofo existencialista francés dudo que haya algún libro traducido al castellano en catálogo y, si lo hay, no lo tengo.
LF:
Hombre, no me pides opinión sobre autores especialmente conocidos, pero hete aquí que a Pannenberg, como a otros miembros de la iglesia evangélica "confesante", le leí (en inglés) cuando yo era evangélico. Los protestantes liberales le detestaban, lo cual es una buena señal. Sigue una línea muy barthiana. He leído sobre el dominico Utz pero no a Utz, así que prefiero no opinar. Y del filósofo existencialista francés dudo que haya algún libro traducido al castellano en catálogo y, si lo hay, no lo tengo.
05/01/10 11:28 AM
Esta es una de esas veces en que has dicho exactamente lo que tenías que decir, no sobra ni falta nada. Magnífico!
05/01/10 11:36 AM
¡Joder, qué fuerte, esto ya es demasiado! Es como decir que no existe pena de muerte en España, pero que una ley sí puede determinar la "interrupción provocada de la vida" de algunos criminales. Es esquizofrenia pura.
LF:
Alejandro, no les des malas ideas, que de esas se apropian siempre, je je.
LF:
Alejandro, no les des malas ideas, que de esas se apropian siempre, je je.
05/01/10 11:52 AM
Bueno LF, las palabras de López Camps van contra la lógica, pero guardan una cierta "lógica" con el Proyecto de Ley abortista y con lo que pretende el progresismo en esta materia. Analizando el texto del PL, desaparece el término aborto cuando se refiere al aborto despenalizado, que queda sustituido por Interrupción Voluntaria del Embarazo; y tras su previsible entrada en vigor, con la correspondiente reforma en el CPenal sobre este delito, nos encontraremos que el aborto quedará regulado bajo dos denominaciones diferentes: aborto (tipificado como delito en el CP), e IVE (prestación "sanitaria" a la que tiene derecho toda mujer como parte de sus "derechos sexuales reproductivos"). Esta sería la "lógica" que mueve a distinguir a este individuo entre abortar e interrumpir el embarazo, y que imagino que comenzará a generalizarse desde el abortismo. Parece en principio un mero eufemismo técnico jurídico, pero como en esta materia no se dan puntadas sin hilo, no me cabe duda de que está enfocado hacia un objetivo de mayor alcance que el mermanete terminológico.
LF:
Sí, la perversión del lenguaje forma parte de los paladines de la cultura de la muerte.
LF:
Sí, la perversión del lenguaje forma parte de los paladines de la cultura de la muerte.
05/01/10 11:58 AM
Querido blogger, cada día me gusta usted más. Lo de estos herejes es literalmente de imbéciles. Aún quedamos un 1% de la población que no lo somos.
LF:
Mujer, supongo que seremos más de un 1%. Aunque tampoco me aventuraría a dar una cifra. Probablemente me pasaría de largo.
LF:
Mujer, supongo que seremos más de un 1%. Aunque tampoco me aventuraría a dar una cifra. Probablemente me pasaría de largo.
05/01/10 11:59 AM
Gracias por la aclaración, Antígono.
Me imagino que dirán luego que en España no se ha legalizado el aborto, porque, si es legal, no es aborto, sino IVE.
Totalitarismo orwelliano puro y duro.
Me imagino que dirán luego que en España no se ha legalizado el aborto, porque, si es legal, no es aborto, sino IVE.
Totalitarismo orwelliano puro y duro.
05/01/10 12:28 PM
Antígono, los eufemismos no ocultan la realidad. Destruir a un feto es un aborto, llámese IVE, salud reproductiva, o cualquier memez progre.
Imaginemos una legislación disparatada que al delito de asesinato terrorista le calificase como "ejecución" (desde el punto de vista del terrorista, permitiéndolo como un derecho en ciertos supuestos) y "Asesinato" (desde el punto de vista de la víctima, siempre que se produzca fuera de esos supuestos, pero en todo caso eliminando la prisión como pena)
¿Cómo calificaríamos esa legislación? ¿No diríamos que los legisladores se han vuelto locos? ¿No diríamos que en realidad eso es "matar impunemente"?
Idéntica situación es el aborto (se trata como en el terrorismo de "matar a personas indefensas"), diferenciando la terminología desde un punto u otro de vista: se llama a este asesinato "IVE" (desde el punto de vista de la mujer y los abortólogos) o "aborto" (desde el punto de vista del feto, y en ciertos supuestos)
El anteproyecto de ley señala Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, señala en su Art. 12:
"Se reconoce y garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley".
¿Quién puede decir que eso no es "derecho al aborto" si hay barra libre durante catorce semanas y aun después en determinadas condiciones?
Y si añadimos, además, la intensidad del reproche penal por el aborto fuera de estos casos, vemos que la pena por abortar -por ejemplo- a un feto de nueve meses puede quedarse en una mera multa de 360,00 EUROS (multa de seis meses desde 2 Euros día).
Es decir, un aborto "gratis" en la práctica.
Reforma del Art. 145-2 Código Penal. "La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de (...) multa de seis a veinticuatro meses".
El actual CP -que será modificado por esa ley muy pronto- decía: "con pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veintiocuatro meses"; ahora se elimina la pena de prisión, con lo que por ejemplo si te cargas al feto con nueve meses, sólo te imponen una multa, y seguramente -por la presión del feminismo radical- la multa (que puede oscilar entre 2 Euros/día a 400 Euros/día)- se impondrá el tope mínimo.
Y a esa mierda le llaman "salud reproductiva".
Imaginemos una legislación disparatada que al delito de asesinato terrorista le calificase como "ejecución" (desde el punto de vista del terrorista, permitiéndolo como un derecho en ciertos supuestos) y "Asesinato" (desde el punto de vista de la víctima, siempre que se produzca fuera de esos supuestos, pero en todo caso eliminando la prisión como pena)
¿Cómo calificaríamos esa legislación? ¿No diríamos que los legisladores se han vuelto locos? ¿No diríamos que en realidad eso es "matar impunemente"?
Idéntica situación es el aborto (se trata como en el terrorismo de "matar a personas indefensas"), diferenciando la terminología desde un punto u otro de vista: se llama a este asesinato "IVE" (desde el punto de vista de la mujer y los abortólogos) o "aborto" (desde el punto de vista del feto, y en ciertos supuestos)
El anteproyecto de ley señala Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, señala en su Art. 12:
"Se reconoce y garantiza el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo en las condiciones que se determinan en esta Ley".
¿Quién puede decir que eso no es "derecho al aborto" si hay barra libre durante catorce semanas y aun después en determinadas condiciones?
Y si añadimos, además, la intensidad del reproche penal por el aborto fuera de estos casos, vemos que la pena por abortar -por ejemplo- a un feto de nueve meses puede quedarse en una mera multa de 360,00 EUROS (multa de seis meses desde 2 Euros día).
Es decir, un aborto "gratis" en la práctica.
Reforma del Art. 145-2 Código Penal. "La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de (...) multa de seis a veinticuatro meses".
El actual CP -que será modificado por esa ley muy pronto- decía: "con pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veintiocuatro meses"; ahora se elimina la pena de prisión, con lo que por ejemplo si te cargas al feto con nueve meses, sólo te imponen una multa, y seguramente -por la presión del feminismo radical- la multa (que puede oscilar entre 2 Euros/día a 400 Euros/día)- se impondrá el tope mínimo.
Y a esa mierda le llaman "salud reproductiva".
05/01/10 12:46 PM
Me parece que es necesaria la excomunión de los diputados que voten a favor de una ley que declara el aborto un derecho de la mujer. Con su voto aprueban y fomentan que sean asesinados millones de criaturas inocentes, y nos animan a los ciudadanos a ver esta masacre como una actividad sanitaria deseable y que hace avanzar a la sociedad. No me imagino nada más contrario a la Ley de Dios y a la Iglesia. Cualquier pecado que se reserve Roma para la pena de excomunión palidece ante una orden de matanza dada y elogiada por los diputados favorables a este exterminio silencioso.
05/01/10 12:54 PM
De nada, Museros. En efecto, hay que leer a Orwell para saber interpretar hacia dónde nos pretenden dirigir y, sobre todo, cómo lo están haciendo.
Si se leen las intervenciones de los diferentes portavoces parlamentarios en los debates sobre el Proyecto de Ley del aborto (llamémosle así porque esta denominación es la que más les molesta) se observa cómo la mayoría de los partidarios de la futura ley, ni siquiera mencionan ya al nasciturus en sus intervenciones; y si lo hacen, es puramente de pasada y a título anecdótico. Lo que confirma, que el mejor argumento para defender la vida del no nacido es la continua referencia a éste; y que la cruda imagen de los fetos abortados es el argumento más contundente y al que más temen, por eso hoy está prácticamente proscrito en el debate sobre el aborto.
Si se leen las intervenciones de los diferentes portavoces parlamentarios en los debates sobre el Proyecto de Ley del aborto (llamémosle así porque esta denominación es la que más les molesta) se observa cómo la mayoría de los partidarios de la futura ley, ni siquiera mencionan ya al nasciturus en sus intervenciones; y si lo hacen, es puramente de pasada y a título anecdótico. Lo que confirma, que el mejor argumento para defender la vida del no nacido es la continua referencia a éste; y que la cruda imagen de los fetos abortados es el argumento más contundente y al que más temen, por eso hoy está prácticamente proscrito en el debate sobre el aborto.
05/01/10 1:00 PM
Estas personas deberían caer en la cuenta de que cambiar el nombre de las cosas no modifica su naturaleza. Por mucho que al aborto yo le llame "interrupción del embarazo" o incluso "la alegría de la huerta", seguirá siendo lo mismo, es decir, un aborto.
Es verdad que el cambio de nombre de las cosas es habitual entre los políticos. Por ejemplo, a la crisis económica se la llamó "desacelaración" e incluso "aterrizaje". A la subida de impuestos, la llaman "solidaridad fiscal". Cuando alguien empieza a desnaturalizar el lengüaje, algo turbio trae entre manos. En todo caso, el aborto seguirá siendo aborto y la crisis seguirá siendo crisis. La realidad es así de tozuda y políticamente incorrecta.
Es verdad que el cambio de nombre de las cosas es habitual entre los políticos. Por ejemplo, a la crisis económica se la llamó "desacelaración" e incluso "aterrizaje". A la subida de impuestos, la llaman "solidaridad fiscal". Cuando alguien empieza a desnaturalizar el lengüaje, algo turbio trae entre manos. En todo caso, el aborto seguirá siendo aborto y la crisis seguirá siendo crisis. La realidad es así de tozuda y políticamente incorrecta.
05/01/10 1:02 PM
Claro, Suetonio. Efectivamente. Cambiar el lenguaje para engañar a incautos es una técnica muy antigua en la política. Ahí está la genial novela " 1984 ", y la otra: " El poder cambia de manos ".
Y es que, y perdonad las mayúsculas, EL LENGUAJE NO ES INOCENTE. Eso nos lo explicaba muy clarito Lázaro Carreter. Si cambiamos el lenguaje, especialmente los nombres, una de dos: o tomamos por imbéciles a los demás, como bien dice LF, o pretendemos crear otra realidad manipulada... o ambas cosas.
Y es que, y perdonad las mayúsculas, EL LENGUAJE NO ES INOCENTE. Eso nos lo explicaba muy clarito Lázaro Carreter. Si cambiamos el lenguaje, especialmente los nombres, una de dos: o tomamos por imbéciles a los demás, como bien dice LF, o pretendemos crear otra realidad manipulada... o ambas cosas.
05/01/10 1:29 PM
Los llamados cristianos socialistas no son cristianos de alma sino de nombre. Porque no obedecen a la Iglesia. Ademàs son los infiltrados en la Iglesia para corromperla desde adentro. Y es muy bueno que se vayan identificando como hace este señor para que cuanto antes conozcamos a todos y sepazmos con què clase de cristianos estamos dialogando.
05/01/10 1:47 PM
Yo me quedo con lo siguiente: "nadie puede al mismo tiempo ser buen católico y socialista verdadero"(Pío XI. Encíclica "Quadragesimo Anno").
Creo que con esto lo digo todo.
Creo que con esto lo digo todo.
05/01/10 2:05 PM
Luis Fernando, la voz de éstos también debiera ser desautorizada como la de Bono públicamente porque sino aquí uno no sabe al final cuál será al final el magisterio verdadero. ¿son católicos?. A mi me parece que hoy por hoy y dada la trayectoria de estos cristianos socialistas ni son cristianos ni socialistas. Son partidistas. Me parece que la borrachera de eufemismos es lo que contamina todo. La perversión del lenguaje. Cada vez habría que dejar más claro que Cristianos por el socialismo = Católicas por el derecho a decidir.
No se puede comulgar con ruedas de molino.
No se puede comulgar con ruedas de molino.
05/01/10 2:06 PM
Aunque no lo creais, he vuelto a la Iglesia. No por la puerta de atras, ni saltando por la ventana, he vuelto por la puerta principal. El día de los inocentes, renací a la presencia de Dios, reconciliado por el Padre Medina en el Santuario de Lourdes (no podia ser en otro lugar). Y alli mismo recibí de sus manos la comunion. Por tanto, me considero un miembro de pleno derecho para opinar, cosa que haré a partir de ahora con el debido respeto por mis hermanos en Cristo.
Amigos, no corramos tanto hablando de cismas. Algunos de los que escriben aqui, parecen desear tal cosa, y yo soy de los que dicen NO. Nada de excomuniones, nada de expulsiones, nada de cismas. Dios nos conduce a cada uno de una manera distinta, y los que creen saber de que modo debe conducir Dios a los demas, se equivocan. No pretendais decirle a nuestro Papa como dirigir la iglesia. Sed un poco mas cautos, y admitid que todos nos equivocamos. Nada de cismas, repito, nada de cismas.
Saludos hermanos en Cristo.
Amigos, no corramos tanto hablando de cismas. Algunos de los que escriben aqui, parecen desear tal cosa, y yo soy de los que dicen NO. Nada de excomuniones, nada de expulsiones, nada de cismas. Dios nos conduce a cada uno de una manera distinta, y los que creen saber de que modo debe conducir Dios a los demas, se equivocan. No pretendais decirle a nuestro Papa como dirigir la iglesia. Sed un poco mas cautos, y admitid que todos nos equivocamos. Nada de cismas, repito, nada de cismas.
Saludos hermanos en Cristo.
05/01/10 2:13 PM
Lo que yo creo es que creen (no diré piensan) que lo que hay es mucho tonto útil. Eso sí hay, seguro.
05/01/10 2:23 PM
Nacido de Nuevo, bienvenido a la comunión del Espíritu en la Iglesia. Que Dios le bendiga y gócelo.
Tiene razón, sólo Dios es el señor de la Historia y sus planes están por encima de las pequeñas y grandes miserias de sus criaturas. Y sus planes no son nuestros planes. Coincido en que no se debe practicar ningún maniqueísmo, ni pedir cismas,...pero sí que se aclaren las cosas dentro de la Iglesia. No se puede acallar la voz del Magisterio ni burlarse de él. Perdemos todos. Pedimos a nuestros pastores que lo sean pero que con su silencio no den por bueno lo que no es. Y si se precisa alguna excomunión ¿por qué no?, no se atenta contra la dignidad de nadie sólo contra su soberbia pública. Y se le dice: o estás en comunión con la Iglesia o vete. No suplantes el Magisterio. Por Dios, paciencia sí pero sentido común y valentía también. No se puede servir a dos señores ni contradecir la Verdad.
Tiene razón, sólo Dios es el señor de la Historia y sus planes están por encima de las pequeñas y grandes miserias de sus criaturas. Y sus planes no son nuestros planes. Coincido en que no se debe practicar ningún maniqueísmo, ni pedir cismas,...pero sí que se aclaren las cosas dentro de la Iglesia. No se puede acallar la voz del Magisterio ni burlarse de él. Perdemos todos. Pedimos a nuestros pastores que lo sean pero que con su silencio no den por bueno lo que no es. Y si se precisa alguna excomunión ¿por qué no?, no se atenta contra la dignidad de nadie sólo contra su soberbia pública. Y se le dice: o estás en comunión con la Iglesia o vete. No suplantes el Magisterio. Por Dios, paciencia sí pero sentido común y valentía también. No se puede servir a dos señores ni contradecir la Verdad.
05/01/10 3:10 PM
Y si hay cisma, pues digamos que hay cisma. Clarificar las cosas es el primer paso hacia la resolución de los problemas.
_______
Amén. Porque no estamos hablando de sencillas ovejas más o menos despistadas, estamos hablando de personas muy ligadas a la estructura de la Iglesia.
Para llegar a la Verdad, lo primero es reconocerla cuando la tenemos delante.
_______
Amén. Porque no estamos hablando de sencillas ovejas más o menos despistadas, estamos hablando de personas muy ligadas a la estructura de la Iglesia.
Para llegar a la Verdad, lo primero es reconocerla cuando la tenemos delante.
05/01/10 3:20 PM
Enseñar, Santificar y Regir: cometido fundamental de todo Obispo. En el ejercicio de este cometido deben los Pastores clarificar y ser rigurosos excluyendo todo tipo de relativismo (aunténtico punto programático del Pontificado de Benedicto XVI). Que no se engañe nadie es tarea fundamental en la Iglesia de hoy. Esto haría que se despejase la ibecilidad en la que muchos cristianos se han instalado, porque el problema no es que algunos piensen que los demás somos imbéciles: el problema es que hay mucho que se dice cristiano y ejerce deimbécil.
05/01/10 4:54 PM
Estoy con museros. Esto es digno de Orwell y la neolengua: la guerra es la paz y la paz es la guerra, dice el Gran Hermano. El poder actúa ya con vocación abiertamente totalitaria, pervirtiendo el lenguaje hasta extremos inconcebibles en una sociedad sana. Pero quizá se trate de eso, de que España es un enfermo terminal donde sus habitantes son unos esclavos abúlicos indiferentes a la inmundicia de lo que les rodea, excepto de aquello que amenace su salud física o su vida, como diría Gómez Dávila.
Este es un país que busca, sin saberlo, un dueño, un tirano que maneje la zurriaga. O quizás la Providencia se encargue de hacer justicia sirviéndose de un pueblo nuevo conquistador.
Este es un país que busca, sin saberlo, un dueño, un tirano que maneje la zurriaga. O quizás la Providencia se encargue de hacer justicia sirviéndose de un pueblo nuevo conquistador.
05/01/10 5:17 PM
Soy párroco, tengo serios problemas con un nido de cigüeña en estos dias de lluvia, ha producido unas goteras enormes en una bellísima sacristía del siglo XVI, he consultado con las autoridades pertinentes y me han exigido que ni se me ocurra "tirar" el nido, pués puedo tener hasta "cárcel", mucho menos, si además alberga huevos de dicha especie en su interior, de modo que, un huevo de cigüeña está más protegido que un ser humano, y ahora que vengan a convencerme los ¿socialistas cristianos? que es posible hacer de un cuadrado un círculo... En fin, feliz Epifanía del Señor.
05/01/10 7:02 PM
No son católicos. Son masones infiltrados en la Iglesia y disfrazados de católicos. Su finalidad es destruir a la Iglesia desde dentro. Pero como son ignorantes no saben que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.
05/01/10 7:07 PM
¿Cómo pueden llamarse "cristianos", quien se lo ha convalidado?.
¿Cómo pueden excretar tal bobada y quedarse tan tranquilos, quien los alienta?.
¿En qué fuentes beben el "cristianismo", quien llena el depósito?
¿Cómo pueden excretar tal bobada y quedarse tan tranquilos, quien los alienta?.
¿En qué fuentes beben el "cristianismo", quien llena el depósito?
05/01/10 8:17 PM
En un programa de Popular TV con un científico éste decía que no se puede hablar de "interrupción del embarazo" porque lo que se interrumpe posteriormente se continua, es decir se ha hecho una parada pero con el aborto no se puede continuar. Esto me hizo reflexionar y por eso os lo envío.
Saludos.
Saludos.
05/01/10 8:46 PM
Dos de tres
Si alguien es honesto y socialista, entonces no es inteligente. Pero si es intleigente y socialista, entonces no es honesto. Si alguien es honesto e inteligente, entonces no puede ser socialista.
Si alguien es honesto y socialista, entonces no es inteligente. Pero si es intleigente y socialista, entonces no es honesto. Si alguien es honesto e inteligente, entonces no puede ser socialista.
05/01/10 8:50 PM
Vd. como siempre. La caridad, la comprensión, el respeto brillando por su ausencia. Cuando aprenderá a respetar a la gentel "un tal" eso no es educado ni cristiano. Se puede ser cristiano y socialista. Vd. tendría mucho que reflexionar y pensar y seguro que escribiría cosas distintas y menos tratar no utilizar palabras mal sonantes en sus escritos.
LF:
Bueno, sin duda este blog no es para almas sensibles que se echan las manos a la cabeza cuando leen "un tal". Y yo no digo que no se pueda ser cristiano y socialista. Pero cristiano y de este PSOE, me va usted a permitir que lo ponga en duda.
LF:
Bueno, sin duda este blog no es para almas sensibles que se echan las manos a la cabeza cuando leen "un tal". Y yo no digo que no se pueda ser cristiano y socialista. Pero cristiano y de este PSOE, me va usted a permitir que lo ponga en duda.
05/01/10 9:41 PM
Lo que cuenta Cura de pueblo es para enmarcarlo como paradigmático. Por un huevo de cigüeña con su nido, el cura a la cárcel y que la joya sacristana del XVI se eche a perder, por un feto humano: aplusos y parabienes. En eso barra libre. Cuando con el aborto, aún siendo delito, ninguna mujer ha ido a la cárcel. Estaría bueno que el curita por un huevo...¿Creéis que lo sacarían en los periódicos? Y si así fuese ¿creéis que les haría pensar tal cosa? No, dirían que los "cuervos" no están protegidos que prefieren se extingan...
El mundo al revés y círculos cuadrados: cristianos socialistas.
El mundo al revés y círculos cuadrados: cristianos socialistas.
05/01/10 10:06 PM
Simplemente decir que la declaración del supuesto "cristiano socialista" hablando de matizes sobre la diferencia enter aborto e interrupción del embarazo no existe, puesto que sea cual sea la causa de la interrupción es un aborto. Vuelve a hablar de leyes ignorantes..¿Será que quienes las crean también lo son?
Definición de aborto por nuestra querida RAE:
(Del lat. abortāre).
1. intr. Dicho de una hembra: Interrumpir, de forma natural o provocada, el desarrollo del feto durante el embarazo. U. menos c. tr.
Definición de aborto por nuestra querida RAE:
(Del lat. abortāre).
1. intr. Dicho de una hembra: Interrumpir, de forma natural o provocada, el desarrollo del feto durante el embarazo. U. menos c. tr.
05/01/10 10:51 PM
Aprendemos a través de conexiones y circuitos neuronales. Está claro que el señor López Camps no tuvo ninguna conexión a la hora de hacer estas declaraciones. Si queremos dejarle el beneficio de la duda..., fue un lapsus. Si no queremos..., habría que compartir la visión de Luis Fernando, pretende tomarnos por hijos de la LOGSE. A mi parecer, no le hubiese dado ninguna notoriedad a su planteamiento porque ya no les importa quedar en evidencia, prefieren ese absurdo afán de sentirse escuchados aunque implique polémica. El mejor desprecio, no hacer aprecio.
05/01/10 11:10 PM
Así; así me gusta. Los cristianos socialistas son unos herejes que se han apartado de la recta senda trazada en Trento.## Así, -como a los herejes en la pira a los que les plantaba en la cara un crucifijo de hierro al rojo vivo- a Cristazos hay que tratarles por que no merecen ni la tinta que se gasta en vituperarles. Dios está con nosotros, tenemos la certeza dogmática de que así es. Estos renegados, infieles a la verdadera doctrina no son nuestro prójimo, son nuestro cáncer; el cáncer que hay que sajar y separar, alejando el tejido sano del podrido y este (el podrido) al fuego purificador.## No son nuestro prójimo decía, son nuestro peor enemigo por que conocen nuestras debilidades de amor a todo lo creado y se aprovechan de nuestro fraternal y sincero afecto para clavarnos, con saña, por la espalda, el puñal venenoso de la traición a la voluntad divina.
LF:
Le falta estilo para poder tener un blog en InfoCatólica. A ver si mejora.
LF:
Le falta estilo para poder tener un blog en InfoCatólica. A ver si mejora.
06/01/10 9:47 AM
Por cierto, ¿ha sancionado el rey con su firma la reforma de la ley de aborto? ... ¡¡pues eso!!, tampoco el se salva del anatema.
LF:
No, la ley todavía no ha pasado todavía por el Senado, así que difícilmente la puede haber firmado el Rey.
LF:
No, la ley todavía no ha pasado todavía por el Senado, así que difícilmente la puede haber firmado el Rey.
06/01/10 9:50 AM
LF:
Contestando a tu pregunta, te digo, que me parece que va a ser que sí. Sobre todo James Bond, D. José, y el Gallardón. Además lo hacen plenamente convencidos y desde el fondo de su consciencia, que sin duda la tienen. Pero es que muy fácil y hasta razonable pensar así. Creo que el problema no es lo que piensen unos u otros, el problema nace de que tal vez haya motivos. Digo yo. Ytal, ytal, ytal...
Contestando a tu pregunta, te digo, que me parece que va a ser que sí. Sobre todo James Bond, D. José, y el Gallardón. Además lo hacen plenamente convencidos y desde el fondo de su consciencia, que sin duda la tienen. Pero es que muy fácil y hasta razonable pensar así. Creo que el problema no es lo que piensen unos u otros, el problema nace de que tal vez haya motivos. Digo yo. Ytal, ytal, ytal...
06/01/10 10:22 AM
Neurona: no es recomendable que hagas mezclas explosivas (ironía de la mala y algo de estupidez). El resultado: mañana más y más hasta caer en una especie de espiral de histeria. Recomendación: dormir ocho horas.
06/01/10 10:33 AM
Máriam:
Me parece que nos has traído una puntualización muy interesante, que te agradezco. El lenguaje es muy importante para llegar a las buenas conclusiones.
Es más, Máriam. Pienso que es necesario que se haga, cuanto antes mejor, un diccionario católico que precise y defina como se han de usar muchos términos de la Santa Doctrina, a partir de como vienen recogidos en las obras de los grandes maestros que la Iglesia ha tenido. Sería un trabajo impagable.
Me parece que nos has traído una puntualización muy interesante, que te agradezco. El lenguaje es muy importante para llegar a las buenas conclusiones.
Es más, Máriam. Pienso que es necesario que se haga, cuanto antes mejor, un diccionario católico que precise y defina como se han de usar muchos términos de la Santa Doctrina, a partir de como vienen recogidos en las obras de los grandes maestros que la Iglesia ha tenido. Sería un trabajo impagable.
06/01/10 10:34 AM
Qué buen rapapolvo le ha dado el arzobispo Agrelo de Tánger a los amantes de la mediocridad y ariseos de cuarto y mitad:
"Empecemos por comulgar con los cuatro millones de parados que el sistema nos ha dejado en el año que termina, con los cien mil abortados que sin miedo a exagerar podemos predecir para el año que comienza, con las cien mil mujeres que vivirán en este año la fría soledad del aborto: tal vez entonces se nos suelte la lengua para hablar de Cristo con algo de sentido, y podamos llamarnos cristianos con algo de verdad".
http://blogs.periodistadigital.com/religiondigital.php/2010/01/06/en-comunion-se-vive-la-comunion-se-pide
Tras este brillante escrito que recomiendo (y el defeniendo a mons. Munilla), temo que Vidal el malo esté lamentando haber incorporado al franciscano a su nómina de personal colaborador. Donde las dan, las toman.
---
LF:
Monseñor Agrelo, sobre el que yo no tenía referencias especialmente buenas, está haciendo "méritos" para no quedarse en Tánger.
"Empecemos por comulgar con los cuatro millones de parados que el sistema nos ha dejado en el año que termina, con los cien mil abortados que sin miedo a exagerar podemos predecir para el año que comienza, con las cien mil mujeres que vivirán en este año la fría soledad del aborto: tal vez entonces se nos suelte la lengua para hablar de Cristo con algo de sentido, y podamos llamarnos cristianos con algo de verdad".
http://blogs.periodistadigital.com/religiondigital.php/2010/01/06/en-comunion-se-vive-la-comunion-se-pide
Tras este brillante escrito que recomiendo (y el defeniendo a mons. Munilla), temo que Vidal el malo esté lamentando haber incorporado al franciscano a su nómina de personal colaborador. Donde las dan, las toman.
---
LF:
Monseñor Agrelo, sobre el que yo no tenía referencias especialmente buenas, está haciendo "méritos" para no quedarse en Tánger.
06/01/10 3:46 PM
Ya advirtió San Pablo, en tiempos, contra los falsos hermanos. Nada nuevo bajo el sol.
Esta gente sólo pretende dañar a la Iglesia desde dentro (que realmente dentro no están, creo yo, pero entiéndaseme) y confundir al personal. Sin más.
Esta gente sólo pretende dañar a la Iglesia desde dentro (que realmente dentro no están, creo yo, pero entiéndaseme) y confundir al personal. Sin más.
06/01/10 5:27 PM
La Iglesia siempre tendrá la puerta abierta para que regresen a su seno los que se han alejado. Pero difícilmente volverán aquellos a los que ni siquiera se les ha dicho que están fuera, aunque lo estén. De todos modos, Luis Fernando, la mayoría de esos "cristianos socialistas" son plenamente conscientes de que no es posible ese círculo cuadrado. A mí me parece que la declaración del 27 de noviembre de la CEE fue un enorme paso adelante de nuestros obispos. Que vino precedida por otros pasos de algunos obispos y que vendrá seguida de actuaciones de algunos obispos. Las cosas se pueden decir con excomuniones o con declaraciones como esas. Y la prueba de que la declaración hizo efecto es que los afectados se revuelven como bicho tocado por lanza: se han enterado. Aunque no quieran convertirse y pretendan justificarse, Dios puede tocarles, hoy o dentro de 15 años. Tal vez sea peor quienes militando en "el otro partido" no se han dado por enterados, ni ahora ni antes, de las declaraciones de sus obispos de que no se puede ser católico y al mismo tiempo practicar, consentir o apoyar lo que defienden los abortistas, los educadores pervertidos, los homosexualistas, los viciosos de todas clases.
06/01/10 10:02 PM
Magnifico vuestra defensa de los inocentes, a pesar de toda la oposición que hay en esta nuestra sociedad.
Me encanta leeros y saber que hay autenticos cristianos que levantan su voz como la levantaban los antiguos profetas contra las injusticias.
Con vuestro ejemplo me animais a sumarme a aquellos que no temen ser menospreciados por declarar en publico lo que es justo.
Un saludo.
Me encanta leeros y saber que hay autenticos cristianos que levantan su voz como la levantaban los antiguos profetas contra las injusticias.
Con vuestro ejemplo me animais a sumarme a aquellos que no temen ser menospreciados por declarar en publico lo que es justo.
Un saludo.
06/01/10 10:12 PM
Lo que dice el portavoz de Cristianos socialistas es para reventar de impotencia.Es justificar lo injustificable para seguir las consignas del partido y poder seguir comiendo de la sopa boba (aunque los bobos somos los que votamos a este conjunto de incoherentes y manipuladores).
Mire, Sr.portavoz: Yo tengo Derecho a un trabajo y a una vivienda dignos, y sin embargo mi derecho no es real pues no me lo garantiza el Estado.
Con el nuevo proyecto de Ley, la mujer embarazada no sólo tendra derecho a que se le mate el ser humano que cobija en su interior (eso es un aborto) sino que será un derecho real, garantizado y pagado por el Estado.Además, se le obliga al médico a matar, algo incoherente con su profesión que es curar, salvar vidas. ¡VAYA DESPROPÓSITO DE PROYECTO DE LEY!
Mire, Sr.portavoz: Yo tengo Derecho a un trabajo y a una vivienda dignos, y sin embargo mi derecho no es real pues no me lo garantiza el Estado.
Con el nuevo proyecto de Ley, la mujer embarazada no sólo tendra derecho a que se le mate el ser humano que cobija en su interior (eso es un aborto) sino que será un derecho real, garantizado y pagado por el Estado.Además, se le obliga al médico a matar, algo incoherente con su profesión que es curar, salvar vidas. ¡VAYA DESPROPÓSITO DE PROYECTO DE LEY!
07/01/10 1:40 AM
[...]
Sin embargo, cualquiera que sea la posición del sacerdote celebrante , está claro que el Sacrificio Eucarístico se ofrece a Dios uno y trino, y que el sacerdote principal, Sumo y eterno, es Jesucristo, que obra a través del ministerio del sacerdote que preside visiblemente como Su instrumento. La asamblea litúrgica participa en la celebración en virtud del sacerdocio común de los fieles, que tiene necesidad del ministerio del sacerdote ordenado para que se pueda realizar la Sinaxis Eucarística. Se debe distinguir la “posición física”, relativa especialmente a la comunicación entre los diversos miembros de la asamblea y la “orientación espiritual” e interior de todos. Sería un grave error imaginar que la orientación principal de la acción sacrificial sea la comunidad. Aunque el sacerdote celebre cara al pueblo, lo cual es legítimo y a menudo aconsejable, su actitud principal debe ser siempre “hacia Dios por Jesucristo”, como representante de la Iglesia entera. También la Iglesia, que toma forma concreta en la asamblea que participa, está toda ella dirigida hacia Dios como primer movimiento espiritual.
Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, “Respuesta a una cuestión sobre la posición del sacerdote en la celebración de la Eucaristía” (25 de septiembre de 2000)
Prot. Nº 2036/00/L
======================
Me parece especialmente esclarecedor este párrafo de una respuesta de la Congregación autorizada para cuestiones de liturgia, no tanto por lo que dice sobre la orientación del sacerdote celebrante, cuanto por lo que insiste en laactitud. La crisis actual, -creo yo, y enmiéndenme quienes más saben-, la causa de que "el personal" abandone la Iglesia, es que no ven en los católicos, (en nosotros) una actitud de orientar la vida hacia Jesucristo.
Sin embargo, cualquiera que sea la posición del sacerdote celebrante , está claro que el Sacrificio Eucarístico se ofrece a Dios uno y trino, y que el sacerdote principal, Sumo y eterno, es Jesucristo, que obra a través del ministerio del sacerdote que preside visiblemente como Su instrumento. La asamblea litúrgica participa en la celebración en virtud del sacerdocio común de los fieles, que tiene necesidad del ministerio del sacerdote ordenado para que se pueda realizar la Sinaxis Eucarística. Se debe distinguir la “posición física”, relativa especialmente a la comunicación entre los diversos miembros de la asamblea y la “orientación espiritual” e interior de todos. Sería un grave error imaginar que la orientación principal de la acción sacrificial sea la comunidad. Aunque el sacerdote celebre cara al pueblo, lo cual es legítimo y a menudo aconsejable, su actitud principal debe ser siempre “hacia Dios por Jesucristo”, como representante de la Iglesia entera. También la Iglesia, que toma forma concreta en la asamblea que participa, está toda ella dirigida hacia Dios como primer movimiento espiritual.
Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, “Respuesta a una cuestión sobre la posición del sacerdote en la celebración de la Eucaristía” (25 de septiembre de 2000)
Prot. Nº 2036/00/L
======================
Me parece especialmente esclarecedor este párrafo de una respuesta de la Congregación autorizada para cuestiones de liturgia, no tanto por lo que dice sobre la orientación del sacerdote celebrante, cuanto por lo que insiste en laactitud. La crisis actual, -creo yo, y enmiéndenme quienes más saben-, la causa de que "el personal" abandone la Iglesia, es que no ven en los católicos, (en nosotros) una actitud de orientar la vida hacia Jesucristo.
09/01/10 12:45 AM
es cierto son hipocritas pero jesus dice perdonar y , aunque no estoi a fabor del aborto tampoco me gusta la excomulgacion ya que la sangre y el cuerpo de Cristo son suyos y el no se lo nego a nadie,si el muere por los pecadores,el que es Dios,COMO NEGAMOS NOSOTROS EL PERDON A LOS PECADORES?la excomulgacion esta mal ya que nos hacemos Dioses a nosotros mismos decidiendo quien es digno de Cristo y quien no, no juzgar ,que eso ya lo hara Dios
---
LF:
La excomunión por aborto puede ser perdonada a través del sacramento de la confesión si es administrado por un obispo o por un sacerdote autorizado a tal efecto por su obispo.
Por otra parte, en el nuevo testamento vemos claros ejemplos de excomunión. La Iglesia tiene autoridad para juzgar los pecados de sus miembros.
---
LF:
La excomunión por aborto puede ser perdonada a través del sacramento de la confesión si es administrado por un obispo o por un sacerdote autorizado a tal efecto por su obispo.
Por otra parte, en el nuevo testamento vemos claros ejemplos de excomunión. La Iglesia tiene autoridad para juzgar los pecados de sus miembros.
29/03/11 9:49 PM
Dejar un comentario
