Pepiño tiene parte de razón

Creo, con franqueza, que no se le puede exigir coherencia religiosa a personas que, reiteradamente, se han posicionado contra la Iglesia católica y, a la vez, defendido su catolicidad.

Eso, simplemente, es imposible.

Lo que no es imposible es que quien corresponda diga, con exactitud, qué personas apoyaron el aborto (por acción o por omisión) y, por tanto, violaron, por ejemplo, el texto de Santiago que citas.

Aunque ya sé que, a lo mejor, pedir eso es bastante difícil.

Mirad esto. Yo quiero alumnos así, y un sistema educativo que permita que existan niñoa sí.

http://www.youtube.com/watch?v=tHKWgUlSi5g

*niñoa sí ----- niños así

De acuerdo con LF, con algunas precisiones:

1. La claridad de la Iglesia en las sanciones medicinales respecto a los políticos que promueven el aborto fue evolucionando. Es necesario recordar que la carta de Ratzinger a los obispos reunidos en Denver es de junio de 2004. Y esa carta aclaratoria era necesaria porque en ese tiempo había dudas -incluso a nivel de obispos- sobre cómo reaccionar en caso de recepción de la eucaristia por parte de políticos pro aborto. Creo que no se le puede pedir a Aznar más iluminación doctrinal que al cuerpo episcopal. Tengo la seguridad que hoy la Iglesia le exigiría a Aznar, a ZP y a cualquiera que pretenda comulgar lo misma actitud pública de defensa de la vida. Esta es la cuestión central.

2. No es igual despenalizar el aborto que consagrarlo como un "derecho". Lo primero se puede discutir, establecer una pena o no, pero partiendo de la base que siempre es un crimen. En cambio, consagrarlo como un "derecho" a matar al niño no nacido es una aberración total que excede ampliamente las consideraciones religiosas (también válidas) para impedir su vigencia. Cualquier persona de buena voluntad sabe que es imposible la existencia y construcción de una sociedad bajo la premisa que el hombre tiene derecho de matar al débil e inocente. Y esto es lo más grave y negativo que ha ocurrido en el siglo XX, prolongado al XXI: la aceptación social del aborto, al decir del profesor Marías. Esta ignominia mancha una civilización llena de creaciones maravillosas en otros ámbitos. El desconcierto moral es, lamentablemente, también un signo de este tiempo.

Es cierto que la nueva ley que se propone promulga el derecho, pero no es menos que estamos ante una extrana situacion tal y como se aplica la actual ley y como se actua ante ella: lo que esta legislado como un crimen, se reconoce de facto como un derecho. Porque yo me pregunto, ?como se prueba actualmente que un aborto se ha cometido bajo los supuestos establecidos por la ley, si no se persigue el crimen y ante un juez se demuestra que se han cumplido los requisitos que la ley establece para que el crimen no se penado? ?Acaso jueces y fiscales persiguen a las clinicas donde se se practican los abortos?
Otra pregunta, ?es legal establecer un negocio que comete un crimen, por muy despenalizado que este? Es decir, puede la administracion competente permitir, e incluso financiar, crimenes por el hecho de que no se pueden penar?
Yo no tengo ninguna formacion en leyes y me gustaria que alguien puediera contestar estas preguntas e informarme si existe alguna otra figura delictiva que este despenalizada bajo ciertos requisitos, y en ese caso si lo que sucede es que el crimen se persigue y si se demuestra ante el juez que no ha de ser penado, eso es lo que pasa.

Gracias

Solodoctrina:
Que no le des más vueltas.
La píldora RU-486 es un abortivo y Aznar la legalizó como un derecho.
Y ahí estuvo el genocida recibiendo aplausos en la mani del 17-O.
Todo muy coherente, el movimiento antiaborto se cubrió de gloria.

Quien dice que la Iglesia no fue entonces tan radical como lo está siendo ahora dice la estricta verdad.

He escuchado, el lunes siguiente a la manifestación del 17-O, a líderes del PP analizar la siuación apelando a que cuando ellos gobernaban no había rechazo social al aborto, no había organizaciones provida ni movilzaciones y declaraciones tajantes...

Pues va a ser verdad.

El Sr Blanco se percata del grimoso peposeo del episcopado;y, por tanto, de sus flagrantes contradicciones ... no puede ser de otro modo. El conservadurismo liberal ha sido EL CABALLO DE TROYA destructor de la milenaria cultura de la vida: divorcio, aborto, RU-486 y un morboso etc.
La jerarquía apenas ha dado batalla; ni anuncia, ni denunció aquellas tropelías.
Pepiño dice verdades de perogrullo.
El coqueteo eclesiástico con el liberalismo peposo ha resultado fatal: escándalo, descriterio, muerte, APOSTASÍA.

¿Qué no había pro vidas en tiempos del PP?...

Yo tengo una foto de mi esposa hecha un día de los Santos Inocentes, mientras hacíamos una sentada frente a la clínica Dator. En la foto la tiene cogida un policia nacional en brazos, porque la había cogido del suelo y se disponía a lanzarla de nuevo contra el suelo,para alejarla de la puerta del abortorio. Mi mujer entonces estaba embarazada de nuestro octavo hijo.
El ministro del Interior entonces era el señor Acebes. Y en aquel tiempo nunca vi ni en sentadas, ni en manifestaciones ni en acciones pro vida a ninguno de los autodenimados lideres de los movimientos familiares-sociales. Entonces, algunos de esos líderes, actualmente de lo más encubrado por el sistema, tenían cargos muy importentes en el gobierno de Aznar.

"Benvolgut" Luis Fernando,

Hay que tener en cuenta que muchas de las actuales organizaciones provida (hazteoir y forum de la fàmilia) nacieron durante la seguna etapa de Aznar. A lo mejor los católicos, obispos y seglares, tendríamos que haber hecho más, SIN DUDA.Pero no es la misma Iglesia que tenemos ahora que la que havía hace tan sólo 10 años.
Ahora los laicos somos los que damos voz a Cristo en la sociedad y no los obispos (con todo mi cariño digo esto)

Totalmente de acuerdo con el comentario de Damián y con el artículo del bloguero: urgen expresiones igualmente explícitas sobre otras situaciones iguales o parecidas a la actual en los que los responsables de leyes abortistas actuaron bajo otras siglas.

Sobre el comentario del profesor Paredes diré que, además de lo que él señala, lo que había en tiempos de Aznar era un silencio mediático muy conveniente por parte de los mismos medios afines al PP que, el 18-O hablaron, en grandes titulares, de "manifestación CONTRA LA REFORMA DE LA LEY del aborto".

Una cosa es clara. En tiempos de Aznar internet no tenía la fuerza que tiene ahora. Pero aún así, algunos ya sabíamos usarlo. He encontrado en las profundidades de mi cuenta de hotmail el siguiente email con fecha de 10 de diciembre del 2002:

Estimado Luis Fernando: Queremos informarle de que su carta aparecerá publicada en la edición de hoy de www.hispanidad.com.
Gracias por su aportación.
Atentamente,
Hispanidad.

Y era la respuesta a un email enviado el día anterior:

Estimado Eulogio López y amigos de Hispanidad.com

He sido afiliado del Partido Popular desde el año 1985. Al mismo tiempo soy cristiano católico y practicante y, dentro de mis limitaciones, procuro servir a Dios como laico en el seno de su Iglesia. Desde hace cosa de año y medio empecé a tener la clara sensación de que no podía prolongar por más tiempo el ser católico a la vez que afiliado de un partido político cuya actuación va cada vez más en contra de los valores que creo deben predominar en una sociedad occidental y cristiana.
Efectivamente para mí es ya cuestión de conciencia el no permanecer en un partido que no sólo no ha hecho nada por acabar con el aborto "legal" en este país sino que se queda de brazos cruzados ante situaciones como las denunciadas recientemente por la revista Época. Mi tercera hija nació muy prematuramente, en la semana 26, y gracias a Dios pudo sobrevivir sin que hoy tenga ninguna secuela. Pues bien, en España hay asesinos a sueldo que matan impunemente a seres humanos que llevaban incluso 4 semanas más de gestación que nuestra hija. Y el gobierno del PP mira para otro lado. Y el Fiscal General del Estado, hasta donde yo sé, todavía sigue mirando a otro lado aunque creo que es católico practicante.
No sólo eso. La política del PP acerca de la familia ha sido desastrosa.
Dentro del partido parece que hay una competición por ver quién consigue antes presentar para su aprobación leyes de parejas de hecho, leyes a favor
de la adopción de niños por parte de homosexuales, leyes, en definitiva, que atentan contra los valores de la fe y moral que profeso. Es el PP el que ha legalizado la píldora abortiva de tal forma que si una menor quiere tomarla tras haber tenido un desliz puede hacerlo incluso sin el conocimiento de sus progenitores, lo cual, en mi opinión, es un atentado contra la patria potestad de los padres.
El PP parece tan obsesionado en buscar el voto de la gente "progresista" que para conseguirlo no le ha importado traicionar los valores de sus votantes cristianos, quizás porque piensa que esos eran votos seguros. Pues bien, creo que es hora de que en este país alguien le diga a Aznar y los suyos que esa actitud va a tener consecuencias electorales. Muchos pensarán seguir votando al PP por ser supuestamente el mal menor, pero en mi opinión ese mal menor es, hoy por hoy, incompatible con la fidelidad al evangelio de Cristo.
Miles y miles de vidas inocentes son segadas impunemente en el seno de sus madres. Centenares de miles de jóvenes son, sin el consentimiento explícito
de sus padres, objeto de campañas a favor del uso de preservativos como fórmula para escapar de las consecuencias de sus actos sin que ni siquiera se plantee la posibilidad de educarles en la responsabilidad de mantenerse castos hasta que encuentren al amor de sus vidas. En definitiva, ese mal menor causa muchas muertes inocentes y un cáncer moral y social que va camino de destruir los valores que yo, como cristiano católico, anhelo para mi país.

En el partido Familia y Vida creo que se encuentra una opción política que sí defiende esos valores. Además, los defiende desde la aconfesionalidad lo cual abre las puertas a que le apoyen aquellos que siendo cristianos pero no católicos, o siendo de cualquier otra sensibilidad religiosa, compartan la necesidad de una regeneración ética y moral de nuestra sociedad y de un apoyo TOTAL a la familia como institución clave para el futuro de nuestra nación.
Es por ello que mañana mismo me daré de baja como afiliado al Partido Popular, explicándoles mis razones, y pediré mi afiliación a Familia y Vida con cuyo presidente he tenido el honor de charlar hoy mismo. Creo que los cristianos de este país debemos ser lo suficientemente valientes como para dar un paso adelante y comprometernos por luchar políticamente por unos valores y unos ideales comunes arraigados en nuestra condición de creyentes y seguidores de Aquél que dio la vida por nosotros.

Todos los triunfos nacen cuando nos atrevemos a comenzar (Eugène Ware)

Saludos cordiales

Luis Fernando Pérez Bustamante
xxx

----

Dos cosas. Hoy no diría lo mismo sobre el tema de la confesionalidad de un partido. Yo creía que me di de baja del PP nada más que fue aprobada la píldora abortiva. Ahora veo que lo hice algo más tarde, cuando apareció el partido Familia y Vida.

La respuesta de la Iglesia es ahora más radical que lo fue en tiempos de Aznar porque la ley del Aborto que promueve el Gobierno Zapatero es mucho más radical que lo era la ley de 1985, ya que convierte el aborto en un derecho. Yo creo que no es tan difícil de entender, y, consecuentemente, me parece muy cínica la actitud de Pepiño Blanco y de los demás políticos que dicen lo mismo que él.

Por cierto, ¿podríais explicar con más detalle que el Gobierno de Aguirre financia abortos?

Salgo, una vez más, de mi voluntaria hibernación cibernética (que tanto bien me está haciendo)para, una vez más, sumarme a todo lo que ha escrito en este post, incluidos comentarios, Luis Fernando.
Creo que este tema es tan capital que merece, en primer lugar, que todos salgamos del letargo moral al que nos someten los partidos políticos, los medios de comunicación, el famoso "entorno"...
Y, por otra parte, también merece que todos los católicos aparquemos nuestras diferentes "sensibilidades" y nos sumemos al Dios de la Vida, a la Iglesia de la Vida,y apoyemos sin dudar al hermano que denuncia la dinámica de la muerte.
Por eso, en este tema, hoy y en cualquier otro momento, Luis Fernando (y cualquier otro que haga una denuncia valiente, profética), puedes contar conmigo.
un saludo fraternal

Interesante el comentario de Javier Paredes, que pone muy a la vista el alcance de la situación. A eso de que en tiempos del PP no había suficiente efervescencia pro-vida, hay que decir que no es verdad, como hace Paredes, y también que sí. Que sí porque sólo algunos que se mantenían al margen de las estrategias del PP hacían verdaderos actos reivindicativos. Mientras tanto, nadie decía nada por que el Fiscal General del Estado, del Opus, no moviera ni un dedo... Cuando el PP estaba en el poder no convenía mover las aguas. Samos sinceros: para la mayoría, se defiende mejor la vida contra el PSOE. Hay que decir de nuevo que sí se hacía mucho por la vida, pero ni los medios de comunicación ni los grupitos de agitación tenían interés en que se supiera nada de eso, ni en sumarse a esos actos. Dicho en directo: que numerosos provida sólo lo son cuando beneficia al PP. ¿Queda claro? Por todas partes, en esas cosas tan graves, con tantas personas bientintencionadas y hasta heroicas que con sinceridad se suman a manifestaciones, hay también mucho aprovechado hipócrita. Miremos a muchos grupitos hoy en el candelero. ¿No les pasa eso a los Arsuaga y a los Benignos?

Hermenegildo, aquí lo puedes leer:
http://www.albadigital.es/2009/04/08/politica/madrid-financia-abortos-y-ayuda-a-las-embarazadas-casi-a-partes-iguales/

Y aquí:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=14350&SessionRedirected=true

Conste una cosa MUY importante. Pagar un aborto sí es causa directa de excomunión. No sólo de no poder comulgar, no. De excomunión canónica, con todo lo que ello conlleva.

De hecho, creo que alguien debería denunciar canónicamente este asunto para que la señora Aguirre y el señor Güemes tengan que elegir.

Con la actual legislación el aborto es un delito, por más que hayan unos casos que no están penalizados, entre ellos, el aborto en caso de peligro para la salud psíquica de la madre, que es el coladero, la causa más alegada (desde luego falsamente). En teoría, con la nueva ley no se propicia ni se ampara el aborto, sino que se castiga, si bien no se persigue como delito si se dan determinadas ciricunstancias. Con la nueva reforma legislativa, el aborto pasará de delito a derecho, nada más y nada menos. Es uno de esos derechos "emergentes" que postula la intelectualidad izquierdista. Todo el ordenamiento jurídico, y todas las instituciones (tribunales de justicia, educadores de niños y jóvenes, todas, absolutamente todas), habrán por tanto de reconocer y amparar el ejercicio de este derecho. La gravedad de la reforma es, pues, incontestable. Hubo ciertamente pecado de omisión (no sólo de los políticos que consintieron la vigencia de la ley actual a sabiendas de su macabra aplicación), porque fuimos muchos los que miramos para otro lado y dejamos en manos de médicos sin escrúpulos el diagnóstico fatal (peligro para la salud psíquica de la madre) que sentenciaba a muerte a la criatura. Pero distinguir la horrible significación de la reforma de Aído, también en las repercusiones morales de nuestras acciones y omisiones con respecto a las habidas con la ley vigente, creo que es de estricta justicia. Y que Dios nos valga.

Quise decir: En teoría, con la VIGENTE (y puse "nueva") ley no se propicia ni se ampara el aborto, sino que se castiga, si bien no se persigue como delito si se dan determinadas ciricunstancias. Con la nueva reforma legislativa, el aborto pasará de delito a derecho, nada más y nada menos...

Pepiño al acusar a Aznar a él mismo se acusa, debería defenderle y no llamar "Coladero" al supuesto de daño psicológico para la madre como lo hace cuando comenta el mandato del PP. Si habla de coladero es que reconoce eso, que es y fué un coladero. Por otro lado no veo la recriminación hacia La Iglesia del todo justa. Yo leí todos sus documentos condenatorios en tiempos del PP y nunca más les volví a votar. Pero de tener alguna "culpa", ahora ya se ha mojado lo que tenía que mojarse, de manera que dejemos de mirar atrás y apoyemos y exijamos a los obispos cumplan y hagan cumplir La Ley de Dios por encima de la del César. Rasgarse las vestiduras por lo que pasó antes ya no conduce a nada, el futuro se hace mirando hacia delante. Las palabras de Mtnz.Camino van para todos los católicos, sean del signo que sean, así que los del PP ya saben también a que atenerse.

No caigamos en nominalismo jurídico; si un hecho es tipificado delito, pero no existe la menor intención de llevarlo a la práctica, es un "fatus voci", un engañabobos que se ha engullido más de 500000 vidas prenatales... pura filfa de los vividores de la política. No ha existido ni vigilancia, ni control. Los psiquiatras, socios de las clínicas, han envíado por miles a la trituradora fetal.
El distingo de 'delito/derecho' es correcto sobre el papel; pero el orden de los acontecimientos ha trascurrido de modo diverso. Oportunismo y, en muchos casos, no poca ingenuidad.
Y Pepiño y de La Vega lo saben y lo proclaman alto y claro: "USTEDES NO VAN A DEROGAR NADA".

Lo único que logran los Obispos españoles con este doble rasero es que no les tome en serio nadie. Más grave aún: dan la imagen de que ellos mismos no se toman suficientemente en serio el aborto como para exigir lo mismo a todos los partidos políticos.

Menos mal que ahí están los verdaderos fieles que aprovechan la ocasión en que los obispos hacen algo bien para además atizarles una pedrada por no hacerlo perfecto. Vamos, si no es por esos fieles íntegros y pata negra, ¿a dónde iría la Iglesia?

Yo no me encuentro entre ellos. Es decir, no sumo mis fuerzas a la de los enemigos de la Iglesia cuando los obispos transitan por un buen camino, aunque yo piense que deberían de ir más allá. Pero eso me pasa por ser un fiel tibio, poco comprometido, etc, etc.

...-" se pagó con dinero de todos los madrileños a través del Sevicio Madrileño de Salud, SERMAS."
Todos los madrileños tendrán que ser excomulgados...
Sr. Luis Fernando no afirme lo que la noticia no dice. Al parecer vd., tiene algo contra el PP y cualquier chisme es bueno para lanzarse a su yugular. De todas formas aplíquese lo de "tiraqr la primera piedra..."
Un Dios justísimo será el juzgador, no vd.
Saludos

Claro, Calixto, y el servicio madrileño de salud depende... del PNV. Qué fallo el mío.

Desgraciadamente no se puede hacer objeción fiscal para esas cosas. Un madrileño no puede dejar de pagar impuestos porque va a la trena. Pero el gobierno de Aguirre sí puede dejar de financiar abortos.

Y sí, tengo algo contra el PP: estando en el poder no hizo nada para acabar con ese holocausto. Del PSOE no cabe esperar esas cosa. De un partido que dice representar a la derecha social, sí. Es más grave lo que no ha hecho y lo que hace el PP que lo que hace el PSOE. Pero se ve que a usted le importa un carajo que el PP no sólo no haya acabado con el aborto sino que encima lo haya facilitado. No hace falta esperar al Juicio Final para discernir que eso no le debe de hacer ninguna gracia a Dios.

..."Un madrileño no puede dejar de pagar impuestos porque va a la trena (SIC)."Entonces, según vd.,ante la amenaza , paga. Pero ¿en qué quedamos? ¿acaso no es superior el bien defendido que la "trena"? ¿...!...?
A ver aclárese.
Mire Sr. Fernández, el Gobierno de la Comunidad Foral de
Navarra, paga todos los abortos de las mujeres que quieran abortar (según la ley) y yo no me atrevería a hacer la afirmación que tan categóricamente hace Vd., culpando del hecho al presidente del gobierno. Mire Sr. Fernández no creo que la Sra. Presidenta de Madrid como tampoco el de Navarra, paguen con su dinero los abortos en ambos, como en otros los paganos somos los contribuyentes. Y en nuestras manos está,aunque sea a costa de ir a la "trena".
De todas formas a vd., le auguro un gran futuro en el PSOE del católico Pepiño, Bono... etc.
Saludos

Oiga, no hay ninguna ley estatal que obligue al gobierno de Navarra ni al de Madrid a pagar abortos. Pueden optar perfectamente por no dedicar un solo euro del dinero de navarros y madrileños a ese menester, porque ellos tienen en su mano el presupuesto de sus comunidades. Por tanto, si pagan es porque quieren. Sin embargo, el ciudadano no paga impuestos porque quiera sino porque está legalmente obligado a ello.

Y sí, mi futuro en el PSOE de Pepiño es glorioso. Tanto como el suyo al lado de los santos de la Iglesia si sigue justificando a los que tienen su manos manchadas con la sangre de los abortos que han permitido y financiado. Usted es siervo del PP y todo lo que perjudique a su partido le parece mal. Yo soy siervo de Cristo y por tanto defensor de la cultura de la vida, tanto si perjudica al partido mayoritario de la derecha como si no. Por eso me di de baja del PP. No sirvo a dos señores. Sólo a uno.

Menos mal que ahí están los verdaderos fieles que aprovechan la ocasión en que los obispos hacen algo bien para además atizarles una pedrada por no hacerlo perfecto. Vamos, si no es por esos fieles íntegros y pata negra, ¿a dónde iría la Iglesia?
____________________________

No, claro, tú no atizas, solo pontificas y sientas cátedra en tu blog de la interné. Anda que hablo San Luis Fernando. No ahce falta que aclares que tú no tiras la peidra, hombre, ya sabemos que eres la quintaesencia del católico metido a periodista.

Y si tiro una pedrada a la Jerarquía es porque desde el Parlamento los fieles de la Iglesia de esa misma Jerarquía hacen lo que les da la gana sin que esta tome mnedidas eficaces de ningún tipo.

Gracias, Luis Fernando, por los enlaces.

Mire Vd., D. Luis Fernando, parece que no entiende o no quiere entender. A vd., le obliga la ley a pagar y a los político que cita , pregunto: ¿No les obliga la Ley? porque si hay una ley que dice que los poderes públicos vendrán obligados a facilitar, bien mediante la sanidad de su comunidad o en abortorios privados la práctica de ese "derecho"...
De todas formas visita con demasiada frecuencia la página del de Palas y al final le va a convencer para que cambie, una vez más, de iglesia y serán . . .
Le recomiendo que no pague sus impuestos si con ellos pagan abortos y así nos dará una lección de moral y buen cristiano, entonces será vd. espejo de lo contrario seguirá siendo ventana.
Con Dios

Yo tengo muy claro que, aquí, el primer hipócrita que hay es el Pepiño, que dice que es católico, siendo uno de los principales dirigentes del partido que ha sacado adelante aberraciones como el aborto, el "matrimonio" de maricas, el preservativo, el divorcio elevado a la enésima potencia (en origen lo legalizó la UCD, mira tú), etc... yo no soy una santa, pero sé distinguir entre un católico de verdad y un falso católico como Pepiño. Qué bien advirtió San Pablo acerca de lo falsos hermanos...

Aunque los Obispos no callaron con el PP, es cierto que su postura no fue tan contundente como con los sociatas, amén de que a algunos Obispos les gusta más fotografiarse con peperos que con sociatas, a lo que parece (yo he visto muchas más fotos episcopales con los primeros que con los segundos, es un hecho). Por cierto que los Obispos no se fotografían para nada con los dirigentes de los partidos fieles al Evangelio, que haberlos, haylos, ni les prestan apoyo desde sus medios de comunicación (cosa que sí han hecho, durante años y de manera descarada, con el PP). Ellos sabrán. O puede que no.

Ahondando en los medios de comunicación, los medios pro-peperos, episcopales o no, se callaron como muertos, por no decir otra cosa, cuando gobernaba el PP. Por eso, nadie supo de las manifestaciones provida de que hablaba D. Javier Paredes. Yo estuve en algunas de ellas también, pero ah, es que gobernaba el PP... silencio absoluto, al menos que yo sepa. Los medios de comunicación también han tenido mucha culpa en muchas cosas.

Calixto, ¿entiende usted que un gobierno con mayoría absoluta puede decidir cambiar lo que sea menester con tal de no financiar un solo aborto? No habiendo ley estatal que obligue a financiar abortos, las comunidades autónomas tienen la capacidad de decidir si los financian o no. Y la de Madrid, gobernada por el PP, lo hace. Lo de Navarra no lo sabía, pero si es así, ya está tardando monseñor Francisco Pérez en intervenir.

Por cierto, a día de hoy no existe el "derecho" al aborto. Sigue siendo un delito, que sólo en determinados supuestos es despenalizado. ¿Sabe usted de algún otro delito que sea financiado públicamente en los supuestos en que es despenalizado? Por ejemplo, determinadas enfermedades mentales son eximentes de delitos graves, ¿les pagamos dinero a los enfermos para que los cometan?

No sé ni me interesa quién es el Palas ese.

El lenguaje ofensivo, directo o indirecto, contra los obispos es borrado.

Ya, pero es que no había tal lenguaje. Pero ni de lejos, vamos.


Lo borrado:
Lo que se les reprocha es que sean tan descaradamente favorables a un partido, el PP, radicalmente contrario al Evangelio. Sólo con que tuvieran en cuenta ésto bastaría para no jorobar la marrana (negritas mías).


Dicho lo cual, no vuelva a escribir en este blog. Desde ahora todos sus comentarios serán borrados.

El problema es que censuras por puro arbitrio. Baja del pedetal de tu blog-de-la-interné, que te debes creer el Prefecto para la CDF.

"Casi mejor que los Obispos no se fotografíen con ningún partido fiel al Evangelio, la verdad. Su papel, en realidad, no es apoyar a ningún partido.

Lo que se les reprocha es que sean tan descaradamente favorables a un partido, el PP, radicalmente contrario al Evangelio. Sólo con que tuvieran en cuenta ésto bastaría para no jorobar la marrana".
________________________________________________

En principio, llevas razón. Urdax. Pero yo no puedo dejar de recordar el saludabilísimo apoyo de Juan Pablo II al sindicato polaco "Solidaridad", decisivo para la caída del Comunismo en tantos lugares. "Solidaridad" no era un partido político, pero es igual, era un sindicato y anda que Juan Pablo II no recibió y se fotografió veces con Lech Walesa... y muy bien que hizo.

Yo creo que todo depende del momento y de las circunstancias. Yo también estoy hasta las narices del apoyo episcopal al PP y me gustaría que cesase, pero creo que, además de esto, la Iglesia y España necesitan que los medios de comunicación de inspiración cristiana muestren al pueblo español que sí hay opciones de voto que son de inspiración auténticamente cristiana y que harían mucho bien si se les dira la oportunidad. Esto también es necesario aunque los Obispos no se fotografíen directamente con esos partidos.

Además, los Obispos han animado muchas veces a los cristianos a meterse en política. Una petición muy, muy dura de cumplir, si se hace fuera de los partidos de siempre. Qué menos, pues, que esos mismos Obispos apoyen a quienes sí les obedecen...

1º) ¿La Iglesia Española es radical?. Para nada, conformista y complice del genocidio, mucho. Incluso a veces blasfema cuando se entrega a nuestro Señor a abortistas públicos con camaras y todo.


2º) Si yo estoy contra el aborto y vengo a una palestra pública a defender el Magisterio... pero por detras voto al aborto ¿que soy?. Si yo hago declaraciones contra el aborto y luego rindo honores a abortistas (creando incluso una catedra), apoyo sus manifestaciones, les doy vidilla política desde medios de comunicación de mi propiedad y me codeo con ellos. ¿Que soy?...


3º) Al final todo se resume en ser como San Juan Bautista y sufrir martirio... o tomarse unos cafecitos con la inmoralidad y dejar sin pastoreo a las ovejas a cambio de treinta monedas de plata... y a veces ni monedas hacen falta, simplemente por la falsa seguridad que da el venderse al maligno.

"Cuidado: no vayan a ser perros mudos que no ladran cuando llegan los ladrones a robar"

Bendiciones.

Tanto hablar de negar la sagrada comunión...¿Y quien tuvo pelotas para negársela a Pinochet y a otros muchos "angelitos" de su corte celestial...asesinos declarados ante los que volvieron la vista para otro lado. Panda de hipócritas.

Uy, Semper Crucifero, te van a censurar por ser tan crítico. Aquí solo se estila loar a quien diga el bloger.

A Manuel RH, Damian y todo el resto del rebaño cristofóbico que rebuzna en este blog, dejar de decir estupideces. Pepiño Blanco es un palurdo que nos insulta a todos con su ignorancia atrevida ¿te enteras, Luis Fernando? Cuando no hay más remedio que reconocer que la Iglesia, hoy como siempre, tiene razón en su propuesta de defensa de la Verdad hay que retorcer el asunto inventándose que en otro tiempo con otros dirigentes fue menos "crítica". ¿cómo se mide eso? La Iglesia hoy como siempre razona y propone la verdad del hombre. En la medida que el poder político es más o menos civilizado o totalitario desde su perspectiva parecerá que la misión de los hijos de la Iglesia es menos o más crítica, pero se trata de la percepción subjetiva que se hace desde el poder de la propuesta permanente de la Iglesia. Luis, parece mentira que intentes comprender a un gobierno que contesta con insultos y amenazas la propuesta razonada de la Iglesia. Y te lo dice alquien a quien le importa un bledo el PSOE como el PP.

¿Que yo intento comprender al gobierno?

¡Qué cosas tiene uno que leer de vez en cuando!

estimado manuel_ rh o tambien conocido por otros poco transitsdos y muy diferentes lares como manuel herrero (a q no me equivoco, con honradez) creo q como otros deberias ser por asi decirlo mas respetuoso. Cristianos por el socialismo y todo eso no busca a cristo sino al socialismo y desde esa optica el mensaje, ya conocido, como tipica excusa para atacar a la iglesia

Chimo Vice , atreyu,...no soy el Manuel que dices. Soy católico practicante, creo que el aborto es un crimen horrendo, creo que además hay en el mundo otros muchos crímenes que no se vocean con la misma intensidad, creo tambien que no se condena a todos los criminales, sino a los que conviene...me horrorizan los crímenes, me espantan los criminales y me dá naúseas la doble moral y la hipocresía de la Iglesia Católica española. Por encima de los Obispos está Dios.