La tentación de volver a meter a los mercaderes en el Templo
Uno de los pasajes más sorprendentes de los evangelios es en el que Cristo aparece con un látigo en la mano echando por las bravas a los mercaderes del Templo. Siendo nuestro Señor el Príncipe de la Paz, cuesta imaginarle haciendo uso de la violencia, siquiera fuera solo con animales y mesas. Pero así ocurrió. Y en nuestras biblias suele aparecer ese pasaje con el título de “purificación del templo". Efectivamente, la purificación del mal a veces va acompañada de dolor, de cierto tipo de violencia. Ocurre a nivel personal y debe de ocurrir también a nivel eclesial.
Si algo quedó claro con esa intervención de Cristo, es que a Él le repatea que en lo sagrado intervengan intereses espureos de tipo económico-comercial: “Quitad esto de aquí. No hagáis de la Casa de mi Padre una casa de mercado” (Jn 2,16). En realidad lo que aquellos mercaderes vendían era el “material” necesario para que los judíos cumplieran con uno de los preceptos de la ley. Un precepto que cumplieron incluso la Madre de Cristo y san José:
“Cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, según la Ley de Moisés, llevaron a Jesús a Jerusalén para presentarle al Señor, como está escrito en la Ley del Señor: Todo varón primogénito será consagrado al Señory para ofrecer en sacrificio un par de tórtolas o dos pichones, conforme a lo que se dice en la Ley del Señor” (Luc 2,22-24)
Parecería por tanto que no era condenable el hecho de que se facilitara el mercadeo de animales destinados al sacrificio para cumplir la ley. Pues hete aquí que a nuestro Señor no le gustó ver semejante exhibición de capitalismo “pata negra” para hacer negocio con aquello que es sagrado. Y menos que tal cosa se hiciera dentro del territorio santo del Templo.
Inmediatamente Cristo se identificó a sí mismo con el Templo (Jn 2,19). Él es el verdadero Templo de Dios pues en Él habita corporalmente toda la plenitud de la deidad (Col 2,9). Y siendo que la Iglesia es su Cuerpo y su plenitud (Ef 1,22-23), no hace falta ser muy agudo para entender que al Señor no le debe de hacer ninguna gracia que en la misma haya quien se entregue a un tipo de actividad más propia de los mercaderes expulsados que de pastores o fieles de la Iglesia.
Es por ello que cuando hace unos días supe que para la próxima JMJ de Madrid 2011 se ha buscado la colaboración de empresas del IBEX-35 (Telefónica, Santander, etc), tuve una sensación extraña. Y no mejoró nada la cosa cuando vi al alcalde de Madrid prometiendo todo el apoyo económico e institucional a dicha Jornada. Más que nada porque es el mismo alcalde que financia los días del orgullo gay y que da gratuitamente la píldora del día después.
Yo entiendo que la Iglesia debe de llevarse bien con las autoridades y con la sociedad civil, lo cual incluye a los empresarios. Si alguien quiere donar desinteresadamente dinero para financiar la JMJ, me parece fenómeno. Si se hace a cambio de publicidad, de prestigio social, de interés político, me temo que estamos ante una nueva re-edición de lo que se nos cuenta en los evangelios. Prefiero una JMJ 2011 más modesta si a cambio logramos librarla de cualquier sospecha de connivencia con los nuevos mercaderes del templo. Se me dirá que soy muy ingenuo, muy talibán y muy etc, etc. Me da lo mismo. Puede que la simonía no consista solamente en vender la gracia de Dios, prebendas y cargos eclesiásticos. La Iglesia debe buscar más las dos monedas de la viuda pobre que los millones de los que se exhiben públicamente como benefactores económicos de la Esposa de Cristo. Así que, insisto en que si quieren dar dinero, que lo den con una mano sin que se entere la otra. Que ya se lo pagará Dios. Pero no está nuestra Iglesia para servir de cartel-anuncio de empresas privadas ni tampoco para bendecir a gobernantes que tan pronto se quieren aliar con Dios como con el diablo.
Luis Fernando Pérez
33 comentarios
¿Quiere usted decir que la CEE (que no la Iglesia) forma parte del sistema nominalmente democrático surgido de la transición?
¿No empujó la CEE la aprobación de la Constitución que ampara y empuja todos los desmanes actuales?
¿Quiere decir que, con las salvedades que sean, ha mirado para otro lado con relación a un rey y unos partidos abortistas (por poner el ejemplo literalmente más sangrante)?
¿Se refiere a que la CEE dirige el voto católico a los anticatólicos grandes partidos?
Pues si es así, se debería pone también negro sobre blanco
De todas formas, sí que es cierto que algunas instituaciones ponen más velas al diablo que a Dios.
Si pagan megafonía, infraestructuras, y demás material EN TORNO al evento, no es lo mismo que consagrar en un copón que ponga "Banco Santander". Me imagino que las empresas que patrocinan son conscientes de que sus logos no pueden ser demasiado vistosos en este tipo de acontecimientos, porque resultaría contraproducente.
En fin, que creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua, que la cosa no pasará a mayores.
"se discute la situación de los puestos, no su existencia que, para el judío piadoso, era absolutamente legítima, más aún, indispensable. Jesús se enfada con el clero, que permite ese abuso, más que con los comerciantes y ambistas, que proporcionan un servicio. No dice que destruyan aquellas cosas, sino que se las lleven a otro sitio."
(...)
"Aquellos cambistas ofrecían también un servicio del que no se podía prescindir: para el pago de las décimas obligatorias y de las ofrendas libres, el tesoro del templo sólo aceptaba monedas especiales acuñadas en Tiro y carentes, tal y como imponía la Ley, de figuras humanas."
Dado que estas JMJ cuestan mucho dinero, no veo inconveniente en que estas empresas "sirvan con sus bienes".
Cuestión aparte es qué exijan a cambio.
El texto de los mercaderes del templo tiene también una interpretación ecuménica, los mercaderes estaban en la zona accesible a los paganos, Jesús señala que también esta zona es sagrada. Rompe la visión excluyente de las religiones.
Sobre lo que comentas es difícil que se eviten problemas en estos grandes eventos, quizá sería mejor una estrategia menos triunfal y televisiva y más de trabajo cotidiano y humilde.
Lo digo por la pertenencia del Presidente de la Comunidad Judía de Madrid a la Fundación que impulsa y difunde las JMJ (que aparece en la famosa foto a pie de escalera)... ¿También se va a invitar a las juventudes islámicas, ateas, socialistas, peperas, budistas, hinduistas, new age, etc.?.
Bendiciones.
Podía quedar bonito y ecuménico. Por allí los protestantes blasfemando contra nuestra Madre en los cielos, por allá los islamistas haciendo de las suyas, los ateos montando una guillotine en medio del campo para "liberarnos", nuestros hermanos judios circuncidando y hechando pestes sobre nuestro Señor, los gnosticos a lo suyo, los New Age adorando piedras de cuarzo... Totum revolutum.
Bendiciones.
Y yo que estaba por llamarte progre...
Bueno, en cuaqluier caso yo soy enemiguísima de lo que HOY en día son las JMJ.
Los sponsors SIEMPRE obtendrán provecho de lo que hagan, al fin y al cabo la responsabilidad social empresarial es un leve saludo a la bandera, amén de reducción de impuestos. Sin embargo, creo que si éstos -dichos sponsors- apoyasen iniciativas como la JMJ de manera más tangible, comunidades como la de Madrid, donde hay tanto liberalismo difuso en lo que a Derechos Humanos se refiere tendrían otra perspectiva real del amor de un Cristo que no solamente murió hace 2000 años, sino de un Jesús que se encarna a diario en la vida personal y colectiva, y esto último no se logra con el leve diezmo que damos en nuestras parroquias...
Vivimos una cultura "mercadotecnista", donde el único producto que no se vende como tal es Cristo en la sintonía católica. La pregunta es: xq no usar las herramientas del mercado para vender la salvación?? El precio? Como Jesús afirmó: "Al césar lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"... Compremos sus productos / servicios y sirvamos al Padre con nuestro mejor esfuerzo y talentos disponibles.
Gracias por el artículo, feliz día!!
Yo, si sólo atendiera a mi gusto personal, no soy defensor de estas movidas. Pero hay gente a la que les va, y les hacen mucho bien. Puede haber cosas que corregir, seguro. Pero esas descalificaciones globales no me parecen aceptables.
Y las alusiones simplistas al "capitalismo pata negra" me parecen impropias de quien quiera mantener la ecuanimidad.
No existen las donaciones gratuitas en el capitalismo actual. Todos esperan algo a cambio, y quién piense que sólo son espacios publicitarios, se equivoca. Se espera también silencio y complacencia. Creo que la Iglesia no puede tener esas ataduras, jamás.
Lo de Martínez Camino y la reacción de los agentes de satanás que se sientan el parlamento español es buena muestra de lo nefasta que es la complacencia.
¡Animo, no se rida! ¡Con la verdad siempre de cara! Ustes siga siendo así, que me ha gustado su manera de opinar.
Un saludo desde Bolivar-Colombia
No se ahoguen en un vaso de agua. Si la Iglesia y todo el enorme trabajo que realiza en tan variados ámbitos ha existido por tanto tiempo no ha sido solamente del aporte de los laicos, sino también del apoyo de los Estados Nacionales y el sector privado, y aún así, la misma ha sido firme en sus declaraciones (con sus errores, claro está), cuando las acciones de éstos atentan contra la dignidad humana, cayendo quien tuviese que caer...
Entonces quitemos Ipope, los canales de youtube de la Santa Sede, el Facebook del Papa y otros tantos medios xq estos son instrumentos del capitalismo mercadotécnico al que hacen alusión, y no meros MCS que pueden ayudar a llegar a un joven que vive inviadido -y hasta condicionado- por la existencia de estos, y por la poca incidencia de los agentes pastorales en sus vidas y DESDE SUS PROPIOS AMBIENTES el mensaje de Cristo...
No progresemos, no usemos PC's ni Smartphones, ni mucho menos internet. Volvamos a las catacumbas, aislémonos de la realidad xq la misma es mala, en vez de intervenir en ella y cual vulgares troyanos reventarla para hacer de ella algo mejor......
El desarrollo si no va a compañado de Dios no es desarrollo, es alienación, y es esto en lo que precisamente la Iglesia debe incidir...
Gracias por el debate, realmente es muy bueno..
Es decir, satirizo la idea siendo más radical aún: no usemos un móvil de Telefónica, o algún otro servicio o producto de las empresas que foman parte del IBEX (por ejemplo, y sin hacer acusaciones de algún tipo) porque las mismas no promueven prácticas éticas, probas.... Me explico ahora?? Cuando me refiero a Internet hago alusión a que en un inicio ésta fue un recurso bélico, y ahora es un recurso económico por el cual hacer "capitalismo mercadotécnico", razón suficiente por la cual deberíamos rechazarlo.
Si aceptamos algunas cosas y otras no, estamos siendo igualmente condescendientes (y hasta partícipes) de aquellos actos no éticos a los cuales nos oponemos. Es por esto que digo que no podemos ser tan radicales, y debemos tratar de ver lo positivo que en este caso Cardenal Rouco está haciendo.
Gracias por tu interés!! :D
Dejar un comentario