Es mejor dejar la hoja en blanco que meter la pata
Llevo prácticamente toda la semana intentando escribir sobre un tema difícil, arriesgado, complicado y, posiblemente, superior a mi actual capacidad espiritual, teológica e intelectual. Incluso lo he anunciado estos dos días atrás. Pues bien, por el momento desisto. Como dice el Señor: “Porque ¿quién de vosotros, que quiere edificar una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, y ver si tiene para acabarla? No sea que, habiendo puesto los cimientos y no pudiendo terminar, todos los que lo vean se pongan a burlarse de él, diciendo: `Este comenzó a edificar y no pudo terminar´“(Lucas 14:28-30). Mejor esperar y ganar que precipitarse y perder.
Ocurre a menudo en el mundo de los blogs, que los bloggers se fuerzan a sí mismos a escribir aunque no sepan sobre qué ni para qué. Reconozco que así lo he hecho en algunas ocasiones aunque cada vez tengo más tendencia a, simple y llanamente, dejar pasar un día sin escribir antes que cubrir el expediente recurriendo al “oficio” que se adquiere tras años publicando posts un día sí y otro también.
Ahora bien, lo que sí que no tiene perdón de Dios es forzar la escritura de tal manera que se meta la pata bien metida. Por ejemplo, acabo de leer un post escrito en un blog de otro portal católico en el que el autor, para salvar el buen nombre de un sujeto al que habría que borrar de la memoria del catolicismo del último medio siglo, tiene el cuajo de decir que “hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita“. Hombre, pues yo juraría que lo que salva al mundo es otra cosa. Por ejemplo dice el Señor: “Brille así vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos“(Mt 5,16). Sin embargo, san Pablo recuerda el gran daño que causan los hipócritas, que enseñan la verdad y viven en la mentira: “Tú, en suma, que enseñas a otros, ¿cómo no te enseñas a ti mismo? ¿Tú, que predicas que no se debe robar, robas? ¿Tú, que dices que no se debe adulterar, adulteras?…. Pues escrito está: `Por causa vuestra es blasfemado entre los gentiles el nombre de Dios´” (Rom 2,21-24).
Sabemos que donde abunda el pecado, sobreabunda la gracia. Sabemos que hasta el pecador más asqueroso y depravado puede morir en gracia de Dios si se arrepiente de verdad de sus pecador. Pero oiga, señor mío, no vayamos a presumir del pecado y de la debilidad ni vayamos a proponerlo como ejemplo para el mundo. Por ejemplo, el prestigio del papado no viene dado por los papas corruptos sino por los papas santos y magnos. Las órdenes religiosas brillan por sus santos, no por sus herejes o sus miembros corruptos. La Iglesia es luz del mundo por el resplandor de los fieles que andan en santidad, no por las tinieblas de los que, habiendo sido iluminados por Cristo, todavía se arrastran por el fango de sus pecados. No parece que los apóstoles propongan como modelo a los cristianos carnales sino más bien a los que han aprendido a vivir en el Espíritu. Pero hay quienes, en referencia a los escándalos de depravación de personalidades públicas en la Iglesia, quieren que miremos para otro lado, que pasemos un tupido velo, que admitamos que de una fuente envenenada por el pecado y la complicidad con el mismo puede salir agua viva.
A esos que quieren seguir adelante como si no pasara nada, les vendría muy bien leerse una frase de la homilía que Benedicto XVI predicó justo antes del cónclave que le eligió como Papa: “La misericordia de Cristo no es una gracia barata; no implica trivializar el mal“. El día en que la Iglesia opte por volver a tratar sus escándalos siguiendo el patrón marcado por el apóstol san Pablo en 1ª Corintios 5, nos irá mucho mejor a todos. Al pecado se le opone la gracia que lleva a la metanoia, no la complicidad que lo oculta bajo la alfombra.
Luis Fernando Pérez Bustamante
143 comentarios
Hombre, una cosa es que, a pesar de nuestros pecados, se luzca la misericordia de Dios. Y otra, muy diferente, poner de modelo el pecado en sí y no tanto la conversión.
04/09/09 8:35 PM
Pues yo creoq ue Maciel va a hacer mucho bien a la Iglesia, y así lo he dicho en el post al que aludes del señor Campoy.
Cansado estoy de leer (y de ver) como los nuevos movimientos (que tanto bien hacen) están llenos de gente que idolatra al fundador. Me alegro que se vea que un mal cristiano y muy pecador es capaz de sacar adelante una orden que hace mucho bien. Se tenga respeto y cariño por el fundador. Lo demás sobra.
Cansado estoy de leer (y de ver) como los nuevos movimientos (que tanto bien hacen) están llenos de gente que idolatra al fundador. Me alegro que se vea que un mal cristiano y muy pecador es capaz de sacar adelante una orden que hace mucho bien. Se tenga respeto y cariño por el fundador. Lo demás sobra.
04/09/09 8:40 PM
Así termina el artículo "Lo que nunca sabremos de" M.M.:
"Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita. Hoy la Iglesia ya sólo debe presentar al mundo al mismo Dios, desnudo, en toda su gloria. Y los hombres deben aparecer simplemente como lo que son, debilidad, fragilidad, pecado. Y eso es un don de Dios".
Ese párrafo en concreto, especialmente su primera frase, debe ser rechazado frontalmente, absolutamente, como lo hace bien Luis Fernando.
"Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita. Hoy la Iglesia ya sólo debe presentar al mundo al mismo Dios, desnudo, en toda su gloria. Y los hombres deben aparecer simplemente como lo que son, debilidad, fragilidad, pecado. Y eso es un don de Dios".
Ese párrafo en concreto, especialmente su primera frase, debe ser rechazado frontalmente, absolutamente, como lo hace bien Luis Fernando.
04/09/09 9:12 PM
LF:
Como no das referncia del portal, del blog y del resto del artículo, sólo puedo juzgar por la frase que transcribes:
""“hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita“""
Mal está decir que la Iglesia no deba mostrar al mundo grandes santos. Si te hubieras ensañado con esa parte de la frase, creo que nadie podría estar en desacuerdo contigo. Francamente, todos los cristianos estamos necesitando que se nos muestren esos modelos de santidad y de virtud heróica, siquiera para saber que es posible, que cualquier simple humano puede aspirar a la santidad, que incluso el heroísmo es posible y que éste se nos presente como modelo deseable. Difícil, sí, pero que nos haga pensar: si otros pudieron, por qué no yo? ¿renunciaré a aspirar a la virtud heróica? NO, lo intentaré con todas mis fuerzas como hicieron los grandes santos.
Por eso, esa parte de la frase que criticas es la que me parece verdaderamente censurable.
Pero vamos, ¡que te hayas centrado en criticar de ese modo la segunda parte! Es exactamente IGUAl de necesario saber que somos débiles -quién lo ignora- y que Dios es infinitamente misericordioso, lento a la cólera y rico en piedad y que si llevara cuenta de nuestros pecados, no lo podríamos resistir.
Mostrar al Dios de que evita la lapidación de la adúltera, que cena con publicanos y pecadores, que se deja agasajar por una pecadora, que llama como apóstol a un publicano, que va a alojarse a casa de Zaqueo, que pone como ejemplo al padre que perdona y celebra al hijo pródigo, que se sienta a prometer agua viva a la samaritana, que... ¿es necesario seguir? ¿Eso hay que minimizarlo?
Como todos sabemos la respuesta, no hace falta que la digas. Ya la digo yo: Jesús llamaba a esos pecadores a la conversión. Obviamente, ¿y quién diría lo contrario?
Supongo, pues, que tu durísima crítica contra el mensaje de misericordia hacia el débil, se fundará en alguna otra cosa que diga el firmante de ese artículo, pero no en esa frase simplemente.
Porque "hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita" eran Zaqueo, Leví Mateo, la adúltera, la samaritana, el hijo pródigo, la pecadora, y los mismísimos Pedro y Pablo.
Ocultar el rostro misericordioso de Dios... ¿es lo que reclamas que haga la Iglesia que busca a los débiles, pecadores, cansados, agobiados y abrumados incluso por su propio pecado?
Si tú cree que lo que salva al mundo """es otra cosa"""... pues mira, malísima apologética, malísima. Será que tú no necesitas esa misericordia, será que tu no te incluyes entre los débiles, sino entre los "grandes santos y pesonas ejemplares".
¡Propónte de ejemplo ya mismo, LF! No sé qué hacen el Papa y los obispos que no te sacan en procesión...
Como no das referncia del portal, del blog y del resto del artículo, sólo puedo juzgar por la frase que transcribes:
""“hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita“""
Mal está decir que la Iglesia no deba mostrar al mundo grandes santos. Si te hubieras ensañado con esa parte de la frase, creo que nadie podría estar en desacuerdo contigo. Francamente, todos los cristianos estamos necesitando que se nos muestren esos modelos de santidad y de virtud heróica, siquiera para saber que es posible, que cualquier simple humano puede aspirar a la santidad, que incluso el heroísmo es posible y que éste se nos presente como modelo deseable. Difícil, sí, pero que nos haga pensar: si otros pudieron, por qué no yo? ¿renunciaré a aspirar a la virtud heróica? NO, lo intentaré con todas mis fuerzas como hicieron los grandes santos.
Por eso, esa parte de la frase que criticas es la que me parece verdaderamente censurable.
Pero vamos, ¡que te hayas centrado en criticar de ese modo la segunda parte! Es exactamente IGUAl de necesario saber que somos débiles -quién lo ignora- y que Dios es infinitamente misericordioso, lento a la cólera y rico en piedad y que si llevara cuenta de nuestros pecados, no lo podríamos resistir.
Mostrar al Dios de que evita la lapidación de la adúltera, que cena con publicanos y pecadores, que se deja agasajar por una pecadora, que llama como apóstol a un publicano, que va a alojarse a casa de Zaqueo, que pone como ejemplo al padre que perdona y celebra al hijo pródigo, que se sienta a prometer agua viva a la samaritana, que... ¿es necesario seguir? ¿Eso hay que minimizarlo?
Como todos sabemos la respuesta, no hace falta que la digas. Ya la digo yo: Jesús llamaba a esos pecadores a la conversión. Obviamente, ¿y quién diría lo contrario?
Supongo, pues, que tu durísima crítica contra el mensaje de misericordia hacia el débil, se fundará en alguna otra cosa que diga el firmante de ese artículo, pero no en esa frase simplemente.
Porque "hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita" eran Zaqueo, Leví Mateo, la adúltera, la samaritana, el hijo pródigo, la pecadora, y los mismísimos Pedro y Pablo.
Ocultar el rostro misericordioso de Dios... ¿es lo que reclamas que haga la Iglesia que busca a los débiles, pecadores, cansados, agobiados y abrumados incluso por su propio pecado?
Si tú cree que lo que salva al mundo """es otra cosa"""... pues mira, malísima apologética, malísima. Será que tú no necesitas esa misericordia, será que tu no te incluyes entre los débiles, sino entre los "grandes santos y pesonas ejemplares".
¡Propónte de ejemplo ya mismo, LF! No sé qué hacen el Papa y los obispos que no te sacan en procesión...
04/09/09 9:24 PM
Si no me equivoco, se refiere a este post:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4127
¿no?
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4127
¿no?
04/09/09 9:44 PM
Yolanda, te he borrado el comentario al otro comentarista al que borro de forma habitual porque si no queda raro..
Respecto a lo otro que dices, no creo que en este caso estemos ante uno de los casos que propones. No estamos ante Zaqueo, ni ante la adúltera (aunque en parte sí), ni ante la samaritana. De quien se habla no oímos NUNCA una sola aceptación de culpa. Ni una. Y sí vimos un show constante delante de un Vicario de Cristo, a cuya memoria ese simple hecho causa un daño espantoso.
No busco que se oculte el rostro misericordioso de Dios. Muy al contrario, me encantaría que la inmensa mayoría de los católicos fueran formados correctamente en la doctrina de la gracia para que dejaran de ser pelagianos o semipelagianos. Lo que busco es que no se pisotee la sangre de Cristo haciendo una burla blasfema de la gracia divina. Al fin y al cabo, no soy yo quien escribió lo siguiente: "Si alguno viola la Ley de Moisés es condenado a muerte sin compasión, por la declaración de dos o tres testigos. ¿Cuánto más grave castigo pensáis que merecerá el que pisoteó al Hijo de Dios, y tuvo como profana la sangre de la Alianza que le santificó, y ultrajó al Espíritu de la gracia?"
Está en el libro de Hebreos, capítulo 10, versículos 28 y 29.
Respecto a lo otro que dices, no creo que en este caso estemos ante uno de los casos que propones. No estamos ante Zaqueo, ni ante la adúltera (aunque en parte sí), ni ante la samaritana. De quien se habla no oímos NUNCA una sola aceptación de culpa. Ni una. Y sí vimos un show constante delante de un Vicario de Cristo, a cuya memoria ese simple hecho causa un daño espantoso.
No busco que se oculte el rostro misericordioso de Dios. Muy al contrario, me encantaría que la inmensa mayoría de los católicos fueran formados correctamente en la doctrina de la gracia para que dejaran de ser pelagianos o semipelagianos. Lo que busco es que no se pisotee la sangre de Cristo haciendo una burla blasfema de la gracia divina. Al fin y al cabo, no soy yo quien escribió lo siguiente: "Si alguno viola la Ley de Moisés es condenado a muerte sin compasión, por la declaración de dos o tres testigos. ¿Cuánto más grave castigo pensáis que merecerá el que pisoteó al Hijo de Dios, y tuvo como profana la sangre de la Alianza que le santificó, y ultrajó al Espíritu de la gracia?"
Está en el libro de Hebreos, capítulo 10, versículos 28 y 29.
04/09/09 9:51 PM
Creo que comparar la noche oscura del alma sufrida por santos como la Madre Teresa o San Juan con una supuesta "noche del pecado" es vergonzoso, además de totalmente equivocado.
04/09/09 9:58 PM
Si, humildemente, hubiera dicho simplemente que Dios puede sacar cosas buenas incluso de nuestro mal y hacer algo grande con los instrumentos más torcidos, habría estado bien. Si simplemente hubiera recordado la misericordia de Dios, habría estado muy bien. Pero lo que dice es una barbaridad.
04/09/09 10:02 PM
LF:
Es que yo no sé a qué caso te refieres. Sólo has puesto una frase y has criticado la segunda parte, la que hace referencia a lamisericordia. No se sabes si lo dices por Zaqueo, que era un perfecto miserable antes de convertirse; por la aúltera, por el hijo pródigo, por... todos esos eran "débiles salvados por la misericordia de Dios", ¿no?
Pero ya pillo (ya lo había pillado) que la csa va por Maciel. Pues bien, ciertamente podría ser que Maciel, quién sabe, estuviera en el cielo. La misericordia de Dios es infinita y, en sus años de "retiro y penitencia" quizá se arrepintió y obtuvo el perdón. No sabemos.
Claro que sé que lo que pretendes criticar es a quienes, encima del ejemplo de monstruoso pecado del sujeto en cuestión, nos lo quieren poder de ejemplo. Eso es otra mosntruosidad. Ya que, así como consta el arrepentimiento y perdón a Dimas, no consta el de Maciel. De él, por desgracia, sólo queda su espantoso ejemplo. Y una "obra" dudosísma, por ser suave.
¡Pero... LF!, tan acostumbrado estás a la condena atronadora, que lo que te ha salido es esto: que lo que salva no es la misericordia sino "otra cosa": nuestras buenas obras. Pues apañados estamos como sea así.
Es que yo no sé a qué caso te refieres. Sólo has puesto una frase y has criticado la segunda parte, la que hace referencia a lamisericordia. No se sabes si lo dices por Zaqueo, que era un perfecto miserable antes de convertirse; por la aúltera, por el hijo pródigo, por... todos esos eran "débiles salvados por la misericordia de Dios", ¿no?
Pero ya pillo (ya lo había pillado) que la csa va por Maciel. Pues bien, ciertamente podría ser que Maciel, quién sabe, estuviera en el cielo. La misericordia de Dios es infinita y, en sus años de "retiro y penitencia" quizá se arrepintió y obtuvo el perdón. No sabemos.
Claro que sé que lo que pretendes criticar es a quienes, encima del ejemplo de monstruoso pecado del sujeto en cuestión, nos lo quieren poder de ejemplo. Eso es otra mosntruosidad. Ya que, así como consta el arrepentimiento y perdón a Dimas, no consta el de Maciel. De él, por desgracia, sólo queda su espantoso ejemplo. Y una "obra" dudosísma, por ser suave.
¡Pero... LF!, tan acostumbrado estás a la condena atronadora, que lo que te ha salido es esto: que lo que salva no es la misericordia sino "otra cosa": nuestras buenas obras. Pues apañados estamos como sea así.
04/09/09 10:12 PM
A ver, es que cuanto más leo la frasecita, peor.
Dice:
Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita.
Pero vamos a ver, ¿acaso los santos no fueron precisamente hombres y mujeres débiles salvados por la misericordia divina? ¿Acaso alguno sacó pecho diciendo "mirad qué santo soy, que no peco jamás"?
Dice:
Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares, sino hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita.
Pero vamos a ver, ¿acaso los santos no fueron precisamente hombres y mujeres débiles salvados por la misericordia divina? ¿Acaso alguno sacó pecho diciendo "mirad qué santo soy, que no peco jamás"?
04/09/09 10:15 PM
¿Que a mí me ha salido que nos salvan las buenas obras?
Pues sí que te has enterado tú de lo que he dicho.
Pues sí que te has enterado tú de lo que he dicho.
04/09/09 10:16 PM
"""...hombres débiles que han sido salvados por la misericordia infinita“. Hombre, pues yo juraría que lo que salva al mundo es otra cosa. Por ejemplo dice el Señor: “Brille así vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos“(Mt 5,16)..."""
Vamos, no sé quién ha escrito esto.
Y ya te he dico, lo primerito, que la frase es verdaderamente desafortunadísima, pero sobre todo por decir "Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares". ESo es tremendo.
Y tú te has tirado a la yugular de la segunda parte. Es normal que al pensar en Maciel se nos revuelvan las tripas pensando en si merece misericordia. Pero tú lo que has escrito es lo que acabo de copiarte, ¿o no? Lo que salva es "otra cosa"; por ejemplo...
Vaya si me he enterado. Otra cosa es que no te guste demasiado que te recuerden los riesgos de pasarse la vida entregado a la condena. Un riesgo es ése.
Vamos, no sé quién ha escrito esto.
Y ya te he dico, lo primerito, que la frase es verdaderamente desafortunadísima, pero sobre todo por decir "Hoy la Iglesia no debe mostrar al mundo grandes santos y personas ejemplares". ESo es tremendo.
Y tú te has tirado a la yugular de la segunda parte. Es normal que al pensar en Maciel se nos revuelvan las tripas pensando en si merece misericordia. Pero tú lo que has escrito es lo que acabo de copiarte, ¿o no? Lo que salva es "otra cosa"; por ejemplo...
Vaya si me he enterado. Otra cosa es que no te guste demasiado que te recuerden los riesgos de pasarse la vida entregado a la condena. Un riesgo es ése.
04/09/09 10:25 PM
Una verdadera verguenza, Luis Fernando. Hay sectaria de Marcial Maciel, directora del mayor portal catolico de la red, que se sigue proclamando "hija de Marcial Maciel". Y entre poner en duda sus hazañas, y decir que aunque se comprueben, igual no pensará mal de él, sigue bogando.
Ahora todavía hay caraduras que sostienen que un carisma se transmite a través de un depravado, porque Dios escoge instrumentos despreciables. Como si los carismas fueran ex opere operato, y como si Dios hubiera escogido a Judas para la obra de la Redención.
Coincido en que MM va a prestar un servicio póstumo a la Iglesia, erradicando definitivamente de los nuevos movimientos el idolátrico y absurdo culto al Fundador. Y a ver si tenemos cuidado con los que elogiamos como "Guías eficaces de la juventud", que nos colaron a un Ron Hubbard catolico, en las narices de la Curia Romana.
Ahora todavía hay caraduras que sostienen que un carisma se transmite a través de un depravado, porque Dios escoge instrumentos despreciables. Como si los carismas fueran ex opere operato, y como si Dios hubiera escogido a Judas para la obra de la Redención.
Coincido en que MM va a prestar un servicio póstumo a la Iglesia, erradicando definitivamente de los nuevos movimientos el idolátrico y absurdo culto al Fundador. Y a ver si tenemos cuidado con los que elogiamos como "Guías eficaces de la juventud", que nos colaron a un Ron Hubbard catolico, en las narices de la Curia Romana.
04/09/09 10:50 PM
Y por otra parte, descontar la salvación de un hombre que murió sin pedir perdón a los victimizados doblemente y calumniados por el, dejándose proclamar otro Cristo frente a Herodes (nada menos que la Santa Sede), rodeado de amante e hija despues de una vida de sacrilegios, burlas, engaños al Santo Padre, derroches, escarnio e hipocresía, me parece una temeridad. Y si se pretende que sea un testimonio, cuidado que no sea testimonio de la Justicia Divina. Porque de la justicia de los hombres, por desgracia incluso para él, escapó. De Dios nadie se ríe.
04/09/09 10:55 PM
Yo sigo esperando a que la visita apostólica acabe y el Papa tome las medidas que crea oportunas. Y estoy dispuesto a callarme lo que pienso mientras ocurre tal cosa. Pero eso sí, que no nos vendan mulo por alazán, ni gato por liebre. Porque entonces no me callo.
04/09/09 10:55 PM
En cualquier caso, anteayer, por boca del Director Territorial de la Legión en USA, han admitido todo. Sòlo que siguen las medias verdades y los disimulos, para ocultar lo inocultable. Sobre todo, cómo pudo esto ser posible durante cincuenta años.
Cuanto antes nos deshagamos de esta lacra, mejor. El día que se destape todo, habrá que dar màs de una explicación.
Y yo que me reìa del "Silas" del Codigo Da Vinci... se equivocaron de organización simplemente.
Cuanto antes nos deshagamos de esta lacra, mejor. El día que se destape todo, habrá que dar màs de una explicación.
Y yo que me reìa del "Silas" del Codigo Da Vinci... se equivocaron de organización simplemente.
04/09/09 11:06 PM
Declaraciòn de Scott Reilly, Director Territorial Legión de Cristo, USA:
http://www.life-after-rc.com/2009/09/from-the-territorial-directors.html
http://www.life-after-rc.com/2009/09/from-the-territorial-directors.html
04/09/09 11:08 PM
Además de todo lo ya dicho, me parece que los Legionarios están dando un espectáculo bochornoso. Primero, sólo reconocen lo de la hija secreta, pero de los abusos a menores y homsexualidad nada de nada. ¿Qué pasa, que la Santa Sede fue injusta con Maciel el 19 de mayo de 2006, cuando teóricamente nadie sabía lo de la hija?
Después, es una cobardía sacar esa nota por medio de intermediarios. ¿Porqué no hace el P. Corcuera una declaración oficial para todo el mundo y no sólo esa nota por intermediario y para los EEUU? ¿Es que hubo afectados sólo en EEUU? Más bien no ¿Y el escándalo para la Iglesia universal?
Espero que la visita canónica limpie de cómplices a la Legión, porque no me creo que no los haya. Unos hechos de ese calibre, durante tantos años, no se realizan sin complicidad, complicidad que señala directamente al P. Corcuera. O ¿es que se piensan que nos chupamos el dedo?
Después, es una cobardía sacar esa nota por medio de intermediarios. ¿Porqué no hace el P. Corcuera una declaración oficial para todo el mundo y no sólo esa nota por intermediario y para los EEUU? ¿Es que hubo afectados sólo en EEUU? Más bien no ¿Y el escándalo para la Iglesia universal?
Espero que la visita canónica limpie de cómplices a la Legión, porque no me creo que no los haya. Unos hechos de ese calibre, durante tantos años, no se realizan sin complicidad, complicidad que señala directamente al P. Corcuera. O ¿es que se piensan que nos chupamos el dedo?
04/09/09 11:15 PM
Y por qué el padre Mújica no opina al respecto. Como que ya es mucho silencio, ¿no?
04/09/09 11:17 PM
Veo que esto se desmanda. Vamos a ver si dejamos claro dos cosas para la sección de comentarios de este post:
1- Tema Maciel y Legionarios, queda zanjado. No escribí el post para tratar ese asunto, aunque la cita que doy y que critico es de un post donde sí se aborda ese tema. Cuando quiera hablar del tema de forma directa, lo haré.
2- A Jorge Enrique Mújica, que no es padre porque no es sacerdote, ni mencionarle. Es un católico de los pies a la cabeza y demasiado sufrimiento lleva con todo lo ocurrido.
Cualquier comentario que se salga de esos dos puntos será borrado.
1- Tema Maciel y Legionarios, queda zanjado. No escribí el post para tratar ese asunto, aunque la cita que doy y que critico es de un post donde sí se aborda ese tema. Cuando quiera hablar del tema de forma directa, lo haré.
2- A Jorge Enrique Mújica, que no es padre porque no es sacerdote, ni mencionarle. Es un católico de los pies a la cabeza y demasiado sufrimiento lleva con todo lo ocurrido.
Cualquier comentario que se salga de esos dos puntos será borrado.
04/09/09 11:24 PM
No nos cebemos en los LC. He tenido y tengo amigos entre ellos. Bastante tienen ya. Lo importante es que sigan a Cristo y obedezcan al Papa.
04/09/09 11:41 PM
"Parecer quiere el denuedo
de vuestro parecer loco
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo"
Sor Juana Inés de la Cruz
de vuestro parecer loco
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo"
Sor Juana Inés de la Cruz
04/09/09 11:42 PM
En este post no se ceba ya nadie más. Alguno parece que no lo quiere entender y ya ha sido borrado.
05/09/09 12:09 AM
Pues mejor. Imaginemos lo no imposible: Que un muchacho haya decidido dar su vida a Cristo en los LC. Y que luego sepa lo que todos hemos sabido. La virtud de ese hombre es permanecer en su respuesta, al menos mientras la Santa Sede acepte, de un modo o de otro, que la LC es una forma de servir a Dios.
05/09/09 12:27 AM
Anda luis, no seas. En lo relativo a Maciel, nadie te llevará la contraria, pero el p. Guillermo sólo es persona que busca poner paz donde no la haya:
«Se ha de presuponer que todo buen cristiano ha de ser más pronto de salvar la proposición del prójimo que ha condenarla; y si no la puede salvar inquira como la entiende; y si mal la entiende corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve»
Claro que esto igual te parece... ¿jesuitismo?
;)
«Se ha de presuponer que todo buen cristiano ha de ser más pronto de salvar la proposición del prójimo que ha condenarla; y si no la puede salvar inquira como la entiende; y si mal la entiende corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve»
Claro que esto igual te parece... ¿jesuitismo?
;)
05/09/09 12:47 AM
Completamente de acuerdo contigo, LuisFernando. Ojalá no hubieras tenido que denunciar esto. A mi juicio, muestra gravísimas deficiencias en la formación del que escribe. Ojalá tenga cerca personas formadas y sea humilde y les escuche. Demuestra, en general, que las deficiencias de ortodoxia doctrinal están presentes en sectores muy influyentes de nuestra sociedad. Y así nos luce el pelo. ¡Qué pena!
05/09/09 1:00 AM
Novo millenio inneunte de JPII, quiera Dios que no fuese él conocedor de la gravedad de los hechos:
"30. En primer lugar, no dudo en decir que la perspectiva en la que debe situarse el camino pastoral es el de la santidad. ¿Acaso no era éste el sentido último de la indulgencia jubilar, como gracia especial ofrecida por Cristo para que la vida de cada bautizado pudiera purificarse y renovarse profundamente?
(...) Terminado el Jubileo, empieza de nuevo el camino ordinario, pero hacer hincapié en la santidad es más que nunca una urgencia pastoral.
Conviene además descubrir en todo su valor programático el capítulo V de la Constitución dogmática Lumen gentium sobre la Iglesia, dedicado a la « vocación universal a la santidad » (...)Descubrir a la Iglesia como «misterio», es decir, como pueblo « congregado en la unidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo» llevaba a descubrir también su «santidad», entendida en su sentido fundamental de pertenecer a Aquél que por excelencia es el Santo, el «tres veces Santo» (cf. Is 6,3)(...) Este don de santidad, por así decir, objetiva, se da a cada bautizado.
Pero el don se plasma a su vez en un compromiso que ha de dirigir toda la vida cristiana: «Ésta es la voluntad de Dios: vuestra santificación» (1 Ts 4,3). Es un compromiso que no afecta sólo a algunos cristianos: «Todos los cristianos, de cualquier clase o condición, están llamados a la plenitud de la vida cristiana y a la perfección del amor».
31. (...)En realidad, poner la programación pastoral bajo el signo de la santidad es una opción llena de consecuencias. Significa expresar la convicción de que, si el Bautismo es una verdadera entrada en la santidad de Dios por medio de la inserción en Cristo y la inhabitación de su Espíritu, sería un contrasentido contentarse con una vida mediocre, vivida según una ética minimalista y una religiosidad superficial. Preguntar a un catecúmeno, «¿quieres recibir el Bautismo?», significa al mismo tiempo preguntarle, «¿quieres ser santo?» Significa ponerle en el camino del Sermón de la Montaña: «Sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial» (Mt 5,48)"
"30. En primer lugar, no dudo en decir que la perspectiva en la que debe situarse el camino pastoral es el de la santidad. ¿Acaso no era éste el sentido último de la indulgencia jubilar, como gracia especial ofrecida por Cristo para que la vida de cada bautizado pudiera purificarse y renovarse profundamente?
(...) Terminado el Jubileo, empieza de nuevo el camino ordinario, pero hacer hincapié en la santidad es más que nunca una urgencia pastoral.
Conviene además descubrir en todo su valor programático el capítulo V de la Constitución dogmática Lumen gentium sobre la Iglesia, dedicado a la « vocación universal a la santidad » (...)Descubrir a la Iglesia como «misterio», es decir, como pueblo « congregado en la unidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo» llevaba a descubrir también su «santidad», entendida en su sentido fundamental de pertenecer a Aquél que por excelencia es el Santo, el «tres veces Santo» (cf. Is 6,3)(...) Este don de santidad, por así decir, objetiva, se da a cada bautizado.
Pero el don se plasma a su vez en un compromiso que ha de dirigir toda la vida cristiana: «Ésta es la voluntad de Dios: vuestra santificación» (1 Ts 4,3). Es un compromiso que no afecta sólo a algunos cristianos: «Todos los cristianos, de cualquier clase o condición, están llamados a la plenitud de la vida cristiana y a la perfección del amor».
31. (...)En realidad, poner la programación pastoral bajo el signo de la santidad es una opción llena de consecuencias. Significa expresar la convicción de que, si el Bautismo es una verdadera entrada en la santidad de Dios por medio de la inserción en Cristo y la inhabitación de su Espíritu, sería un contrasentido contentarse con una vida mediocre, vivida según una ética minimalista y una religiosidad superficial. Preguntar a un catecúmeno, «¿quieres recibir el Bautismo?», significa al mismo tiempo preguntarle, «¿quieres ser santo?» Significa ponerle en el camino del Sermón de la Montaña: «Sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial» (Mt 5,48)"
05/09/09 1:05 AM
Acabo de leer el tal artículo de Campoy, y no sólo es una herejía, es una mala acción. Compara a un pederasta con la Madre Teresa y con Jesucristo.
Esto ya no es religion catolica, es secta, y secta dura.
Ron Hubbard y la cientología son más moderados.
Esto ya no es religion catolica, es secta, y secta dura.
Ron Hubbard y la cientología son más moderados.
05/09/09 1:06 AM
Es más, si religion en libertad pretende ser un portal catolico, debería sacar inmediatamente esa infamia escandalosa y directamente blasfema. Blasfema de la Iglesia, blasfema de la Beata Madre Teresa, blasfema de Nuestro Señor Jesucristo y exalta a un pecador público que murió sin arrepentimiento público, engañando a la Santa Sede.
Nunca en mi vida he leído porquería semejante en un portal que se jacta de "conservador".
Nunca en mi vida he leído porquería semejante en un portal que se jacta de "conservador".
05/09/09 1:11 AM
Isaac G.E. deja en su blog hoy parte de esto mismo, creo. Pero S. Pio X dejó escrito, en la Iucunda Sane, respecto de S. Gregorio Magno. Decididamente el autor de ese blog no tiene una mens católica sana. Ni conservador ni revolucionario ni mediano. No está católico. Ojalá lea esto:
"Ante todo, los Pastores deben ser santos
Sin embargo, Venerables Hermanos, estas armas perderan toda su eficacia, y no serviran de nada si los que las manejan no llevan una vida de intima comunión con Cristo, si no tienen una auténtica y profunda piedad y no arden en deseos de dar gloria a Dios y extender su reino. Consideraba todo esto el Papa Gregorio de tanta importancia que procuraba con delicadeza extrema, al ordenar nuevos sacerdotes y obispos, que todos ellos buscasen solo el honor de Dios y vibrasen en un auténtico celo por las almas. y esta preocupación se refleja en su libro titulado Regula Pastoralis, en el que se dan normas para una adecuada formación del clero y para el gobierno de los obispos; normas no solo validas para su tiempo sino también para esta época nuestra. Ademas, mientras describe con detalle como ha de ser la vida de éstos, como un Argos luminoso, pasea su mirada llena de una honda preocupación pastoral por todo el orbe de la tierra, para ver si se ha producido alguna desviación o negligencia en el clero y corregirlas en seguida. El solo pensamiento de que el fango y la corrupción pudiesen penetrar insensiblemente en la vida de los clérigos, le llenaba de terror. Si descubria que algo se habia hecho en contra de la legislación de la Iglesia, se preocupaba muchisimo y no encontraba Sosiego. Entonces se le veia amonestar, corregir, amenazar una y otra vez con penas canonicas a los transgresores de la ley; él, personalmente, imponia a veces estas penas y, a los indignos, sin retrasarlo lo mas minimo ni importarle las habladurias de la gente, quitaba las licencias.
Solia aconsejar cosas que aparecen con frecuencia reflejadas en sus escritos: ¿Como puede interceder por los hombres delante de Dios quien con la dedicación de su propia vida no se muestra consciente de que participa de Su gracia?. Si en su conducta se manifiestan las pasiones, ¿con qué atrevimiento se apresura a curar al herido, el que muestra en su rostro las mismas heridas?". ¿Qué frutos podran conseguirse en los fieles, si los pregoneros de su doctrina, niegan con sus vidas lo que enseñan con sus palabras?. Ciertamente no tiene fuerza para ayudar en las caidas ajenas, aquel a quien sus mismas faltas tienen hundido.
Piensa como ha de ser un sacerdote verdaderamente ejemplar y lo describe de esta forma: Muriendo a las pasiones de la carne, vive ya solo para el espiritu; desprecia los halagos del mundo; no teme las contrariedades y solo busca una auténtica vida interior; no le mueve la ambición sino que por el contrario entrega con generosidad todo lo suyo; su corazón esta pronto para perdonar, pero nunca, por una compasi6n mal entendida, falta con su perdón a la verdadera justicia, nunca hace cosas malas, y siente y desagravia por los pecados ajenos como por los suyos propios; sufre con los padecimientos ajenos y goza con las alegrias de los otros como con los suyos; puede servir de modelo para los que le I rodean, porque en toda su conducta no hay nada de qué avergonzarse; desea vivir de tal forma que pueda inundar del frescor de su doctrina incluso los corazones mas aridos de los que con él conviven; y ha aprendido por propia experiencia que por la eperseverancia en la oración puede obtener de Dios lo que le pide"
"Ante todo, los Pastores deben ser santos
Sin embargo, Venerables Hermanos, estas armas perderan toda su eficacia, y no serviran de nada si los que las manejan no llevan una vida de intima comunión con Cristo, si no tienen una auténtica y profunda piedad y no arden en deseos de dar gloria a Dios y extender su reino. Consideraba todo esto el Papa Gregorio de tanta importancia que procuraba con delicadeza extrema, al ordenar nuevos sacerdotes y obispos, que todos ellos buscasen solo el honor de Dios y vibrasen en un auténtico celo por las almas. y esta preocupación se refleja en su libro titulado Regula Pastoralis, en el que se dan normas para una adecuada formación del clero y para el gobierno de los obispos; normas no solo validas para su tiempo sino también para esta época nuestra. Ademas, mientras describe con detalle como ha de ser la vida de éstos, como un Argos luminoso, pasea su mirada llena de una honda preocupación pastoral por todo el orbe de la tierra, para ver si se ha producido alguna desviación o negligencia en el clero y corregirlas en seguida. El solo pensamiento de que el fango y la corrupción pudiesen penetrar insensiblemente en la vida de los clérigos, le llenaba de terror. Si descubria que algo se habia hecho en contra de la legislación de la Iglesia, se preocupaba muchisimo y no encontraba Sosiego. Entonces se le veia amonestar, corregir, amenazar una y otra vez con penas canonicas a los transgresores de la ley; él, personalmente, imponia a veces estas penas y, a los indignos, sin retrasarlo lo mas minimo ni importarle las habladurias de la gente, quitaba las licencias.
Solia aconsejar cosas que aparecen con frecuencia reflejadas en sus escritos: ¿Como puede interceder por los hombres delante de Dios quien con la dedicación de su propia vida no se muestra consciente de que participa de Su gracia?. Si en su conducta se manifiestan las pasiones, ¿con qué atrevimiento se apresura a curar al herido, el que muestra en su rostro las mismas heridas?". ¿Qué frutos podran conseguirse en los fieles, si los pregoneros de su doctrina, niegan con sus vidas lo que enseñan con sus palabras?. Ciertamente no tiene fuerza para ayudar en las caidas ajenas, aquel a quien sus mismas faltas tienen hundido.
Piensa como ha de ser un sacerdote verdaderamente ejemplar y lo describe de esta forma: Muriendo a las pasiones de la carne, vive ya solo para el espiritu; desprecia los halagos del mundo; no teme las contrariedades y solo busca una auténtica vida interior; no le mueve la ambición sino que por el contrario entrega con generosidad todo lo suyo; su corazón esta pronto para perdonar, pero nunca, por una compasi6n mal entendida, falta con su perdón a la verdadera justicia, nunca hace cosas malas, y siente y desagravia por los pecados ajenos como por los suyos propios; sufre con los padecimientos ajenos y goza con las alegrias de los otros como con los suyos; puede servir de modelo para los que le I rodean, porque en toda su conducta no hay nada de qué avergonzarse; desea vivir de tal forma que pueda inundar del frescor de su doctrina incluso los corazones mas aridos de los que con él conviven; y ha aprendido por propia experiencia que por la eperseverancia en la oración puede obtener de Dios lo que le pide"
05/09/09 1:38 AM
Esto no es un problema de formación. Un artículo como ese sólo lo ha podido escribir un degenerado y un archienemigo de la Iglesia. No hace falta ninguna discusión teológica.
Luis Fernando: comprendo que a lo mejor borres mi mensaje. Lo que sí te ruego es que pongas todo tu empeño en combatir las execrables ideas expresadas en ese artículo, como en general vienes haciendo. Le harás un impagable servicio a la Santa Madre Iglesia.
Luis Fernando: comprendo que a lo mejor borres mi mensaje. Lo que sí te ruego es que pongas todo tu empeño en combatir las execrables ideas expresadas en ese artículo, como en general vienes haciendo. Le harás un impagable servicio a la Santa Madre Iglesia.
05/09/09 3:40 AM
Ya había leído yo el horrendo artículo, con los bellos de la nuca erizados y escalofríos subiendo y bajando la espina dorsal. Me vino a mi mente mi querida abuela, que a la más leve sospecha de participación del Maligno exclamaba santiguándose ¡Ave María Purísima! Y con algunos comentarios de los eruditos por aquí, ¡uff!
En efecto el párrafo último se las trae, pero es que ya con el primero éste hombre despotrica. Cuidado con mencionar Mateo 18, 8; sí lo de cortarte la mano y sacarte los ojos etc. —Salido de la boca de Cristo claro— y resulta que para el autor es sólo “juicio humano” ¿pero no juicio divino, que ahí no nos podemos aventurar.? Yo me aventuro, que las palabras de Jesucristo son claras y “no pasarán”. Lástima que Campoy no empezara por el versículo 6; sí, lo de la piedra de molino...
Y sigue llenando la página de disparates con no sé que dones de Dios y equiparando el escándalo que fue para los judíos la Cruz con estos otros otro escándalos No digamos de ver semejanza entre “noches oscuras” de Santas y las tinieblas que envuelven el pecado, cualquier pecado. Paro que ya se ha dicho más y mejor que yo lo puedo, bueno un último comentario. No Sr. Campoy no me hable de Gólgota, le diré que yo veo tres formas de hacer ese camino: Como Cristo, en obediencia al Padre, o como el buen ladrón con arrepentimiento —en su caso por los pelos— o, como el mal ladrón ¿sin arrepentirse?
Gracias Luis Fernando por tu comentario y por tu contundencia con la desmandada.
En efecto el párrafo último se las trae, pero es que ya con el primero éste hombre despotrica. Cuidado con mencionar Mateo 18, 8; sí lo de cortarte la mano y sacarte los ojos etc. —Salido de la boca de Cristo claro— y resulta que para el autor es sólo “juicio humano” ¿pero no juicio divino, que ahí no nos podemos aventurar.? Yo me aventuro, que las palabras de Jesucristo son claras y “no pasarán”. Lástima que Campoy no empezara por el versículo 6; sí, lo de la piedra de molino...
Y sigue llenando la página de disparates con no sé que dones de Dios y equiparando el escándalo que fue para los judíos la Cruz con estos otros otro escándalos No digamos de ver semejanza entre “noches oscuras” de Santas y las tinieblas que envuelven el pecado, cualquier pecado. Paro que ya se ha dicho más y mejor que yo lo puedo, bueno un último comentario. No Sr. Campoy no me hable de Gólgota, le diré que yo veo tres formas de hacer ese camino: Como Cristo, en obediencia al Padre, o como el buen ladrón con arrepentimiento —en su caso por los pelos— o, como el mal ladrón ¿sin arrepentirse?
Gracias Luis Fernando por tu comentario y por tu contundencia con la desmandada.
05/09/09 4:50 AM
He leido el artículo al que hace referencia Luis Fernando y estoy completamente de acuerdo con Luis.
Eso de que el mundo no necesita santos porque cierta persona no fue precisamente modelo de santidad no tiene sentido. Es mejor no decir nada, a meter la pata.
Tampoco creo que se deba intentar justificar lo injustificable.
Eso de que el mundo no necesita santos porque cierta persona no fue precisamente modelo de santidad no tiene sentido. Es mejor no decir nada, a meter la pata.
Tampoco creo que se deba intentar justificar lo injustificable.
05/09/09 5:06 AM
Muchos de los duros juicios que aquí se hacen sobre al artículo de Campoy los comparto, pero quiero destacar los problemas que veo en ese texto:
- La vinculación tan profunda que se establece entre la realidad de la institución y su fundador convierte en un gravísimo problema el juicio sobre la validez de aquella.
- La paternidad de la espiritualidad, la disciplina y el ordenamiento de la institución es indudable, pero el problema es si resulta sostenible.
- La identidad cristiana de algunos se ha construído, según parece, sobre la identificación con el fundador y el proceso de regeneración resultará harto doloroso.
No comparto, en absoluto, los planteamientos de Campoy. Los considero, cuando menos, desafortunados. Pero lo comprendo y me parece ver con claridad la horrible dificultad con que el autor se encuentra.
Por las mismas razones, el comentario del padre Guillermo sobre lo mejor que puede hacer un muchacho que está en la Legión y descubre esto me parece demasiado taxativo. Debe permanecer en su respuesta a Dios, sí, pero cómo hacerlo -si en la Legión o de otro modo- debe dilucidarlo en su conciencia.
- La vinculación tan profunda que se establece entre la realidad de la institución y su fundador convierte en un gravísimo problema el juicio sobre la validez de aquella.
- La paternidad de la espiritualidad, la disciplina y el ordenamiento de la institución es indudable, pero el problema es si resulta sostenible.
- La identidad cristiana de algunos se ha construído, según parece, sobre la identificación con el fundador y el proceso de regeneración resultará harto doloroso.
No comparto, en absoluto, los planteamientos de Campoy. Los considero, cuando menos, desafortunados. Pero lo comprendo y me parece ver con claridad la horrible dificultad con que el autor se encuentra.
Por las mismas razones, el comentario del padre Guillermo sobre lo mejor que puede hacer un muchacho que está en la Legión y descubre esto me parece demasiado taxativo. Debe permanecer en su respuesta a Dios, sí, pero cómo hacerlo -si en la Legión o de otro modo- debe dilucidarlo en su conciencia.
05/09/09 9:15 AM
Pero si lo de MM es un escandalazo, los cristianos necesitan santos para imitar sus virtudes, y no ..., mejor que me calle.
05/09/09 11:15 AM
Yo lo que veo es que con defensores como Campoy o Rego se hace patente la necesidad que tienen -tal vez más los miembros de RC que los de LC- de una modificación muy a fondo de lo que los propios superiores actuales denominan estructura organizativa, normas internas, materiales de formación, prácticas institucionales, etc. Los visitadores apostólicos no están de turismo -les sobran tareas en sus respectivas diócesis, pidamos por ellos- sino que tienen el gravísimo deber de "salvar todo lo salvable" por el bien de la Iglesia y de los miembros de la Legión y el Regnum Christi. Y por supuesto, el bien único es vivir en gracia de Dios, crecer en unidad con Él, hasta la santidad, y anunciarlo a cuantos más mejor. No es un bien en sí mismo la multiplicación de centros, donantes, miembros y amigos, trabajos y predicaciones. Sólo a Dios la gloria. Si ellos, el Papa, los visitadores, los superiores en comunión con el Papa están de acuerdo en reconocer que los pecados -y tal vez las estructuras con pecados- del P.Maciel -que Dios perdone- causaron graves daños en las fundaciones por él promovidas, que han de eliminarse o sanarse hasta la raiz ¿cómo puede ninguno de los hijos de la Iglesia oponerse a ello?
05/09/09 11:16 AM
Genjo, yo no entiendo lo de Campoy, de veras, no creo que esté tan involucrado en RC y sus obras como para cegarse de ese modo. Lo peor que me temo es que, como en otros desgraciados casos, se intente tapar, al menos en cierta medida, lo que debe estar a la luz de los visitadores, en España. Los miembros de LC y RC en España tienen una gravísima responsabilidad, que si es bien asumida, les reportará considerables beneficios espirituales a ellos y a toda la Iglesia española. No están los tiempos para divisiones, tapujos o más escándalos en la Iglesia. Transparencia y prudencia, caridad y unidad, lo pide el Santo Padre a gritos. Seamos transparentes para hablar a quien debamos todo lo que sepamos. Seamos prudentes para no dar de comer lo santo a los puercos. Seamos caritativos para cuidar unos de otros, también cuando estemos equivocados e incluso pertinaces en el error, en estos asuntos tan complicados y delicados.
05/09/09 11:26 AM
Es lo de siempre. Las referencias se van perdiendo. Se impone el gusto del consumidor.
05/09/09 1:12 PM
Después de leer los comentarios al artículo, como siempre muy bien escrito. Me sorprende encontrarme más de acuerdo con luis que con el blogger. Perdóneme, Luis Fernando, créame que le guardo bastante cariño, más del que se imagina.
Pienso que a veces pecamos de excesivo “buenismo”, como Guillermo Juan Morado. En el fondo, si se piensa bien, es la situación que se le exigía a aquellos que descubrían “el pastel”: obediencia cadavérica, y a santificarse en la organización que tiene la bendición del Santo Padre, y bla, bla, bla… No es lo mismo pero está en la misma “línea”. Justificar lo injustificable. Decida lo que decida la Santa Sede, yo no daría ni un día de mi vida a una obra envenenada, respetando a que otros “muchachos que hayan decidido dar su vida a Cristo” hagan lo que quieran, yo me largaría. Simplemente, con portazo, o con sigilo. Pero es lo único que cualquier persona decente haría.
Por supuesto que el tema es excesivamente complicado, Luis Fernando dice que es mejor dejar la hoja en blanco, pero no lo hace. Luego se contradice diciendo que no escribió para tratar ese asunto… Está en su derecho de borrar todos los comentarios que quiera, al mismo tiempo afirma que a ese “sujeto” habría que borrarlo hasta “de la memoria del catolicismo”, de acuerdo, pero cómo. Creo que él, como muchos de nosotros, nos debatimos en un mar de confusiones. Indudablemente el poder del Enemigo es más fuerte que nunca. ¿Se atreverá el Santo Padre a echar abajo semejante avispero? Vistas las fluctuaciones con Lumen Dei es muy improbable. Yo, por mi parte, rezaré por el Santo Padre… y por todos ustedes.
Pienso que a veces pecamos de excesivo “buenismo”, como Guillermo Juan Morado. En el fondo, si se piensa bien, es la situación que se le exigía a aquellos que descubrían “el pastel”: obediencia cadavérica, y a santificarse en la organización que tiene la bendición del Santo Padre, y bla, bla, bla… No es lo mismo pero está en la misma “línea”. Justificar lo injustificable. Decida lo que decida la Santa Sede, yo no daría ni un día de mi vida a una obra envenenada, respetando a que otros “muchachos que hayan decidido dar su vida a Cristo” hagan lo que quieran, yo me largaría. Simplemente, con portazo, o con sigilo. Pero es lo único que cualquier persona decente haría.
Por supuesto que el tema es excesivamente complicado, Luis Fernando dice que es mejor dejar la hoja en blanco, pero no lo hace. Luego se contradice diciendo que no escribió para tratar ese asunto… Está en su derecho de borrar todos los comentarios que quiera, al mismo tiempo afirma que a ese “sujeto” habría que borrarlo hasta “de la memoria del catolicismo”, de acuerdo, pero cómo. Creo que él, como muchos de nosotros, nos debatimos en un mar de confusiones. Indudablemente el poder del Enemigo es más fuerte que nunca. ¿Se atreverá el Santo Padre a echar abajo semejante avispero? Vistas las fluctuaciones con Lumen Dei es muy improbable. Yo, por mi parte, rezaré por el Santo Padre… y por todos ustedes.
05/09/09 1:29 PM
Rosa, yo buenismo, sobre este tema, ninguno. De lo contrario habría dejado pasar la necedad de ese blogger. Que por cierto, insiste en su tesis. No crean ustedes que se retracta un milímetro de las barrabasadas que ha dicho. Sigue dale que dale.
Es obvio que da igual que diga que no se escriba sobre el tema. Como lo he sacado yo, se va a escribir, así que téngase por no dicho lo que escribí en mi mensaje de 04.09.09 a las 23:24 .
Es obvio que da igual que diga que no se escriba sobre el tema. Como lo he sacado yo, se va a escribir, así que téngase por no dicho lo que escribí en mi mensaje de 04.09.09 a las 23:24 .
05/09/09 1:42 PM
Creo que no estaría mal, Luis, mandarle a ese hombre lo que escribió el p. Iraburu sobre la santidad.
05/09/09 2:48 PM
Pero Luis Fernando, si la directora de catholic net Lucrecia Rego se sigue proclamando "La otra hija de Marcial Maciel", para irrisión de los masones de su site en El País.
Le he pedido infinidad de veces, que cese de escandalizar, sobre todo en el blog que tiene en El País. Empezó poniendo en duda las hazañas de Maciel, pero ahora dice que si le dan pruebas (y dice que se las debe dar ¡el Papa!) y la convencen, igual pensará bien de Maciel, porque es su Padre).
Lavado de cerebro brutal. La Legión proclamó que la principal virtud era la "benedicencia", consistente en "lo bueno que ves creerlo y lo malo, hasta no verlo no, y si lo ves, justificarlo". Y el cuarto voto, con prohibición de criticar al Superior. Todo un mecanismo para que este Sardanápalo de siete suelas de Maciel durante sesenta años engañara a tirios y troyanos y terminara haciéndose elogiar por Juan Pablo II y escribiendo un libro sobre la formación del sacerdote.
Cuando empecé a estudiar el caso Maciel, hace seis años, me sorprendió la campaña de ocultamiento y calumnias contra los ocho abusados sexuales de Maciel.
Con solo leer los testimonios, un buen abogado se daba cuenta de que eran verdaderos. Pues bien, finalmente se han confirmado, y algunos que eran los más fervientes negadores (con los argumentos habituales: aprobación canónica, por sus frutos se los conoce, multitud de obras, elogios del Papa, blablabla) ahora salen a justificar la drogadicción, la pederastia, tener tres familias paralelas, la estafa institucional, y la manipulación mas infame.
Ahora ya no me sorprende nada.
¿Qué somos los catolicos, una sucursal de la Cientología?
Le he pedido infinidad de veces, que cese de escandalizar, sobre todo en el blog que tiene en El País. Empezó poniendo en duda las hazañas de Maciel, pero ahora dice que si le dan pruebas (y dice que se las debe dar ¡el Papa!) y la convencen, igual pensará bien de Maciel, porque es su Padre).
Lavado de cerebro brutal. La Legión proclamó que la principal virtud era la "benedicencia", consistente en "lo bueno que ves creerlo y lo malo, hasta no verlo no, y si lo ves, justificarlo". Y el cuarto voto, con prohibición de criticar al Superior. Todo un mecanismo para que este Sardanápalo de siete suelas de Maciel durante sesenta años engañara a tirios y troyanos y terminara haciéndose elogiar por Juan Pablo II y escribiendo un libro sobre la formación del sacerdote.
Cuando empecé a estudiar el caso Maciel, hace seis años, me sorprendió la campaña de ocultamiento y calumnias contra los ocho abusados sexuales de Maciel.
Con solo leer los testimonios, un buen abogado se daba cuenta de que eran verdaderos. Pues bien, finalmente se han confirmado, y algunos que eran los más fervientes negadores (con los argumentos habituales: aprobación canónica, por sus frutos se los conoce, multitud de obras, elogios del Papa, blablabla) ahora salen a justificar la drogadicción, la pederastia, tener tres familias paralelas, la estafa institucional, y la manipulación mas infame.
Ahora ya no me sorprende nada.
¿Qué somos los catolicos, una sucursal de la Cientología?
05/09/09 3:34 PM
Y por cierto, basta de farsas. Como ha demostrado el canonista Pete Vere, es imposible que un carisma pase a través de un pederasta como si de un tubo se tratara. Los carismas no son sacramentos, que ocurren ex opere operato.
No hay carisma, sencillamente porque el fundador engañó a todo el mundo. Y si los Estatutos se forjaron y presentaron a la Santa Sede sobre la base de engaños, son tan nulos como la declaración de Juan Pablo de que Maciel era "un líder eficaz de la Juventud"
Y la jerarquía que tenga cuidado. Está en juego la credibilidad de muchos catolicos y no catolicos, que han sufrido el fiasco de la visita Canonica de la decada de los cincuenta, el levantamiento nulo de la suspensión en medio de la sede vacante a Maciel (1959), la drogadicción ocultada, y la esplendente carrera de la época juanpablista, con la siempre invalorable ayuda de Sodano. El Santo Padre conoce bien la situación.
El cardenal Errazuriz, ex secretario de la Congregació de Institutos, acaba de descubrir que Maciel "tenia doble personalidad, era un fundador y era un pobre hombre, como lo dictaminó un médico". Hubiera sido mejor que ejerciera sus dotes diagnosticatorias cuando estaba en Roma.
Estas irracionalidades típicas de las sectas (el bien se manifiesta a través del mal, el Fundador muestra su humildad viajando en Concorde o entrevistando a ricos, la castidad resplandece en la lujuria) dejémosela a los cultores del Sai Baba.
Basta de idolatrías y mímesis de los mismos tics que encontramos en la secta Moon, sólo que salseadas con muchas referencias a Cristo, mucha obediencia ciega y voluntarismo rancio.
Lo único que falta es que el Mundo Moderno nos persiga "for the bad reasons". Yo quiero que me tiren a los leones por adorar a Cristo, no por adorar al buey Apis o al Faraón.
No hay carisma, sencillamente porque el fundador engañó a todo el mundo. Y si los Estatutos se forjaron y presentaron a la Santa Sede sobre la base de engaños, son tan nulos como la declaración de Juan Pablo de que Maciel era "un líder eficaz de la Juventud"
Y la jerarquía que tenga cuidado. Está en juego la credibilidad de muchos catolicos y no catolicos, que han sufrido el fiasco de la visita Canonica de la decada de los cincuenta, el levantamiento nulo de la suspensión en medio de la sede vacante a Maciel (1959), la drogadicción ocultada, y la esplendente carrera de la época juanpablista, con la siempre invalorable ayuda de Sodano. El Santo Padre conoce bien la situación.
El cardenal Errazuriz, ex secretario de la Congregació de Institutos, acaba de descubrir que Maciel "tenia doble personalidad, era un fundador y era un pobre hombre, como lo dictaminó un médico". Hubiera sido mejor que ejerciera sus dotes diagnosticatorias cuando estaba en Roma.
Estas irracionalidades típicas de las sectas (el bien se manifiesta a través del mal, el Fundador muestra su humildad viajando en Concorde o entrevistando a ricos, la castidad resplandece en la lujuria) dejémosela a los cultores del Sai Baba.
Basta de idolatrías y mímesis de los mismos tics que encontramos en la secta Moon, sólo que salseadas con muchas referencias a Cristo, mucha obediencia ciega y voluntarismo rancio.
Lo único que falta es que el Mundo Moderno nos persiga "for the bad reasons". Yo quiero que me tiren a los leones por adorar a Cristo, no por adorar al buey Apis o al Faraón.
05/09/09 3:44 PM
luis: muy de acuerdo con todo lo que dices, pero quisiera preguntarte algo ¿Estás seguro de eso que dices de catholic.net? Yo siempre pensé que esa página era de los kikos o manejada por los kikos.
05/09/09 4:22 PM
Lucrecia Rego de Plana, miembro del Regnum Christi, tercer grado segundo matiz, es la directora del portal.
Los kikos no tienen nada que ver.
Los kikos no tienen nada que ver.
05/09/09 4:26 PM
Pienso que a veces pecamos de excesivo “buenismo”, como Guillermo Juan Morado
_____
No veo el "buenismo" por ningún sitio. Pero una congregación aprobada por la Iglesia merece un respeto.
_____
No veo el "buenismo" por ningún sitio. Pero una congregación aprobada por la Iglesia merece un respeto.
05/09/09 4:54 PM
Aprobada con engaños, la aprobación es nula por error inducido, como todo acto canónico.
Los votos 4 y 5 fueron pensados para apañar la vida de su Fundador e instaurar el cover up.
La gente merece respeto, la Institución no.
Los votos 4 y 5 fueron pensados para apañar la vida de su Fundador e instaurar el cover up.
La gente merece respeto, la Institución no.
05/09/09 4:57 PM
Digo yo que si esperamos a que el Vaticano tome una decisión al respecto, mejor.
05/09/09 5:05 PM
Es usted la autoridad competente para declarar nula una aprobación? No. Lo suyo son opiniones, más o menos fundadas. Nada más que eso.
05/09/09 5:11 PM
Guillermo, nadie reinvindicó la autoridad canónica para anular. Tampoco sé si Judas fue objeto de un sumario canónico por traicionar al Señor.
Me remito a la declaración de la CDF del año 2006.
No seamos hipócritas, esto es un escandalo. No tanto por la depravación sino por la red de ocultamientos. El documental de la TV chilena, con las declaraciones del Cardenal Errazuriz, ha sido una explosión. Y va a haber peores, si seguimos con el negacionismo o el buenismo.
Lo que sí me consta son los vicios en el consentimiento, los mismos que provocaron la anulación de facto de los votos 4 y 5to.
Me remito a la declaración de la CDF del año 2006.
No seamos hipócritas, esto es un escandalo. No tanto por la depravación sino por la red de ocultamientos. El documental de la TV chilena, con las declaraciones del Cardenal Errazuriz, ha sido una explosión. Y va a haber peores, si seguimos con el negacionismo o el buenismo.
Lo que sí me consta son los vicios en el consentimiento, los mismos que provocaron la anulación de facto de los votos 4 y 5to.
05/09/09 5:32 PM
Luis Fernando, las víctimas de abusos sexuales llevan 50 años esperando. Los hijos de Maciel treinta. Los calumniados por la Legión, quince. Los perseguidos jurídicamente por la Legion (Regainnet, cerrada por los abogados contratados), cinco.
¿Hasta cuando?
¿Hasta cuando?
05/09/09 5:35 PM
Pues como llevan 50, no pasa nada si esperan uno más. A menos, claro, que pretendas que se cierre el chiringuito sin acabar la visita apostólica. Ya que la "alta dirección" de la Iglesia ha decidido coger ese toro por los cuernos, dejemos que lo haga en su forma, manera y tiempo.
05/09/09 5:52 PM
Es la segunda vez que la "alta dirección" lo hace, la última, visitación apostolica años 1956-59, fracasó.
Just for the record.
Just for the record.
05/09/09 6:30 PM
¿En qué sentido? Los chicos ya habían sido abusados sexualmente. El problema de su drogadicción era rampante.
Sólo faltaban las familias y los hijos, peccata minuta en comparación.
Sólo faltaban las familias y los hijos, peccata minuta en comparación.
05/09/09 7:57 PM
Yo no sé cuándo fueron abusados y si su problema con la morfina era ya evidente en esos años. Tú a lo que se ve te conoces el tema a la perfección.
Lo que sí sé es que por entonces, el trato que la Iglesia daba a la cuestión de la pederastia del clero era "muy mejorable". Y que ahora es sensiblemente mejor. Pero si quieres que empecemos a echar mierda sobre toda la Iglesia preconciliar, adelante. Yo, de momento, confío en el criterio de Benedicto XVI sobre este tema. Tú parece ser que no.
Lo que sí sé es que por entonces, el trato que la Iglesia daba a la cuestión de la pederastia del clero era "muy mejorable". Y que ahora es sensiblemente mejor. Pero si quieres que empecemos a echar mierda sobre toda la Iglesia preconciliar, adelante. Yo, de momento, confío en el criterio de Benedicto XVI sobre este tema. Tú parece ser que no.
05/09/09 8:04 PM
Tengo todos los testimonios, Luis Fernando, y sí, son de antes del 60. El expediente canónico de los 50 incluía pederastia y drogadicción, efectivamente. BTW, fue cerrado durante una sede vacante, decisión nula y que no está registrada.
Claro que confío en Benedicto, sobre todo una vez que se sacó del cuello las presiones de Sodano.
Fue el el que reinició el proceso, en el mismo mes en que se aprobaron los Estatutos de la Legión, mandando a su procurador personal a Mejico, tres meses antes de la muerte de Juan Pablo II.
No confío en nadie más, realmente.
Y no es un problema detrato
Claro que confío en Benedicto, sobre todo una vez que se sacó del cuello las presiones de Sodano.
Fue el el que reinició el proceso, en el mismo mes en que se aprobaron los Estatutos de la Legión, mandando a su procurador personal a Mejico, tres meses antes de la muerte de Juan Pablo II.
No confío en nadie más, realmente.
Y no es un problema detrato
05/09/09 8:09 PM
Y no es un problema de preconcilio o de postconcilio. Ocurrió en ambas instancias. Es un problema de una concepción voluntarista y esotérica de una organización. Y de "cordatas", logias, dinero, encubrimiento. Y mucha, tremenda ingenuidad de Juan Pablo II. Que le costó caro.
05/09/09 8:12 PM
D. Luis F.,antes de que me borre,este es un comentario suyo de hace algún tiempo(lo siento no anoté la fecha), no sé si ya lo ha rectificado o no, pero, ¿está usted esperando a que termine la visita para pronunciarse sobre esto? Y si me borra seguiré escribiendo en el blog de El Trastevere.
"Comentario de: Luis Fernando
Pederastia en ningún caso, porque los acusadores no eran niños cuando se cometieron los supuestos abusos. Y la verdad es que ya no se hablaba del padre Maciel, así que no tiene sentido que se saque ahora nada para ocultar otra cosa, sobre todo cuando esa otra cosa ya no estaba en los medios. Es absurdo.
PermaVínculo 09.02.09 @ 09:31
La razón es bien simple: el padre Marcial Maciel ha muerto y aunque los LC han reconocido que llevaba una vida de pecado, no han dado los detalles completos sobre qué tipo de inmoralidades cometía. Se sabe que ha tenido al menos una hija. También se sabe de qué se le ha acusado en estos años atrás, pero eso no significa que todas las acusaciones sean ciertas. Si los LC quieren dar detalles, los darán. Y si no, pues no voy a dejar que esto se convierta en un pim, pam, pum contra quien ya no puede decir una palabra. El que alguien haya sido ladrón no significa que haya sido asesino. El que Maciel haya mantenido relaciones sexuales siendo quien era, no significa que haya hecho todo lo que dicen que ha hecho."
Entiendo que si se dice que "eso no significa que todas las acusaciones sean ciertas" se está llamando mentirosos y calumniadores a las víctimas directas de MM,¿o no?
Gracias.
"Comentario de: Luis Fernando
Pederastia en ningún caso, porque los acusadores no eran niños cuando se cometieron los supuestos abusos. Y la verdad es que ya no se hablaba del padre Maciel, así que no tiene sentido que se saque ahora nada para ocultar otra cosa, sobre todo cuando esa otra cosa ya no estaba en los medios. Es absurdo.
PermaVínculo 09.02.09 @ 09:31
La razón es bien simple: el padre Marcial Maciel ha muerto y aunque los LC han reconocido que llevaba una vida de pecado, no han dado los detalles completos sobre qué tipo de inmoralidades cometía. Se sabe que ha tenido al menos una hija. También se sabe de qué se le ha acusado en estos años atrás, pero eso no significa que todas las acusaciones sean ciertas. Si los LC quieren dar detalles, los darán. Y si no, pues no voy a dejar que esto se convierta en un pim, pam, pum contra quien ya no puede decir una palabra. El que alguien haya sido ladrón no significa que haya sido asesino. El que Maciel haya mantenido relaciones sexuales siendo quien era, no significa que haya hecho todo lo que dicen que ha hecho."
Entiendo que si se dice que "eso no significa que todas las acusaciones sean ciertas" se está llamando mentirosos y calumniadores a las víctimas directas de MM,¿o no?
Gracias.
05/09/09 8:20 PM
A.R, lo que he dicho en mi penúltimo comentario, anterior a este, es que la Iglesia antes del concilio no trataba adecuadamente los casos de pederastia. Si de eso se desprende que creo que el problema de Maciel es ese, téngase por no dicho. Más bien quería decir que el tema de los escándalos sexuales, con críos o con adultos, no siempre se arreglaba siguiendo un patrón adecuado.
05/09/09 8:36 PM
Del libro de Weigel, Coraje de ser católico: "Entre el 22 y el 23 de abril (del 2002) se celebró en el Vaticano una reunión sin precedentes en la que participaron los líderes de las tres congregaciones curiales, los cardenales norteamiericanos residentes en Roma, los cardenales norteam. y representantes de la Conf. Ep. de EE.UU. En un discurso dirigido a los asistentes, el Papa Juan Pablo II resaltó que "no hay lugar en el sacerdocio ni en la vida religiosa para aquellos que hacen daño a los jóvenes"."
05/09/09 8:48 PM
Se acordó tarde. Se lo hubiera dicho al cardenal Law a tiempo.
Menos pedir perdón por las Cruzadas y Galileo y pedir perdón por los encubrimientos de USA.
Menos pedir perdón por las Cruzadas y Galileo y pedir perdón por los encubrimientos de USA.
05/09/09 9:03 PM
Vengo precisamente de leer el artículo de Campoy y es espantoso. Cabe decir que esa exaltación del pecado que hace propia de Lutero, pero no de un católico.
Por otra parte, ésta es una oportunidad para que los movimientos abandonen esa pseudo idoloatría casi ñoña por la que edulcoran todo lo que tenga que ver con sus organizaciones y fundadores. En el fondo, late el problema de inconscientemente considerar a la institución de turno como una iglesia dentro de la Iglesia. De ahí la imposibilidad de considerar los errores o fallos de sus fundadores y sus organizaciones.
No entiendo porque el P. Morado da por buena una institución por el simple hecho de que sus estatutos estén aprobados por Roma. Si los estatutos son mentira, porque no reflejan la realidad, la institución no es legítima.
Por otra parte, ésta es una oportunidad para que los movimientos abandonen esa pseudo idoloatría casi ñoña por la que edulcoran todo lo que tenga que ver con sus organizaciones y fundadores. En el fondo, late el problema de inconscientemente considerar a la institución de turno como una iglesia dentro de la Iglesia. De ahí la imposibilidad de considerar los errores o fallos de sus fundadores y sus organizaciones.
No entiendo porque el P. Morado da por buena una institución por el simple hecho de que sus estatutos estén aprobados por Roma. Si los estatutos son mentira, porque no reflejan la realidad, la institución no es legítima.
06/09/09 12:15 AM
¿Qué tiene que ver el CVII con lo que yo le digo? La carta publicada en The Hartford Courant es 1997 y Maciel, como cabeza de la institución los llamó mentirosos, al igual que lo ha hecho usted. ¿Es que la Legión tiene que esperar a que termine la visita para pedirles públicamente perdón? ¿Va a hacer usted lo mismo que la Legión? Dice el comunicado de los Legionarios publicado ayer en El Mundo que Corcuera ha hablado o está hablando con las víctimas...¿con qué víctimas? Martínez de Velasco asegura en su blog que con Barba y los otros no.
En los interesantísimos debates de El Trastevere muchos miembros actuales de la LC y del RC encuentran un testimonio revelador que les ayuda a salir de la trampa de mentiras en que han sido enmarañados. Espero que usted se lo recomiende a quien lo considere oportuno. Gracias.
En los interesantísimos debates de El Trastevere muchos miembros actuales de la LC y del RC encuentran un testimonio revelador que les ayuda a salir de la trampa de mentiras en que han sido enmarañados. Espero que usted se lo recomiende a quien lo considere oportuno. Gracias.
06/09/09 4:46 AM
Una vez más, veda abierta contra los nuevos movimientos de la Iglesia. Siempre hay personas que, basándose en errores concretos (aunque sean de extrema gravedad, como en los Legionarios), pretenden demoler todo el conjunto. Hace poco ha sido el enésimo linchamiento del Opus en otro blog. Periódicamente se desatan cacerías contra los kikos, sobre todo ahora que se les ve más. Con el asqueroso caso Maciel la están gozando para pisotear a los legionarios. Pero yo me pregunto, ¿Y todas las personas que gracias a esta institución han experimentado en sus vidas el milagro de acercarse a Dios, de pasar de la increencia, la indiferencia o la tibieza al trato cotidiano con Dios, la vida de oración y sacramental, la buena doctrina, etc? ¿Acaso no está el Espíritu Santo? Cada alma convertida es una historia de salvación. Y nadie tiene derecho meter las narices en cada historia de su salvación sólo porque el Espíritu Santo no se ha ajustado con la necesaria exactitud a las correspondientes proposiciones escolásticas.
06/09/09 7:26 AM
Ayante, nadie ha dicho que quiera demoler los movimientos, sino su reforma, que no es lo mismo. No creo que sea tan grave.
06/09/09 10:26 AM
Urdax, no me refería a ti, sino a otros muchos comentaristas que se la tienen jurada a los nuevos movimientos. Unos desde posiciones muy conservadoras y otros desde posiciones muy progresistas coinciden en despreciarlos, desconfiar por sistema de ellos, e incluso algunos pretenden mantener la obligación de quedar atados a la "parroquia correspondiente" según criterios topográfico-urbanísticos. Y esto me parece un boicot en toda regla a la acción del Espíritu porque, aunque sea triste decirlo, en estos tiempos de ambiente tan adverso para la fe, las parroquias -no pueden asumir en solitario el alimento y la protección de la vida espiritual de sus feligreses. Es más, yo creo que los sacerdotes que no tienen ningún tipo de dirección espiritual estable lo tienen muy difícil para sobrevivir al ambiente tan hostil al que se enfrentan.
06/09/09 10:50 AM
Chico, ayante, ¿tanto cuesta escribir "Yolanda" que tienes que sustitiirlo por una poerífrasis -cómo no, caricaturizante- que dice """algunos pretenden mantener la obligación de quedar atados a la "parroquia correspondiente" según criterios topográfico-urbanísticos"""?
Caricaturas no admito.
Y si el problema es que """"aunque sea triste decirlo, en estos tiempos de ambiente tan adverso para la fe, las parroquias -no pueden asumir en solitario el alimento y la protección de la vida espiritual de sus feligreses""", será ESO lo que haya que arreglar, y no seguir fundando "sectas" internas para satisfacción de egos enfermizos.
Caricaturas no admito.
Y si el problema es que """"aunque sea triste decirlo, en estos tiempos de ambiente tan adverso para la fe, las parroquias -no pueden asumir en solitario el alimento y la protección de la vida espiritual de sus feligreses""", será ESO lo que haya que arreglar, y no seguir fundando "sectas" internas para satisfacción de egos enfermizos.
06/09/09 11:41 AM
La parroquia es el lugar natural de incardinación del fiel. Lo que habría que hacer es arreglar el desaguisado de las parroquias, pero para éso hacen falta Obispos que se metan de lleno a hacerlo, en vez de compadrear con poolíticos de distinto signo.
06/09/09 2:42 PM
Hermes: suscribo tu comentario.
Mi parroquia anda muy de capa caída. ¿Me voy a fundar algo por ahí? No soy ambiciosa, ni avariciosa ni ando tan mal de autoestima (tengo otros defectos: ésos, no).¿Me meto en un movimiento "pujante", con líder de aureola, micrófono, escenario, pegatinas, manis, pancartas, etc? ¡Vale, venga y a la parroquia que le den, viva la fanfarria! ¿O me quedo en mi triste parroquia y trato de darle vida y tirar de ella? Casi imposible, pero...
Casi intentemos esto último.
Mi parroquia anda muy de capa caída. ¿Me voy a fundar algo por ahí? No soy ambiciosa, ni avariciosa ni ando tan mal de autoestima (tengo otros defectos: ésos, no).¿Me meto en un movimiento "pujante", con líder de aureola, micrófono, escenario, pegatinas, manis, pancartas, etc? ¡Vale, venga y a la parroquia que le den, viva la fanfarria! ¿O me quedo en mi triste parroquia y trato de darle vida y tirar de ella? Casi imposible, pero...
Casi intentemos esto último.
06/09/09 3:02 PM
Ayante, si para suscitar la fe de las personas tenemos que afiliarnos a verdaderas derivas sectarias, paso.
Yo nunca doy datos que no están comprobados. No suelo dar opiniones sobre los nuevos movimientos, doy hechos.
Todas mis informaciones están contrastadas. Tengo un fichero completo de datos. Por cierto, ahora parece que todos denostan a Maciel desde hace medio siglo. Hasta hace un año, me decían lo mismo que tú dices ahora respecto de este Movimiento. Parece que han decidido soltarle la mano.
Y sucede que en materia de ortodoxia y ortopraxis, "bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu". No se compensa una sodomización con diez escuelas. No se compensa diez "resentidos" que pierden la fe por una mala praxis con una película de Jeremy Irons.
La prueba es que nunca me las desmienten, sino que recurren a los argumentos clásicos: el arbol bueno y sus frutos, la misteriosa acción del Espiritu, las obras, el dinero que juntan, la acción calumniadora de Satán, el bien que hacen... Pues, sucede que la secta Moon y los Testigos dicen lo mismo. Habrá que esforzarse.
Si quieres enojarte con la realidad, tienes dos problemas. Enojarte y desenojarte-
Yo nunca doy datos que no están comprobados. No suelo dar opiniones sobre los nuevos movimientos, doy hechos.
Todas mis informaciones están contrastadas. Tengo un fichero completo de datos. Por cierto, ahora parece que todos denostan a Maciel desde hace medio siglo. Hasta hace un año, me decían lo mismo que tú dices ahora respecto de este Movimiento. Parece que han decidido soltarle la mano.
Y sucede que en materia de ortodoxia y ortopraxis, "bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu". No se compensa una sodomización con diez escuelas. No se compensa diez "resentidos" que pierden la fe por una mala praxis con una película de Jeremy Irons.
La prueba es que nunca me las desmienten, sino que recurren a los argumentos clásicos: el arbol bueno y sus frutos, la misteriosa acción del Espiritu, las obras, el dinero que juntan, la acción calumniadora de Satán, el bien que hacen... Pues, sucede que la secta Moon y los Testigos dicen lo mismo. Habrá que esforzarse.
Si quieres enojarte con la realidad, tienes dos problemas. Enojarte y desenojarte-
06/09/09 3:35 PM
Y por cierto Ayante, tu manera de encarar la cuestión soteriologica es sectaria. Nada le debe el Espíritu, en su historia de salvación de cada alma, a ningún movimiento ni persona. Los movimientos, en todo caso, son estructuras inútiles, siervos inútiles que no causan la gracia de ningún modo. En todo caso, serán instrumentos como cuando y donde Dios quiera. Lo mismo podría Dios hablar a través de un burro.
06/09/09 3:38 PM
La verdad es que cuando algunos hacen tanto hincapié en la acción del Espíritu a través de los movimientos parecen arrogar a éstos la misma personalidad de la Iglesia.
En mi opinión, los grupos y movimientos me echan para atrás porque siempre pretenden algo novedoso y único. Yo me conformaría con una institución en la que formarme, recibir asistencia espiritual y reunirme con hermanos en la fe (¿la antigua Acción Católica?). Pero resulta que cada una de estas "nuevas realidades" parece haber descubierto el océano porque el Espíritu les ha insuflado no sé qué carismas, vocación o misión, siempre con un fundador que mueve masas y al que no le niegan ni una coma de lo que diga. Pues nada, me quedo como cristiano de nombre y católico de apellido, que lo demás me sobra.
En mi opinión, los grupos y movimientos me echan para atrás porque siempre pretenden algo novedoso y único. Yo me conformaría con una institución en la que formarme, recibir asistencia espiritual y reunirme con hermanos en la fe (¿la antigua Acción Católica?). Pero resulta que cada una de estas "nuevas realidades" parece haber descubierto el océano porque el Espíritu les ha insuflado no sé qué carismas, vocación o misión, siempre con un fundador que mueve masas y al que no le niegan ni una coma de lo que diga. Pues nada, me quedo como cristiano de nombre y católico de apellido, que lo demás me sobra.
06/09/09 8:38 PM
Acabo de leer la entrevista que le hicieron a Lucrecia Planas, directora de Catholic.net, sobre el caso Maciel..... y estoy en estado de shock. Menos mal que no la leí en el momento de ser publicada. Mi respuesta en este blog habría sido brutal, porque es peor, mucho peor, que el artículo de Campoy que ha provocado este post.
06/09/09 9:37 PM
Urdax:
"""Yo me conformaría con una institución en la que formarme, recibir asistencia espiritual y reunirme con hermanos en la fe""": ¿una buena parroquia?
Lo demás sobra. Incluso no cayendo en ningún rasgo sectario, por el mero hecho de exitir correría ese riesgo. Y, mira por dónde, todos acaban con rasgos ectarios y gete perjudicada, rebotada, herida o sin fe. Se evita haciendo desaparecer ess veleidades.
"""Yo me conformaría con una institución en la que formarme, recibir asistencia espiritual y reunirme con hermanos en la fe""": ¿una buena parroquia?
Lo demás sobra. Incluso no cayendo en ningún rasgo sectario, por el mero hecho de exitir correría ese riesgo. Y, mira por dónde, todos acaban con rasgos ectarios y gete perjudicada, rebotada, herida o sin fe. Se evita haciendo desaparecer ess veleidades.
06/09/09 11:01 PM
¡Arg! LF, acabo de leer el enlace.
Esa señora está, como mínimo, abducida hasta lo más profundo de sus desvariado juicio.
Si el riesgo de no llegar a estos escándalos y seres rotos definitivamente no es motivo suficiente para prohibir estas intrasectas, no sé qué hace falta.
Esa señora está, como mínimo, abducida hasta lo más profundo de sus desvariado juicio.
Si el riesgo de no llegar a estos escándalos y seres rotos definitivamente no es motivo suficiente para prohibir estas intrasectas, no sé qué hace falta.
06/09/09 11:08 PM
Observo, LF, que ya nadie firma en Infocatólica con un LC junto a su nombre. Me alegro.
06/09/09 11:11 PM
Yolanda, sí hay, y seguirá habiendo, alguien que firma con LC junto a su nombre: Jorge Enrique Mújica. Y espero que por mucho tiempo.
06/09/09 11:17 PM
Totalmente de acuerdo, Yolanda. Aunque por desgracia el estado general de las parroquias es un tanto mustio. Pero sí, es donde debería vivir el fiel su fe.
Los movimientos, en realidad, deberían estar al servicio de las parroquias, y no pulular a su aire.
Los movimientos, en realidad, deberían estar al servicio de las parroquias, y no pulular a su aire.
06/09/09 11:34 PM
Urdax:
Pues pululan que da miedo. Es cierto que las parroquias que no tienen "movimientos" están mortecinas. Pero las que sí los tienen... bueno, es que es para empezar a contar cosas y no parar.
Pues pululan que da miedo. Es cierto que las parroquias que no tienen "movimientos" están mortecinas. Pero las que sí los tienen... bueno, es que es para empezar a contar cosas y no parar.
07/09/09 12:28 AM
Para entender cómo funciona esta señora (tercer grado segundo matiz de la Legión), hay que aclarar que la Legión elevó la "benedicencia" a niveles de virtud máxima. Esta virtud consiste en "lo bueno que te cuentan creerlo, lo malo solo si lo ves, y aún así justificarlo". Asimismo, el cuarto voto prohibía criticar al Superior y denunciar al que lo hace. Otros aspectos de los legionarios apuntaban al lavado de cerebro: aislamiento de la familia, control de correspondencia, aislamiento de los medios.
Zorro en el gallinero.
Zorro en el gallinero.
07/09/09 12:52 AM
Eso de "tercer grado segundo matiz" ¿es una terminología real? ¿qué quiere decir?
La frase "lo bueno que te cuentan creerlo, lo malo solo si lo ves, y aún así justificarlo", sí la han reivindicado no pocas veces en Catholic.net.
La frase "lo bueno que te cuentan creerlo, lo malo solo si lo ves, y aún así justificarlo", sí la han reivindicado no pocas veces en Catholic.net.
07/09/09 1:08 AM
Terminología del Estatuto del Regnum Christi. Suena a masonería. Hay muchas sorpresas en el Estatuto, sobre todo en la Legión.
http://exlcexrc.foroactivo.com/foro-sobre-la-lc-y-el-rc-f1/estatutos-del-rc-segunda-parte-cap-ii-t98.htm
http://exlcexrc.foroactivo.com/foro-sobre-la-lc-y-el-rc-f1/estatutos-del-rc-segunda-parte-cap-ii-t98.htm
07/09/09 1:12 AM
Por ejemplo, según los Estatutos, el Superior General tendría un "moderador" de las costumbres del Padre, encargado de velar por el cumplimiento de las normas por parte del Padre Maciel. Al mismo tiempo, otro artículo prevé que "en caso de que el Moderador critique al Superior, será depuesto por el Consejo General".
No, si el día que se filme la película, olvídense del Silas del Código da Vinci...
No, si el día que se filme la película, olvídense del Silas del Código da Vinci...
07/09/09 1:18 AM
Hace unos 5 años, un Padre Legionario publicó un artículo que se llamaba "Las lágrimas del Profeta, en catholic.net. Contaba la historia de un Profeta que era expulsado por la iniquidad de los habitantes de una ciudad. Y decía algo así: "Prediqué la pureza y me dijeron dictador, prediqué la veracidad y me dijeron impostor, y al final me llamaron pederasta. Parece que hay que acusar de los pecados que están de moda". Le envié una carta, me contestó diciendo que todos los santos habían sido perseguidos por los "pecados de moda". Le dije que la moda la habían instalado en USA los pederastas y los coverupista, y que Maciel estaba sospechado, con lo cual estaba forjando una coartada.
Me contesto una sandez, y después dejó de hacerme caso.
Entonces le envié un correo diciendole que si no rectificaba la expresión, iba a hacer una denuncia por apología de la pederastia ante la Congregación correspondiente.
Contestación inmediata: pues que pena no haber tenido tiempo de dialogar, lo corregiré. Y puso "usura".-
Es uno de los columnistas habituales de catholicnet.
Me contesto una sandez, y después dejó de hacerme caso.
Entonces le envié un correo diciendole que si no rectificaba la expresión, iba a hacer una denuncia por apología de la pederastia ante la Congregación correspondiente.
Contestación inmediata: pues que pena no haber tenido tiempo de dialogar, lo corregiré. Y puso "usura".-
Es uno de los columnistas habituales de catholicnet.
07/09/09 1:25 AM
"Loci" para informarse sobre Maciel:
http://todomaciel.wordpress.com/ (en español, trae el documental de la tv chilena con testimonios de los abusados y del cardenal Errazuriz). Tiene un cronograma de vida de MM escalofriante
http://catholiclight.stblogs.org/archives/legion-of-chris/ ( en inglés del canonista Pete Vere, experto en derivas sectarias)
Ambos estrictamente ortodoxos. El primero es de ex Legionarios y de miembros en activo, escondidos.
http://todomaciel.wordpress.com/ (en español, trae el documental de la tv chilena con testimonios de los abusados y del cardenal Errazuriz). Tiene un cronograma de vida de MM escalofriante
http://catholiclight.stblogs.org/archives/legion-of-chris/ ( en inglés del canonista Pete Vere, experto en derivas sectarias)
Ambos estrictamente ortodoxos. El primero es de ex Legionarios y de miembros en activo, escondidos.
07/09/09 1:29 AM
Luis Fernando
Si se extraña usted de las reacciones de Lucrecia, más se va extrañar con el tiempo. Una reflexión, aquellos que fueron abusados por Maciel y se fueron lo denunciaron y fueron tachados de mentirosos y enemigos de la Iglesia, ¿ y los que se quedaron en la Legión?, ¿hay abusadores de tercera generación? Pregunta a la que no puedo responder simplemente es una hipótesis. Pero como decía Alfredo Torres la Legión durará hasta el final de los tiempos.
Si se extraña usted de las reacciones de Lucrecia, más se va extrañar con el tiempo. Una reflexión, aquellos que fueron abusados por Maciel y se fueron lo denunciaron y fueron tachados de mentirosos y enemigos de la Iglesia, ¿ y los que se quedaron en la Legión?, ¿hay abusadores de tercera generación? Pregunta a la que no puedo responder simplemente es una hipótesis. Pero como decía Alfredo Torres la Legión durará hasta el final de los tiempos.
07/09/09 8:13 AM
Una pregunta, en serio:
¿catholic.net tendría que ser estudiada también por los Visitadores?
¿Aciprensa no es de los legionarios, no?
¿catholic.net tendría que ser estudiada también por los Visitadores?
¿Aciprensa no es de los legionarios, no?
07/09/09 9:40 AM
A luis: ¿Sabes de dónde viene el rumor de que Marcial Maciel se convirtió en su lecho de muerte? ¿Es cierto o es un bulo destinado a salvar la cara a la institución?
Y, ¿puedes adjuntar algún enlace a las revelaciones del Card. Errázuriz??
Gracias.
Y, ¿puedes adjuntar algún enlace a las revelaciones del Card. Errázuriz??
Gracias.
07/09/09 2:39 PM
En mi mensaje de la 1:29 está el enlace con Todo Maciel. Las declaraciones de Errazuriz estàn en el documental de la TV chilena allí colgado.
En cuanto a su final, no tengo constancia de que haya reconocido alguna vez alguno de sus crímenes, menos públicamente, como correspondía para reparar el daño causado a las víctimas al calumniarlos. Eso es lo único que interesa, a efectos del juicio pùblico del personaje y su "damnatio memoriae" necesaria. Su destino final sólo pertenece a Dios, y no podemos decir nada ni interesa que digamos nada. La deliberada confusiòn de ambos aspectos está siendo usada torticeramente por miembros de la Legión. Que digamos que Stalin o Hitler fueron unos canallas y criminales de tomo y lomo no significa que puedan haber alcanzado la misericordia de Dios. Ojalá, no le deseo la condenación eterna a nadie.
Se dice que lo confesó Corcuera. Que Dios lo haya salvado.
En cuanto a su final, no tengo constancia de que haya reconocido alguna vez alguno de sus crímenes, menos públicamente, como correspondía para reparar el daño causado a las víctimas al calumniarlos. Eso es lo único que interesa, a efectos del juicio pùblico del personaje y su "damnatio memoriae" necesaria. Su destino final sólo pertenece a Dios, y no podemos decir nada ni interesa que digamos nada. La deliberada confusiòn de ambos aspectos está siendo usada torticeramente por miembros de la Legión. Que digamos que Stalin o Hitler fueron unos canallas y criminales de tomo y lomo no significa que puedan haber alcanzado la misericordia de Dios. Ojalá, no le deseo la condenación eterna a nadie.
Se dice que lo confesó Corcuera. Que Dios lo haya salvado.
07/09/09 2:58 PM
Ahora, el personaje Marcial Maciel es apasionante. Una especie de inimputable moral, algo que los psicologos por ponerle algún nombre llaman sociópata y los castizos lo llamaríamos hijo de su madre.
Hacia los noventa comienza a dar conferencias de marcado tono rigorista, muy violento, a los Legionarios. En agosto de 1995 da una conferencia en Roma con este argumento: un sacerdote legionario ha quebrantado gravemente el voto de castidad con mujeres, hombres y adolescentes; ahora va a dejar el sacerdocio. El fundador insta a sus legionarios a ser fieles, vigilantes y castos. En algún momento apasionado de la conferencia dice: “márchense, márchense si la Legión de Cristo es para ustedes una cárcel. Nos podemos quedar cien, no nos importa si los que quedamos somos fieles”.
Estoy viendo la película. Protagonista: De Niro. Ojalá no la hagan, ojalá se acabe esta pesadilla, ojalá digan todo y se acabó.
Hacia los noventa comienza a dar conferencias de marcado tono rigorista, muy violento, a los Legionarios. En agosto de 1995 da una conferencia en Roma con este argumento: un sacerdote legionario ha quebrantado gravemente el voto de castidad con mujeres, hombres y adolescentes; ahora va a dejar el sacerdocio. El fundador insta a sus legionarios a ser fieles, vigilantes y castos. En algún momento apasionado de la conferencia dice: “márchense, márchense si la Legión de Cristo es para ustedes una cárcel. Nos podemos quedar cien, no nos importa si los que quedamos somos fieles”.
Estoy viendo la película. Protagonista: De Niro. Ojalá no la hagan, ojalá se acabe esta pesadilla, ojalá digan todo y se acabó.
07/09/09 3:32 PM
Por cierto, muy mal también que lo haya confesado Corcuera, como muy mal todo esto de confundir confesión, dirección espiritual, gobierno disciplinar. Explicaría y le daría buena justificación a Corcuera para escurrir el bulto, y decir que tenía los labios sellados.
Cuando hay heteropraxis, todo sale mal.
Cuando hay heteropraxis, todo sale mal.
07/09/09 3:36 PM
LF, amén. Tambien conviene recordar las palabras de la Encíclica sobre la misericordia. El Papa era muy claro, no puede haber misericordia sin PREVIA justicia. Porque si no ¿De qué narices nos apiadamos?.
Luis - el otro-. Imagino te refieres a Lucrecia Rego de Planas, de Catholic net y las cartas que escribe.
Pues bien, yo mismo le escribí dándole mi apoyo, porque esa mujer siente que en su vida personal recibió muchas cosas buenas a través de M. Maciel.
Tanto da otras cosas malas negativas que hiciera, e incluso el daño terrible que está haciendo ya muerto, a ella, si así lo siente, le corresponde mostrar su gratitud por lo bueno recibido. A otros, tomar medidas y gobernar.
No son cosas contradictorias, son simultáneas.
La Iglesia nos obliga EXACTAMENTE a lo mismo con nuestros padres, olvidar todos sus pecados y recordar y se gratos con ellos por todo lo bueno recibido, comenzando por la vida.
Deja que los demás hagan lo mismo. No le exijas a una hija que reniegue de su padre. No debe hacerlo nunca. Fue el que Dios quiso ponerle en su camino.
Luis - el otro-. Imagino te refieres a Lucrecia Rego de Planas, de Catholic net y las cartas que escribe.
Pues bien, yo mismo le escribí dándole mi apoyo, porque esa mujer siente que en su vida personal recibió muchas cosas buenas a través de M. Maciel.
Tanto da otras cosas malas negativas que hiciera, e incluso el daño terrible que está haciendo ya muerto, a ella, si así lo siente, le corresponde mostrar su gratitud por lo bueno recibido. A otros, tomar medidas y gobernar.
No son cosas contradictorias, son simultáneas.
La Iglesia nos obliga EXACTAMENTE a lo mismo con nuestros padres, olvidar todos sus pecados y recordar y se gratos con ellos por todo lo bueno recibido, comenzando por la vida.
Deja que los demás hagan lo mismo. No le exijas a una hija que reniegue de su padre. No debe hacerlo nunca. Fue el que Dios quiso ponerle en su camino.
07/09/09 5:27 PM
No, no es así, Catholicus, estás muy confundido.
No se puede identificar paternidad biológica con paternidad espiritual. Lucrecia Rego es una mujer con la moral distorsionada por un lavado de cerebro brutal, sectario. Y està haciendo mucho daño.
Cristo no reconoció la paternidad de quienes se declaraban "hijos de Abraham", porque eran fariseos. Les dijo que tenìan por padre al Diablo.
Pues lo mismo con Maciel.
No se puede identificar paternidad biológica con paternidad espiritual. Lucrecia Rego es una mujer con la moral distorsionada por un lavado de cerebro brutal, sectario. Y està haciendo mucho daño.
Cristo no reconoció la paternidad de quienes se declaraban "hijos de Abraham", porque eran fariseos. Les dijo que tenìan por padre al Diablo.
Pues lo mismo con Maciel.
07/09/09 5:35 PM
Y a través de un pederasta, drogadicto, hípòcrita e impío no pasa nada bueno, ningún carisma. Eso será Cientología, no catolicismo. El Espìritu Santo no opera desde la abyección moral, y en todo caso, si opera, primero sana esa abyección. Esto no es un sacramento ex opere operato. Es un carisma fundacional, y como tal no puede pasar a travès de un fariseo hipòcrita.
Todo lo bueno que haya en la Legión es a pesar de Marcial Maciel, por pura gracia del Espíritu con sus víctimas, todos los miembros de la Legión que no fueron sus cómplices.
No hay ninguna necesidad de reconocer nada. Maciel cobró por todo con creces y con lujos, y ya ha tenido su recompensa.
Todo lo bueno que haya en la Legión es a pesar de Marcial Maciel, por pura gracia del Espíritu con sus víctimas, todos los miembros de la Legión que no fueron sus cómplices.
No hay ninguna necesidad de reconocer nada. Maciel cobró por todo con creces y con lujos, y ya ha tenido su recompensa.
07/09/09 5:39 PM
Y quien se dice hijo de Maciel ante las revelaciones macabras que ha habido, como los judíos que se proclamaban hijos de Abraham ante Nuestro Señor, tienen como padres al diablo.
07/09/09 5:40 PM
Y si estaba loco, como sostienen algunos Legionarios, pues lo mismo. No pasan carismas a traves de locos morales, inimputables o sociópatas. Dios elige a los humildes y despreciados por el mundo, no a los sinverguenzas y vividores; si Caifás profetizó, malgré lui, no fue por eso fundador de la Iglesia, ni Herodes un profeta por matar niños, ni Nerón un Padre de la Iglesia por eliminar a Pablo y a Pedro.
Habrán sido ocasión de salvación de los elegidos, no causa de ella.
Habrán sido ocasión de salvación de los elegidos, no causa de ella.
07/09/09 5:44 PM
Y final: me deja frío la superficialidad con que supuestos catolicos "conservadores" como los Legionarios, con una moral teóricamente no relativista, teóricamente tomista, pasan súbitamente a aplicar a Marcial Maciel todas las categorías de la moral de situación progre: "teoría de la opción fundamental", "teoría consecuencialista", "teoría proporcionalista", "buenismo". etc.
Es decir que la ortodoxia y la Veritatis Splendor la tienen muy muy en la epidermis. En el fondo, son modernos, bien modernos y progres.
Es decir que la ortodoxia y la Veritatis Splendor la tienen muy muy en la epidermis. En el fondo, son modernos, bien modernos y progres.
07/09/09 5:55 PM
Luis,
la expresión de opción fundamental la empleaba Arumí ya en el año 94. Y tienes toda la razón, son progres vestidos de tradicionales, a ver si dan cuenta ya algunos. Jamás emplearán institucionalmente el rito extraordinario porque está fuera de su "carisma fundacional".
la expresión de opción fundamental la empleaba Arumí ya en el año 94. Y tienes toda la razón, son progres vestidos de tradicionales, a ver si dan cuenta ya algunos. Jamás emplearán institucionalmente el rito extraordinario porque está fuera de su "carisma fundacional".
07/09/09 6:15 PM
Luis,
Si un día descubres que tu propia madre (o padre) era una pederasta o drogadicta, por más que jamás lo hubieras imaginado porque sólo recuerdas lo bueno recibido de ella, Dios no te obligará jamás a maldecirla. Entre otras cosas porque no fuiste tú quien la eligió, sino que te la eligió Dios para tí. Y todo lo hace bien.
Lo mismo eso de tus padres, que de los míos, que de los de Lucrecia. Tanto da espiritual o carnal.
Lucrecia hace lo que debe, las víctimas tambien. No hay contradicción alguna en ello.
Si un día descubres que tu propia madre (o padre) era una pederasta o drogadicta, por más que jamás lo hubieras imaginado porque sólo recuerdas lo bueno recibido de ella, Dios no te obligará jamás a maldecirla. Entre otras cosas porque no fuiste tú quien la eligió, sino que te la eligió Dios para tí. Y todo lo hace bien.
Lo mismo eso de tus padres, que de los míos, que de los de Lucrecia. Tanto da espiritual o carnal.
Lucrecia hace lo que debe, las víctimas tambien. No hay contradicción alguna en ello.
07/09/09 6:31 PM
Será en la mafia así Catholicus. He trabajado con hijos de padres incestuosos y la verdad no estoy de acuerdo.
Es bien moderno eso de que "nada" hace perder la dignidad al hombre. Yo, con Santo Tomás creo que sí, que le hace perder la dignidad y el derecho a todo, incluso a la vida.
Aquí se aplica máximamente la palabra del Señor: "Quien no odia a su padre o a su madre no es digno de Mí"
Es bien moderno eso de que "nada" hace perder la dignidad al hombre. Yo, con Santo Tomás creo que sí, que le hace perder la dignidad y el derecho a todo, incluso a la vida.
Aquí se aplica máximamente la palabra del Señor: "Quien no odia a su padre o a su madre no es digno de Mí"
07/09/09 6:37 PM
Luis, te ciegas tu mismo y todo lo metes en una misma bola. Yo no defiendo ningún acto de Maciel, defiendo a una persona que cumple con un deber cristiano de Gratitud, sea o no digno o no su padre.
Lo mismo que te podía haber ocurrido a t o a mi, porque lo cierto es que como deberías saber, la gracia de la fe no depende de ninguna obra nuestra previa, sino que todo es iniciativa de Dios.
Ni tu eliges a tus padres ni carnales ni espirituales, ni yo, ni Lucrecia. Si Dios hubiese elegido para ti un padre pederasta, seguirías con la obligación de gratitud por lo BUENO recibido. Lo malo se deja de lado.
Lo mismo tu, yo, o Lucrecia.
Hasta que no saques la bola que tienes dentro no entenderás que no necesitas machacar a una "hija" para denunciar los pecados del "padre".
Hasta la justicia humana/mundana eso lo tiene excluido en sus juicios por de sentido común que es.
Lo mismo que te podía haber ocurrido a t o a mi, porque lo cierto es que como deberías saber, la gracia de la fe no depende de ninguna obra nuestra previa, sino que todo es iniciativa de Dios.
Ni tu eliges a tus padres ni carnales ni espirituales, ni yo, ni Lucrecia. Si Dios hubiese elegido para ti un padre pederasta, seguirías con la obligación de gratitud por lo BUENO recibido. Lo malo se deja de lado.
Lo mismo tu, yo, o Lucrecia.
Hasta que no saques la bola que tienes dentro no entenderás que no necesitas machacar a una "hija" para denunciar los pecados del "padre".
Hasta la justicia humana/mundana eso lo tiene excluido en sus juicios por de sentido común que es.
07/09/09 6:43 PM
Pues Catholicus, te repito, moral de maffia, no etica cristiana.
O de piratas: "Right or wrong, is my country".
Etica moderna, situacionista y relativista.
O de piratas: "Right or wrong, is my country".
Etica moderna, situacionista y relativista.
07/09/09 6:46 PM
Leyendo lo que dicen algunos, como Catholicus, me echo a temblar. Puro sentimentalismo irracional, luteranismo barato y rebaja de la importancia de las buenas obras hasta el desprecio.
Mira, Catholicus, Maciel fue padre de hijos carnales, pero hijos espirituales, pocos. ¿También somos hijos de Judas? ¿Si Maciel te hubiera a ti violado, o fueses un hijo carnal suyo por ahí tirado, también le considerarías padre espiritual?
A ver si dejamos de decir barbaridades refugiándonos en frases hechas y palabras almidonadas.
Mira, Catholicus, Maciel fue padre de hijos carnales, pero hijos espirituales, pocos. ¿También somos hijos de Judas? ¿Si Maciel te hubiera a ti violado, o fueses un hijo carnal suyo por ahí tirado, también le considerarías padre espiritual?
A ver si dejamos de decir barbaridades refugiándonos en frases hechas y palabras almidonadas.
07/09/09 6:48 PM
Por otra parte, esta conducta de "pederasta o no, es mi padre", conocídisima en el caso de las sectas, que siempre reconocen a su Líder "todas las cosas buenas que ha hecho por nosotros, a pesar de sus barbaridades".
Y también típico de los Estados totalitarios: decenas de personas murieron en los funerales de Stalin, y decenas se suicidaron. Los alemanes lloraban a su Fuhrer, porque había sido bueno con ellos y les había dado tantos bienes.
Comporta una indiferencia criminal, una falta de solidaridad repugnante con las víctimas. Y es de mala persona.
Y también típico de los Estados totalitarios: decenas de personas murieron en los funerales de Stalin, y decenas se suicidaron. Los alemanes lloraban a su Fuhrer, porque había sido bueno con ellos y les había dado tantos bienes.
Comporta una indiferencia criminal, una falta de solidaridad repugnante con las víctimas. Y es de mala persona.
07/09/09 6:50 PM
Ejem Luis,
A mi me parece que Lucrecia ( no hablo de Maciel) está siendo de lo más "fraternal". ¿Por qué esa inquina?:
http://porlafecatolica.blogspot.com/2009/08/cerca-de-la-gratitutd.html
A mi me parece que Lucrecia ( no hablo de Maciel) está siendo de lo más "fraternal". ¿Por qué esa inquina?:
http://porlafecatolica.blogspot.com/2009/08/cerca-de-la-gratitutd.html
07/09/09 6:54 PM
Luis, a mí me parece que eres un tanto llanero solitario. De Maciel, hasta ahora, sólo se ha reconocido tener una hija. Pero la sarta de pecados que tu ya le endosas como si fuesen todos ciertos.
El resto, yo hasta que no lo "vea" clarito, lo dejo en bambalinas. Tengo ya algo de expriencia en acusaciones "probadísimas" de las que "nadie duda", y que acaban terminando en puras calumnias rebotadas sin ton ni son.
Lucrecia dice que la Fe, es decir su Salvación, se la debe a Maciel. Es decir, a no ser que seas un pelagiano, que ella cree que Dios le puso en su camino a Maciel para hacerla llegar a la Vida Nueva.
Es doctrina católica, definida bien claro: la gracia de la conversión no depende de nuestras obras u elecciones, sino de la iniciativa de Dios y de sus instrumentos elegidos.
Pues Lucrecia le debe su vida a Maciel, y así lo expresa, sin negar los daños que hayan recibido otros que tienen el derecho y el deber de denunciarlos y exigir reparación.
Así funciona toda justicia, defensores, acusadores, y luego un juez.
Pero tu te has emperrado en juzgar sin juicio, y encima que si lo hubiese, sólo haya fiscales y no defensores.... eres un crack como hombre de leyes, divinas o humanas.
El resto, yo hasta que no lo "vea" clarito, lo dejo en bambalinas. Tengo ya algo de expriencia en acusaciones "probadísimas" de las que "nadie duda", y que acaban terminando en puras calumnias rebotadas sin ton ni son.
Lucrecia dice que la Fe, es decir su Salvación, se la debe a Maciel. Es decir, a no ser que seas un pelagiano, que ella cree que Dios le puso en su camino a Maciel para hacerla llegar a la Vida Nueva.
Es doctrina católica, definida bien claro: la gracia de la conversión no depende de nuestras obras u elecciones, sino de la iniciativa de Dios y de sus instrumentos elegidos.
Pues Lucrecia le debe su vida a Maciel, y así lo expresa, sin negar los daños que hayan recibido otros que tienen el derecho y el deber de denunciarlos y exigir reparación.
Así funciona toda justicia, defensores, acusadores, y luego un juez.
Pero tu te has emperrado en juzgar sin juicio, y encima que si lo hubiese, sólo haya fiscales y no defensores.... eres un crack como hombre de leyes, divinas o humanas.
07/09/09 7:03 PM
Y esto que sirve para muchas, pero que muchas otras cosas más....:
http://hjg.com.ar/sumat/c/c107.html
Lo católico mama de la Doctrina de los santos, no de las vísceras y las ganas de hacer sangre, demasiadas veces para justificarnos ante la mirada de terceros.
Ingratitud= pecado
Eso es católico, Luis, éso es Tomismo.
http://hjg.com.ar/sumat/c/c107.html
Lo católico mama de la Doctrina de los santos, no de las vísceras y las ganas de hacer sangre, demasiadas veces para justificarnos ante la mirada de terceros.
Ingratitud= pecado
Eso es católico, Luis, éso es Tomismo.
07/09/09 7:05 PM
De la Gratitud y la ingratitud
"...Pero, habida cuenta de que lo último en la generación es lo primero en la corrupción, el primer grado de ingratitud consiste en no recompensar el beneficio; el segundo, en DISIMULAR, como demostrando con ello que no se ha recibido beneficio alguno; el tercero y más grave es NO RECONOCERLO, ya sea olvidándose de él o de cualquier otro modo. Y porque la negación está comprendida en la afirmación opuesta, al primer grado de ingratitud corresponde devolver males por bienes; al segundo, mofarse del beneficio; al tercero, REPUTARLO como DAÑO.
"
¿Vas aprendiendo catolicismo Luis o sigo?.
La propia Lucrecia, en Catholic.net, tiene artículos ca-to-li-cos sobre la gratitud, igual acabas teniendo un deber de GRATITUD con ella por el esfuerzo en colgarlos y que te sirvan para más doctrina y menos bilis.
"...Pero, habida cuenta de que lo último en la generación es lo primero en la corrupción, el primer grado de ingratitud consiste en no recompensar el beneficio; el segundo, en DISIMULAR, como demostrando con ello que no se ha recibido beneficio alguno; el tercero y más grave es NO RECONOCERLO, ya sea olvidándose de él o de cualquier otro modo. Y porque la negación está comprendida en la afirmación opuesta, al primer grado de ingratitud corresponde devolver males por bienes; al segundo, mofarse del beneficio; al tercero, REPUTARLO como DAÑO.
"
¿Vas aprendiendo catolicismo Luis o sigo?.
La propia Lucrecia, en Catholic.net, tiene artículos ca-to-li-cos sobre la gratitud, igual acabas teniendo un deber de GRATITUD con ella por el esfuerzo en colgarlos y que te sirvan para más doctrina y menos bilis.
07/09/09 7:15 PM
Lo mismo vale para ti URDAX. Yo me nutro de doctrina, no de cuentos ni chifalduras forzadas por ti mismo para darte la razón.
¿Quien narices habla aquí de que una víctima deba ninguna gratitud a nadie?.
Lee primero de lo que se está hablando y la cuestión discutida antes de enfangarte dicusiones vanas.
Este es el asunto: Lucrecia R.deP., afirma que su vida en la Fe se la debe a Maciel. Hablamos del mayor bien que nadie pueda recibir: la Vida, nada mundano.
Ella así lo cree... ¿pues cómo se la critica por no pecar de ingratitud, omitiéndolo o disimulando?.
Yo no la he visto JAMAS atacando a ninguna víctima, entre otras cosas porque ella no se cree lo de los abusos, y no querrás convencerme de que ahora, de pronto, las amantes pasan al rango de "víctimas". ¿Verdad que no?.
Leida la entrevista eso es todo lo que destila. Su querido Padre Maciel quizás fuese "seducido" por otras mujeres y pecase. Pues vale para ella, no lo acusa, sólo le agradece que a ella lo llevase a la fe.
Exactamente lo que le dice Santo Tomás de Aquino que haga.
Si no se cree los abusos, pruébaselos!, ¿O ahora es obligatorio creer en crímenes y acusaciones no juzgados y condenados por tribunal alguno? , ¿No puede ella recordar lo que pasó con el superior Templario y pensar que esas cosas ocurren?.
Métete con Maciel, y deja a otras personas en paz.
¿Quien narices habla aquí de que una víctima deba ninguna gratitud a nadie?.
Lee primero de lo que se está hablando y la cuestión discutida antes de enfangarte dicusiones vanas.
Este es el asunto: Lucrecia R.deP., afirma que su vida en la Fe se la debe a Maciel. Hablamos del mayor bien que nadie pueda recibir: la Vida, nada mundano.
Ella así lo cree... ¿pues cómo se la critica por no pecar de ingratitud, omitiéndolo o disimulando?.
Yo no la he visto JAMAS atacando a ninguna víctima, entre otras cosas porque ella no se cree lo de los abusos, y no querrás convencerme de que ahora, de pronto, las amantes pasan al rango de "víctimas". ¿Verdad que no?.
Leida la entrevista eso es todo lo que destila. Su querido Padre Maciel quizás fuese "seducido" por otras mujeres y pecase. Pues vale para ella, no lo acusa, sólo le agradece que a ella lo llevase a la fe.
Exactamente lo que le dice Santo Tomás de Aquino que haga.
Si no se cree los abusos, pruébaselos!, ¿O ahora es obligatorio creer en crímenes y acusaciones no juzgados y condenados por tribunal alguno? , ¿No puede ella recordar lo que pasó con el superior Templario y pensar que esas cosas ocurren?.
Métete con Maciel, y deja a otras personas en paz.
07/09/09 7:31 PM
Bueno, ya apareció un idiota útil de Maciel, "larvatus prodeo".
No, si va a ser difícil extirpar el cáncer. A cada movimiento de avance de la dirección, le corresponde un retroceso: "sòlo hay una hija" (cuando está claro qu la sanción de la CDF del año 2006 fue por la pederastia, porque en esa época no se sabía de los hijos).
Lo que diga santo Tomás de la gratitud no se aplica a un pederasta hipòcrita. Y no, no soy yo el que tiene las evidencias, las tiene la CDF y Ratzinger, para desgracia de los que pretendían cerrar la boca a todos, con la inestimable ayuda del Cardenal Sodano.
Corto el diálogo, y dejo los testimonios de los ancianos sacerdotes sodomizados por Maciel.
Catholicus, diles que mienten a Alarcón, Pèrez Olvera, Espinosa y Barba:
http://todomaciel.wordpress.com/
No, si va a ser difícil extirpar el cáncer. A cada movimiento de avance de la dirección, le corresponde un retroceso: "sòlo hay una hija" (cuando está claro qu la sanción de la CDF del año 2006 fue por la pederastia, porque en esa época no se sabía de los hijos).
Lo que diga santo Tomás de la gratitud no se aplica a un pederasta hipòcrita. Y no, no soy yo el que tiene las evidencias, las tiene la CDF y Ratzinger, para desgracia de los que pretendían cerrar la boca a todos, con la inestimable ayuda del Cardenal Sodano.
Corto el diálogo, y dejo los testimonios de los ancianos sacerdotes sodomizados por Maciel.
Catholicus, diles que mienten a Alarcón, Pèrez Olvera, Espinosa y Barba:
http://todomaciel.wordpress.com/
07/09/09 7:54 PM
Gracias igual, Catholicus, estoy recopilando los mayores dislates para enviárselo al Visitador Apostolico Chaput. Tu gratitud al pederasta será uno de los anexos del Informe, junto con otras reacciones de sectarios de Maciel, el artículo de Lucrecia Plano Encefalograma y el de Campoy el Teresiano.
07/09/09 7:59 PM
By the way, lo del Superior Templario es un argumento que se està cocinando en la Legión hace tiempo. El referido articulista de catholic net que conté antes, el del "Profeta acusado de Pederastia", ha hecho un estudio completo, hace varios años, exaltando a los Templarios y la injusticia del Vaticano.
Están preparando las bases para desacreditar el juicio de 2006 de la CDF, diciendo que es un error similar al de los Templarios.
Repito, miren los videos de los abusados, y digan si estos ancianos mienten.
Están preparando las bases para desacreditar el juicio de 2006 de la CDF, diciendo que es un error similar al de los Templarios.
Repito, miren los videos de los abusados, y digan si estos ancianos mienten.
07/09/09 8:02 PM
Campoy, la famosa Lucrecia y Catholicus confunden gratitud con fanatismo. Da igual lo que se vaya sabiendo de Maciel, lo único que les importa es la imagen que se han hecho del personaje.
Por cierto, Lucrecia o Perico de los palotes le debe la Fe a Dios y a su Hijo Eencarnado, y no a Maciel. Que tropezara con un movimiento fundado por un elemento como éste y que ahí surgiera su conversión da a entender, como siempre se ha sabido, que Dios saca frutos buenos incluos de los mayores errores.
Y si no, responde a esta pregunta: ¿debemos los católicos estar agradecidos a Judas porque con su traición propició la Cruz y la Redención operada por Cristo?
Por cierto, Lucrecia o Perico de los palotes le debe la Fe a Dios y a su Hijo Eencarnado, y no a Maciel. Que tropezara con un movimiento fundado por un elemento como éste y que ahí surgiera su conversión da a entender, como siempre se ha sabido, que Dios saca frutos buenos incluos de los mayores errores.
Y si no, responde a esta pregunta: ¿debemos los católicos estar agradecidos a Judas porque con su traición propició la Cruz y la Redención operada por Cristo?
07/09/09 8:16 PM
Tal cual, Urdax. Si Lucrecia Rego tuviera alguna neurona desintoxicada y Campoy dos neuronas, se darían cuenta de que son, más que beneficiados por Maciel, dos tristes víctimas de abuso perpetrado por él en sus débiles psicologías.
Lucrecia ha llegado a decir en su blog que aún si el abusado sexualmente fuera un hijo suyo, lo perdonaría como si tal.
Sodomía espiritual, que pervierte la noción del bien y del mal.
Lucrecia ha llegado a decir en su blog que aún si el abusado sexualmente fuera un hijo suyo, lo perdonaría como si tal.
Sodomía espiritual, que pervierte la noción del bien y del mal.
07/09/09 8:26 PM
Joer, no sabía que la afamada Lucrecia había dicho una bestialidad así. Me pregunto que pensaría la madre de un seminarista abusado si lee tal disparate.
Lo de "sodomía espiritual" deberías patentarlo, Luis. Define a la perfección el grado nulo de discernimiento de los abducidos por estos neo predicadores y sus iglesias-cortijo. Ningún Obispo, ni superior de orden alguna, hace y deshace como los líderes de estos movimientos sobre las conciencias de sus pupilos.
Lo de "sodomía espiritual" deberías patentarlo, Luis. Define a la perfección el grado nulo de discernimiento de los abducidos por estos neo predicadores y sus iglesias-cortijo. Ningún Obispo, ni superior de orden alguna, hace y deshace como los líderes de estos movimientos sobre las conciencias de sus pupilos.
07/09/09 8:42 PM
Traduzco del blog de Pete Vere, hoy. Hay una sincronía muy rara, observa que han surgido muchas defensas de Maciel por el lado de desacreditar a quienes lo atacamos, por progres y por protestantes, o por faltos de caridad o gratitud. Además, estos argumentos manipulan por el lado de que todos somos pecadores, y que ha habido Papas también con pecados en el Medioevo. Repuesta del Padre Vere:
"Y me hago cargo del argumento "los-Papas-medioevales-más-corruptos-que-Maciel". Sí, es verdad que hubo Papas en la Edad Media en un diferente estandard moral, y no tuvieron que pelear con bloggers enojados. Sin embargo, si vamos a esgrimir la Edad Media, la gente en ese entonces tenían varios medios para lidiar con los corruptos hombres de Iglesia que no serían asequibles en la sociedad contemporánea. Usualmente incluían hogueras y horcas. En resumen, no habría habido mayor debate sobre el "carisma de la Legión" en caso de ser Maciel una criatura de la Edad Media. Cada uno de sus sacerdotes (con la excpeción del Padre Berg) estaría en este momento corriendo la suerte de Juan Huss o escondiéndose en un monasterio benedictino. Asì es como la gente en la Edad Media lidiaba con brujos, que era como consideraban al clero que desviaba su oficio para seducir jóvenes varones y mujeres".
"Y me hago cargo del argumento "los-Papas-medioevales-más-corruptos-que-Maciel". Sí, es verdad que hubo Papas en la Edad Media en un diferente estandard moral, y no tuvieron que pelear con bloggers enojados. Sin embargo, si vamos a esgrimir la Edad Media, la gente en ese entonces tenían varios medios para lidiar con los corruptos hombres de Iglesia que no serían asequibles en la sociedad contemporánea. Usualmente incluían hogueras y horcas. En resumen, no habría habido mayor debate sobre el "carisma de la Legión" en caso de ser Maciel una criatura de la Edad Media. Cada uno de sus sacerdotes (con la excpeción del Padre Berg) estaría en este momento corriendo la suerte de Juan Huss o escondiéndose en un monasterio benedictino. Asì es como la gente en la Edad Media lidiaba con brujos, que era como consideraban al clero que desviaba su oficio para seducir jóvenes varones y mujeres".
07/09/09 8:56 PM
Asì es Urdax, yo no lo podía creer, pero esto contesta Lucrecia Rego a una madre cuando le preguntan que diría si el abusado sexualmente por Maciel fuera su hijo. Está en el blog de El País. Por eso digo que son víctimas también de Maciel, sodomizados mentales:
"Simplemente digo que sigo queriendo a Nuestro Padre de la misma manera, porque... lo sigo queriendo.
Es lo lindo de la familia (de todas las familias): sabes que siempre te querrán, aunque seas bueno o malo. El cariño que tienes dentro de tu familia no depende de tu buen o mal comportamiento. Una mamá no dejará de querer a su hijo si éste cae en malos pasos. Una hija no dejará de querer a su padre aunque éste se vuelva alcohólico, drogadicto o mañoso.
Las promesas matrimoniales son el ejemplo perfecto de lo que te digo: "Prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad y amarte y respetarte todos los días de mi vida"
Esto significa que el amor verdadero y fiel no depende de cómo se porte el amado. Lo amas y respetas siempre, en lo próspero y en lo adverso, cuando el otro se porte bien y cuando el otro se porte mal.
En fin... les vuelvo a asegurar, que mi cariño, admiración y agradecimiento al P. Maciel no se ha visto tocado por estas noticias"
Lucrecia R. de Planas
"Simplemente digo que sigo queriendo a Nuestro Padre de la misma manera, porque... lo sigo queriendo.
Es lo lindo de la familia (de todas las familias): sabes que siempre te querrán, aunque seas bueno o malo. El cariño que tienes dentro de tu familia no depende de tu buen o mal comportamiento. Una mamá no dejará de querer a su hijo si éste cae en malos pasos. Una hija no dejará de querer a su padre aunque éste se vuelva alcohólico, drogadicto o mañoso.
Las promesas matrimoniales son el ejemplo perfecto de lo que te digo: "Prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad y amarte y respetarte todos los días de mi vida"
Esto significa que el amor verdadero y fiel no depende de cómo se porte el amado. Lo amas y respetas siempre, en lo próspero y en lo adverso, cuando el otro se porte bien y cuando el otro se porte mal.
En fin... les vuelvo a asegurar, que mi cariño, admiración y agradecimiento al P. Maciel no se ha visto tocado por estas noticias"
Lucrecia R. de Planas
07/09/09 9:07 PM
Y lo de sodomía espiritual no es una simple metáfora. Esta reacción de Lucrecia es muy parecida a la de un abusado o una víctima de incesto.
Una "perlita" màs en el collar de cuentas de Maciel.
Una "perlita" màs en el collar de cuentas de Maciel.
07/09/09 9:09 PM
"""Lo de "sodomía espiritual" deberías patentarlo, Luis. Define a la perfección el grado nulo de discernimiento de los abducidos por estos neo predicadores y sus iglesias-cortijo"""
Acuérdense de esta frase y de esta fecha.
Hace bien poquito, si alguien hubiera osado hablar así de Maciel y los LC, se le habrían echado encima todos los fanáticos del mundo de la carcundia a insultar a quien tal pensase o dijese.
Y por supuesto enumerarían todos los bienes espirituales obrados por el sodomita. Que si fulano regresó a la Iglesia, que si mengano salió de la droga, que si fulana (y nunca mejor dicho) salió de la prostitución... Vaya, lo msimo que dicen los TJ u otras sectas a las que nadie niega el carácter de secta peligrosa.
¿Cuánto faltará para que esto mismo se diga de otros sodomizadores espirituales de otros cortijos que se dicen "a nosostros no nos ocurrirá"?
Sólo digo que recuerden este post, esta frase y esta fecha.
Acuérdense de esta frase y de esta fecha.
Hace bien poquito, si alguien hubiera osado hablar así de Maciel y los LC, se le habrían echado encima todos los fanáticos del mundo de la carcundia a insultar a quien tal pensase o dijese.
Y por supuesto enumerarían todos los bienes espirituales obrados por el sodomita. Que si fulano regresó a la Iglesia, que si mengano salió de la droga, que si fulana (y nunca mejor dicho) salió de la prostitución... Vaya, lo msimo que dicen los TJ u otras sectas a las que nadie niega el carácter de secta peligrosa.
¿Cuánto faltará para que esto mismo se diga de otros sodomizadores espirituales de otros cortijos que se dicen "a nosostros no nos ocurrirá"?
Sólo digo que recuerden este post, esta frase y esta fecha.
07/09/09 9:11 PM
Por cierto, Lucrecia Rego de Planas es autora de un libro denominado, "La autoestima, una trampa para el amor". Dice la recensión:
"La autora, madre de nueve hijos y directora del portal católico más grande de la Internet, demuestra el daño que están haciendo a muchas familias y seres humanos los cursos que fomentan la autoestima"
"La autora, madre de nueve hijos y directora del portal católico más grande de la Internet, demuestra el daño que están haciendo a muchas familias y seres humanos los cursos que fomentan la autoestima"
07/09/09 10:06 PM
¡Parece una broma de Les Luthiers!
como para no estar en contra de la autoestima...
como para no estar en contra de la autoestima...
07/09/09 10:18 PM
Yolanda, apuntas muy bien a los que afirman "eso a nosotros no nos ocurrirá". Yo creo que sí les ocurrirá porque la mentira nunca se sostiene indefinidamente, por muy que se hayan apañado para esquivar los problemas con los que ahora se encuentran los LC. De hecho, una de las razones por las que creo que sí les ocurrirá es porque, como bien lamentaban amargamente, los LC copiaban a los del "nunca nos ocurrirá".
La autoestima es algo que a día de hoy no sé muy bien que es, a lo mejor me compro el libro de la gran Lucrecia para ilustrarme. Pero porqué será que a los satélites de LC y los pertenecientes a "Eso a nosotros nunca nos ocurrirá" nunca les falta autoestima, al menos a los que cortan el bakalao. Será cosa del prestigio, que insufla autoestima a raudales. De hecho, el fundador de los LC, prestigioso sacerdote con mujeres e hijos y prácticas aberrantes en los seminarios,está claro que tenía un exceso de autoestima que le salía por las orejas, porque, por lo que parece, poco hizo por enmendarse, al menos la mayor parte de su vida. Más bien le gustaba mostrarse recio con su prestigio mundanal y, al tiempo que escondía familias e hijos ilegítimos, amenazaba con echar a patadas al sacerdote que no guardara la castidad.
Es lo que tienen las sectas, que tú te lo guisas y tú te lo comes, y así poco te puedes reprochar a ti mismo. Ya vendrá uno de los tuyos, convenientemente abducido, para darte las gracias porque, a pesar de ser un sodomita violador de menores y mentir a todo el mundo, le debes la Fe... El colmo de la idolatría.
La autoestima es algo que a día de hoy no sé muy bien que es, a lo mejor me compro el libro de la gran Lucrecia para ilustrarme. Pero porqué será que a los satélites de LC y los pertenecientes a "Eso a nosotros nunca nos ocurrirá" nunca les falta autoestima, al menos a los que cortan el bakalao. Será cosa del prestigio, que insufla autoestima a raudales. De hecho, el fundador de los LC, prestigioso sacerdote con mujeres e hijos y prácticas aberrantes en los seminarios,está claro que tenía un exceso de autoestima que le salía por las orejas, porque, por lo que parece, poco hizo por enmendarse, al menos la mayor parte de su vida. Más bien le gustaba mostrarse recio con su prestigio mundanal y, al tiempo que escondía familias e hijos ilegítimos, amenazaba con echar a patadas al sacerdote que no guardara la castidad.
Es lo que tienen las sectas, que tú te lo guisas y tú te lo comes, y así poco te puedes reprochar a ti mismo. Ya vendrá uno de los tuyos, convenientemente abducido, para darte las gracias porque, a pesar de ser un sodomita violador de menores y mentir a todo el mundo, le debes la Fe... El colmo de la idolatría.
07/09/09 10:49 PM
Por cierto Yolanda, que supongo que soy de eso que llamas la carcundia, pero ante todo soy normal y corriente: es decir, que la ortodoxia sin caridad y verdad -valga la redundancia- no me parece ortodoxia, sino soberbia y vanidad.
07/09/09 10:50 PM
ja ja ja ja , Urdax, pues nada, te saco de la lista de los de la carcundia y te meto en la lista de los conservadores-buena-gente, ja ja ja
08/09/09 6:09 PM
Luis y Urdax,
Me reafirmo en lo dicho viendo que es obvio el encono contra una persona a la que no se le conoce mal hecho, salvo tener su propio punto de vista. Lo vuestro es con Lucrecia, Maciel pasa a parecer el pretexto.
La cuestión no es si Maciel esto y aquello, la cuestión es que una tercera persona afirma haber recibido bien de otra contra la que pesan graves acusaciones, y toda vuestra saña va contra quien sólo ejerce una virtud cristiana a la que está obligada : la gratitud.
Pero ese pequeño matiz, esas citas que me he tomado la molestia de buscar y pegar, no parecen sugerir ningún comentario vuestro.
Que un doctor de la Iglesia no estropee con las virtudes cristianas la cacería iniciada, parece ser vuestro lema.
Me reafirmo en lo dicho viendo que es obvio el encono contra una persona a la que no se le conoce mal hecho, salvo tener su propio punto de vista. Lo vuestro es con Lucrecia, Maciel pasa a parecer el pretexto.
La cuestión no es si Maciel esto y aquello, la cuestión es que una tercera persona afirma haber recibido bien de otra contra la que pesan graves acusaciones, y toda vuestra saña va contra quien sólo ejerce una virtud cristiana a la que está obligada : la gratitud.
Pero ese pequeño matiz, esas citas que me he tomado la molestia de buscar y pegar, no parecen sugerir ningún comentario vuestro.
Que un doctor de la Iglesia no estropee con las virtudes cristianas la cacería iniciada, parece ser vuestro lema.
09/09/09 4:29 PM
Luis:
Lo que diga santo Tomás de la gratitud no se aplica a un pederasta hipòcrita
Yo:
¿Donde dice el Doctor a quien y a quien no se aplica?. Si lees, Santo Tomás no hace acepción de pecados, sino de sujetos, independientemente de los males que haya causado a otros, todo lo que se dice es que todo cristiano tiene un deber de GRATITUD con aquel que le hiciese algún bien.
A mi abuelo un chequista en Madrid le perdonó la vida, y le dejó salir - o mejor no entrar- en una checa, y a pesar de que le advirtió que si volvía a verle lo asesinaba, mi abuelo tendría un deber de cierta gratitud (dadas las circunstancias) con ese republicano, a pesar de que se encargase de asesinar a otros cientos. Absurdo sería que cargasen contra él por "defender" en algo justo a aquel chequista, si or "defender" se puede entender dar un simple testimonio de verdad.
Numerosos, numerosísimos, familiares y presos de Paraceullos testificaron con gratitud a favor del Angel Rojo, a pesar de ser un anarquista y colaborador del terror republicano, porque le debían el haber parado las matanzas -más gordas de lo normal- de la República.
Quizás en tu confuso mundo moral ahora los abusos sexuales sean pecado más grave que el genocidio o el asesinato.
Lo que diga santo Tomás de la gratitud no se aplica a un pederasta hipòcrita
Yo:
¿Donde dice el Doctor a quien y a quien no se aplica?. Si lees, Santo Tomás no hace acepción de pecados, sino de sujetos, independientemente de los males que haya causado a otros, todo lo que se dice es que todo cristiano tiene un deber de GRATITUD con aquel que le hiciese algún bien.
A mi abuelo un chequista en Madrid le perdonó la vida, y le dejó salir - o mejor no entrar- en una checa, y a pesar de que le advirtió que si volvía a verle lo asesinaba, mi abuelo tendría un deber de cierta gratitud (dadas las circunstancias) con ese republicano, a pesar de que se encargase de asesinar a otros cientos. Absurdo sería que cargasen contra él por "defender" en algo justo a aquel chequista, si or "defender" se puede entender dar un simple testimonio de verdad.
Numerosos, numerosísimos, familiares y presos de Paraceullos testificaron con gratitud a favor del Angel Rojo, a pesar de ser un anarquista y colaborador del terror republicano, porque le debían el haber parado las matanzas -más gordas de lo normal- de la República.
Quizás en tu confuso mundo moral ahora los abusos sexuales sean pecado más grave que el genocidio o el asesinato.
09/09/09 4:44 PM
Sí, la sodomía es un pecado más grave que el asesinato, en mi confuso mundo moral de catolico profesor de Etica en la Universidad desde hace veinte años.
09/09/09 5:02 PM
Por la sencilla razón de que si violas un niño le matas la vida y la fe, las dos al mismo tiempo. Mira los videos de los ancianos violados por Maciel, varios de ellos sacerdotes. Escucha sus testimonios de hombres violados.
Mira la cara de Felix Alarcón, presbítero y dime si ese hombre no está ya muerto.
Pero son consideraciones diversivas, lo importante es que a la señora Lucrecia le sirvió Maciel. Que haya violado niños no empaña el deber de gratitud y lealtad. Vamos, que Hitler estaba rodeado de gente así.
Mira la cara de Felix Alarcón, presbítero y dime si ese hombre no está ya muerto.
Pero son consideraciones diversivas, lo importante es que a la señora Lucrecia le sirvió Maciel. Que haya violado niños no empaña el deber de gratitud y lealtad. Vamos, que Hitler estaba rodeado de gente así.
09/09/09 5:06 PM
Catholicus,
¿Pero que tendrá que ver Melchor Rodríguez con MM? Que no es la Legión de Millán Astray.Dice Patricio Cerda que estudiando filosofía en Roma se dio cuenta que la Legión tiene más de Kant que de Santo Tomás. Esa misma impresión me dio a mí en los cuatro meses que estuve en Roma.¿Por qué no contrastas este dato?Había una referencia formal a la doctrina de Santo Tomás en las Constituciones ,creo, y uno de los trabajos realizados en cierto momento de los estudios de filosofía debía versar sobre el aquinatense. De resto la verdadera devoción no se les iba por los caminos tradicionales. Verás como nunca irán institucionalmente promoviendo el rito extraordinario de la misa porque no está previsto en su "carisma"
¿Pero que tendrá que ver Melchor Rodríguez con MM? Que no es la Legión de Millán Astray.Dice Patricio Cerda que estudiando filosofía en Roma se dio cuenta que la Legión tiene más de Kant que de Santo Tomás. Esa misma impresión me dio a mí en los cuatro meses que estuve en Roma.¿Por qué no contrastas este dato?Había una referencia formal a la doctrina de Santo Tomás en las Constituciones ,creo, y uno de los trabajos realizados en cierto momento de los estudios de filosofía debía versar sobre el aquinatense. De resto la verdadera devoción no se les iba por los caminos tradicionales. Verás como nunca irán institucionalmente promoviendo el rito extraordinario de la misa porque no está previsto en su "carisma"
09/09/09 11:30 PM
Carta de Marcial Maciel,1955. Este hombre es increíble:
“No hay nada que angustia más que observar el esfuerzo de algunos seres para urdir inexactitudes entre lo que profesan y lo que viven, la mayor parte de las veces innecesarias y aún inútiles, pues que la verdad es algo que difícilmente se puede ocultar; y ciertas maneras esporádicas de actuar no pueden ocultar la postura interna del pensamiento frente a la objetividad exigente de los deberes y compromisos contraídos por la profesión religiosa.
Nadie es lo bastante hábil o lo bastante perverso para evitar que por una rendijita de su ser se escape o se trasluzca algo de lo que desea guardar oculto. La forzada y pobre máscara de la insinceridad, descubre las torcidas intenciones y pensamiento poco limpio, la palabra insincera y la falaz acción.”
“No hay nada que angustia más que observar el esfuerzo de algunos seres para urdir inexactitudes entre lo que profesan y lo que viven, la mayor parte de las veces innecesarias y aún inútiles, pues que la verdad es algo que difícilmente se puede ocultar; y ciertas maneras esporádicas de actuar no pueden ocultar la postura interna del pensamiento frente a la objetividad exigente de los deberes y compromisos contraídos por la profesión religiosa.
Nadie es lo bastante hábil o lo bastante perverso para evitar que por una rendijita de su ser se escape o se trasluzca algo de lo que desea guardar oculto. La forzada y pobre máscara de la insinceridad, descubre las torcidas intenciones y pensamiento poco limpio, la palabra insincera y la falaz acción.”
10/09/09 12:57 AM
Luis,
Uno, abuso no es sinónimo de sodomía. Dos, la cuestión es que esa señora tiene derecho a no creer determinados testimonios -tanto da lo que yo opine, que ni siquiera lo sabes porque no es la cuestión-. No sé cómo explicarte que uno no puede ser juez, fiscal y testigo todo al mismo tiempo. Ella sólo testifica de su parte, no niega a nadie su derecho a hablar.
Tres, tu afirmación de que por ser abusado se mata la vida y la fe, es gratuita. Yo conozco abusados vivos y con fe. No hace falta el énfasis en cosa de por sí tan grave y dañina.
Cuatro, puedes seguir, si te complace tanto, con tu grotesca acusación de que estoy defendiendo pederastas, cualquier persona honesta sabe bien de qué andamos discutiendo.
Tu comparación con Hitler es igualmente grotesca y no sé si estarían de acuerdo contigo varios millones de judíos.
Te guste o no te guste, esa mujer si cree en conciencia que ella recibió la Fe a través de Maciel está obligada por esa misma Fe católica a expresar su gratitud en ese punto. Si ella lo siente así.. ¿A ti qué?
Sólo tu, nadie más, quiere unir esa gratitud a comportamientos pederastas. Pues tu mismo.
Uno, abuso no es sinónimo de sodomía. Dos, la cuestión es que esa señora tiene derecho a no creer determinados testimonios -tanto da lo que yo opine, que ni siquiera lo sabes porque no es la cuestión-. No sé cómo explicarte que uno no puede ser juez, fiscal y testigo todo al mismo tiempo. Ella sólo testifica de su parte, no niega a nadie su derecho a hablar.
Tres, tu afirmación de que por ser abusado se mata la vida y la fe, es gratuita. Yo conozco abusados vivos y con fe. No hace falta el énfasis en cosa de por sí tan grave y dañina.
Cuatro, puedes seguir, si te complace tanto, con tu grotesca acusación de que estoy defendiendo pederastas, cualquier persona honesta sabe bien de qué andamos discutiendo.
Tu comparación con Hitler es igualmente grotesca y no sé si estarían de acuerdo contigo varios millones de judíos.
Te guste o no te guste, esa mujer si cree en conciencia que ella recibió la Fe a través de Maciel está obligada por esa misma Fe católica a expresar su gratitud en ese punto. Si ella lo siente así.. ¿A ti qué?
Sólo tu, nadie más, quiere unir esa gratitud a comportamientos pederastas. Pues tu mismo.
10/09/09 11:13 AM
AR,
Aunque no te lo parezca, yo no hablo de Maciel, sino de una tercera persona que, por lo que sea, no cree algunas/todas las acusaciones y expresa su gratitud porque ella -dice- se salvó gracias a Maciel.
Solo eso.
Aunque no te lo parezca, yo no hablo de Maciel, sino de una tercera persona que, por lo que sea, no cree algunas/todas las acusaciones y expresa su gratitud porque ella -dice- se salvó gracias a Maciel.
Solo eso.
10/09/09 11:16 AM
sto contesta Lucrecia Rego a una madre cuando le preguntan que diría si el abusado sexualmente por Maciel fuera su hijo. Está en el blog de El País. Por eso digo que son víctimas también de Maciel, sodomizados mentales:
"Simplemente digo que sigo queriendo a Nuestro Padre de la misma manera, porque... lo sigo queriendo.
Es lo lindo de la familia (de todas las familias): sabes que siempre te querrán, aunque seas bueno o malo. El cariño que tienes dentro de tu familia no depende de tu buen o mal comportamiento. Una mamá no dejará de querer a su hijo si éste cae en malos pasos. Una hija no dejará de querer a su padre aunque éste se vuelva alcohólico, drogadicto o mañoso.
Las promesas matrimoniales son el ejemplo perfecto de lo que te digo: "Prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad y amarte y respetarte todos los días de mi vida"
Esto significa que el amor verdadero y fiel no depende de cómo se porte el amado. Lo amas y respetas siempre, en lo próspero y en lo adverso, cuando el otro se porte bien y cuando el otro se porte mal.
En fin... les vuelvo a asegurar, que mi cariño, admiración y agradecimiento al P. Maciel no se ha visto tocado por estas noticias"
Lucrecia R. de Planas
"Simplemente digo que sigo queriendo a Nuestro Padre de la misma manera, porque... lo sigo queriendo.
Es lo lindo de la familia (de todas las familias): sabes que siempre te querrán, aunque seas bueno o malo. El cariño que tienes dentro de tu familia no depende de tu buen o mal comportamiento. Una mamá no dejará de querer a su hijo si éste cae en malos pasos. Una hija no dejará de querer a su padre aunque éste se vuelva alcohólico, drogadicto o mañoso.
Las promesas matrimoniales son el ejemplo perfecto de lo que te digo: "Prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad y amarte y respetarte todos los días de mi vida"
Esto significa que el amor verdadero y fiel no depende de cómo se porte el amado. Lo amas y respetas siempre, en lo próspero y en lo adverso, cuando el otro se porte bien y cuando el otro se porte mal.
En fin... les vuelvo a asegurar, que mi cariño, admiración y agradecimiento al P. Maciel no se ha visto tocado por estas noticias"
Lucrecia R. de Planas
10/09/09 1:01 PM
Catholicus
José Barba dice que "tomó la armas contra Maciel" cuando fue consciente del trato que dio Maciel a sus compañeros: "sodomizaciones, humillaciones,mandatos arbitrarios". A Lucrecia le respondió Fernando Pérez Olvera en uno de los comentarios de Trastevere que él había sido abusado por MM. Allá con los que quieran seguir en la órbita del RC pero que sepan que una cosa es lo que ellos quieran imaginarse y otra muy distinta la realidad.Considero que la mayoría de las víctimas de MM son personas que en la Iglesia mantienen una postura tradicional.¡Ya ha estado bien!
José Barba dice que "tomó la armas contra Maciel" cuando fue consciente del trato que dio Maciel a sus compañeros: "sodomizaciones, humillaciones,mandatos arbitrarios". A Lucrecia le respondió Fernando Pérez Olvera en uno de los comentarios de Trastevere que él había sido abusado por MM. Allá con los que quieran seguir en la órbita del RC pero que sepan que una cosa es lo que ellos quieran imaginarse y otra muy distinta la realidad.Considero que la mayoría de las víctimas de MM son personas que en la Iglesia mantienen una postura tradicional.¡Ya ha estado bien!
10/09/09 4:36 PM
Dejar un comentario
