Comprensión selectiva… Respuesta a Carme Chacón
Comprensión selectiva…
Respuesta a Carme Chacón
Lo que está sucediendo en nuestro país estos días a propósito de la reforma de la ley del aborto es sencillamente alucinante. A un observador superficial podría sorprenderle la increíble movilización contra la tímida reforma que parece querer llevar a cabo el Gobierno de España. Digo “parece” porque ya veremos qué saldrá al final. Pero una conciencia formada ( y valga la redundancia por que “conciencia” equivale a “con ciencia”) se da cuenta de lo que se oculta en todo este maremágnum: superar o mantenerse en una antropología que supone la demolición de las conciencias y de nuestra misma civilización.
Hace pocos días, concretamente el sábado 18 de enero, Carme Chacón, Profesora en Residencia en el Miami DadeCollege, publicaba en La Vanguardia una larga reflexión sobre el aborto en una sección de Tribuna. Iniciaba bien su periplo al confesar que “Lo que quiero es comprender”, sabiendo que “comprender implica escuchar, dialogar, ponerse en el lugar del otro”. Yo añadiría que también implica buscar sinceramente la verdad.
A Carme Chacón le cuesta comprender una reforma “que es rechazada por una abrumadora mayoría social”. En el fondo porque cree que el consenso crea verdad, legitimidad, moralidad. ¿Se sorprendería nuestra pensadora del poco consenso que suscitaría, por ejemplo, la abolición de la esclavitud en una sociedad mayoritariamente esclavista? ¿O una ley que aboliera la antropofagia en un colectivo adicto al canibalismo?
Ya no me entretengo en considerar ciertos argumentos propios de un feminismo extraviado como que “la mujer tiene derecho a su cuerpo” o la malvada comunidad de hombres que se creen en derecho a decidir sobre las mujeres. No vale la pena entrar en este debate.
Vayamos al fondo de la cuestión, sobre la identidad y valor de la vida del concebido y no nacido. En este punto los argumentos de Chacón – y de muchos que piensan como ella – son tan luminosos que deslumbran: “… en 1985 el Tribunal Constitucional afirmó que la vida del concebido no es un valor absoluto”. Amén. Esta doctrina, por lo visto, está por encima de toda ley, de Dios, de la naturaleza, del sentido común y de tantas sociedades humanas sensatas.
Chacón razona correctamente al decir que la vida del concebido “si fuera un valor absoluto, el aborto no podría autorizarse en ningún supuesto” y se pregunta “¿por qué la ley debería defender la vida en unos casos y no en otros?”.
He aquí el nudo gordiano de la cuestión, el talón de Aquiles de los defensores del aborto. Chacón debería intentar comprender las razones de aquellos que abogamos por “aborto cero”. Nosotros creemos y sabemos que desde la concepción surge una nueva realidad que ya no es simplemente el cuerpo de la mujer, que no es “algo” sino “alguien” y que nadie tiene derecho a cerrarle el paso a la vida descartándole como sujeto de nuestra comunidad humana.
Los abortistas niegan el estatuto personal al concebido y no nacido hasta un determinado, misterioso (e inexistente) momento en que aquello que es “algo” pasaría a ser “alguien”. Cuando se les pide a los abortistas que justifiquen racionalmente este momento están perdidos: o bien caen en malabarismos increíbles o bien su concepto de “persona” es tan deficiente que es indigno del ser humano. Lamentamos esta falta de comprensión de Chacón que se limita a llamarnos “integristas”. Me recuerda aquello de que “suplen con gritos su falta de razones”.
Finalmente, me parece poco fundada la alusión de Chacón al Papa Francisco que “está abriendo una nueva era de diálogo y de comprensión hacia los no católicos… una renovación que presenta señales alentadoras de respeto a la modernidad ilustrada y a la conciencia individual”. Sin duda alguna, pero nunca al margen de la verdad. Por si le queda alguna duda a Chacón que lea lo que ha escrito el Papa sobre el aborto en Evangelli Gaudium y sus recientes palabras en la recepción al cuerpo diplomático. Para la Iglesia este tema nunca será negociable.
Sin duda, la batalla sobre el aborto es “la madre de todas las batallas” y no puede ganarse sólo en el terreno legislativo, por importante que sea. Sólo se ganará cuando logremos que los ojos de la mente y del corazón de gran parte de nuestra ciudadanía se abran a la luz de la verdad. Por tanto, tenemos mucho trabajo por delante.
Dr. Joan Antoni Mateo García
Delegado Diocesano de Familia y Vida de Urgell
10 comentarios
Padre: en realidad defienden el derecho a matar al hijo en cualquier momento del embarazo; ¿o es que esta pobre señora propone que a partir de la mágica semana 18, 20 ó 22 provocar la muerte del hijo sea delito?
La clave la da usted al principio: "la demolición de las conciencias y de nuestra misma civilización", que en eso estamos desde los tiempos del "buen salvaje", y especialmente desde Gramsci.
_____
Efectivamente, una de las razones que subyacen en este tràgico tema es la "eugenesia"
Ya estamos ante otra persona humana distinta de los padres en la concepción.A nivel cuantitativo es una cabeza de alfiler pero el programa genético y epigenético lleva la esencialidad del ser persona desde el comienzo Y POR ESO LA LEY DEBE PROTEGERNOS
Somos seres racionales y se llevó demasiado lejos el gobierno socialista al querer poner plazos a los seres humanos, mas allá de la ciencia y lo más grave es que mienten, cuando señalan otra realidad que no coincide con la verdad que se trata, ya que pretenden un derecho de la mujer que se vuelve contra si misma y contra el hijo, por la crueldad de lo que supone su eliminación y por los métodos aberrantes que utilizaron los negociantes de los abortorios, porque se les pagó con dinero público ,que en lugar de servir al bien común fue a parar a ellos, alterando la conciencia ciudadana que busca el bien y la verdad.
Habría que preguntarse si los socialistas son todos ignorantes del comienzo de la vida o que intereses defienden ya que las mujeres no responden a ese perfil al menos una persona minímamente formada.
Las circunstancias que se dén en la sanidad deben ser tratadas o corregidas, pero no eliminando a otra vida y que luego la mujer madre sufre el sindrome post-aborto, por saber que ha ido contra la vida, sagrario de su conciencia y que sólo llorando su dolor puede ser redimida.
La mujer española que presentan los socialistas no tiene que ver con la mujer sana y luchadora y que deberían ayudar de otra manera y no con la virulencia de atacar al no nacido, pero claro el negocio del aborto mueve dinero y así se comerció con la sangre humana inocente -cuerpos destrozados- siendo un genocidio humano.
Queda definir la persona en el origen embrionario como somos todos y en nuestra España no hay practicamente ningún caso que ponga a la mujer en peligro de muerte por un embarazo y los médicos formados saben como actuar, excepto si se han vendido a la cultura de la muerte.
La ley de protección del concebido marca una nueva realidad, la de siempre, que nunca se quiso respetar,pero que es imposible que se pueda volver atrás, ya que la ciencia es contundente, aunque se sabe que ninguna mujer muere por la salud psiquica, por tanto mentira encubierta y una mujer violada se protege, se actua contra el violador y el niño se da en adopción.
¿Es que los niños pobres o con deficiencias físicas o psíquicas no pueden vivir?, si es así, entonces también habrá que dejar en manos de los hijos si quieren que sus padres sean ejecutados con una inyección cuando éstos sean viejos y estén enfermos, para no tenerlos como una carga, ¿no?
El fundador del comunismo, Karl Marx, estaba totalmente en contra del aborto; y hasta hace unos años, los partidos y organizaciones de izquierda, también. Ahora, todas las formaciones izquierdistas son proabortista, la mayoría de las de derechos también, e incluso ya empiezan a aparecer religiosos (monjas, sacerdotes) que defienden el aborto. De alguna manera, el Demonio ha inoculado el virus del aborto en nuestro mundo, y así nos va.
Creo que alguién les debe nacer y hacer que se responsabilicen de esos niños... en resumen...son a veces los propios hijos o hijas los que jalan a los padres y madres al catolicismo...¿oyeron de Laurea Vicuña? o de algún otra santa o santo con ese caso?, ya saben , que jala a sus y familiares o termina martirizado por ello.}
Creo que lo que se debe hacer es rezar por que se recapacite, tenga un niño o niña y a ver...si no se evangeliza al padre o a la madre...pues, el hijo no está por gusto...¡A ÉL o Ella!(me refiero evangelizar al niño o niña sea o no creyente su familia, al menos cuando tenga la edad apropiada para entenderlo, ni muy pronto (depende) ni muy tarde(más difícil, no imposible))
Que Dios nos libre del mal sin apartarnos del mundo.
Hay que proteger hasta los nidos de las cigüeñas y sobre todo los huevos recién puestos por la hembra de la especie animal.
¿El cigoto humano no se merece por lo menos esa misma protección?
El nuevo ser humano, aunque no se crea en Dios Creador de la vida, tendría que conservar por estos grupos de personas, las mismas condiciones que el resto de especies animales.
De todas las maneras, solo queda dar las gracias a todas las madres de estas personas pro-abortistas porque no abortaron a sus hijos e hijas, estas mismas personas, que ahora ellas mismas animan y deciden abortar tan a la ligera......
¿O quizás debamos en vez de agradecer a sus madres estas gestas, las debiéramos dar a los gobernantes que a través del tiempo no han permitido estas opciones, al margen de su color e ideología política?
Gracias Señor, por haber permitido que estas personas pro-abortistas, se encuentren hoy entre nosotros y no fueran abortadas por sus madres, pero te rogamos les ilumines para terminar de una vez con esta lacra en nombre del mal llamado ¿progreso?
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
