El "agneto" o embriones para desguace
La prensa mundial ha saludado hoy con alborozo el descubrimiento de científicos de EE.UU. que “han logrado por primera vez embriones humanos”. Así lo leo en un gran titular de La Vanguardia: “Avance histórico en la clonación con fin curativo”. Después de leer con atención la detallada información del asunto confieso que la noticia me llena de escalofríos. Parece que hasta ahora nadie había logrado clonar embriones humanos y derivar células madre útiles para tratamientos de medicina regenerativa. En definitiva, se producen seres humanos, puesto que el embrión producido es un ser humano, para ser utilizados y posteriormente destruidos. Horroriza semejante concepción utilitarista del hombre.
Todo esto me ha recordado fragmentos de una película que vi hace pocos días. Se titulaba “La Isla”. Trataba de la producción de seres humanos con material genético de personas ricas y poderosas que así tenían “una póliza de vida” para cuando necesitaran trasplantes de órganos y “materiales” para prolongar su vida. El clon se llamaba “agneto”, nombre significativo que proviene de agnus (cordero), y sus criadores no dudaban en sacrificarlo y despiezarlo cuando su cliente lo necesitaba. Mutatis mutandis, algo semejante sucede con este nuevo hallazgo. Vamos pasando de la ficción a la realidad. No olvidemos que los embriones producidos en el laboratorio tienen un estatuto ontológico humano y por ende personal. Si se procediera a su implantación y gestación seguirían crecimiento hasta el nacimiento. ¿Quien nos asegura que a algún científico iluminado no le dará por hacerlos crecer y así disponer ya de órganos para el trasplante? No debe extrañarnos la reacción rápida y oportuna del cardenal O’Malley que ha declarado que «la clonación humana con cualquier propósito es incompatible con la responsabilidad moral de tratar a cada miembro de la familia humana como un don único de Dios, como una persona con su propia dignidad inherente». Finalmente quiero recordar la nota de Profesionales para la ética donde se recuerda que, independientemente de su fin, la clonación o transferencia nuclear aplicada a seres humanos está expresamente prohibida por el Protocolo Adicional al Convenio Europeo sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina, vigente y aplicable en España. Concretamente, se prohíbe toda intervención que tenga por finalidad crear un ser humano genéticamente idéntico a otro ser humano vivo o muerto.
Finalmente, según informa la prensa, los científicos de EE.UU. han transferido células humanas de estos embriones a simios. Cualquier día se generará un ser monstruoso de imprevisibles consecuencias. Querer curar las enfermedades de los hombres es un propósito loable pero no a cualquier precio. Más que nunca en este tema se verifica que el fin no justifica los medios.
Post scriptum:
Un comentarista me dice que estoy algo confundido. Mi respuesta es la que sigue:
En La Vanguardia de hoy, jueves, 16 de mayo, dedican dos páginas a informar extensamente. El título es claro: Embriones para curar. Según esta información se llega a producir un embrión. En primer lugar se obtiene un óvulo de una donante y se le extrae el núcle. El segundo paso consiste en introducir el ADN de la célula del paciente en el óvulo de la donante. El óvulo adquiere así el ADN del paciente y ésta es la técnica con la que se clonó la oveja Dolly. En el proceso de desarrollo, el óvulo se divide y forma un embrión. Se hace crecer el embrión en el laboratorio unos cinco días hasta la fase de blastocisto. Se obtienen células madre de su parte interior y se cultivan en laboratorio. El citado artículo explicita que se han obtenido las células madre a partir de embriones clonados. Si esta información es cierta yo no estoy confundido. Tampoco se explicaría la reacción del Cardenal O’Malley en este sentido. Además, para Teresa García-Noblejas, Secretaria General de Profesionales por la Ética, «no tiene ningún sentido apostar por células madre embrionarias, no son rentables desde el punto de vista eficiente, no obtienen resultados terapéuticos e implican la destrucción de embriones humanos convertidos en cobayas de laboratorio para satisfacer la vanidad de algunos científicos y obtener recursos públicos de financiación. Si a esto unimos que esas células madre se obtienen mediante clonación humana, estamos ante una grave vulneración de la dignidad del ser humano, que en ningún caso debe ser producido en un laboratorio ni mucho menos utilizad.
Buenos expertos afirman que no tienen la certeza sobre si se pueden producir seres humanos (embriones humanos) con esta técnica. Con todo, siempre, en caso de duda sobre si hay o no un ser humano, NUNCA PUEDE HACERSE…
Post scriptum II
Recibo hoy 22 de mayo el siguiente comunicado de la FIAMC:
A STATEMENT FROM THE FIAMC (ON CLONING)
BIOETHICS, NEWS ·
“Catholic doctors reject the new technique reported from the Oregon Health and Science University in Beaverton to produce embryonic stems cells genetically identical to the adult donor as still being unethical. Some commentators have suggested that as the technique used was a modification of the original technique used to clone Dolly the sheep in 1996, and used unfertilised human oocytes, it did therefore not use human embryos and so would be more ethical.
However this technique DOES produce human embryos. Throughout the paper the authors describe the resulting product of the nuclear transfer as ‘embryos’. The developing early embryos were allowed to develop to the blastocyst stage and then treated in the conventional way to produce the embryonic stem cells. The early embryo is a clone of the adult donor and if implanted in a woman could theoretically develop into a clone of the donor adult.”
————————————————————————————————
There is also a good statement from an Evangelical Christian Doctor (not Catholic) see
http://www.christianconcern.com/our-concerns/embryonic-stem-cells-from-cloned-human-embryos-six-reasons-for-caution
————————————————————————————————
ITALIANO
I medici cattolici rifiutano la nuova tecnica sostenuta dall’Oregon Health and Science University di Beaverton per produrre cellule staminali embrionali geneticamente identiche al donatore, non viene accettata dai dottori cattolici in quanto non etica. Alcuni esperti sottolineano come questa tecnica presenti delle differenza rispetto a quella originale utilizzata per clonare la pecora Dolly nel 1996,poiché vengono sfruttati ovociti umani non fecondati, quindi, non utilizzando embrioni umani, risulterebbe essere più etica.
Comunque questa tecnica PRODUCE embrioni umani. Attraverso infatti gli scritti degli autori si descrive come “embrione” il risultato prodotto dal trasferimento nucleare. L’embrione iniziale è un clone del donatore adulto e, qualora impiantato in una donna, potrebbe teoricamente sviluppare il clone del donatore adulto.
13 comentarios
_____
En La Vanguardia de hoy, jueves, 16 de mayo, dedican dos páginas a informar extensamente. El título es claro: Embriones para curar. Según esta información se llega a producir un embrión. En primer lugar se obtiene un óvulo de una donante y se le extrae el núcle. El segundo paso consiste en introducir el ADN de la célula del paciente en el óvulo de la donante. El óvulo adquiere así el ADN del paciente y ésta es la técnica con la que se clonó la oveja Dolly. En el proceso de desarrollo, el óvulo se divide y forma un embrión. Se hace crecer el embrión en el laboratorio unos cinco días hasta la fase de blastocisto. Se obtienen células madre de su parte interior y se cultivan en laboratorio. El citado artículo explicita que se han obtenido las células madre a partir de embriones clonados. Si esta información es cierta yo no estoy confundido. Tampoco se explicaría la reacción del Cardenal O'Malley en este sentido. Además, para Teresa García-Noblejas, Secretaria General de Profesionales por la Ética, «no tiene ningún sentido apostar por células madre embrionarias, no son rentables desde el punto de vista eficiente, no obtienen resultados terapéuticos e implican la destrucción de embriones humanos convertidos en cobayas de laboratorio para satisfacer la vanidad de algunos científicos y obtener recursos públicos de financiación. Si a esto unimos que esas células madre se obtienen mediante clonación humana, estamos ante una grave vulneración de la dignidad del ser humano, que en ningún caso debe ser producido en un laboratorio ni mucho menos utilizado.
---Puntualiza que tanto la Iglesia como la ética más sana distinguen hoy por hoy entre un ser humano en fase de blastocisto (engendrado de forma natural o producido por fecundación in vitro, algo que la Iglesia y la ética lamentan) y un posible blastocisto producido por un mecanismo de clonación o transferencia nuclear.
--"En este segundo caso, aún no hay una prueba experimental de que se active todo el genoma y de que ahí haya realmente un ser humano. Ante la duda de que esto suceda, lo ético es abstenerse, no jugar con ello, porque es arriesgarse a jugar con un posible ser humano", explica el doctor Simón.
En http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=29205
_______
Efectivamente, in dubio, pro reo...
Dado que los gemelos tienen mismos cromosomas y demás siendo distintas personas, cabe descartar que la información genética conporte la persona.
Entonces, la respuesta candidata parece ser que la persona sobreviviente es la receptora. Esto desmonta -si aún no estaba lo suficientemente desmontada- la teoría de la evolución, y refuerza la unicidad personal.
[ Prosigo tras omitir un montón de teoría vioética que se puede consultar compentiada en «El Embrión Humano Es Una Persona. Una Prueba.» de Antoine Suarez ]
El programa del desarroyo es dictado por el alma, y el alma lo da Dios. Si Dios no provee un alma, ya puede hacerse la mejor reproducción fisica de una persona, que sin alma no puede desarroyarse, no sirve para nada. Estos científicos no se creen que la vida es un milagro. Que la física no es suficiente para permitir la vida, más bien todo lo contrario, es sóstenido por los físicos más onextos, otros no quieren hablar de ello. Esto será una evidencia más de la existencia de Dios.
"Mutatis mutandis" (cambiando lo que haya que cambiar).
¡No cambia nada! ¡Es exactamente lo mismo!
Qué horror. Y más horrible que haya quien lo defienda.
-----------
Y para quien cree que del óvulo desnucleado no puede surgir una persona, le recuerdo Mateo 3,9b: "yo les digo que de estas piedras Dios puede hacer surgir hijos de Abraham". Es Dios quien da la vida, y puede hacerlo de una piedra. Si Él permite que exista el clon (porque así lo desea) nuestro deber es defenderlo como persona, como defenderíamos a los hijos de Abraham surgidos de una piedra... o al hijo de una Virgen, sin participación de varón.
¿Que sigue despues de esto?¿Sera que la homosexualidad se seguira promoviendo a tal grado que solo exista seres humanos como la pelicula de Matrix, cultivados?,se que se critica mucho a los curas pederastas¿Que no en un futuro tener relaciones con un niño sera permitido por ser "progreso", por ser una "orientación mas"?¿Te podras casar con tu perro, tu gato o una cabra? y la pregunta que mas me intriga ¿Son estos los ismientos del reinado anticristico?
¿De que piedras? ¿De las físicas?
Tarde más o tarde menos, sabemos que estos científicos no tendrán escrúpulos para intentar hacer nacer una persona del invento.
De alguna forma se puede hacer la lectura de "Si Dios le provee de alma, es que lo aprueba, o al menos no lo condena ixofacto". Yo considero tal lectura herrada.
Sea como sea, concluyo que es ingenuo pensar que ni siquiera la parte corporal de la persona se pueda reducir a ADN.
Para Dios nada es imposible y puede sacar bien del mal.
¿Podría sacar seres vivos de las piedras? ¡Ya lo hizo! Aunque los "científicos" le llamen "caldo primigenio", la realidad es que nosotros somos barro infundido de aliento divino.
¿Podría Dios darle alma a una piedra, a una secuencia de ADN o a un clon? Sin duda. ¿Significa eso que aprueba la clonación? ¡No!, pero puede hacerlo para que nosotros aprendamos la lección.
Dios misericordioso le infunde alma a cada nueva vida, aún cuando Él sepa que ese niño va a ser abortado, tiene malformaciones o es anencefálico. ¿Significa eso que Dios aprueba el aborto, las malformaciones o la anancefalia? No. Pero en cada niño sin cerebro al que se le permite nacer, Dios muestra su amor y misericordia. Sobran los testimonios de padres que vieron morir a sus hijos a las pocas horas de nacidos que afirman que el niño les dio paz y esperanza enmedio de la tragedia.
Lo mismo pasará el día que uno de estos clones pueda nacer. Aunque muera a los pocos segundos -y más aún si vive- mostrará al mundo el horror que ha significado la "destrucción de gametos", vulgo asesinato premeditado con alevosía de los hijos de Dios.
Saludos cordiales.
_____
Técnicamente posible pero ¿éticamente aceptable?
-En año de 1968 yo asistí, a lo que al decir fuera un singular simposio de entre Dios y el Hombre. Y donde Dios, el Dios de Israel; -de Abraham, de Isaac, de Jacob- de Israel Dios tenía arte y parte interesada como único Dios creador. Dirigiéndose a aquel, uno solo de entre siete, el que siendo hombre tenía naturaleza de hombre en legítima herencia genética; se pronunció de la siguiente: manera:
-"Debes destruir el mundo. Mira que si la ciencia de los hombres en su investigar la genética llega hasta donde tú ves: hasta los elegidos perderán la fe".
-Y al día de hoy visto lo visto ya conseguido y conculcado de la vida que de Dios procede: Uno clama: ¿Hasta dónde Señor llegará esta conculcación de la Vida Dios que nos alimenta; hasta cuando Señor, de la mente en pies y manos, nos tendrás atados para que todo se cumpla según tu voluntad?
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
