María Moreno Tuñón en 2012 publicó su primer libro, Con E de Esperanza, sobre un sacerdote católico de principios y mediados del siglo veinte. Ahora está escribiendo una novela en tres partes sobre el Profeta San Elías, y en marzo de 2020 empezó a escribir una novela distópica. En esta ocasión le entrevistamos sobre su primer trabajo Con E de Esperanza.

¿Por qué una obra de ficción sobre un sacerdote perseguido?

Siempre me ha encantado la historia, especialmente la de España. Y aunque mis periodos favoritos siempre fueron la Edad Antigua y la Edad Media, el de la Guerra Civil siempre me ha fascinado. Además, en aquella época vivía muy “rodeada” de sacerdotes y seminaristas de los que mi familia se había hecho muy amiga, y algunos de los cuales habían trabado también amistad especialmente conmigo. Asistí a varias ordenaciones y recuerdo que la de uno de ellos me marcó en mi vida: cómo hablaba de su ordenación como matrimonio con Cristo, cómo irradiaba felicidad, lo enamorado de Nuestro Señor que se le veía… A raíz de ahí, decidí que quería hacer una novela tratando de reflejar eso: un chico normal y corriente, nada raro ni friki, que se convertía en sacerdote, profundamente enamorado de Cristo, sin dejar de ser ese mismo joven. Y es de ficción porque no quería contar la historia de uno ya existente sin permiso de la familia y porque además eso me parece más difícil. Creo que si coges a alguien real tienes que tener mucho cuidado con todo. Aunque la familia me hubiese dado el permiso, siempre tendría la espada de Damocles sobre mí, siempre tendría que estar pensando: ¿lo estaré haciendo bien? ¿Cómo habría reaccionado él ante esta situación? ¿Qué habría pensado? ¿Le parecerá bien a su familia que haga esto? Al ser inventado por mí, yo tenía potestad absoluta sobre él. Sabía exactamente cómo iba a pensar, cómo reaccionaría ante las diferentes situaciones, cómo era su personalidad…

¿Cómo fue ocurriéndosele la historia y qué fuentes de inspiración o referencias tuvo?

La historia se me ocurrió porque fui a un colegio de Fomento y, como es del Opus Dei, cuando salió la película de San José María Escrivá de Balaguer, nos llevaron a varias clases a verla al cine. Recuerdo que la película me gustó mucho y que me inspiró una primera idea. Pero no fue hasta que vi “Un Dios Prohibido”, sobre los mártires claretianos de Barbastro, cuando me decidí y vi la idea completa en mi cabeza. Todo lo que sufrieron esos seminaristas, cuyo sueño era ser misioneros y anunciar el Evangelio…

Leer más... »

César Félix Sánchez Martínez es doctor en humanidades por la Universidad de Piura (Perú). Ha sido director de estudios del Seminario Arquidiocesano de San Jerónimo de Arequipa, donde actualmente se desempeña como profesor de diversas materias filosóficas. Preside la filial arequipeña de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.

En esta entrevista analiza la figura de Joseph de Maistre, uno de los grandes pensadores reaccionarios, cuya memoria es injustamente olvidada. Hemos de aclarar que aunque en su juventud, en medio de la grandísima confusión de ideas y costumbres en los tiempos prerrevolucionarios, se unió a una logia de la masonería, alcanzada la madurez, y dándose cuenta de su gran error, abjuró solemnemente.

Este año se cumple el 200 aniversario de la muerte del conde saboyano Joseph de Maistre (1754-1821), uno de los grandes pensadores contrarrevolucionarios, pero sin embargo su figura parece olvidada ¿Por qué es importante rescatarla?

Creo que es importante rescatarla, tanto por su estilo y altura literaria, llena de imágenes de una belleza desafiante, como por su visión profética. Respecto al primer aspecto, un pensador ateo, por lo general inmisericorde con toda banalidad, como es Emil Michel Cioran, en su curioso libro Anatemas y admiraciones, lo compara con Nietzsche y San Pablo por su genio y apetito por la provocación, y sostiene que «al elevar el más trivial de los problemas al nivel de paradoja y de dignidad del escándalo, imponiendo anatemas con crueldad entusiasta, creó una obra rica en enormidades, un sistema que infaliblemente seduce y exaspera». Otro personaje, poco sospechoso de beaterías, como el maudit Charles Baudelaire, decía que el conde de Maistre le «había enseñado a pensar».

Y es ahí donde podemos comprender cabalmente su profetismo. Joseph de Maistre nos enseña a mirar más allá de lo evidente, de la serie de efectos «esperables» de causas «comprensibles» por una conciencia vulgar (como la de tantos politólogos y analistas políticos actuales) y, con una mirada a la historia de la Salvación y en la realidad de la naturaleza humana caída, a poder encontrar el orden secreto del drama permanente de la lucha entre las dos Ciudades.

Me explico: para las conciencias vulgares de los politólogos laicistas, muy probablemente el año 2020 se parecería al 2019 y la humanidad avanzaba, lentamente y a pesar de populistas y otros «deplorables», a una ecumene pacífica e ilustrada. En cambio, Maistre, viendo el estado de anomia de la sociedad humana y los ocultos designios de Dios revelados en la Escritura, habría repetido un anuncio que hizo en las Soirées refiriéndose a circunstancias históricas y espirituales semejantes: «Debemos aprestarnos para un acontecimiento inmenso en el orden divino, hacia el cual marchamos con una tan acelerada velocidad que sorprenderá a todos los observadores. Temibles oráculos ya anuncian que los tiempos han llegado».

Se le considera uno de los máximos opositores intelectuales a la ilustración y a la Revolución francesa, por lo que su figura debiera ser destacada, aunque al parecer no interesa.

Más allá de la ignorancia generalizada y escandalosa de los intelectuales y opinadores de los medios globales de nuestros días, una de las grandes razones del olvido voluntario y, a veces, del rechazo infundado que surge de una mirada superficial es la beatería. ¿A qué nos referimos? A una especie de prejuicio farisaico por el cual todo aquel que haga afirmaciones fuertes, paradójicas, contraintuitivas a la sensibilidad ilustrada y de consecuencias esenciales –es decir, que nos lleven a pensar en el destino último del hombre–, es inmediatamente tachado de «fanático» o «extremo» y ni siquiera se le da el beneficio de una lectura más o menos sosegada. Más allá de la descalificación fácil, cualquier referencia más profunda a este tipo de pensadores provocaría una suerte de «impureza ritual» en todo opinador que quiera ser políticamente correcto. Esto es particularmente cierto en el mundo hispánico, cuyos vulgarizadores intelectuales son casi siempre repetidores de eslóganes y lugares comunes «prestigiosos» antes que pensadores reflexivos. Así, los pocos que mencionan tangencialmente al Conde, repiten de manera parcial los lugares comunes de Isaiah Berlin, donde se le juzga como una especie de profeta del fascismo, siendo que el Conde fue un enemigo explícito de todo despotismo ilegítimo y de toda utopía política revolucionaria.

Leer más... »

Joaquín nacio en Vilafranca del Penedés, Barcelona hace 42 años. Desde los 13 años comenzó a trabajar en una panadería. A los 14 años, tras dejar de estudiar, lo hizo en una carpintería, llegando a ser uno de los encargados. Ya desde joven hizo voluntariado en la Cruz Roja para salvar vidas. Tras hacer el servicio militar volvió a la carpintería, actividad que compaginó con poner música en un pub. Se casó a los 20 años, durando solo un año el matrimonio. En esa época iba con moteros y llevaba muchos tatuajes desde los 14 años. Con 22 años se puso a trabajar en un bar y acabo siendo socio del mismo y teniendo varios locales. Montó varias tiendas y negocios hasta que se arruinó con una pequeña pizzería. Tras trabajar en seguridad, actualmente lo hace montando gimnasios, un trabajo que le encanta, actividad que compagina con la pintura, pintura religiosa desde su conversión.

¿Cómo fue su infancia y en qué medida esa infancia dura que tuvo condicionó su vida?

No me gusta hablar de ella mucho, pero cuando la explico la gente dice que es dura. Yo tengo traumas, pero me gusta verlo por la ventana de que hoy en día soy lo que soy porque un día fui el que fui. Me infancia fue dura con una madre un poco particular, siempre estaba depresiva, se despertaba más tarde que yo…mentía, dejaba deudas por todos lados, hablaba mal de mi padre y de todo el mundo cuando no estaba. Mi madre se fue con otro hombre y mi padre la perdonó. Para no estar en el pueblo en que vivían vinieron a Vilafranca y a los 2 o 3 meses nací yo. Mi infancia fue dura porque había muchos gritos en casa y para nada se hablaba de Dios.

La familia por parte de madre era la que más gritaba, en cambio por parte de padre, mi tío José y su familia eran diferentes. Me encantaba estar con ellos porque eran una familia unida. Murió joven mi tío José peró dejó la familia muy unida hasta hoy en día. Todo lo bueno lo aprendí de mi tío, que explicaba las cosas con mucha paciencia. En cambio mis padres siempre estaban de broncas. Mi madre se intentó suicidar y finalmente no lo consiguió. Después se fue de casa y se marchó a vivir con un hombre y nos dejó a todos tirados. Luego años después la estuvimos buscando hasta encontrarla. Ahora viene de tanto en tanto, pero vive en la calle. Le suplico que se quede a vivir conmigo, pero prefiere seguir de vagabunda.

Leer más... »

El P. Federico Highton, SE es abogado por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Se doctoró en filosofía con summa cum laude, defendiendo una tesis sobre las sustancias separadas en el Ateneo Pontificio Regina Apostolorum (APRA, Roma) y fue profesor asociado de la Universidad Unicervantes y en tres seminarios mayores. Desde enero de 2014, misiona en tierras paganas. Actualmente, vive en Malawi. Es director y misionero del Omnes Gentes Project (OGP), plataforma que, por medio de expediciones apostólicas, lleva la Fe a las tribus o aldeas que aún no conocieron a Jesús, en el Himalaya, Indochina, el África profunda y otros confines. Es el director del Ateneo San Elías (ASE). Junto con el Padre Dr. Dr. Javier Olivera Ravasi, fundó la Orden San Elías (OSE), dedicada al anuncio parresíaco de la Fe, en los campos de la missio ad gentes y la contra-revolución cultural católica.

En esta entrevista analiza su libro Tinieblas tibetanas, en donde nos advierte de los peligros del budismo en aras a la apostasía y su componente satánico.

¿Por qué un libro para desenmascarar las tinieblas tibetanas, peligrosamente revestidas de luz?

Escribimos este libro para mostrarle a las almas la peligrosidad extrema del budismo en general y del tibetano en particular ya que esta es la variante budista más difundida en el Occidente. Decimos que el budismo, especialmente el tibetano y sus prácticas asociadas, es peligroso ya que sino es la principal, es una de las principales causas de apostasía en Europa y América.

A mucha gente le podrá parecer exagerado, pues ven en el budismo una filosofía inofensiva.

El Dalai Lama en sus apariciones ante el mundo occidental y los medios masivos de comunicación, empezando por Hollywood -donde él se pasea a sus anchas como si fuera su casa-, pintaron una imagen pacifista, inocua y tierna del budismo tibetano, pero eso es una impostura calculada, un engaño burdo y una estrategia de prensa, que nuestro libro busca desmontar con argumentos, pruebas y testimonios.

Para descubrir la naturaleza del budismo en general, basta con saber que esta cosmovisión considera que la mujer es la misma raíz de toda ilusión y, por ende, de toda la infelicidad, lo cual nos lleva a afirmar que difícilmente encontremos una ideología más satánicamente misógina que el budismo.

¿Donde radica la maldad intrínseca del budismo y todo lo que lo rodea, como el mandala por ejemplo?

La malicia del budismo radica ante todo en que niega la realidad: niega a Dios, niega la realidad de todos los seres percibidos (diciendo que “todo es vacío y apariencia") y niega la objetividad de la moral (exhortando a los yoguis a estar más allá del bien y del mal). Teniendo en cuenta esta “metafísica negatoria", el budismo en el Tibet devino en lo tántrico. El tantrismo busca liberar al yogui de las ilusiones, los apegos y las (inexistentes) reencarnaciones exhortándolo a hacer lo opuesto de lo que quiere obtener, esto es, a cometer crímenes y aberraciones (v.gr. incesto, asesinato, canibalismo, ….) para obtener la santidad y la sabiduría.

Leer más... »

Ernesto Ladrón de Guevara es escritor.Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación y diplomado en Magisterio en Pedagogía Terapéutica. Fue procurador de las Juntas Generales de Álava y destacado miembrodel Foro de Ermua. En esta entrevistanos habla de su libro Totalitarismo lingüístico.

¿Qué es el totalitarismo lingüístico y por qué ha decidido escribir sobre él?

El concepto totalitarismo viene ligado a mi modo de ver a una realidad política que no admite expresiones diversas ni pensamientos divergentes en alguno de los ámbitos o en todos. Hay muchas maneras de serlo. Pero el principal es condenar al ostracismo a grandes sectores de la población.

Es evidente que en Cataluña y País Vasco, ahora extendidos a Navarra en ciernes, a Valencia, Baleares y hasta Galicia que está en manos del Partido Popular, el uso de la lengua regional como instrumento de control y dominio político sobre la sociedad lleva implícito una idea de ver a esta como ente homogéneo y con visión hegemónica. Y la lengua es el elemento por antonomasia para lograr ese control mental absoluto y totalitario. No lo digo yo solamente, lo dicen las diferentes fuentes nacionalistas y neomarxistas que yo he consultado en el caso vasco, que crean el paradigma totalitario de lavado de cerebro que hoy se ha extendido, conculcando la letra y el espíritu del artículo 3 de la Constitución que se incumple sistemáticamente. Ese artículo habla del deber de todo español a conocer su lengua común y el derecho a usarla, poniendo a las lenguas regionales solamente como derecho, no como deber, y en un grado de subordinación en la jerarquía de prevalencia. Y además se conculca en toda su extensión el artículo 27 que protege el derecho a la educación, y otros principios de libertad inalienables.

Decidí escribir sobre esto porque están convirtiendo a los derechos fundamentales de las personas en papel mojado, inservible. Y nada de lo que se hace responde a lo que se nos prometió en la Transición. Y la lengua es el caballo de Troya para destruir España como nación y la igualdad efectiva entre españoles. Sus derechos y libertades.

Aunque en la portada en vez de la hoz y el martillo dibuja la hoz y un lápiz, ¿no sería mejor llamarlo totalitarismo ideológico?

La hoz representa al comunismo, es decir, la siega de las libertades individuales, y el lápiz a la cultura. El problema que tenemos hoy de fragmentación en España es porque en cuarenta años nadie ha hecho la batalla cultural contra la izquierda y el nacionalismo separatista. Y por eso ellos han ganado terreno. Quien deja su espacio en el ejercicio de la política permite que ese espacio lo ocupen otros. Y los socio-comunistas y los nacionalistas son maestros en la colonización de espacios cognitivos. Esos prostituidos espacios provocan el desistimiento de los ciudadanos a pensar por sí mismos, convirtiéndolos en masa.

Leer más... »