Jaume Vives: “En mi frankfurt no damos carne los viernes de Cuaresma porque sentimos con la Iglesia”

Fantástico

Yo vivo en Malta y aquí se observa bastante. De hecho, la cantina del trabajo no ofrece carne los viernes (¡todo el año!)

El finde que viene voy a Madrid. Pediré mesa para el Domingo con la familia y a ver si hay suerte y conoczo a don Jaume...

Vivo en Sevilla y aquí es habitual ver en los bares un letrero que dice "Hoy es vigilia" y se ofrece la posibilidad de tomar suculentas tapas acordes con ella: bacalao, espinacas con garbanzos, papas con chocos..... hay toda una tradición gastronómica en torno a la Cuaresma, que por fortuna, no se ha perdido.

Hasta donde yo sé, la Iglesia manda abstinencia de carne todos los viernes del año.

Mamá Oca pienso que aquí la gracia no está solo en ofrecer la posibilidad de tomar alimentos sin carne, sino que ese día se ofrezcan solamente alimentos sin carne....Y Mariano, en España por un antiguo privilegio se puede cambiar la abstinencia de los viernes que no sean de Cuaresma por otra penitencia...

Es su negocio y en su casa, sus normas. Con ir a otro sitio esta arreglado.

Mariano (Argentina)

No es lo mismo mandar que aconsejar

Este hermano en Cristo sí que es un Jaume El Conquistador
Un fuera de serie. Con diez Jaumes ardía España

Judíos y musulmanes disponen de certificaciones específicas para las empresas que cumplen sus preceptos alimentarios. La Iglesia Católica podría crear una certificación igual para los establecimientos que cumplan con los suyos.

Excelente Testimonio!!!!
Dios le bendiga el negocio...tristemente es una "rara avis" en estos tiempos de tanta confusión...

providence: Sabemos que Jesucristo comía cordero y sabemos cómo matan los corderos los carniceros kosher. A otro perro con ese hueso.

En la ciudad de Oaxaca, en México, hay la costumbre que todos los viernes el menú de las fondas en el mercado cambia. En lugar de ofrecer carne o pollo, se ofrecen tortas de papa, pescado, caldillo de jitomate con tortitas de camarón.

África,
El paso terrenal de Cristo, y Su Encarnación, fue en el siglo I, no en el siglo XXI.

Lo que resulta paradógico, es que viviendo en lo que todavía se supone "una sociedad cristiana" en España, los medios de comunicación y también en ámbitos particulares, se burlan de estas fáciles exigencias de la Iglesia en cuaresma. Pero esos mismos medios y esos particulares quedan admirados y jalean los exigentes ayunos del Ramadán musulmán. ¿Pero a que juegan estos medios y estos desnortados ciudadanos?

Es un poco absurdo. No puedes comer salchichas baratas, pero te puedes hartar de calamares y tortilla de patata.

Más de uno: Es decir que Él hacia algo mal que nosotros tenemos que corregir porque han pasado más de XX siglos. Eso es una enmienda a la totalidad a todos los Evangelios porque es aplicable a todos los actos de Jesucristo por haber tenido lugar en una época determinada.

1. Aclaremos una cosa, para mi lo más acertado es como se hace en Sevilla: cartel de "Hoy es vigilia" y el menú del día en su mayoría para un día de vigilia. Pero, si llega un ateo y no le gusta ningún menú del día orientado a la Vigilia, ¿se le podrá ofrecer carne e intentar evangelizarlo explicando el por qué es Vigilia? Al menos, culturalmente que si Dios lo ha elegido hará penitencia.
2. Esto es, la penitencia ¿quién la hace la persona católica o el restaurante/mesón/bar?
3. Quien ama al Señor y al prójimo evangeliza con la Palabra y el testimonio de vida, no impone.
4. Puede hacerse también en la forma que lo hace el señor Vives, pero para ser coherente debería cerrar todos lo Domingos del año. No se si se entiende.

1. Providence, el veganismo es pecado.
2. Masivo, recuerde lo que le dice Pablo a Pedro, y la visión de Pedro con los alimentos.
3. La Cristiandad siempre se ha quedado con lo bueno de todo de otras culturas: filosofía, gastronomía, dulces moros, etc. Recordemos por qué comemos las lentejas y la morcilla.
4. Es evidente que la Última Cena del Señor Jesús no puede ser el Viernes Santo, porque desde el Prendimiento hasta la Cruz no podría haber celebrado Pascua con el rito judío dándole un nuevo significado. No comieron cordero, no porque fueran vegetarianos, pues el Señor Jesús celebró la Pascua judía con cordero los años previos, sino para instituir la Eucaristía. Ahí si que no se puede alterar el Menú.

No passa res.

JSP

¿El veganismo es pecado?

¿En qué documento de la iglesia se obliga a los fieles a comer productos de origen animal?

Y que conste que los veganos no me caen bien porque se comen la comida de mi comida

1. Providence, a ver si he entendido bien.
2. Quiere decir que el sacrificio de los corderos en el Templo de Jerusalén que comió el Señor Jesús en cada Pascua judía, la carne de toro de una corrida de toros, el pez cazado en una red, ...
3. ¿Todo eso no es comer sano? Jesús no come sano porque sufrió el cordero mientras lo desangraban según costumbre judaica; el toro que sufre en la plaza y sirven su carne en el restaurante no es comer sano; el pez libre en el mar que sufre en la red y usted lo compra en el súper no es comer sano; ...
4. San Francisco de Asís solía comer carne para celebrar la Navidad. ¿Me está diciendo que con los medios del SXIII el animal no sufría?

PD: Le recomiendo este link.

https://www.google.com/url?q=https://www.enticonfio.org/wp-content/uploads/2017/02/Catecismo_2417-2418.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiTgdPf4c_9AhWB9bsIHdclAJYQFnoECAcQAg&usg=AOvVaw0z7buB2FkfzPy1awOyUZrc

Muchas gracias, me ha animado mucho este testimonio.

Forestier:

"Lo que resulta paradógico, es que viviendo en lo que todavía se supone "una sociedad cristiana" en España, los medios de comunicación y también en ámbitos particulares, se burlan de estas fáciles exigencias de la Iglesia en cuaresma. Pero esos mismos medios y esos particulares quedan admirados y jalean los exigentes ayunos del Ramadán musulmán. ¿Pero a que juegan estos medios y estos desnortados ciudadanos?".

Más que paradójico, me parece malicioso y refleja específicamente un prejuicio deliberado y hostil (odio) hacia Cristo, la Iglesia y lo católico en general. Esos medios traen 'línea' editorial de sus dueños y de los amos de sus dueños, que en general tú y yo sabemos que comulgan con el NOM anticristiano y antihumano. Algunos de estos medios se ubican como de 'izquierdas', otros como de 'derecha liberal' y resultan coincidir en su ataque frontal a Dios y a la Fe Católica.

El colmo será cuando el gobierno se entere e intente obligar a estos restaurantes a vender platillos con carne, 'nomás porque sí', o con el pretexto de los derechos reproductivos de los vegetales o ve tu a saber que otro pretexto tonto y malicioso se les pueda ocurrir en su plana mollera.

No, ni el veganismo, ni el vegetarianismo son pecados, pero tampoco virtudes.
Los judíos no eran vegetarianos y si a Jesucristo le hubiera parecido mal lo hubiera dicho, pero Él no instauró ningún tipo de restricción alimentaria, se limitó a seguir la costumbre.
De hecho muchos Padres del Desierto se abstuvieron de carne y pescado por razones de penitencia y es posible que Jesucristo lo hiciera por la misma razón, pero no siempre. Que comía pescado es evidente, que comía carne es evidente también porque en el Pésaj todos comían cordero matado de una determinada manera y hierbas amargas (acelgas o espinacas, casi siempre) y Jesucristo pasó muchos Pésaj antes de morir en el Cruz.

Muy buena iniciativa.
Relacionado con esto diré que en muchos Colegios los menús escolares no contemplan no poner carne en sus platos, el miércoles de Ceniza y los viernes de Cuaresma. No perjudica a nadie que con carácter general se acomoda previamente. Así por ejemplo si se programase el pescado el viernes en vez del jueves, el numero de días en que los alumnos toman carne y pescado son los mismos, pero están distribuidos de forma que respetan los derechos religiosos de todos los alumnos y de sus padres. Sin perjudicar con ello al resto.
Los padres reciben los cuadros de los menús del mes y pueden comprobarlo y si procede pueden hacer la petición con educación a la Dirección del Centro y/o aprovechar las encuestas de satisfacción para solicitarlo.

1. Primero hay que definir el concepto de Veganismo.
2. La Providencia también nos ha dado el punto 2417 del Catecismo.

2417 Dios confió los animales a la administración del que fue creado por él a su imagen (cf Gn 2, 19-20; 9, 1-4). Por tanto, es legítimo servirse de los animales para el alimento y la confección de vestidos. Se los puede domesticar para que ayuden al hombre en sus trabajos y en sus ocios. Los experimentos médicos y científicos en animales son prácticas moralmente aceptables, si se mantienen en límites razonables y contribuyen a cuidar o salvar vidas humanas.

www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a7_sp.html

3. El Veganismo es una forma de vivir extrema, radical, similar a las sectas. Los veganos se proclaman defensores de los derechos de los animales, del medio ambiente y de la salud olvidando la dignidad del ser humano.
4. Todo fundamentalista y extremista quiere imponer y adoctrinar sin base científica y fe racional.
5. El vegano actúa de forma satánica contra quien come como católico. A los padres que dan a sus hijos dieta equilibrada los demoniza, porque tienen por principio igualar a los animales con los humanos y prohibir el uso de todo lo que sea animal.
6. Los veganos usan el engaño y la mentira para adoctrinar a los niños.
7. El veganismo es un suicidio a largo plazo y un maltrato del cuerpo creado por Dios. Los cuerpos se perjudican con las dietas carenciales e incorrectas y con consumo de productos artificiales y llenos de sustancias dañinas para el organismo para darle artificialmente gusto a carne y a pollo. Los adeptos dejan dietas sanas y saludables para el organismo para reemplazarlas por productos artificiales y altamente deficientes que en definitiva arruinan sus organismos, aunque ellos estén convencidos de lo contrario. Los productos derivados de soja y las verduras y frutas en general no pueden reemplazar a la carne, la leche, los huevos, la miel, etc. son regímenes alimenticios carenciales.

¿El veganismo es pecado? Si.

1. Providence, tal vez cuando el señor Navascués me haga una entrevista le explique lo de enumerar.
2. Sigo inventando que ni todos los hombres juntos de la historia saben más que Dios.
3. Hechos 10,

"9. Al día siguiente, mientras ellos iban de camino y se acercaban a la ciudad, subió Pedro al terrado, sobre la hora sexta, para hacer oración. 10. Sintió hambre y quiso comer. Mientras se lo preparaban le sobrevino un éxtasis, 11. y vio los cielos abiertos y que bajaba hacia la tierra una cosa así como un gran lienzo, atado por las cuatro puntas. 12. Dentro de él había toda suerte de cuadrúpedos, reptiles de la tierra y aves del cielo. 13. Y una voz le dijo: «Levántate, Pedro, sacrifica y come.» 14. Pedro contestó: «De ninguna manera, Señor; jamás he comido nada profano e impuro.» 15. La voz le dijo por segunda vez: «Lo que Dios ha purificado no lo llames tú profano.» 16. Esto se repitió tres veces, e inmediatamente la cosa aquella fue elevada hacia el cielo."

Porque yo lo diga no, porque Jesucristo no practicó el vegetarianismo y nadie es mayor que su Maestro por muy vegetariano que sea. Y de eso los Evangelios dan evidencias. Ni siquiera San Juan Bautista era vegetariano porque comía langostas, que es comida kosher porque lo dicen las reglas alimenticias judías, cosa muy natural porque en el desierto no hay verduras ni hortalizas. Que yo sepa los insectos son animales también.

No se come carnes los viernes (de todo el año) con el exclusivo sentido de hacer un sacrificio al dejar de comer algo sabroso en el día que recordamos la Pasión de Cristo. Esta tradición no tiene nada que ver con la absurdidad esa de algunos que hablan de que "no comas carne NUNCA porque te quiero imponer mis traumas de progre desnortado".

¡OLÉ,POR JAIME VIVES Y SU MUJER!

Forestier, en España la sociedad ya no es cristiana desde hace bastantes años. De hecho, el anticristianismo tiene mas presencia que el cristianismo.

¡Bravo por Jaume! Un grande. Él sí que sabe hacer lío.

1. La diferencia entre ser vegetariano y vegano, está en que un vegano no consume absolutamente nada de origen animal, mientras que el vegetariano consume únicamente lo que no haya supuesto la muerte del mismo.
2. ¿Cuáles son los riesgos de la dieta vegana? El riesgo está comprobado por el importante déficit de vitaminas B12 y D, calcio, iodo y omega. Lógicamente, se pueden tomar complementos para compensar esas carencias, pero el organismo asimila peor recibirlos por un complemento que no por un alimento natural.
3. Problemas de salud en los que adoptan dieta vegana al principio es la anemia y si es prolongada caída del cabello, debilitamiento de uñas, mayor somnolencia, cansancio, ojeras... problemas de regulación de la temperatura.
4. Es muy importante destacar que tanto el omega 3 como la vitamina B son indispensables para nuestro organismo, y que no consumir suficiente cantidad aumenta el riesgo de padecer problemas cardiacos e ictus.
4. Un déficit proteico se puede convertir en un problema muy grave de salud si no haces lo posible por compensarlo de la manera que sea.
5. Problemas más graves de salud son el déficit de ácidos grasos: los esenciales son el omega 3, 6 y 9. El omega 3 es clave en la circulación sanguínea, evitando la formación de placas de ateroma, que impiden el flujo normal de sangre a través de las arterias. El omega 3 impide la formación de coágulos de sangre que podrían alterar el flujo normal de la misma y producir infartos de miocardio, trombosis o accidentes cerebro vasculares. También se encarga de reducir los niveles de colesterol malo y aumentar el bueno, mejora la absorción de vitaminas liposolubles, reduce los síntomas de la depresión y reduce los riesgos de padecer alguna enfermedad degenerativa.
6. Huesos más débiles: el consumo de vitamina D y calcio disminuye drásticamente al dejar de consumir alimentos de origen animal.
7. De acuerdo con especialistas del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición, Salvador Zubirán, este tipo de alimentación puede conducir a diversas enfermedades gastrointestinales y metabólicas. Esto se debe a que las personas adoptan un régimen restrictivo para perder peso o “desintoxicar el organismo” sin un sustento científico o médico.
- Intestino irritable; Estreñimiento; Indigestión; Infecciones en el hígado, al limitar vitaminas, minerales, proteínas y grasas.

www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/vegano-vegetariano-problemas-salud-dieta-huesos-fracturas-5490

Juvenal, los viernes de cuaresma, más allá de las normas de cada obispo en su diócesis, lo que procede es el Ayuno (de comidas copiosas) y la Abstinencia (de carne). Es absurdo abstenerte de carne el viernes y atiborrarse de pescados variados y fritanga.

Lo que me llama la atención es que un catalán de pura cepa como Jaume, monte su negocio en Madrid. El ambiente en Cataluña cada vez es más insoportable.

Providence, Jesucristo no era vegetariano ni vegano (era demasiado sensato para tales experimentos). Sin duda fue un hombre de buen comer, pues hasta sus enemigos le acusaban de "comilón y borracho".

Donde llegaba Él, llegaba la alegría del Reino -Él mismo lo presentó como un delicioso banquete- , y por eso, cuando le acusaban de que, a diferencia de los discípulos del bautista, los suyos no ayunaban, respondió que "mientras esté el esposo con ellos no se guarda luto". Pero cuando había que ayunar -por ejemplo, en el desierto- lo hacía fielmente.

Es evidente que el rechazo de la primitiva Iglesia a las rigurosas prescripciones alimenticias judías, trae causa del modo de comportarse de Nuestro Señor pues con su modo de actuar "declaraba puro todos los alimentos" (Mc. 7,19).

Yo no soy nutriciólogo para saber si ser vegano o vegetariano es o no bueno para la salud. Pero desde luego no me imagino el banquete del reino sólo con lechugas y rábanos. El Banquete que el Señor dará a sus elegidos no será tan mezquino.

África
no está tan claro que San Juan Bautista comiese langostas. Vea usted datos sobre el algarrobo de Judea.
Nosotros llamamos ratón a cierto aparato de los ordenadores y no es un ratón de verdad.

J.: ¿Por qué no?, según el Levítico los insectos con patas traseras más largas que las delanteras se pueden comer. Eso no quita para que comiera algarrobas o dátiles. Demuéstrame científicamente que no comiera saltamontes.

Me parece hasta cierto punto ridículo, diría lo que son detalles íntimos de Cristo como que comía y que no comía. Su Mensaje de Salvación en el Evangelio es irrelevante lo que comiera o no comiera.
Lo que sí he querido en mi comentario de que Cristo se encarnó en el Siglo I, en que pobablemente en el siglo XXI nos escandalizariamos de la forma que sacrificaron el cordero pascual que comió antes de Su Pasión, y el resto de Dios que comió carne (que no sabemos si fueron pocos o muchos, ni debería importarnos).
Y decir, que en el siglo I se mataban corderos o bueyes, o cabritos de una forma inaceptable en el siglo XXI no es enmendar la plana al Evangelio; es constatar que Cristo actuaba como hacían los hombres y mujeres del siglo I, lo aceptaba. Es como discutir aquí porque Cristo no comió nunca patatas o tomates, que vinieron al Medio Oriente después del Descubrimiento.

África,
demuéstrame tú, científicamente, que los comiera.

África,
los saltamontes sí son kosher.
En cuanto al algarrobo de Judea, hay documentación suficiente.
Debemos ser cuidadosos. Quieren convencernos de que comamos insectos y pondrán de ejemplo a quien sea.
Allá cada cual. Si alguien desea prepararse una ensalada de langostas, saltamontes y cucarachitas -no digo que seas tú, ni mucho menos-, pues que le aproveche. No cuenten conmigo.

La cuestión parece que es "buscarle tres pies al gato". La abstinencia de carne en los viernes de Cuaresma , fue un mandato de la Iglesia, como un sacrificio que se hacía al Señor, durante la Cuaresma. Por supuesto que no sirve que te abstengas de carne y te llenes de pescado, de marisco, de dulces, etc . , porque entonces sería gula. Acaso es tan difícil cumplir una vez a la semana, durante cuatro semanas , una norma milenaria de la Iglesia.
Jaume hace muy bien y las personas que van a su local, ya saben a qué atenerse.

@providence
"Supongamos alguien que cumple la abstinencia; pero luego..."

Supongamos alguien que cumple la abstinencia pero luego atraca un banco... ¿qué lógica es esa?. El Señor se apareció a San Pedro mostrándole todo tipo de animales y diciéndole "Pedro, MATA y come". El veganismo es de origen budista (más allá de que el que caiga en esa práctica lo sepa ó no), y muchos lo practican como si fuera una pseudo religión, y se sienten mal si comen alguna proteína animal sin darse cuenta.

El que quiera comer menos carne o ninguna, peor para él (el vegetarianismo está demostrado malo para la salud, por eso necesitan multitud de complementos que sustituyan artificialmente las cualidades de la carne).

10.Pedro Sintió hambre y quiso comer, y mientras le preparaban la comida tuvo un éxtasis. 11.Vio el cielo abierto y algo que descendía del cielo: era como una tienda de campaña grande, cuyas cuatro puntas venían a posarse sobre el suelo. 12.Dentro había toda clase de animales cuadrúpedos, reptiles y aves. 13.Entonces una voz le habló: «Pedro, levántate, MATA y come.» 14.Pedro contestó: «¡De ninguna manera, Señor! Jamás he comido nada profano o impuro.» 15.Y se le habló por segunda vez: «Lo que Dios ha purificado, tú no lo llames impuro.»"

Hecho de los Apóstoles, 10

...es Palabra de Dios

"Su Mensaje de Salvación en el Evangelio es irrelevante lo que comiera o no comiera."
---
1. Simón Pedro echa las redes para pescar con las redes llenas de peces por indicación del Señor Jesús. ¿Sufrieron los peces y era para comérselos?
2. En la multiplicación de los panes y los peces.
3. En la Eucaristía no podemos comer cualquier cosa. Ex 12 y Jn 6. Los veganos y vegetarianos tienen un problema a la hora de comer la carne de Jesucristo.
4. Primera Carta a los Corintios. La carne sacrificada a los ídolos. Todos los temas que aborda Pablo en esta Carta tienen una raíz común: ¿cómo mantener la fidelidad al mensaje evangélico y a las exigencias de la vida cristiana en medio de un ambiente adverso? Un caso práctico de esto era el de la carne sacrificada a los ídolos. En la sociedad antigua, no había fiestas ni ceremonias sin sacrificios ofrecidos a los dioses, y esas fiestas eran frecuentes. Tanto los dioses como los sacerdotes y los oferentes recibían su parte, y el resto de la carne era consumido en banquetes sagrados o vendido en el mercado. De allí el problema de conciencia que se presentaba a los cristianos: ¿se podía comprar la carne inmolada a los ídolos? ¿les estaba permitido comerla cuando eran invitados por los paganos?
La respuesta de Pablo es clara. El creyente es libre de comerla, con tal que su comportamiento no sea ocasión de caída para los débiles en la fe. «Todo está permitido”, pero no todo es conveniente» (10. 23), vuelve a repetir el Apóstol, como lo había hecho a propósito del tema sexual (6. 12). Este fue el ejemplo que dio el mismo Pablo. Él se hizo «todo para todos» (9. 22), renunciando incluso a sus derechos de vivir del Evangelio, a fin de no poner obstáculos a la evangelización (9. 13-15).
40La cuestión aquí planteada responde a una situación que actualmente ha perdido vigencia. Sin embargo, siempre es actual el criterio con que Pablo trató de solucionarla. Lo importante es descubrir ese criterio y aplicarlo a otras situaciones más o menos semejantes. Los cristianos hemos sido «llamados para vivir en libertad», pero esa libertad no es un fin en sí misma, sino que debe estar al servicio del amor (Gál. 5. 13).

www.sanpablo.es/libro-pueblo-de-dios/la-biblia/nuevo-testamento/cartas-paulinas/primera-carta-a-los-corintios/8

I Cor 8, "7. Mas no todos tienen este conocimiento. Pues algunos, acostumbrados hasta ahora al ídolo, comen la carne como sacrificada a los ídolos, y su conciencia, que es débil, se mancha. 8. No es ciertamente la comida lo que nos acercará a Dios. Ni somos menos porque no comamos, ni somos más porque comamos. 9. Pero tened cuidado que esa vuestra libertad no sirva de tropiezo a los débiles. 10. En efecto, si alguien te ve a ti, que tienes conocimiento, sentado a la mesa en un templo de ídolos, ¿no se creerá autorizado por su conciencia, que es débil, a comer de lo sacrificado a los ídolos? 11. Y por tu conocimiento se pierde el débil: ¡el hermano por quien murió Cristo! 12. Y pecando así contra vuestros hermanos, hiriendo su conciencia, que es débil, pecáis contra Cristo. 13. Por tanto, si un alimento causa escándalo a mi hermano, nunca comeré carne para no dar escándalo a mi hermano."
---
4. Los veganos y los vegetarianos son signos de la Gran Apostasía, el antropocentrismo, el ídolo soy yo.

Sr. Cavanillas.

Está usted jugando al fronton; el Sr/a Providence es inasequible a cualquier razonamiento o explicación teológica. Tiene una serie de convicciones autofundadas, tiene su argumentario, y aunque volviera Nuestro Señor Jesucristo a predicarle, reaccionaria explicándole lo que en realidad quería Cristo decir.

No es ni protestante; es providenzante. Ejemplar de la mejor estirpe de trolleros. De su casa, lo mejor.

Una cosa es que comer demasiada carne sea malo (y eso depende de cada uno) y otra pensar que la carne es mala en sí misma ó que el hombre no tiene derecho a comer animales. Nuestros derechos vienen de Dios y las Sagradas Escrituras y el Nuevo Testamento están clarísimos sobre este tema, además de toda la Tradición de la Iglesia de dos mil años y lo que afirma el Magisterio católico.

En mi caso me sienta bien comer carne con moderación, y prefiero pollo ó pescado, pero como de todo sin problemas y sin pseudo religiones ni modas de origen budista.

Para el que quiera razones científicas he aquí un estudio de la Universidad médica de Graz (Austria), que da fríos y objetivos datos:

"Un estudio realizado por la Universidad de Medicina de Graz, en Austria, ha concluido que las personas con hábitos vegetarianos son menos saludables que las que comen carne, a pesar de beber menos, fumar menos e incluso si son físicamente más activas que sus homólogos carnívoros.

La investigación descubrió que la dieta vegetariana, caracterizada por un bajo consumo de grasas saturadas y colesterol, debido a una mayor ingesta de frutas, verduras y productos de grano entero, parecía tener un elevado riesgo de cáncer, alergias y problemas de salud mental como depresión y ansiedad.

Fueron 1320 sujetos, agrupados de acuerdo a edad, sexo y nivel socioeconómico, que incluyeron 330 vegetarianos, 330 que comían carne pero todavía muchas frutas y verduras, 300 comedores normales pero que comían menos carne, y 330 en una dieta más pesada de carne. De esta forma se descubrió que los vegetarianos consumían menos alcohol y tenían índices de masa corporal más bajos, en general todavía estaban en un peor estado de salud física y mental. Los participantes que comieron menos carne también tenían malas prácticas de salud, como evitar asistir a citas médicas para controles preventivos, sostienen los investigadores.

El estudio utilizó datos de la Encuesta de Entrevistas de Salud de Austria para examinar los hábitos alimenticios y las diferencias de estilo de vida entre carnívoros y vegetarianos. En este sentido concluyeron que “nuestro estudio ha demostrado que los adultos austríacos que consumen una dieta vegetariana son menos saludables (en términos de cáncer, alergias y trastornos de salud mental), tienen una calidad de vida más baja y también requieren más tratamiento médico”.

Los autores del estudio ya han defendido la investigación contra las afirmaciones de que su trabajo es simplemente un anuncio para la industria de la carne. La coordinadora del estudio y epidemióloga Nathalie Burkert dijo a The Austrian Times que “ya nos hemos distanciado de esta afirmación, ya que es una interpretación incorrecta de nuestros datos. “Descubrimos que los vegetarianos sufren más de ciertas afecciones como el asma, el cáncer y las enfermedades mentales que las personas que también comen carne, pero no podemos decir cuál es la causa y cuál es el efecto”.

@Alejandro Galván
Gracias por el aviso. Por mi parte escribo para todos, para clarificar ideas a los que pueden intoxicarse con mensajes dañinos.

Providence, creo que el/la duro/a de mollera es usted. Se ha sacado unas cuantas cosas de la manga, y hala, hablando ex cathedra de sus elucubraciones, todas ellas superfluas además. Vaya a lo esencial y déjese de detalles simplones.

La BENDICIÓN de Dios a Noé (Génesis 1-4):

Entonces Dios bendijo a Noé y a sus hijos, diciéndoles: «Sean fecundos, multiplíquense y llenen la tierra. Ante ustedes sentirán temor a todos los animales de la tierra y todos los pájaros del cielo, todo lo que se mueve por el suelo, y todos los peces del mar: ellos han sido puestos en manos de ustedes. TODO lo que se mueve y tiene vida les servirá de alimento; yo les doy todo eso como antes les di los vegetales. Sólo se abstendrán de comer la carne con su vida, es decir, con su sangre."

La suerte, Providence, es que se le amplían las opciones...y lo que te rondaré morena:

Grillo doméstico: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2023-80005

Larvas del escarabajo del estiércol:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2023-80023#:~:text=L%2D2023%2D80023-,Reglamento%20de%20Ejecuci%C3%B3n%20(UE)%202023%2F58%20de%20la%20Comisi%C3%B3n,(UE)%202017%2F2470.

Viva el chuletón.

2418 CIC: "Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas. Es también indigno invertir en ellos sumas que deberían remediar más bien la miseria de los hombres. Se puede amar a los animales; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos."

La principal divergencia, Providence, es que usted hace una interpretación absolutamente libre (y en mi opinión errada) de este numeral del Catecismo, al querer introducir en él una premisa que no expresa: alimentarse con carne es innecesario, por la sencilla razón de que hay alimentos alternativos. Y de ahí me parece a mi que extrae luego la conclusión de que con ello se prueba que matar animales para comer, habiendo otros alimentos, es hacerlos "sufrir inutilmente". Pues mire, no, no puedo compartir esa conclusión en absoluto.

También creo que confunde dos acepciones distintas de la palabra "sacrificio" (aunque las dos puedan ir referidas animales): sacrificio como holocausto (ofrenda) y sacrificio como muerte (para alimento o para evitar, por qué no, el sufrimiento de un animal).

Pero en esto no hay duda: los sacrificios y holocaustos (ofrendas) de animales quedaron abolidos con la pasión y muerte de Nuestro Señor Jesucristo, que puso toda Su carne (y Su sangre) en el asador (la Cruz). Y así hizo todas las cosas nuevas.

"Ahí va la pregunta:

¿Que millones de personas hayan desarrollado una sensibilidad hacia el sufrimiento y sacrificio animal es algo que responde al AZAR, la CASUALIDAD, o es Dios mismo quien la está suscitando (y muchos se abren a esa Gracia)?".

-----

Ahí va la respuesta.

"Que millones de personas hayan desarrollado una sensibilidad hacia la ideología de género, el homosexualismo, el animalismo, el veganismo, la cultura de la muerte (aborto o eutanasia) es algo que responde al AZAR, la CASUALIDAD o es el demonio mismo el que está suscitando (y muchos se abren a esa maldición)"

Hebreos 10, 8-14:

"Por eso, Cristo, al entrar en el mundo... comienza diciendo: "Tú no has querido ni has mirado con agrado los sacrificios, los holocaustos, ni los sacrificios expiatorios", a pesar de que están prescritos por la Ley. Y luego añade: "Aquí estoy, yo vengo para hacer tu voluntad". Así declara abolido el primer régimen para establecer el segundo. Y en virtud de esta voluntad quedamos santificados por la oblación del cuerpo de Jesucristo, hecha DE UNA VEZ PARA SIEMPRE.

Cada sacerdote se presenta diariamente para cumplir su ministerio y ofrecer muchas veces los mismos sacrificios, que son totalmente ineficaces para quitar el pecado. Cristo, en cambio, después de haber ofrecido por los pecados un ÚNICO SACRIFICIO, se sentó para siempre a la derecha de Dios, donde espera que sus enemigos sean puestos debajo de sus pies. Y así, mediante UNA SOLA OBLACIÓN, él ha perfeccionado para siempre a los que santifica.".

Esto es un troleo puro y duro. Unos empresarios dan testimonio de su Fe, y de coherencia con los mandamientos de la Iglesia, y aquí se ponen a debatir de forma muy cansina que si carne sí o carne no.

Los mandamientos de la Iglesia están claros, y el debate no es si el consumo de carne, mucha o poca, roja o blanca, es bueno o malo. Menos aún si hay algún fariseo que se meta una mariscada un viernes de cuaresma.

El sacrificio, visto lo visto, es obedecer. Esta es una norma de la Iglesia, no un capricho de la curia o una restricción injusta basada en arbitrariedad.

¿Por qué se puede comer de todos los frutos del jardín, menos de ESE, podrían discutir nuestros primeros padres todavía en pelotillas? Y desde entonces seguimos igual.

Recalco lo de la desnudez originaria porque alguno podría pensar que, si eran frugívoros (lo cual dudo), también deberíamos imitarles en lo del nudismo.

Dicho lo cual, en cuanto pueda me paso por Frankfurt Moncloa.

Luis López, ni ojo vio ni oído oyó lo que nos está reservado a los que amamos a Dios... pero me parece significativo que en la parábola del hijo pródigo lo primero que hiciese el padre, tras salir al encuentro de aquél, fuera ordenar "traer el ternero engordado y mátenlo. Comamos y festejemos, porque mi hijo estaba muerto y ha vuelto a la vida, estaba perdido y fue encontrado'. Y comenzó la fiesta".

1. Providence, su argumentario del pecado original, a raíz del cual, el hombre "mata o ¿asesina?" a los animales no hay por donde cogerlo.
2. Si fuese como Ud. dice bastaría con que no hubiese creado Dios a los animales. Así, el hombre no pecaría por "matar" animales.
3. Curiosamente, en el Evangelio del Señor no aparece nada a favor de su argumento. Pero, si hay hechos que anula sus argumentos. Además, matan animales tanto Jesús como María, ambos concebidos sin pecado original. Y Jesús verdadero Dios y Hombre. Y me dice un pajarito que el Santo papa Juan Pablo II, como buen polaco, se comía unos buenos filetones de vacuno.
4. Termino con una nota de humor. Gracias a los animales, las cabras, un pastor se dió cuenta en Kaffa que cuando comían unas plantas daban unos brincos y unas vueltas que no entendían...y los monjes del lugar experimentaron con las semillas de esas plantas y se dieron cuenta que tenían más tiempo para rezar a Dios, pues el café les mantenía más tiempo despiertos. Estamos en Cuaresma, hoy Vigilia, arrepentimiento, conversión, oración, penitencia (ayuno y abstinencia)...un buen café católico para estar despiertos en Dios y Su Cristo.

Providence, le vuelvo a poner el trapo. No sabemos si las dos únicas personas existentes antes del pecado original comían carne o no. Yo creo que sí, pero en todo caso lo que sí sabemos es que estaban desnudos, y tras pecar se cubrieron. Dado que usted pretende que hemos de volver a esa especie de inocencia animalista originaria, ¿Defiende también el nudismo?

En sentido estricto, todos los seres humanos comemos animales. Porque es imposible no ingerir microorganismos mientras comemos vegetales. Y aún más en productos fermentado, aunque sea vegetales, que no hayan sido esterilizados tras la fermentación.

Querido Providence, deberia mirar más hacia usted mismo, porque quizas así podría reparar en que aquí la única persona que está sentenciando con dogmas prefabricados (=que no pertenecen al magisterio de Iglesia) es usted.

Doy por sentado que en el cielo no tendremos necesidad de ingerir alimento alguno. Pero, ¿de verdad opone, como único argumento para sostener que el veganismo es algo querido por Dios, que descotextualizo cuando trató de probar que en una de las más hermosas parabolas utilizadas por Jesús, la alegría y la fiesta pasan porque el señor de la casa invite a comer a todo el mundo un ternero bien rollizo?

Puede usted dedicarme todos los calificativos que se le ocurran. Pero no, no me convencen sus argumentos. El problema (real) de la producción intensiva de carne en macrogranjas habrá de solucionarse con la investigación (que necesita ser adecuadamente financiada) y unas políticas sociales y económicas justas. Pero de su existencia (y de la interpretación que hace de un numeral de Catecismo) pretender extraer que Dios quiere que todos volvamos a comer en verde....además de otras cosas, me parece una grandísimas osadía, porque pone en boca del Señor lo que Él-ni ningún oráculo del Señor- de momento han dicho.

Y hablando de protestantes. Tenga cuidado al quedarse con la primer resultado de la Biblia que arroja google, porque corre el riesgo de citar la Reina Valera o cualquier otra versión protestante de la Palabra. Para un corta y pega rápido, más segura la versión de la Conferencia episcopal o la del Vaticano.
Es lo mismo, pero no es igual.

Un truqui para todos... yo no leo los mensajes de "providence", y si se mente con otro nombre, tampoco los leeré cuando le detecte. Basta con saltar sus mensajes sin leerlos, y la experiencia mejora bastante (lo suelo hacer con todos los trolls que detecto).

Por lo demás muy interesante todo lo dicho (constructivamente) sobre el erróneo y pagano vegetarianismo, y también que una cosa es la abstinencia y otra muy distinta el pecado de gula (son temas absolutamente distintos). La abstinencia y el ayuno son diferentes, y uno no tiene por qué ir junto con el otro. Puede ser que alguien se coma una mariscada en galicia un viernes si tiene más hambre de lo normal y la oportunidad de comer en un sitio agradable, y otro puede caer en la gula comiendo patatas refritas y las más baratas del mercado.

El pecado de gula (a juzgar por la conciencia de cada uno) se puede dar cualquier día del año y con cualquier alimento, y es un argumento falaz contraponerlo a la abstinencia de carne todos los viernes del año y especialmente los de Cuaresma, en los que no se puede sustituir por oración, limosna ó lectura espiritual.

Providence, tras leer sus justificaciones bíblicas sobre el uso de alimentos, dejo agradecerle que me haya convencido definitivamente de algo que hasta ahora solo intuía: que el veganismo es más peligroso de lo que había imaginado.

Y no solo para la salud física, sino.para la espiritual.

@Providence

Si tanto sufre usted en este portal de InfoCatólica, haga el favor de cerrar la puerta desde fuera.
Gracias mil.

Estoy de acuerdo con Providence. Dios sólo permite al hombre comer animales en la época de Noé. Por aquel tiempo, Dios estaba hasta las narices de los seres humanos, como bien dice el Génesis, 6,versículo 5. "Al ver el Señor que crecía en la tierra la maldad del hombre y que todos sus proyectos tendían siempre al mal, se arrepintió de haber creado al hombre en la tierra". Noé alcanza el favor de Dios y hay un grupito humano que escapa al diluvio. Tras las lluvias torrenciales, el Señor formaliza lo que se llama "la alianza de Noe´", donde POR PRIMERA VEZ se permite al hombre matar y comer animales. Evidentemente en el estado edénico previo al pecado original, todos (animales, Adán y Eva) comían hierbas y frutos.
Yo tampoco como animales porque he visto el sufrimiento injusto que les produce su encarcelamiento desde el nacimiento hasta su muerte, que es dolorosa por mucho que nos empeñemos en mentirnos a nosotros mismos con chorradas oficiales sobre "muerte indolora" y tal y cual. Supongo que a muchos de los que leen esto la tortura de animales inocentes no les importa ni lo más mínimo. La carne tira mucho, tanto en el sentido literal como en el simbólico, así que seguirán manteniendo esta situación cruel e innecesaria.
No necesitamos carne para sobrevivir. Ya no. Y muchos santos, de hecho, la inmensa mayoría, no comían nunca carne ni derivados.
Ah, soy católica, apostólica, romana, practicante y de Misa tradicional, en latín, No soy nada new age ni modelna ni protestante ni rollos ajenos a la Iglesia. Por si alguien lo duda. Paz y bien, hermanos.

Dejo este link para mostrar la realidad vegana y vegetariana que es contraria a Dios y Su Cristo, y de corte Protestante, de secta:

m.youtube.com/watch?v=kfcDbZ4kG2s&feature=share

Abel era pastor y mató ovejas, lo cual fue agradable a Yahvé. Por lo tanto no fue lo que vosotros llamáis "la alianza de Noé" cuando por primera vez se permite matar animales.

Mencionáis algunos santos que huyen del consumo de carne. Otros tantísimos ejemplos pueden ponerse de santos omnívoros. Porque el ser humano es omnívoro. Nuestro Señor lo fue, y se os han puesto suficientes ejemplos de que no debe considerarse impuro ningún animal y de todos se puede comer.

La degeneración actual de la industria agroalimentaria no es un argumento teológico. Ni el texto del catecismo al que hacéis decir lo que no dice.

Allá cada cual con sus decisiones, pero no acepto falacias y tergiversaciones, encima tratando a los que comemos carne como infraseres.

Cris A, las decisiones almenticias de un católico no son pecado salvo que se caiga en la gula o la idolatría o el error doctrinal.

Decir que se es vegana o vegetariana porque la Biblia y la doctrina católica prohíbe la carne es un gravismo error.

Decir que el numeral del CIC 2418 prohíbe el consumo de carne es otro grave error doctrinal. Lo que se prohíbe es que se maltrate INJUSTAMENTE a los animales; no prohíbe que dispongamos de ellos para nuestro alimento y vestido.

El ser humano sólo en el Cielo no tendrá necesidad de alimentarse. Mientras esté en la tierra puede usar moderadamente de TODOS los bienes que Dios le ha dado.

Igual Providence admita la carne procedente de laboratorio, de células clonadas y cultivadas, sin necesidad de matar animal alguno ni de antibióticos. Que ya se vende la público.

Providence, para su información a "creciendo en verde".

1. El ser vivo hospedante de un virus puede ser una planta o un animal. La hoja de tabaco por ejemplo puede tener virus TMV.
2. Los pimientos se ven afectados por el virus PMMV que afecta al ser humano.
3. Y la experimentación transgénica y de virus humanos en plantas para la salud va en aumento. Quizás, cuando todo el Reino Unido sea vegano, le mandarán virus también.
4. Las plantas las usamos como comida y como medicina, y algunos como droga. Pero, lo que es seguro es que una dieta sólo carnívora no es buena ni una dieta exclusivamente herbívora tampoco es buena. Dios nos crea omnívoros, lo que no entiendo por qué no nos creó hervívoros...

https://okdiario.com/salud/hay-virus-plantas-que-puedan-afectar-ser-humano-6582863

Para lo que les conviene, lo que dice la Biblia hay que interpretarlo teniendo en cuenta la cultura, recursos, tradiciones del tiempo en que se escribio. Para lo que conviene, los textos sirven siempre y en cualquier tiempo.
Hoy en dia, y en el primer mundo, hay numerosas alternativas al consumo de carne y otros productos de origen animal y si no se quiere, o puede, eliminarlos por completo, si es posible reducirlos sustancialmente.
Quien vea pecado en ello, igual se lo tendria que hacer mirar.

"2418 Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas."

El Catecismo condena hacer sufrir INÚTILMENTE a los animales y sacrificar SIN NECESIDAD sus vidas.

Si nos atenemos al Catecismo de 1992, lo incorrecto sería una corrida de toros en que se sacrifica al animal por diversión, o sobrecargar a un burro aunque puede ser la única opción para un campesino pobre que no tiene otro animal de carga.

También serían pecaminosos muchos platos orientales para los que un animal es preparado y cocinado vivo, porque chinos y coreanos, por ejemplo, suponen que la carne adquiere mejor sabor por el sufrimiento de la víctima.

Pero sacrificar sin crueldad a un cerdo, una vaca, una gallina, una cabra, un pez, etcétera, no es pecado. Más bien para eso la industria, guiada por el estado, investiga métodos más cómodos de crianza y sacrificio; alguien mencionó la práctica de anestesiar al animal antes de matarlo.

Consideremos que los animales viven, se alimentan y se multiplican gracias a que los criamos para comerlos, trabajar con ellos y consentirlos como mascotas. Si no fuera por nosotros, esos animales, que son presas naturales, unos serían devorados por predadores, otros morirían de hambre y algunas especies se hubieran extinguido.

Vamos a ver Providence. Vd. dice que tras el CIC de 1992, el comer carne es pecado porque puede sustituirse por la ingesta de vegetales sin causar daño a animales. ¿Correcto?

Pues defender eso implica;

1.- Despreciar la Palabra de Nuesto Señor Jesucristo que en Mc 7, 14-19, declara puros TODOS los alimentos. Y criticar también su comportamiento por haber expulsado unos demonios en unos cerdos. Es decir, lo que vd. defiende es una herejía y una irreverencia, se mire como se mire.

2. Demuestra no saber leer objetivamente el CIC, aunque probablemente más por fanatismo que por estupidez.

De hecho lo que Providence presenta como el Evangelio más perfecto es una herejía tan vieja como el gnósticimo, la herejía Encratita (surgida en el siglo II y combatida por la Iglesia).

¿Sabe Vd., Sr. Providence, lo que prohibian los adeptos a esa herejia? Bingo, comer carne.

Los católicos no estamos sometidos a prohibiciones alimentarias aparte de la carne humana. Podemos comer de todo y podemos también escoger qué no comer cada quien según su gusto. Si es cierto que Clemente de Alejandría y Juan Crisóstomo rechazaron comer carne fue por su decisión soberana muy personal de ellos que no nos obliga a los demás.

Caín sembraba y fue rechazada su ofrenda vegetal, pero Abel criaba y fue bendecido por sacrificar a uno de sus animales.

Si fue cierto que Adán y Eva estaban impedidos de comer otra cosa que hierbas y frutas, han de haberse desesperado los pobres, caso en que su impaciencia fue el verdadero pecado original. Si hubieran confiado en Dios, le hubieran pedido unas chuletas, o unas morcillas o un jamón o pan tostado con foie grass en vez de comer lo prohibido para probar algo diferente.

1. La vida conventual tiene una regulación en la dieta propia por las singularidades del terreno y el mercado a través de la historia, como puede ser la dieta de ermitaños y en el desierto. El voto de pobreza cuando se consideraba la carne un artículo de lujo se actuaba en consecuencia.
2. El comer y el beber se convirtió en una actividad estrictamente regulada en los primeros cristianos y las órdenes religiosas, y lo sigue siendo hoy, no por la prohibición de Dios de comer carne, sino porque los que se sientan a comer en el banquete de la Eucaristía no pueden tener los mismos vicios ni sentarse a comer con los que sacrifican animales a los ídolos, que en realidad son demonios. Esto nos dice San Pablo como apunté con anterioridad.
3. Luego, el veganismo derivado del vegetarianismo y éste, tienen por ídolo al hombre y al animal. Hombre y animal son igualmente dignos por su naturaleza y se debe adorar al hombre, yo dicto el orden natural de lo que tiene que comer el hombre no por necesidad sino por pureza moral de igual dignidad con el animal, adorado este como otro ser humano. Eso si, las pulgas de mi perro y mi gato a matarlos sin piedad, que esas no tienen dignidad. Y nos convertimos en ser como Dios.
4. Aquí en el Reino de España seguimos la dieta mediterránea
bajo la máxima del ne quid nimis (comer de todo y nada de exceso).
5. El postulado budista como origen del veganismo mezclado con el vegetarianismo del Protestantismo como el caso de Ellen G. White, una de las fundadoras de la secta Adventista del Séptimo Día; John Wesley, el fundador del Metodismo; Sylvester Graham, ministro presbiteriano famoso por sus Crackers Graham; etc., abogan por una dieta vegetariana.
6. Por ej. entre el S. XI-XII, en el Monasterio Benedictino de San Bartolomé de Rebordans, el convento se regía por la Regla de San Benito, que esta, a su vez, recopilaba y se inspiraba en otras con tradiciones anteriores: La Regula Magister, La Regula Communis de San Fructuoso de Braga, la de San Agustín (397), etc.
7. La dieta benedictina de ese Monasterio estaba basada en la dieta mediterránea: Pan, legumbres cocidas, fruta, hortalizas, y en menos medida, las carnes y pescados. La carne de cuadrúpedos, abstención total, excepto los enfermos débiles (obsérvese esto). La carne de ave, se suministraba en días señalados (Natividad y Pascua). En cuanto al pescado, fue adquiriendo mayor aceptación con el tiempo. Nunca faltaba el vino. Se comía dos veces al día.

PD: Otras recetas benedictinas en otra ubicación adaptada al entorno:

https://es.aleteia.org/2018/09/20/la-dieta-sorprendentemente-sofisticada-de-un-monje-medieval/

Providence:

¡ Gracias ! Vengo aquí para aprender, le revelo, y la formación doctrinal que usted exhibe me ha deslumbrado por magistral.

Providence. Ver, oir, callar...y rezar mucho por usted.

Siéntase muy libre, como todos, de comer o dejar de comer lo que guste. Pero creo que tiene usted un serio problema con la carne; o mejor dicho, con lo carnal. Y con invadir las conciencias, la cama y la mesa de los demás, cosa que no le está permitido a nadie más que a Dios, que es quien sondea los corazones hasta lo profundo. Por suerte, Él es infinitamente más sabio, más paciente y más misericordioso con nosotros.

Confío en que el Señor -que es, insisto, quien sondea y conoce su corazón- algún día recompense que trate de ser fiel a Él (como quiero pensar), y tenga la gracia de infundirle la verdadera ciencia y la verdadera sabiduría, que muy dificilmente podrá encontrar en webs como crecerenverde.com, txalaparta.eus o 20minutos.es. Eso sí, tenga en cuenta que sus hijos nos resistimos a esa gracia cuando, como le ocurre a algún otro en Infocatolica, se tiene el corazón tan embotado de ideología (en su caso, ecologismo).

Ahora sí, me someto al consejo e instrucción de san Pablo (1° Tim. 2: 11-15), que esa sí es la palabra de Dios. Y que como siempre me parece perfecta: observando, en silencio, se aprende muchísimo.

Providence, esta es de verdad mi última intervención e intentaré ser didáctico y positivo.

Es lícito desde el punto de vista católico ser vegano, vegetariano, carnívoro u omnivoro. Es una cuestión nutricional y no religiosa, puesto que nuestra fe declara lícitos todos los alimentos. Lo que exige nuestra religión catolica es que se consuman con moderación e intentando dañar lo minimo al medio ambiente y evitar sufrimientos inútiles e injustos a los animales. Y también disciplinarmente nos exige que hagamos con frecuencia ayuno y abstinencia, no por razones médicas sino ascéticas.

Lo que no admite nuestra fe es hacer de esta cuestión un absoluto religioso, de modo que se rechacen alimentos no por razones nutricionales (que si se hace de buena fe es licito) sino por presuntas razones bíblicas o doctrinales que ni se encuentran en la Biblia ni en la doctrina catolica. Hacer eso es incurrir en herejía como lo ha demostrado la historia.

Y con eso concluyo en esta interesante cuestión. Y le agradezco, en serio y sin ironia, que me haya mostrado por ejemplo la crueldad de la elaboración del Foie porque me lo pensaré dos veces a partir de ahora de comprar ese producto. Un cordial saludo.

=》Me da vergüenza ajena leer los argumentos de "católicos" devoradores de carne.
---
1. Providence, Ud. si que da vergüenza ajena en sus formas radicales y sectaria de vegano. Una característica común a los veganos es el carácter malhumorado y de ira hacia quien le contradice su aptitud y actitud nutricional.
2. Lo primero de todo es que si Dios se hace Hombre, verdadero Hombre, no como nosotros, heridos, imperfectos, por el pecado original, y come carne y pescado, nosotros podemos comer carne y pescado. Y Ud. puede dar todas las piruetas que quiera que va a ir contra el orden de su Rey y Señor.
3. Ud. sabe y por eso es tan peligrosa su doctrina vegana, y hay que denunciarla, que es necesario un constante control de la masa corporal y de analítica de sangre para complementar la deficiente dieta vegana. Ya expuse los problemas de salud demostrados a los que se expone el vegano.
4. Una dieta mediterránea es más sana y natural. Y no me diga Ud. que no mata en su casa, si los hay, ratones, hormigas, pulgas, moscas, mosquitos, arañas, ... porque debe ser coherente con todo y no con parte. O, según Ud., no sufren esos animales. O todos los que hay que matar en las plagas de las plantas comestibles. Su argumentación es un continuo contradictorio. Es como lo de A. Einstein, que fue un genio para la Física, pero no tuvo en cuenta la salud de los demás con el diseño de la bomba atómica, que por cierto mata a todo ser viviente. No diga más tonterías y deje de pamplinear y de engañar a los demás en su cerrazón con el parcial y reflexione el todo. Porque lo del agua es brutal argumento falaz, piense antes de escribir: en su utopía vegana, todos los hombres no matan animales y no comen ni usan sus derivados. Entonces, los animales beberían más agua hasta su muerte natural y se convertirían en una plaga para la humanidad por ser "devoradores de sus plantaciones comestibles destinadas sólo para el hombre vegano", puesto que los animales también se reproducen (piense en los conejos). Pero, quizás el mundo vegano, deje de adorar al ídolo animal y de la misma forma que esteriliza a gatos y perros para que no sea un problema en el hogar, esterilizaría o eliminaría la población mundial animal. Eso si, porque yo, superman, mi ídolo, lo valgo.

Buenos día Providence:

Debo confesar ante todos un pequeño error de nuestra formación religiosa que hasta lo encontramos en la Biblia:

Usted nos aclara que faltamos al mandamiento séptimo cuando comemos carne, siendo "No robarás" ese mandamiento.

Todos hemos caído en la trampa de discutir al respecto del séptimo mandamiento cuando el que sería desobedecido al sacrificar un animal es el quinto: "No matarás", según la Biblia en todas sus ediciones.
Entonces todos nosotros, incluidos los editores bíblicos, estamos equivocados porque "No matarás" es en realidad el séptimo. Gracias por iluminarnos Providence.

En esta vida se puede ser cualquier cosa menos un coñazo

Providence:

"¿ están usted afirmando ... que si un Católico es consciente del sufrimiento de millones de personas por la falta de agua y comida al mismo tiempo que conocen plenamente el 2418 de la moral Católica Y OPTA ... POR UNA ALIMENTACIÓN PROCEDENTE DEL SUFRIMIENTO ANIMAL QUE EMPEORA LA CARESTÍA DE AGUA EN EL PLANETA NO ESTA PECANDO ?"

Millones de personas sufren por carestía de todo en el mundo, porque los mercados producen para todos y mucho más, pero con costos tan altos que no todos en el mercado pueden acceder a los bienes porque no tienen capacidad suficiente para participar en su producción, por lo que son esas personas las culpables de su situación según el pensamiento económico dominante hoy en el mundo y aceptado como "Ley natural".

Por eso agradezco tanto a usted por aclararnos que "No matarás" no es tan importante como creíamos, detrás sólo del cuarto mandamiento de honrar a nuestros padres, sino que tiene menos prioridad, la séptima, más acorde con la naturaleza humana que relativiza tanto el valor de la vida del prójimo, a menudo a menos que ganados y mascotas.

Adán y Eva se contaminaron por comer el fruto de uno de los árboles prohibidos, no por comerse a la serpiente después de cazarla y guisarla pues no sabían de comida china.

Si Adán y Eva hubieran podido gozar una natilla de avena con piña y leche, seguida por unos huevos con tocino acompañados con pan y mantequilla, y al final disfrutar café y cigarrillos, habrían estado lo suficiente satisfechos para ignorar a la serpiente que les propuso "Y seréis como dioses".

Providence:

Para poder contestarle, tal vez usted nos aclare primero si es pecado la crianza de caballos de raza de altos precios de mercado, que son mantenidos con inversiones cuantiosas que superan con creces los salarios de las personas contratadas para cuidarlos. En este caso no hay sufrimiento animal pero si la crianza de caballos de lujo se da en un país pobre, sí puede haber maltrato a las personas hasta llegar al asesinato.

1. Providence, le reitero que su argumentario es contradictorio por mucho que se empeñe Ud. El numeral 2418, con el que está Ud. espeso, no puede quedarse en una parte sólo, debe leerlo completo. Veamos la sorpresa que se va a llevar, pues es anti-vegano.

=》n. 2418: Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas. Es también indigno invertir en ellos sumas que deberían remediar más bien la miseria de los hombres. Se puede amar a los animales; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos.
2. "Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas." Esto es, los animales como criaturas de Dios no hay que hacerlos sufrir inútilmente: ¿La Sagrada Familia hizo sufrir al burro que los llevó a Egipto? Se refiere al maltrato del animal y a la utilidad del mismo. Pensemos en un pavo para Navidad. No es lo mismo criarlo maltratándolo, dándole palos y lo que sea a conciencia, que criarlo bien y en condiciones. Pensemos en la medicina, de lo que doy fe por circunstancias de la vida, el borrego y cerdo son dos animales con los que practican los cirujanos. He oído chillidos de cerdo de película de terror, pero el cirujano tiene que practicar para curarnos, esa es la utilidad en la administración del animal. En cuanto al sacrificio del animal, el sufrimiento es relativo porque no lo podemos medir, pero si podemos medir su utilidad. Una corrida de toros es útil para el bien común (necesidad), una granja de animales es útil para el bien común, una pisifactoría es útil para el bien común. ¿Sufre más o menos un ñu cuando se lo come un león, estando todavía vivo, que un toro en la plaza?
3. "Es también indigno invertir en ellos sumas que deberían remediar más bien la miseria de los hombres." Esto, supongo, se refiere a especies en extinción, sementales, para zoos, carreras, etc. En ciertos aspectos, el Catecismo tiene carencias porque no tiene en cuenta a la Escuela de Salamanca. Pero, ese es otro tema.
4. "Se puede amar a los animales; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos." Esto es anti-vegano, pues rompe con el principio vegano/vegetariano de igual dignidad, derechos de los animales, etc.

PD: en cuanto a su pregunta la respuesta del sufrimiento humano sabemos que es por el Pecado, por Satanás que engaño y tentó y caímos, por el pecado original. Por ello, denuncio su doctrina porque está mintiendo y tentando a rechazar una dieta sana como la mediterránea, en la que el pescado y la carne no es lo principal, pero en conjunto tiene un aporte nutricional sin carencias. Y como dice un santo: que participemos contigo Señor Jesús en lo que Tu sufras, comas, trabajes, llores y en Tu muerte. Por tanto, ninguna ideología gastronómica, materialista, fenomenológica, ... de ningún hombre imperfecto va a resolver ningún sufrimiento si no es convertido a Cristo, Rey y Señor, Creador, Redentor y Salvador suyo. Conviértase que estamos en Cuaresma y no le va a robar nada a nadie ni al planeta por comer carne y pescado en dieta mediterránea. Le hace bien a su cuerpo y al bien común de su comunidad que es de Dios al fin y al cabo, y nada ocurre sin Su Voluntad.

Obserevemos que la crianza de animales de lujo también es fuente de empleo diversificado.

Albert Einstein era socialista. No estuvo exento del error.

Buenos días Providence:

Insisto que Einstein el físico no estuvo exento del error, de modo que tiene autoridad en Fisica, no en otros asuntos. Einstein opinando sobre nutrición y ecología es como un médico neurólogo cardiólogo hablando de ingeniería estructural, o como todos nosotros opinando sobre teología.

Así con estas costumbres alimentarias que usted critica, ya en 2023 la economía mundial está produciendo suficientes alimentos para cebarnos a todos con frutas, verduras, legumbres, cereales, lácteos y carnes. Pero productores y comerciantes prefieren perder si se les ofrece precios muy bajos, y millones de toneladas de verduras y frutas se pudren durante negociaciones prolongadas entre comerciantes y productores, pero nadie quiere que intervenga el estado y mucho menos que compre los excedentes para distribuir entre los pobres. Ni siquiera existen los empleos por caridad.

Los avaros ganan ventaja de la repartición de talentos, entonces aunque se logre un mundo vegetariano siembre habrá parte de la humanidad sufriendo enfermedad, hambre y aburrimiento.

"Gaudium et spes

69. Habiendo como hay tantos oprimidos actualmente por el hambre en el mundo, el sacro Concilio urge a todos, particulares y autoridades, a que,
acordándose de aquella frase de los Padres: Alimenta al que muere de hambre..."

Podemos responder viendo el otro lado del contexto porque los países ricos invierten grandes capitales en ayuda para los países pobres, tanto en dinero para gobiernos y organizaciones de ayuda, como en mercancías para que sean repartidas entre gente necesitada, y esos bienes incluyen, en caso de víveres, carnes y láctos enlatados.

También los ricos donan mucho a los pobres dentro de sus respectivos países. La mezquindad ideológica es más clasemediera que de gente opulenta: Von Misses fue resentido pero los Rockefer han sido filántropos.

Ya vimos don Providence que la tecnología y la administración de hoy están convirtiendo las piedras en pan y peces multiplicados con creces, pero sólo una parte de la gente accede a los productos, entonces no es por lo que uno coma que otros sufren escasez, sino por otras razones ideológicas espirituales.

thanks for approve my account :)

deSara