Diana Catalán: “Covadonga dio frutos y el Señor puede hacer milagros en las almas de los peregrinos”
Diana Catalán, presidente de Nuestra Señora de la Cristiandad – España valora la segunda edición de la peregrinación a Covadonga a menos de dos semanas de su comienzo y cuando quedan solo cuatro días para acabar el último plazo de inscripción.
Para Diana los frutos de la peregrinación del año pasado son palpables: varias vocaciones religiosas y sacerdotales, así como de noviazgos cristianos y está convencida de que el Señor puede tocar los corazones de los peregrinos y de las personas que presencian el evento. Aún no ha finalizado el plazo para apuntarse y las inscripciones ya casi duplican las del año pasado.
Por todo ello recomendamos que nadie se pierda la peregrinación de este año.
Ya se va acercando la segunda peregrinación NSC- España a Covadonga y quedan solo cuatro días para acabar el plazo de inscripción. ¿Cómo explicaría a los indecisos la importancia del evento y por qué merece muchísimo la pena ir?
En estos tiempos de tibieza espiritual imperante no podemos dejar pasar la oportunidad de hacer manifestación pública de nuestra fe. Como pudimos ver durante la peregrinación del año pasado, en España no todo está perdido. Fuimos testigos de cómo los vecinos asturianos se emocionaban al ver pasar a la Santina, portada en andas por los peregrinos. No somos conscientes de hasta qué punto el Señor puede hacer milagros en las almas de los peregrinos y de aquellos que presencian un acontecimiento como este.
Además, el Señor también derramó y sigue derramando abundantes gracias en los peregrinos que acudieron a la primera edición. Los frutos son palpables: hemos tenido ya conocimiento del surgimiento de varias vocaciones religiosas y sacerdotales, así como de noviazgos cristianos.
Es consciente de que a veces ir no es fácil, por las circunstancias de trabajo, familiares y muchas dificultades…pero querer es poder y quien valora las cosas, pone los medios para conseguirlas y hace el esfuerzo para estar.
Así es. Hay peregrinos que hacen verdaderas locuras para venir. Mientras que algunos no tienen ninguna dificultad para disponer de un par de días de vacaciones en sus trabajos, otros se las arreglan para venir exprimiendo al máximo el tiempo, presentándose el sábado por la mañana tras haber pasado la noche en un autobús y teniendo que hacer lo mismo la noche del 25, ¡sin ni siquiera haber podido acceder al agua fresca de una ducha! Está claro que el que quiere hace lo imposible por venir.
¿Por qué es importante que tras el éxito del año pasado se consolide este segundo año?
Siendo una peregrinación que busca poder celebrarse anualmente, el segundo año es clave. El año pasado fue una novedad a la que muchos se unieron sin saber muy bien qué se iban a encontrar. Lo que suceda este año nos hablará más claramente de cómo están acogiendo los católicos españoles esta iniciativa.
¿Cuáles son las previsiones de participación hasta ahora y cómo es el entusiasmo que percibe en la gente, tanto en los que ya fueron como en los que no pudieron ir?
De momento parece que se van cumpliendo las expectativas, y no podemos estar más contentos. Aún no ha finalizado el plazo para apuntarse y las inscripciones ya casi duplican las del año pasado.
¿En qué medida la continuidad de actividades durante el año ha contribuido a mantener la unión y amistad en Cristo entre los peregrinos, tanto a nivel humano como sobrenatural?
Ha sido muy gratificante poder volvernos a juntar con muchos de los peregrinos durante el año, disfrutando de un ambiente diverso y sosegado, tanto en los dos retiros espirituales de Adviento y Cuaresma, como en el curso de canto gregoriano. La peregrinación es sin duda una oportunidad para acercarnos más a Dios, pero para crecer espiritualmente es fundamental, como los santos siempre han recomendado, dedicar al menos unos días al año a retirarnos en oración.
Este año se han ido moviendo muchas cosas en España como los rosarios públicos, alzamiento de cruces, romerías, grupos provida, etc… ¿Hasta qué punto ve un signo de reconquista en estos testimonios públicos de fe?
Tengo el convencimiento de que estamos asistiendo a un resurgir espiritual en nuestra Patria, pero tampoco podemos cantar victoria. Todavía debemos esperar más tiempo para ver si estas nuevas iniciativas se consolidan, y surgen más. Debemos rezar por ello.
A pesar de que parece que los católicos disminuyen en número, también es cierto que cada vez hay más católicos comprometidos, que buscan hacer apostolado y se mantienen firmes en la recta doctrina. Creo que esta tendencia se irá consolidando, pues aquellos “católicos” que buscan la mundanización de la Iglesia, acabarán por abandonarla.
¿Por qué es importante transmitir públicamente que el amor a la liturgia tradicional está cada vez más presente entre los jóvenes y no es algo minoritario?
Es importante que tanto los fieles como el clero español se den cuenta de que el deseo de vivir la liturgia tradicional no es sólo de grupos nostálgicos. Personalmente he conocido ya a varios jóvenes que se han convertido a través de esta liturgia, y he escuchado otros tantos relatos de conversión, por no hablar de todas las vocaciones que surgen en torno a la Misa tradicional. Por eso, sinceramente, me pregunto: ¿en qué piensan los que quieren prohibir o limitar esta venerable liturgia? ¿Acaso no es un escándalo querer impedir lo que tanto bien hace a las almas?
Precisamente por los frutos de los que somos testigos, estamos convencidos de que es una solución a muchos de los males que aquejan actualmente a la Iglesia. Ojalá en España llegue a normalizarse la vivencia de la liturgia tradicional, como ya sucede en otros países europeos. Nosotros rezamos y trabajamos, aportando nuestro granito de arena para tal fin.
Por Javier Navascués
54 comentarios
Magnífica entrevista. Transmitiendo esperanza en el futuro, que es lo más necesario en estos tiempos.
Nuestra esperanza está puesta en el Señor, que hizo el Cielo y la Tierra.
Y no me cabe duda de que "aquellos “católicos” que buscan la mundanización de la Iglesia, acabarán por abandonarla", si no la han abandonado ya, de hecho...
Nuestra esperanza está puesta en el Señor, que hizo el Cielo y la Tierra.
Y no me cabe duda de que "aquellos “católicos” que buscan la mundanización de la Iglesia, acabarán por abandonarla", si no la han abandonado ya, de hecho...
11/07/22 10:15 AM
¿Como vamos a ser nostálgicos los que preferimos la Misa tradicional, si los últimos niños que recibiron la Primera Comunión en Latín, ya tienen 65 años o los cumplen este año? Todos los que bajamos de esa edad, que es la gran mayoría, fuimos privados de conocer la Santa Misa y la hemos tenido que "buscar" por nuestra cuenta.
11/07/22 11:02 AM
Es muy importante desvincular las "opciones político-sociales" de los fieles de todo lo referente a la celebración de la Misa tradicional, puesto que es la excusa perfecta para atacarla desde el Vaticano. Confunden interesadamente "unidad" con "uniformidad"; incluso han llegado a atentar contra los siro malabares y siro malankares y lo harán contra los de rito oriental.
11/07/22 11:06 AM
Pues intenten dejar de atacar a la liturgia actual y límitense a preferir lo que les parezca. No digo q todos sean antinovusordistas, pero suelen asomar la oreja con alguna manifestación en ese sentido.
Cómo si no hubiera habido conversiones con la liturgia actual....
La mundanización es cosa del mundo, no de la liturgia.
La misa novus ordo es la de siempre, el mismo significado que siempre y el mismo valor infinito de siempre. Jesucristo no estaba mundanizado por no hablar en latín ni mirar al oriente. Es Él quien dijo "haced esto". Es a Él a quien reconocen en Emaús en la fracción del pan. Es a Él a quien señala el Padre: "Este es mi Hijo amado. Escuchadle" Y la Virgen María: "haced lo q él os diga."
Así que a no confundir el tocino con la velocidad ni lo esencial con lo opcional. Cualquier forma de celebración permitida estará bien, siempre q no produzca como fruto desprecio de las demás. Tb yo tendría tentación de despreciar el vetus ordo q conocí en mi infancia, desde observaciones parciales y subjetivas, si no supiera que el milagro de la misa estaba presente tb allí.
Cómo si no hubiera habido conversiones con la liturgia actual....
La mundanización es cosa del mundo, no de la liturgia.
La misa novus ordo es la de siempre, el mismo significado que siempre y el mismo valor infinito de siempre. Jesucristo no estaba mundanizado por no hablar en latín ni mirar al oriente. Es Él quien dijo "haced esto". Es a Él a quien reconocen en Emaús en la fracción del pan. Es a Él a quien señala el Padre: "Este es mi Hijo amado. Escuchadle" Y la Virgen María: "haced lo q él os diga."
Así que a no confundir el tocino con la velocidad ni lo esencial con lo opcional. Cualquier forma de celebración permitida estará bien, siempre q no produzca como fruto desprecio de las demás. Tb yo tendría tentación de despreciar el vetus ordo q conocí en mi infancia, desde observaciones parciales y subjetivas, si no supiera que el milagro de la misa estaba presente tb allí.
11/07/22 12:31 PM
Ya...Sofía pero una pregunta: ¿donde se dan más ABUSOS y hacer cada sacerdote lo QUE LE DA LA GANA en las celebraciones, de tal forma que en muchas ocasiones dudo hasta que las Eucaristias sean válidas? ¡¡Pero si se INVENTAN hasta las palabras de la consagración!!!.Eso,JAMAS se hace en la misa vetus ordo.Eso a parte de MUCHISIMAS más cosas que no explicito por ser de todos conocido y no hacer muy largo el comentario.
Léase "Resurgimiento en medio de la crisis" de Peter Kwasniewski y después si quiere seguimos hablando.
De momento no hay más preguntas,señoría.
Léase "Resurgimiento en medio de la crisis" de Peter Kwasniewski y después si quiere seguimos hablando.
De momento no hay más preguntas,señoría.
11/07/22 1:20 PM
Sofía siento decirte que te equivocas profundamente. Yo que soy habitual del Novus Ordo afirmo rotundamente que la liturgia tradicional emana una fe distinta a la Nueva Misa creada en su mayoría por protestantes en los años 70. Los frutos de ambas liturgias están ahí. Le ánimo a participar de la liturgia tradicional y usted misma lo compare y lo compruebe.
11/07/22 1:46 PM
Recemos para, si Dios quiere, se sigan produciendo muchos y santos frutos en esta 2ª edición de la peregrinación.
11/07/22 3:33 PM
A comienzos de los años 70 del pasado siglo, cuando niño, acompañé a mi padre a visitar, una tarde de verano, a un anciano sacerdote que vivía retirado en una casita a las afueras de la ciudad. Había sido muchos años párroco de pueblo, y mi padre le había ayudado muchas veces a misa (tradicional, sobraría decirlo). Tenía en su habitación un pequeño altar frente a la pared y el tabernáculo y allí seguía ofreciendo la misa de su ordenación, pues nunca aceptó el Novus Ordo.
"Yo a mi Señor no le doy la espalda", nos dijo. Y me dejó una profunda impresión que después de cincuenta años no he olvidado.
"Yo a mi Señor no le doy la espalda", nos dijo. Y me dejó una profunda impresión que después de cincuenta años no he olvidado.
11/07/22 4:07 PM
Poder vivir la Misa N.O., como lo establecen las normas y documentos de la Iglesia, ya sería mucho; pero es que ni eso tenemos.
Es deprimente la forma en que celebran muchos Padrecitos y las cosas que dicen en las homilías, como lo que escuché ayer: Que Dios no mandó amar a las suegras, porque eso es imposible.
¡Tanto estudio para terminar diciendo estupideces¡
Es deprimente la forma en que celebran muchos Padrecitos y las cosas que dicen en las homilías, como lo que escuché ayer: Que Dios no mandó amar a las suegras, porque eso es imposible.
¡Tanto estudio para terminar diciendo estupideces¡
11/07/22 4:08 PM
Llamar «rito» a las misas nuevas es un abuso del lenguaje. No existe rito de Pablo VI o de «San Pablo VI y San Juan Pablo II», a la espera de que lo sea también de «San Francisco Bergoglio». A falta de estabilidad y repetición (lo propio del rito), lo que existen son celebraciones distintas de todo pelaje, repletas de múltiples opciones y variantes fantasiosas, muchas de ellas lícitas (expresamente permitidas por el misal y la IGMR o "Instrucción General del Misal Romano", así lo llaman) y otras abusivas.
Basta para comprobarlo con sufrir esas misas nuevas paseándose por parroquias y colegios sedicentemente católicos. Hace muchos años que volví al inmemorial rito romano (el único que merece ese nombre, el tradicional), pero sigo comprobando el multimorfismo y la desacralización y banalidad de las misas nuevas cada vez que me toca padecerlas con ocasión de bodas, funerales (¡todos al cielo!) y demás obligaciones sociales.
Basta para comprobarlo con sufrir esas misas nuevas paseándose por parroquias y colegios sedicentemente católicos. Hace muchos años que volví al inmemorial rito romano (el único que merece ese nombre, el tradicional), pero sigo comprobando el multimorfismo y la desacralización y banalidad de las misas nuevas cada vez que me toca padecerlas con ocasión de bodas, funerales (¡todos al cielo!) y demás obligaciones sociales.
11/07/22 4:13 PM
En el inmemorial rito romano basta con rezar o cantar lo que en el Misal está en negro y hacer lo que en ese mismo Misal está en rojo (las rúbricas, que de ahí viene su nombre: "rubrum" es rojo en latín).
En cambio respecto del Novus Ordo, para muestra un botón (los apartados 23 y 24) de la IGMR (Instrucción General del Misal Romano, así llaman al de Pablo VI):
"23. Además, para que la celebración responda más plenamente a las prescripciones y al espíritu de la Sagrada Liturgia y para que crezca su eficacia pastoral, en esta Instrucción General y en el Ordinario de la Misa, se proponen algunas acomodaciones y adaptaciones.
24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante. Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."
Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!).
Ancha es Castilla, y muy fácil deslizarse de las variantes permitidas o lícitas a las abusivas (y un par de huevos duros ...). Nada que ver con el rigor del inmemorial rito romano, claro está que hoy se lo tacharía de "rigorismo" o "rigor mortis" (¡en latín, por una vez!).
En cambio respecto del Novus Ordo, para muestra un botón (los apartados 23 y 24) de la IGMR (Instrucción General del Misal Romano, así llaman al de Pablo VI):
"23. Además, para que la celebración responda más plenamente a las prescripciones y al espíritu de la Sagrada Liturgia y para que crezca su eficacia pastoral, en esta Instrucción General y en el Ordinario de la Misa, se proponen algunas acomodaciones y adaptaciones.
24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante. Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."
Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!).
Ancha es Castilla, y muy fácil deslizarse de las variantes permitidas o lícitas a las abusivas (y un par de huevos duros ...). Nada que ver con el rigor del inmemorial rito romano, claro está que hoy se lo tacharía de "rigorismo" o "rigor mortis" (¡en latín, por una vez!).
11/07/22 4:23 PM
Así es Urbel y a mí como feligrés habitual de la Misa Novus Ordo ves algo "raro" en ella. Como si no expresara la misma fe. La sacralidad de la Misa Tradicional es impresionante cuando he tenido la ocasión de poder asistir. Creo que muchos, y cada vez más, hemos llegado a un punto de no retorno respecto a todo este tema. Aunque todavía hay muchos que no lo han visto. Que la gran crisis de la Iglesia para por la restauración de la liturgia. Hubo (y hay) un asalto para destruir la Iglesia desde dentro.
11/07/22 6:45 PM
A los "amantes" del novus ordo. Sólo un apunte, ¿alguno de ustedes ha tenido la curiosidad de ver, por YouTube, una misa anglicana o una luterana?. Después hablamos del novus ordo.
11/07/22 9:08 PM
La Misa Vetus Ordo va a volver, porque nunca se ha ido ni se puede ir...
La misa Novus Ordo quedará como un accidente en la hstoria de la Iglesia.
La misa Novus Ordo quedará como un accidente en la hstoria de la Iglesia.
11/07/22 10:40 PM
Cuestionar la reforma litúrgica del Concilio es como cuestionar el Concilio mismo. Seamos claros. El Concilio Vaticano II afronta el reto de la modernidad, el tradicionalismo se atrinchera ante la modernidad.
El sacramento es el mismo, por lo tanto el poder de santificar también ¿Por qué ese empeño por rechazar el Novus Ordo? ¿acaso implica necesariamente apartarse de la ortodoxia?
El sacramento es el mismo, por lo tanto el poder de santificar también ¿Por qué ese empeño por rechazar el Novus Ordo? ¿acaso implica necesariamente apartarse de la ortodoxia?
11/07/22 10:52 PM
Sofia, abre el oído de tu corazón y no descalifique asi como asi al Vetus Ordo, a la misa tradicional de la que recibiste seguramente de tus padres tus primeros años.
Fermin, fui una vez a una "misa" anglicana, es igual a la Novus Ordo.
Viva el viejo rito, viva la sotana, vivan los que somos llamados "rígidos" , viva el Catecismo de San Pio X, llegara el tiempo que serán devueltos al lugar que les corresponde y brillaran con el fulgor de la Verdad
Fermin, fui una vez a una "misa" anglicana, es igual a la Novus Ordo.
Viva el viejo rito, viva la sotana, vivan los que somos llamados "rígidos" , viva el Catecismo de San Pio X, llegara el tiempo que serán devueltos al lugar que les corresponde y brillaran con el fulgor de la Verdad
11/07/22 11:05 PM
Creo, más bien, que lo que se impondrá al final, será un ORDO que combine a ambos, como era la intención inicial. A mí, en particular me parecería lo mejor, pues tanto el V.O. como el N.O. tienen sus carencias.
12/07/22 12:03 AM
Debo padecer el Novus Ordo cada domingo para poder comulgar, ya que no hay una misa tradicional en 100km a la redonda, literal.
Nunca en mi vida pude asistir a una tradicional, pero de la que asisto me molestan mucho los aplausos, los instrumentos musicales que usan, como panderetas, bombos , cajones y maracas ;y las canciones con ritmo animado, con clima festivo.
12/07/22 12:05 AM
La misas novus ordo pedieron la catolicismo, de modo que se confunden con una misa protestante; además que los sacerdotes no leen las rúbricas del misal y las normas vigentes, de modo que la misa llega a estar dada a la imaginación del celebrante.
Acaso la constitución Sacrosanctum Concilium del CVII que no buscaba dar algunas adaptaciones y revisiones a la misa de siempre, en vez de crear un nuevo uso del mismo rito.
Acaso la constitución Sacrosanctum Concilium del CVII que no buscaba dar algunas adaptaciones y revisiones a la misa de siempre, en vez de crear un nuevo uso del mismo rito.
12/07/22 12:32 AM
Juan Mariner estará subiéndose por las paredes al ver a una joven "españolista" catolica portando una bandera cristiana, propia del grupo de oradores, que tiene un pequeño detalle en forma de la bandera nacional, la de esta chica, como la de Mariner, la bandera de España.
Uhhhhhh España, españolistas....Mariner, uhhhhh.
Uhhhhhh España, españolistas....Mariner, uhhhhh.
12/07/22 7:54 AM
A mi me vale la Misa que escucho que es lo qué es: El sacrificio y es lo que importa, que haya discusiones por esto lo veo muy triste con todo lo que está pasando
12/07/22 9:39 AM
¿Y cree usted, Generalife, que todo lo que está pasando no tiene que ver con la revolución litúrgica?
¿Que la revolución litúrgica no es causa ni concausa de la espantosa crisis que sufre la Iglesia desde el Vaticano II?
Hasta el cardenal Ratzinger, después Benedicto XVI, perito en el Vaticano II y su defensor desde entonces, reconoció por escrito que la crisis de la Iglesia es principalmente una crisis litúrgica.
¿Que la revolución litúrgica no es causa ni concausa de la espantosa crisis que sufre la Iglesia desde el Vaticano II?
Hasta el cardenal Ratzinger, después Benedicto XVI, perito en el Vaticano II y su defensor desde entonces, reconoció por escrito que la crisis de la Iglesia es principalmente una crisis litúrgica.
12/07/22 10:48 AM
Miguel 3: "misa" luterana, o la calvinista de los llamados "reformadores", o anglicana, es como la misa nueva del concilio Vaticano II, es clavada, dicen las mismas cosas y cantan canciones muy similares. Ellos celebran la cena del señor y consideran incluso que Cristo está presente espiritualmente. Vean en youtube, si no tienen una parroquia luterana o calvinista cerca.
Resulta que los mismos que quieren prohibir la liturgia que a mi me devolvió mi salud espiritual, porque a mi la Iglesia me importaba un pepino, son los que quieren admitir diaconisas, que la mujer pueda ser sacerdote, comunión para todos, y ahora dicen que no debo comer carne para salvar el planeta y vacunarme es un acto de amor, jaja y hacen una asignatura de religión que es la agenda 2030 al pie de la letra...y me dice el Papa que yo estoy excolmulgado por no aceptar cositas del concilio vaticano II??. Porque este señor dijo que nosotros estamos fuera de la Iglesia por no aceptar ese concilio, que no es dogmático sino pastoral. Estaré fuera de SU Iglesia, no de la Iglesia de Cristo. Y a los alemanes que casan gays no los vas a excomulgar y si son de tu Iglesia?.
Asi que cuando me excomulga Bergoglio o ustedes los novusordonianos nos atacan, me inquieta un poco, pero luego me leo algún canon de Trento (que si es dogmático) y se me pasa. Un papa "rarito" es un segundo en la vida de la Iglesia, ahora los tradicionales somos seres a perseguir, pero eso a mí me da paz. Un abrazo a todos!!.
Resulta que los mismos que quieren prohibir la liturgia que a mi me devolvió mi salud espiritual, porque a mi la Iglesia me importaba un pepino, son los que quieren admitir diaconisas, que la mujer pueda ser sacerdote, comunión para todos, y ahora dicen que no debo comer carne para salvar el planeta y vacunarme es un acto de amor, jaja y hacen una asignatura de religión que es la agenda 2030 al pie de la letra...y me dice el Papa que yo estoy excolmulgado por no aceptar cositas del concilio vaticano II??. Porque este señor dijo que nosotros estamos fuera de la Iglesia por no aceptar ese concilio, que no es dogmático sino pastoral. Estaré fuera de SU Iglesia, no de la Iglesia de Cristo. Y a los alemanes que casan gays no los vas a excomulgar y si son de tu Iglesia?.
Asi que cuando me excomulga Bergoglio o ustedes los novusordonianos nos atacan, me inquieta un poco, pero luego me leo algún canon de Trento (que si es dogmático) y se me pasa. Un papa "rarito" es un segundo en la vida de la Iglesia, ahora los tradicionales somos seres a perseguir, pero eso a mí me da paz. Un abrazo a todos!!.
12/07/22 11:32 AM
"Estoy convencido de que la crisis eclesiástica que vivimos hoy se debe en gran medida a la desintegración de la liturgia" .
Joseph Ratzinger, "Mi vida".
Joseph Ratzinger, "Mi vida".
12/07/22 12:06 PM
Miguel, yo no he descalificado ningún ordo. Es evidente que son Uds los que están descalificando a nuestra Santa Misa. Yo descalifico SUS descalificaciones. Esas mismas descalificaciones son las que harán daño al vetus, a mí me parece muy bien q haya un modo ordinario y otro extraordinario de celebración del rito romano. Son Uds quiénes se autosabotean con esa actitud.
Joaquín,
No dudo de que cuando se reúne una élite a celebrar, se encontrarán bien. Pero yo ya conozco el vetus de cuando era lo ordinario y veía a las señoras rezar el rosario en misa y a un niño poner chinchetas en los bancos mientras la mayoría de los señores se ponían al final para irse cuando se aburrían. Y no por eso critico al vetus q en sí no era culpable de nada. Yo cambié del Dominus vobiscum a El Señor esté con vosotros, con la seguridad de estar en la Santa Misa de siempre. Desde luego el rosario durante la misa desapareció. Mientras vea que los frutos de Uds son estos del desprecio y la crítica a la Santa Misa nuestra, del vetus no diré nada pero de los críticos sí.
De acuerdo con Generalife.
Joaquín,
No dudo de que cuando se reúne una élite a celebrar, se encontrarán bien. Pero yo ya conozco el vetus de cuando era lo ordinario y veía a las señoras rezar el rosario en misa y a un niño poner chinchetas en los bancos mientras la mayoría de los señores se ponían al final para irse cuando se aburrían. Y no por eso critico al vetus q en sí no era culpable de nada. Yo cambié del Dominus vobiscum a El Señor esté con vosotros, con la seguridad de estar en la Santa Misa de siempre. Desde luego el rosario durante la misa desapareció. Mientras vea que los frutos de Uds son estos del desprecio y la crítica a la Santa Misa nuestra, del vetus no diré nada pero de los críticos sí.
De acuerdo con Generalife.
12/07/22 12:07 PM
Sofía debe por tanto usted ser bastante mayor, cosa que no es mala, al contrario. Yo no he tenido estas experiencias en la Misa Tradicional porque tengo 35 años y por tanto no la conocí ni viví esos tiempos. Solo diré que acudiendo a las dos son dos liturgias completamente diferentes y que expresan una fe diferente. ¿Por qué los protestantes no tienen problema en celebrar la Novus Ordo y sí lo tienen con la liturgia Tradicional?
Lo que pasara o no entre la gente: rezar el Rosario en Misa, niños jugando u hombres aburridos no tiene nada que ver con el rito. Es más le diría que en la Novus Ordo puede que pase menos por aquello de que sube fulanito a leer, menganita trae las ofrendas, etc. Pero como es hueca la gente pierde la fe y desaparece de los templos. En la Tradicional saben todos que ahí ocurre algo extraordinario, hay misterio. Como es más exigente tienes que estar con una mayor atención. Pero estás y estaban, el pueblo estaba. Después de 50 años NO HAY NADIE, NADIE. Quién tenga oídos que oiga.
Lo que pasara o no entre la gente: rezar el Rosario en Misa, niños jugando u hombres aburridos no tiene nada que ver con el rito. Es más le diría que en la Novus Ordo puede que pase menos por aquello de que sube fulanito a leer, menganita trae las ofrendas, etc. Pero como es hueca la gente pierde la fe y desaparece de los templos. En la Tradicional saben todos que ahí ocurre algo extraordinario, hay misterio. Como es más exigente tienes que estar con una mayor atención. Pero estás y estaban, el pueblo estaba. Después de 50 años NO HAY NADIE, NADIE. Quién tenga oídos que oiga.
12/07/22 12:22 PM
Fermín,
Si tras una crisis de fe recuperó su salud espiritual en una misa vetus, yo la recuperé en una novus.
Y no veo una sola crítica al vetus ordo por mi parte ni por la de nadie. Yo critico sus críticas al legítimo novus ordo.
Y la única protestatización q se ve x aquí es, por su parte, la del libre examen de la tradición, al margen del Magisterio y el libre examen de los concilios por parte de alguno de Uds. Vienen a completar el libre examen de las escrituras.
Acabará acusando de protestantización a Jesucristo.
Uds mismos.
Si tras una crisis de fe recuperó su salud espiritual en una misa vetus, yo la recuperé en una novus.
Y no veo una sola crítica al vetus ordo por mi parte ni por la de nadie. Yo critico sus críticas al legítimo novus ordo.
Y la única protestatización q se ve x aquí es, por su parte, la del libre examen de la tradición, al margen del Magisterio y el libre examen de los concilios por parte de alguno de Uds. Vienen a completar el libre examen de las escrituras.
Acabará acusando de protestantización a Jesucristo.
Uds mismos.
12/07/22 12:24 PM
Me encantaría que pudieran convivir las dos formas de celebrar la Santa Misa, la ordinaria actual y la extraordinaria. Por cierto la ordinaria la he escuchado bastantes veces en lengua latina cuidando al máximo la Liturgia Y que cuando se hagan con pleno respeto y seriedad sean respetadas por unos y otros. Que nadie se considere superior a los demás por optar por una y por otra. Qué algunos, que no van a Misa ordinariamente no vayan a la extraordinaria por motivaciones políticas. En las dos formas se repite el Misterio de la Muerte de Cristo Redentor, de forma incruenta. Eso es lo fundamental.
12/07/22 12:26 PM
Joaquín,
Tengo suficiente edad para ser tu madre, pero no para ser tu abuela. Con 6,7,8,9 años tenía misa diaria en el colegio con mi velo puesto y mi misal bilingüe.
Cuando dejé de usarlos no consideré que hubiera ningún cambio fundamental, ni cuando desapareció el latín ni cuando el altar ocupó una posición más central para todos. Sabía que era la Santa Misa de siempre, con el significado de siempre y el valor infinito de siempre. Cambiar el et cum spiritu tuo por y con tu espíritu no tenía la menor importancia. Y ver mejor el altar no era ninguna protestantización del "Haced esto".
La danesa protestante q había en mi colegio seguía yendo al estudio en vez de a misa, como siempre.
Están creando falsos problemas de tendencia cismaticosedevacantistas.
Uds verán
Muy de acuerdo con Francisco 12:26
Tengo suficiente edad para ser tu madre, pero no para ser tu abuela. Con 6,7,8,9 años tenía misa diaria en el colegio con mi velo puesto y mi misal bilingüe.
Cuando dejé de usarlos no consideré que hubiera ningún cambio fundamental, ni cuando desapareció el latín ni cuando el altar ocupó una posición más central para todos. Sabía que era la Santa Misa de siempre, con el significado de siempre y el valor infinito de siempre. Cambiar el et cum spiritu tuo por y con tu espíritu no tenía la menor importancia. Y ver mejor el altar no era ninguna protestantización del "Haced esto".
La danesa protestante q había en mi colegio seguía yendo al estudio en vez de a misa, como siempre.
Están creando falsos problemas de tendencia cismaticosedevacantistas.
Uds verán
Muy de acuerdo con Francisco 12:26
12/07/22 12:59 PM
Sofía: tras una crisis de fe no recupere la fe. No la tuve nunca :). Fue tras una enfermedad dura y complicada, y tras experiencias extrañas en parroquias novusordonianas donde los sacerdotes me decían cosas contradictorias, tuve la suerte de encontrar algo limpio.
No estamos reinterpretando la Tradición. El Magisterio también es Trento, y muchos otros Concilios de los que jamás se habla nada. No sólo existe el concilio Vaticano II. A mí me parece muy bien que si les place, hagan liturgias como lo autorice el señor obispo, quien soy yo... A mi la misa nueva donde yo vivo, me aleja de la fe. Y simplemente reclamo el poder acudir a una liturgia que tiene 1600 años de vida,con sus pequeños cambios a lo largo de la historia pero que mantiene su esencia. No por eso es justo calificar a nadie de sedevacantista, cismativo, etc. Papas herejes los ha habido, si, infórmese y antipapas declarados, incluso hubo una época con 3 papas a la vez, igual que también obispos herejes, concilios inválidos etc. A mi todo eso me da igual, quiero ir a misa, confesarme, bautizar a mis hijos y comulgar etc etc como se ha hecho siempre. Y punto. No es un delito ni se nos deber perseguir y se nos persigue y se nos proscribe. Estamos relegados al rincón y no voy a cambiar las palabras de Cristo, pero Bergoglio si las ha cambiado muchas veces y reinterpretado. Así que dígale esas cosas a Jorge Mario. No a mí. Que mi esfuerzo me cuesta ser catolico en estos tiempos spostatas.
No estamos reinterpretando la Tradición. El Magisterio también es Trento, y muchos otros Concilios de los que jamás se habla nada. No sólo existe el concilio Vaticano II. A mí me parece muy bien que si les place, hagan liturgias como lo autorice el señor obispo, quien soy yo... A mi la misa nueva donde yo vivo, me aleja de la fe. Y simplemente reclamo el poder acudir a una liturgia que tiene 1600 años de vida,con sus pequeños cambios a lo largo de la historia pero que mantiene su esencia. No por eso es justo calificar a nadie de sedevacantista, cismativo, etc. Papas herejes los ha habido, si, infórmese y antipapas declarados, incluso hubo una época con 3 papas a la vez, igual que también obispos herejes, concilios inválidos etc. A mi todo eso me da igual, quiero ir a misa, confesarme, bautizar a mis hijos y comulgar etc etc como se ha hecho siempre. Y punto. No es un delito ni se nos deber perseguir y se nos persigue y se nos proscribe. Estamos relegados al rincón y no voy a cambiar las palabras de Cristo, pero Bergoglio si las ha cambiado muchas veces y reinterpretado. Así que dígale esas cosas a Jorge Mario. No a mí. Que mi esfuerzo me cuesta ser catolico en estos tiempos spostatas.
12/07/22 2:31 PM
Fermín,
No extrapole su experiencia. Sacerdotes de todo tipo ha habido siempre, también puede investigar en la historia.
En cuanto a la mía, no se la voy a contar con detalle, pero desde luego si creo en Dios y soy católica es desde un día q entré en una iglesia donde se celebraba la Santa Misa, naturalmente novus ordo, y encontré allí a Dios. Era el segundo domingo de Pascua.
La lista de concilios me la sabía con seis años y Trento me parece un concilio excelente q cito a menudo contra la doble predestinación calvinista q encuentro repugnante.
La historia de la Iglesia empecé a conocerla con 12 años y la seguí estudiando en mi época de agnóstica, porque no se puede estudiar historia sin incluir las herejías, las guerras de religión etc. Luego lo retomé desde dentro como católica.
Es UD quien se equivoca cuando ignora q según el magisterio un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas no puede contener errores. Los concilios locales, las investiduras y simonías, el asunto de Avignon y los papas poco dignos no son novedades para mí. Ni la realidad de q a pesar de todo nunca se ha visto afectado por todo ello el magisterio infalible.
En cuanto al papa actual tengo por norma no hablar de él, pero no se trata de él, cuya existencia hace las delicias de los q creen en el "cuanto peor mejor", sino de q los cismaticos sedevacantistas atacan a todos los papas desde JUAN XXIII En cuanto a quién es cismatico y quién no, yo no señalo a nadie. Simplemente señalo la tendencia q niega el magisterio de un concilio ecuménico y todos estos papas.
Fórmese mejor UD y no se crea todo lo q al parecer se dice en su ambiente.
No extrapole su experiencia. Sacerdotes de todo tipo ha habido siempre, también puede investigar en la historia.
En cuanto a la mía, no se la voy a contar con detalle, pero desde luego si creo en Dios y soy católica es desde un día q entré en una iglesia donde se celebraba la Santa Misa, naturalmente novus ordo, y encontré allí a Dios. Era el segundo domingo de Pascua.
La lista de concilios me la sabía con seis años y Trento me parece un concilio excelente q cito a menudo contra la doble predestinación calvinista q encuentro repugnante.
La historia de la Iglesia empecé a conocerla con 12 años y la seguí estudiando en mi época de agnóstica, porque no se puede estudiar historia sin incluir las herejías, las guerras de religión etc. Luego lo retomé desde dentro como católica.
Es UD quien se equivoca cuando ignora q según el magisterio un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas no puede contener errores. Los concilios locales, las investiduras y simonías, el asunto de Avignon y los papas poco dignos no son novedades para mí. Ni la realidad de q a pesar de todo nunca se ha visto afectado por todo ello el magisterio infalible.
En cuanto al papa actual tengo por norma no hablar de él, pero no se trata de él, cuya existencia hace las delicias de los q creen en el "cuanto peor mejor", sino de q los cismaticos sedevacantistas atacan a todos los papas desde JUAN XXIII En cuanto a quién es cismatico y quién no, yo no señalo a nadie. Simplemente señalo la tendencia q niega el magisterio de un concilio ecuménico y todos estos papas.
Fórmese mejor UD y no se crea todo lo q al parecer se dice en su ambiente.
12/07/22 3:22 PM
Gracias Fermín, así es. Pareciera que los católicos debemos ser papólatras y no poder disentir y razonar lo que se hace o se dice. Pareciera que antes del Vaticano II no existía la Iglesia. Y se nos acusa (a los que también amamos a lglesia) de crear malestar y cisma. No vamos a renunciar a lo que nuestros antepasados nos legaron, aún a costa de su vida, por otra liturgia salida de los despachos vaticanos y creada en su mayoría por protestantes.
12/07/22 6:33 PM
Sofia: CVII puede tener errores porque no se celebró con la intención de definir nada. Lea usted más. Trento si es infalible porque si se hizo con esa intención, definir canon, verdades de fe, etc combatiendo la herejía luterana.
12/07/22 7:07 PM
Se repite que, según el magisterio, un concilio ecuménico legítimamente convocado y celebrado, se entiende bajo la autoridad del papa, no puede contener errores. Se repite, pero sin citar la definición del magisterio infalible que así lo haya establecido. Ruego se nos facilite esa cita precisa.
En realidad el magisterio que no puede contener errores es el magisterio infalible. Por eso se denomina infalible, porque no puede errar, e irreformable, porque sus definiciones no pueden reformarse.
El magisterio infalible puede ser solemne, cuando el papa o el concilio ecuménico con la aprobación del papa definen verdades o anatemizan errores, u ordinario y universal, cuando los obispos dispersos por el mundo (no reunidos en concilio) enseñan unánime y constantemente verdades como pertenecientes a la fe católica o condenan errores como opuestos a la fe católica.
El concilio Vaticano II, a diferencia de todos los veinte concilios generales o ecuménicos que le precedieron, no hizo uso de la autoridad infalible e irreformable del magisterio solemne.
Quiso mantenerse y se mantuvo en el nivel más modesto de un concilio meramente pastoral, como afirmaron Juan XXIII en el discurso Gaudet Mater Ecclesia de apertura del concilio el 11 de octubre de 1962 y el cardenal Ratzinger en su alocución de julio de 1988 a los obispos chilenos.
Pablo VI prefirió hablar de un novedoso género de "magisterio ordinario" conciliar, en lugar de meramente pastoral, en un discurso de 1966.
Pero fuese su autoridad meramente pastoral u ordinaria, en ningún caso se encuentran en el Vaticano II verdades definidas o errores condenados con la autoridad infalible e irreformable del magisterio solemne. Puesto que sus pronunciamientos no son infalibles, son pues falibles (pueden contener errores). Aunque revistan la autoridad inferior de manifestaciones magisteriales de grado más modesto.
En realidad el magisterio que no puede contener errores es el magisterio infalible. Por eso se denomina infalible, porque no puede errar, e irreformable, porque sus definiciones no pueden reformarse.
El magisterio infalible puede ser solemne, cuando el papa o el concilio ecuménico con la aprobación del papa definen verdades o anatemizan errores, u ordinario y universal, cuando los obispos dispersos por el mundo (no reunidos en concilio) enseñan unánime y constantemente verdades como pertenecientes a la fe católica o condenan errores como opuestos a la fe católica.
El concilio Vaticano II, a diferencia de todos los veinte concilios generales o ecuménicos que le precedieron, no hizo uso de la autoridad infalible e irreformable del magisterio solemne.
Quiso mantenerse y se mantuvo en el nivel más modesto de un concilio meramente pastoral, como afirmaron Juan XXIII en el discurso Gaudet Mater Ecclesia de apertura del concilio el 11 de octubre de 1962 y el cardenal Ratzinger en su alocución de julio de 1988 a los obispos chilenos.
Pablo VI prefirió hablar de un novedoso género de "magisterio ordinario" conciliar, en lugar de meramente pastoral, en un discurso de 1966.
Pero fuese su autoridad meramente pastoral u ordinaria, en ningún caso se encuentran en el Vaticano II verdades definidas o errores condenados con la autoridad infalible e irreformable del magisterio solemne. Puesto que sus pronunciamientos no son infalibles, son pues falibles (pueden contener errores). Aunque revistan la autoridad inferior de manifestaciones magisteriales de grado más modesto.
12/07/22 7:37 PM
El concilio Vaticano II es tan infalible como todos los concilios ecuménicos precedentes.
Los elementos pastorales no son ninguna novedad, los encontramos ya en el primer concilio del q tenemos noticia, el de Jerusalén. Lo pastoral y lo doctrinal van juntos, no se excluyen.
No definir ningún dogma nuevo no representa ningún problema para la imposibilidad de q contenga errores. No contradice absolutamente en nada el magisterio anterior sino que continúa su desarrollo en algún aspecto. Contiene elementos doctrinales además de pastorales, por ejemplo, prosigue el desarrollo de la doctrina sobre la Iglesia del concilio Vaticano I.
Eso q era doctrina en el Vaticano I no deja de ser doctrina en el II, como es lógico.
Pero los q desprecian el magisterio de ese concilio ecuménico tergiversando lo q realmente dice a pesar de la evidencia en contra, coinciden con el extremo opuesto en inventar un supuesto espíritu conciliar a la vez que ignoran lo q realmente dicen los textos inspirados. No tiene más espíritu que el Espíritu Santo.
Y sacan su obsesión contra el concilio venga o no a cuento poniendo en práctica la falacia "post hoc ergo propter hoc".
Así que parece ser que proponen el libre examen de los concilios desde sus propios criterios equivocados en vez de seguir los del Magisterio.
Magisterio q tb niegan a varios papas, santos incluidos. Santidad q tb niegan. (Según los comentarios leídos al mismo topo lefebvrista en diversos blogs)
Es decir, creen por lo visto q tb hay q practicar el libre examen del magisterio.
Y tienen el cinismo de decir q el misal de Pablo VI está protestantizado. Aquí no hay más protestantes que ellos mismos.
Sigan en esa línea pero después de renegar de un concilio ecuménico y de un montón de papas, veremos lo q les queda de todo lo demás. Es pura lógica. Cuidado con el sendero cismaticosedevacantista.
En todo caso, dejen de insultar a nuestra Santa Misa. Ante eso no me voy a callar.
Luego se hacen las víctimas.
Los elementos pastorales no son ninguna novedad, los encontramos ya en el primer concilio del q tenemos noticia, el de Jerusalén. Lo pastoral y lo doctrinal van juntos, no se excluyen.
No definir ningún dogma nuevo no representa ningún problema para la imposibilidad de q contenga errores. No contradice absolutamente en nada el magisterio anterior sino que continúa su desarrollo en algún aspecto. Contiene elementos doctrinales además de pastorales, por ejemplo, prosigue el desarrollo de la doctrina sobre la Iglesia del concilio Vaticano I.
Eso q era doctrina en el Vaticano I no deja de ser doctrina en el II, como es lógico.
Pero los q desprecian el magisterio de ese concilio ecuménico tergiversando lo q realmente dice a pesar de la evidencia en contra, coinciden con el extremo opuesto en inventar un supuesto espíritu conciliar a la vez que ignoran lo q realmente dicen los textos inspirados. No tiene más espíritu que el Espíritu Santo.
Y sacan su obsesión contra el concilio venga o no a cuento poniendo en práctica la falacia "post hoc ergo propter hoc".
Así que parece ser que proponen el libre examen de los concilios desde sus propios criterios equivocados en vez de seguir los del Magisterio.
Magisterio q tb niegan a varios papas, santos incluidos. Santidad q tb niegan. (Según los comentarios leídos al mismo topo lefebvrista en diversos blogs)
Es decir, creen por lo visto q tb hay q practicar el libre examen del magisterio.
Y tienen el cinismo de decir q el misal de Pablo VI está protestantizado. Aquí no hay más protestantes que ellos mismos.
Sigan en esa línea pero después de renegar de un concilio ecuménico y de un montón de papas, veremos lo q les queda de todo lo demás. Es pura lógica. Cuidado con el sendero cismaticosedevacantista.
En todo caso, dejen de insultar a nuestra Santa Misa. Ante eso no me voy a callar.
Luego se hacen las víctimas.
12/07/22 8:48 PM
Y no dice Juan XXIII q sea "meramente" pastoral sino predominantemente pastoral. Lo cual no le quita un ápice de magisterio a su doctrina.
Y estoy hasta el gorro de las tergiversaciones de Ratzinger q hace ese comentarista q se burla de Benedicto XVI cuando le parece. Por cierto, ni la más mínima papolatria: simplemente creo en el ministerio petrino, en el Espíritu Santo y en el sentido común. En cuanto a q haya distintos tipos de magisterio, eso no es ninguna novedad.
Lo q no creo es que el libre examen del magisterio q hace el lefebvrista sea católico ni esté inspirado x el Espíritu Santo.
Y estoy hasta el gorro de las tergiversaciones de Ratzinger q hace ese comentarista q se burla de Benedicto XVI cuando le parece. Por cierto, ni la más mínima papolatria: simplemente creo en el ministerio petrino, en el Espíritu Santo y en el sentido común. En cuanto a q haya distintos tipos de magisterio, eso no es ninguna novedad.
Lo q no creo es que el libre examen del magisterio q hace el lefebvrista sea católico ni esté inspirado x el Espíritu Santo.
12/07/22 9:17 PM
Menos mal que el Papa Francisco, ya le puso coto a la misa en latin, no pueden venir diciendo que se puede hacer en latin, no señores, el idioma latin no cabe en la liturga catolica.
12/07/22 9:39 PM
Sofia.
Topo lefebriano... Cismaticos sedevacantistas, madre mía que peligrosas alimañas a erradicar, ya veo jaja.
A usted le parece más peligroso un lefebriano que un jesuita novusordoniano que quiere ordenar mujeres y casar gays, o un obispo alemán de esos pro agenda 2030 y sus resilientes y feministas objetivos de desarrollo sostenible? . A esos hay que darles abrigo y comprensión, darles acompañamiento, amor y misericordia...Pero al de la liturgia tradicional, a ese patada en el culo, maldito cismatico, sveptscel CVII o vete.
Por sus frutos los conoceréis. Y vemos qué frutos... Al final sale a relucir el verdadero pelaje.
Topo lefebriano... Cismaticos sedevacantistas, madre mía que peligrosas alimañas a erradicar, ya veo jaja.
A usted le parece más peligroso un lefebriano que un jesuita novusordoniano que quiere ordenar mujeres y casar gays, o un obispo alemán de esos pro agenda 2030 y sus resilientes y feministas objetivos de desarrollo sostenible? . A esos hay que darles abrigo y comprensión, darles acompañamiento, amor y misericordia...Pero al de la liturgia tradicional, a ese patada en el culo, maldito cismatico, sveptscel CVII o vete.
Por sus frutos los conoceréis. Y vemos qué frutos... Al final sale a relucir el verdadero pelaje.
12/07/22 9:55 PM
Lamento que esté usted hasta el gorro de las citas literales de Ratzinger. Pero el perito y defensor del Vaticano II, muchos años prefecto de la congregación para la doctrina de la fe y finalmente papa Benedicto XVI, es una fuente cuya autoridad al respecto está fuera de duda. Cuando él afirma que el Vaticano II quiso mantenerse en el grado más modesto de un Concilio pastoral (alocución de julio de 1988 a los obispos chilenos) sólo queda añadir: a confesión de parte, relevación de prueba.
Sigue usted sin darnos la cita literal del magisterio infalible donde se afirme que un concilio ecuménico legítimamente convocado y celebrado no puede contener errores.
San Juan XXIII, San Pablo VI y San Juan Pablo II. Y Juan Pablo I que será beatificado el próximo mes de septiembre. Y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, según afirmó el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.
Todos los papas del Vaticano II han sido y serán tan grandes papas como San Gregorio Magno y San Pío V, y tan grandes santos como San Agustín y San Francisco de Asís.
Sigue usted sin darnos la cita literal del magisterio infalible donde se afirme que un concilio ecuménico legítimamente convocado y celebrado no puede contener errores.
San Juan XXIII, San Pablo VI y San Juan Pablo II. Y Juan Pablo I que será beatificado el próximo mes de septiembre. Y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, según afirmó el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.
Todos los papas del Vaticano II han sido y serán tan grandes papas como San Gregorio Magno y San Pío V, y tan grandes santos como San Agustín y San Francisco de Asís.
12/07/22 10:01 PM
Y saludos cordiales a Fermín (¿navarro?), encantado de ayudar.
Queden todos con Dios, y buenas noches.
Queden todos con Dios, y buenas noches.
12/07/22 10:03 PM
Fermín, ya le dejé claro desde el principio que para mí tiene el mismo valor infinito la misa celebrada del modo ordinario o del modo extraordinario del rito romano - o el rito mozárabe o cualquier otro admitido. Y me parece muy bien que cualquiera pueda asistir a cualquier misa celebrada como Dios manda.
Yo no he dicho una sola palabra en contra del vetus ordo jamás. Por el contrario estoy muy conforme con Benedicto XVI cuando muestra como un enriquecimiento la posibilidad de dos formas de celebrar el rito romano.
Es su querido amigo el topo lefebvriano el que no está conforme con lo que dice BXVI y niega que haya dos formas de celebrar el mismo rito romano. Parece que en esto coincide con su querido "Bergoglio", aunque éste no ha llegado a contradecir claramente aún a su predecesor - ni creo que lo haga. Los extremos siempre se tocan y no sé qué harían ustedes sin el cuanto peor mejor.
Son los topos lefebvrianos que les rodean, cismáticos y sedevacantistas, además de antinovusordistas, los que pueden conseguir que se acabe la posibilidad de celebrar vetus ordo, no los que hablamos con consideración y respeto de la Santa Misa se celebre vetus o novus.
Y es de eso de lo que estamos hablando. Cuanto toque otra cosa, hablaremos de otra cosa.
Claro que hay otras herejías que todo el mundo vemos con claridad que son un peligro capital en la Iglesia, lo que no tienen es nada que ver ni con el concilio real ni con el novus ordo, por mucho que los topos repitan machaconamente su relato del supuesto espíritu del concilio ignorando sus textos - en esto coinciden con los otros herejes. Se retroalimentan.
En cuanto al topo lefébvrianólatra omnipresente: sigue usted sin mostrar la cita en la que se dice que un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas legítimos puede contener errores.
Parece que en vez de reconocer sus propios errores prefiere promover el libre examen de concilios ecuménicos.
Pues nada, siga poniendo sus propios criterios erróneos por encima del verdadero magisterio y concluya felizmente su camino hacia el cisma y la herejía para completar su protestantización.
Yo no he dicho una sola palabra en contra del vetus ordo jamás. Por el contrario estoy muy conforme con Benedicto XVI cuando muestra como un enriquecimiento la posibilidad de dos formas de celebrar el rito romano.
Es su querido amigo el topo lefebvriano el que no está conforme con lo que dice BXVI y niega que haya dos formas de celebrar el mismo rito romano. Parece que en esto coincide con su querido "Bergoglio", aunque éste no ha llegado a contradecir claramente aún a su predecesor - ni creo que lo haga. Los extremos siempre se tocan y no sé qué harían ustedes sin el cuanto peor mejor.
Son los topos lefebvrianos que les rodean, cismáticos y sedevacantistas, además de antinovusordistas, los que pueden conseguir que se acabe la posibilidad de celebrar vetus ordo, no los que hablamos con consideración y respeto de la Santa Misa se celebre vetus o novus.
Y es de eso de lo que estamos hablando. Cuanto toque otra cosa, hablaremos de otra cosa.
Claro que hay otras herejías que todo el mundo vemos con claridad que son un peligro capital en la Iglesia, lo que no tienen es nada que ver ni con el concilio real ni con el novus ordo, por mucho que los topos repitan machaconamente su relato del supuesto espíritu del concilio ignorando sus textos - en esto coinciden con los otros herejes. Se retroalimentan.
En cuanto al topo lefébvrianólatra omnipresente: sigue usted sin mostrar la cita en la que se dice que un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas legítimos puede contener errores.
Parece que en vez de reconocer sus propios errores prefiere promover el libre examen de concilios ecuménicos.
Pues nada, siga poniendo sus propios criterios erróneos por encima del verdadero magisterio y concluya felizmente su camino hacia el cisma y la herejía para completar su protestantización.
13/07/22 3:11 AM
"La verdad es que el mismo Concilio [Vaticano II] no ha definido ningún dogma y ha querido de modo consciente expresarse en un rango más modesto, meramente como Concilio pastoral; sin embargo, muchos lo interpretan como si fuera casi el superdogma que quita importancia a todo lo demás."
Cardenal Raztinger, alocución del 13 de julio de 1988 a los obispos chilenos.
Si usted, en cambio, no es capaz de transcribir la cita precisa del magisterio infalible en que pretendidamente se afirme que un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas legítimos no puede contener errores, haga el favor de dejar de repetirlo.
Cardenal Raztinger, alocución del 13 de julio de 1988 a los obispos chilenos.
Si usted, en cambio, no es capaz de transcribir la cita precisa del magisterio infalible en que pretendidamente se afirme que un concilio ecuménico convocado y confirmado por papas legítimos no puede contener errores, haga el favor de dejar de repetirlo.
13/07/22 10:28 AM
¿"Cismático-sedevacantista"?
Yo acepto que el Vaticano II fue un concilio ecuménico legítimamente convocado por Juan XXIII y cuyos documentos fueron legítimamente aprobados por Pablo VI. Fue pues un concilio ecuménico o general, el vigésimo primero y último hasta la fecha, no un conciliábulo.
Fue también un concilio ecuménico distinto a los veinte anteriores porque, a diferencia de todos ellos, no quiso hacer uso de la autoridad infalible del irreformable magisterio solemne, de manera que no definió verdades ni condenó o anatemizó errores con esa autoridad.
Y ese propósito pastoral produjo un completo desastre pastoral, como hasta el hamletiano Pablo VI tuvo que confesar: el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia. Pero sin hacer nada para cerrar las ventanas por donde ese vendaval había penetrado. Hasta hoy.
Tampoco niego que los papas posteriores a Pío XII, desde Juan XXIII hasta Francisco inclusive (del que usted no quiere hablar ¿por qué?), sean papas legítimamente elegidos, no antipapas.
Sin cerrar por ello los ojos a la hecatombe posconciliar.
Respecto de su canonización acelerada y en serie, es un hecho sin precedentes en la historia de la Iglesia, claramente dirigido a intentar remediar la debilidad magisterial del Vaticano II con la canonización masiva de todos estos papas.
Esa intención espuria basta para poner en cuestión la sabiduría y validez de tales canonizaciones devaluadas.
Yo acepto que el Vaticano II fue un concilio ecuménico legítimamente convocado por Juan XXIII y cuyos documentos fueron legítimamente aprobados por Pablo VI. Fue pues un concilio ecuménico o general, el vigésimo primero y último hasta la fecha, no un conciliábulo.
Fue también un concilio ecuménico distinto a los veinte anteriores porque, a diferencia de todos ellos, no quiso hacer uso de la autoridad infalible del irreformable magisterio solemne, de manera que no definió verdades ni condenó o anatemizó errores con esa autoridad.
Y ese propósito pastoral produjo un completo desastre pastoral, como hasta el hamletiano Pablo VI tuvo que confesar: el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia. Pero sin hacer nada para cerrar las ventanas por donde ese vendaval había penetrado. Hasta hoy.
Tampoco niego que los papas posteriores a Pío XII, desde Juan XXIII hasta Francisco inclusive (del que usted no quiere hablar ¿por qué?), sean papas legítimamente elegidos, no antipapas.
Sin cerrar por ello los ojos a la hecatombe posconciliar.
Respecto de su canonización acelerada y en serie, es un hecho sin precedentes en la historia de la Iglesia, claramente dirigido a intentar remediar la debilidad magisterial del Vaticano II con la canonización masiva de todos estos papas.
Esa intención espuria basta para poner en cuestión la sabiduría y validez de tales canonizaciones devaluadas.
13/07/22 10:42 AM
Urbel, si señor, soy navarro :)
Sofía: he leído los documentos del CVII porque cuando estaba volviendo a la Iglesia, lo de "lumen gentium" y "sacrosantum concilium" me sonaba a chino mandarín y leía cosas a favor y en contra de ese concilio que tantos sacerdotes estaban tan contentos y maravillados con él y otros, medio expulsados, cabreados, y quise informarme por mí mismo de qué había sucedido, porque para mi era evidente que me estaba encontrando, según volvía a la Iglesia, con DOS IGLESIAS coexistiendo en una Iglesia Católica oficial.
Mire, un día decidí confesarme y fui corriendo a la primera parroquia que encontré. Yo ni sabía qué era novus o vetus, lo justo recordaba alguna misa tradicional de crío en un monasterio con mis padres y poco mas y el kyrie eleison y el incienso. Yo he ido a colegio religioso de niño. Bien, pues ya desde la primera confesión en aquella parroquia, noté una especie de protestantismo, similar al que tuve en alguna época anterior, porque yo tuve también mi época de protestante, de negar todo e ir por libre. Pero lo que me decían los sacerdotes en confesión de "no te preocupes que todos somos pecadores", así sin terminarlo con algo más, "pero vete y no peques mas porque te estas condenando", a mi me devolvía a donde yo venía. Si, porque para un protestante, la salvación no es un proceso, reconoces a Cristo como tu salvador y ya está, ya eres "salvo", y Dios te perdona si te arrepientes pero claro como eres pecador, no puedes evitar pecar...pero para un católico, el objetivo es ser santo, no quedarse en reconocer "soy un pecador y ya está". Si eres electricista, arreglas enchufes. Si eres pecador, pecas. A mi eso, me empujaba directamente fuera de la Iglesia y a la vida de pecado que yo llevaba, que en ese momento no podía llevarla, porque estaba muy flaco y hecho polvo de la enfermedad que estaba pasando. Me quedé muy tranquilo con lo de Dios te ama y bla bla, pero sólo eso, a mi sinceramente, no me valía.
En una de mis confesiones, otro sacerdote me dijo que el demonio no existía, que lo que existía era el mal. Asi como lo oye. A mi eso me tumbó. por otro lado, leía el catecismo y pude comprobar que los miercoles y viernes todo católico debe ayunar, y resulta que casi nadie ayuna. A eso le unimos los sacerdotes vestidos de vaqueros, sotanas inexistentes (en mi cole todos llevaban sotana). El cura de un pueblo de aqui cerca se iba de vacaciones con una amiga y era aficionado al tunning, tenía una moto tuneada y era del mismo club motero de un amigo. Y gozaba de muicha aceptación entre los podemitas del pueblo porque ese tipo de cura es lo que mola a los que siempre han odiado a la Iglesia, curioso... Mire yo en el cole comulgaba de rodillas y en la boca, pero antes confesión y ayuno. En las parroquias donde yo iba, muchas veces no había manera humana de confesarse, confesionarios vacíos... pero todos, todos comulgaban, y yo pensaba, con quien se confiesan??. Un jueves santo intentaba confesarme y me recorrí 4 parroquias 1 hora antes de la misa de la cena del Señor y no pude confesarme, no había confesión. Vas experimentando tu vuelta a la Iglesia que crees la verdadera y encuentras alguna parroquia donde el novus ordo es, para rematar, muy distinto a otro novus ordo... como si depende del sacerdote o de yo que se.
En los textos del concilio hay ambigüedad, y no me lo puede usted negar. Podemos hablar de esos documentos, pero son en algunas partes muy ambiguos, como un párrafo donde en Lumen Gentium dice que la Iglesia de Cristo SUBSISTE en la Iglesia Católica, en lugar de decir que ES LA IGLESIA CATOLICA . Como que subsiste??. Y todo eso para meter después que también se encuentra en los hermanos separados. QUE??. A un tio como yo que ha peregrinado por el ateismo beligerante, protestantismo a mi medida etc, no le puedes decir eso, porque entonces para que me cambio??. Para qué la conversión?. Es como `pasar de curso copn dos suspensos, para qué voy a aprobar todo?. Y eso es magisterio infalible??. No es infalible ni lo puede ser esa frase que le cito, porque va en contra del magisterio anterior donde claramente se decía que solo hay salvación en la Iglesia Católica, y que los demás son herejes. A mi eso me parece ambiguo y confuso y un magisterio infalible no es ni puede ser en absoluto confuso e interpretable según como le de al obispo de turno. Y es más, debe de ser inamovible y esas frases conciliares son nuevas, jamás se ha dicho nunca en 2000 años. Hay algo en esos documentos que crea interpretaciones equivocadas y verdaderas herejias, y lo estamos viendo.
Sofía: he leído los documentos del CVII porque cuando estaba volviendo a la Iglesia, lo de "lumen gentium" y "sacrosantum concilium" me sonaba a chino mandarín y leía cosas a favor y en contra de ese concilio que tantos sacerdotes estaban tan contentos y maravillados con él y otros, medio expulsados, cabreados, y quise informarme por mí mismo de qué había sucedido, porque para mi era evidente que me estaba encontrando, según volvía a la Iglesia, con DOS IGLESIAS coexistiendo en una Iglesia Católica oficial.
Mire, un día decidí confesarme y fui corriendo a la primera parroquia que encontré. Yo ni sabía qué era novus o vetus, lo justo recordaba alguna misa tradicional de crío en un monasterio con mis padres y poco mas y el kyrie eleison y el incienso. Yo he ido a colegio religioso de niño. Bien, pues ya desde la primera confesión en aquella parroquia, noté una especie de protestantismo, similar al que tuve en alguna época anterior, porque yo tuve también mi época de protestante, de negar todo e ir por libre. Pero lo que me decían los sacerdotes en confesión de "no te preocupes que todos somos pecadores", así sin terminarlo con algo más, "pero vete y no peques mas porque te estas condenando", a mi me devolvía a donde yo venía. Si, porque para un protestante, la salvación no es un proceso, reconoces a Cristo como tu salvador y ya está, ya eres "salvo", y Dios te perdona si te arrepientes pero claro como eres pecador, no puedes evitar pecar...pero para un católico, el objetivo es ser santo, no quedarse en reconocer "soy un pecador y ya está". Si eres electricista, arreglas enchufes. Si eres pecador, pecas. A mi eso, me empujaba directamente fuera de la Iglesia y a la vida de pecado que yo llevaba, que en ese momento no podía llevarla, porque estaba muy flaco y hecho polvo de la enfermedad que estaba pasando. Me quedé muy tranquilo con lo de Dios te ama y bla bla, pero sólo eso, a mi sinceramente, no me valía.
En una de mis confesiones, otro sacerdote me dijo que el demonio no existía, que lo que existía era el mal. Asi como lo oye. A mi eso me tumbó. por otro lado, leía el catecismo y pude comprobar que los miercoles y viernes todo católico debe ayunar, y resulta que casi nadie ayuna. A eso le unimos los sacerdotes vestidos de vaqueros, sotanas inexistentes (en mi cole todos llevaban sotana). El cura de un pueblo de aqui cerca se iba de vacaciones con una amiga y era aficionado al tunning, tenía una moto tuneada y era del mismo club motero de un amigo. Y gozaba de muicha aceptación entre los podemitas del pueblo porque ese tipo de cura es lo que mola a los que siempre han odiado a la Iglesia, curioso... Mire yo en el cole comulgaba de rodillas y en la boca, pero antes confesión y ayuno. En las parroquias donde yo iba, muchas veces no había manera humana de confesarse, confesionarios vacíos... pero todos, todos comulgaban, y yo pensaba, con quien se confiesan??. Un jueves santo intentaba confesarme y me recorrí 4 parroquias 1 hora antes de la misa de la cena del Señor y no pude confesarme, no había confesión. Vas experimentando tu vuelta a la Iglesia que crees la verdadera y encuentras alguna parroquia donde el novus ordo es, para rematar, muy distinto a otro novus ordo... como si depende del sacerdote o de yo que se.
En los textos del concilio hay ambigüedad, y no me lo puede usted negar. Podemos hablar de esos documentos, pero son en algunas partes muy ambiguos, como un párrafo donde en Lumen Gentium dice que la Iglesia de Cristo SUBSISTE en la Iglesia Católica, en lugar de decir que ES LA IGLESIA CATOLICA . Como que subsiste??. Y todo eso para meter después que también se encuentra en los hermanos separados. QUE??. A un tio como yo que ha peregrinado por el ateismo beligerante, protestantismo a mi medida etc, no le puedes decir eso, porque entonces para que me cambio??. Para qué la conversión?. Es como `pasar de curso copn dos suspensos, para qué voy a aprobar todo?. Y eso es magisterio infalible??. No es infalible ni lo puede ser esa frase que le cito, porque va en contra del magisterio anterior donde claramente se decía que solo hay salvación en la Iglesia Católica, y que los demás son herejes. A mi eso me parece ambiguo y confuso y un magisterio infalible no es ni puede ser en absoluto confuso e interpretable según como le de al obispo de turno. Y es más, debe de ser inamovible y esas frases conciliares son nuevas, jamás se ha dicho nunca en 2000 años. Hay algo en esos documentos que crea interpretaciones equivocadas y verdaderas herejias, y lo estamos viendo.
13/07/22 11:46 AM
Se repite que, según el magisterio, un concilio ecuménico legítimamente convocado y celebrado, se entiende bajo la autoridad del papa, no puede contener errores. Se repite, pero sin citar la definición del magisterio infalible que así lo haya establecido.
He rogado que se nos facilitase esa precisa cita magisterial. No se ha querido o no se ha podido aportarla. Ha quedado establecido que no existe o no se conoce.
Quien afirma tiene la carga de la prueba, no quien pone en duda.
Cierto que tampoco existe cita magisterial en contra. Por lo tanto, a falta de autoridad magisterial en un sentido u otro, lo menos que debe reconocerse es que la cuestión es dudosa y que, por lo tanto, los católicos podemos discrepar sobre si existen errores en un concilio ecuménico y podemos debatir al respecto.
En realidad el magisterio que no puede contener errores es el magisterio infalible, sea solemne u ordinario y universal Por eso se denomina infalible, porque no puede errar, e irreformable, porque sus definiciones no pueden reformarse.
He rogado que se nos facilitase esa precisa cita magisterial. No se ha querido o no se ha podido aportarla. Ha quedado establecido que no existe o no se conoce.
Quien afirma tiene la carga de la prueba, no quien pone en duda.
Cierto que tampoco existe cita magisterial en contra. Por lo tanto, a falta de autoridad magisterial en un sentido u otro, lo menos que debe reconocerse es que la cuestión es dudosa y que, por lo tanto, los católicos podemos discrepar sobre si existen errores en un concilio ecuménico y podemos debatir al respecto.
En realidad el magisterio que no puede contener errores es el magisterio infalible, sea solemne u ordinario y universal Por eso se denomina infalible, porque no puede errar, e irreformable, porque sus definiciones no pueden reformarse.
13/07/22 12:48 PM
Yo si estoy en contra del Novus Ordo pues por nuevo (alejado de la Tradición) y hecho / fabricado por protestantes está alejando y ha alejado de la Fe Católica a millones de personas. Para que obispos y pastores reflexionen.
13/07/22 1:00 PM
Y para quienes siguen repitiendo la falsedad enorme de que la FSSPX y sus miembros y fieles son cismáticos o sus obispos siguen excomulgados (ni sus sacerdotes ni fieles lo estuvieron nunca), recomiendo la lectura de un artículo recientemente publicado en la Revista Española de Derecho Canónico (por cierto, de la Universidad Pontificia de Salamanca) por un canonista francés (por cierto, sacerdote de la FSSPX):
Pierre-Marie Berthe, "Las diócesis de Francia y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X: la celebración de los matrimonios en el marco de la carta romana del 27 de marzo de 2017" (REDC 78 (2021) 21-52).
Pierre-Marie Berthe, "Las diócesis de Francia y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X: la celebración de los matrimonios en el marco de la carta romana del 27 de marzo de 2017" (REDC 78 (2021) 21-52).
13/07/22 3:57 PM
Fermín,
Estoy en el hospital.
No puedo aportarle en este momento las citas del concilio q demuestran q es su interpretación la q es errónea y no el concilio, cuyo texto no quiere decir nada de lo que UD supone y q está en total continuidad y sin ninguna contradicción con la doctrina de siempre. Si subsiste está claro que es. Y dice además constantemente que la plenitud de la Verdad está solo en la Iglesia Católica. Reconocer que hay elementos de verdad q aún son compartidos por no católicos, no es más que la simple evidencia de q a pesar de sus errores, aún conservan alguna verdad procedente de cuando eran parte de la Iglesia Católica: la fe en la Trinidad, el bautismo, las escrituras...a pesar del libre examen q las protestantiza - lo mismo q protestante resultará el libre examen del magisterio q los cismaticosedevacantistas proponen.
Yo también he conocido brevemente el mundo ateo y el protestante y sé perfectamente el porqué de mi catolicismo q no practica el libre examen al margen del Magisterio.
Resumiendo: el concilio está muy claro y no contiene ningún error. Y poco me importa q se inventen otro concilio un extremo o el otro. El verdadero y sus textos está ahí y los q al parecer no saben leer, no tienen más q comprobar lo q dice el magisterio.
Urbel,
Teniendo en cuenta las cosas que le he leído a ud sobre el concilio y sobre todos los papas recientes y teniendo en cuenta que cuando yo he citado en relación al concilio al P. Iraburu y a Rubén Urbina en otro blog UD se ha burlado afirmando que no tienen la categoría de su autor recomendado (un sedevacantista) creo que camina UD con bastante provecho por esa senda cismaticosedevacantista. Ignoro cuándo llegará a su meta o si ya llegó.
Es UD un hábil tergiversador y manipulador y aquí tergiversa divinamente a Ratzinger y a Pablo VI y manipula sutilmente lo q dice Juan XXIII cambiando una palabra por otra.
Me temo q yo no tengo en estos momentos la posibilidad de poner ninguna cita, pero si en este portal nadie le contesta como se merece y si su machaconeria tiene éxito, será q todos Uds están dispuestos a darle la razón al motu proprio de su querido Bergoglio, del q yo no hablo porque no me da la gana, entre otras buenas razones q a UD no le importan.
Joaquín,
El novus ordo y el misal de Pablo VI no son protestantes, son católicos. El protestante es UD q se permite despreciar nuestra Santa Misa celebrada novus ordo. UD mismo.
A la paz de Dios
Estoy en el hospital.
No puedo aportarle en este momento las citas del concilio q demuestran q es su interpretación la q es errónea y no el concilio, cuyo texto no quiere decir nada de lo que UD supone y q está en total continuidad y sin ninguna contradicción con la doctrina de siempre. Si subsiste está claro que es. Y dice además constantemente que la plenitud de la Verdad está solo en la Iglesia Católica. Reconocer que hay elementos de verdad q aún son compartidos por no católicos, no es más que la simple evidencia de q a pesar de sus errores, aún conservan alguna verdad procedente de cuando eran parte de la Iglesia Católica: la fe en la Trinidad, el bautismo, las escrituras...a pesar del libre examen q las protestantiza - lo mismo q protestante resultará el libre examen del magisterio q los cismaticosedevacantistas proponen.
Yo también he conocido brevemente el mundo ateo y el protestante y sé perfectamente el porqué de mi catolicismo q no practica el libre examen al margen del Magisterio.
Resumiendo: el concilio está muy claro y no contiene ningún error. Y poco me importa q se inventen otro concilio un extremo o el otro. El verdadero y sus textos está ahí y los q al parecer no saben leer, no tienen más q comprobar lo q dice el magisterio.
Urbel,
Teniendo en cuenta las cosas que le he leído a ud sobre el concilio y sobre todos los papas recientes y teniendo en cuenta que cuando yo he citado en relación al concilio al P. Iraburu y a Rubén Urbina en otro blog UD se ha burlado afirmando que no tienen la categoría de su autor recomendado (un sedevacantista) creo que camina UD con bastante provecho por esa senda cismaticosedevacantista. Ignoro cuándo llegará a su meta o si ya llegó.
Es UD un hábil tergiversador y manipulador y aquí tergiversa divinamente a Ratzinger y a Pablo VI y manipula sutilmente lo q dice Juan XXIII cambiando una palabra por otra.
Me temo q yo no tengo en estos momentos la posibilidad de poner ninguna cita, pero si en este portal nadie le contesta como se merece y si su machaconeria tiene éxito, será q todos Uds están dispuestos a darle la razón al motu proprio de su querido Bergoglio, del q yo no hablo porque no me da la gana, entre otras buenas razones q a UD no le importan.
Joaquín,
El novus ordo y el misal de Pablo VI no son protestantes, son católicos. El protestante es UD q se permite despreciar nuestra Santa Misa celebrada novus ordo. UD mismo.
A la paz de Dios
13/07/22 4:41 PM
El último comentario no lo había visto. Es comprobable q ni yo ni nadie ha nombrado a esa asociación q cita Urbel.
Que él se dé por aludido cuando hablo de cismaticosedevacantistas me parece lógico. Q su ego quiera proyectarlo sobre toda una asociación determinada es cosa suya exclusivamente.
Aclarado esto, de nuevo,
A la paz de Dios.
Que él se dé por aludido cuando hablo de cismaticosedevacantistas me parece lógico. Q su ego quiera proyectarlo sobre toda una asociación determinada es cosa suya exclusivamente.
Aclarado esto, de nuevo,
A la paz de Dios.
13/07/22 5:03 PM
Que no sea nada grave y le vaya a usted bien en el hospital.
Cuando salga del hospital, haga el favor de compartir las citas en cuestión.
Paz y bien.
Cuando salga del hospital, haga el favor de compartir las citas en cuestión.
Paz y bien.
13/07/22 6:05 PM
Sofia, lo primero, si está en el hospital, como paciente, mis deseos de que se recupere pronto.
Solo un apunte:
Subisitir no es igual a SER. Significa permanecer EN. Lo segundo, de alguna manera, expresa una separación entre dos entidades, lo que subsiste y el "sustrato" donde aquello se desarrolla. Yo eso jamás lo he leído antes. Que resulta que el escritor no quiso decir eso.. Bueno pues fíjese lo fácil que hubiera sido decir ES. Es similar a la tendencia políticamente correcta de hoy en día donde se tiene miedo, pusilanimidad para expresar las cosas con valentía. La iglesia de cristo ES la católica y punto.
Es un concepto además que en el ámbito evangélico se vive en su forma cristalizada completa, expresan que la iglesia de Cristo puede subsistir en distintas iglesias, que sirven de sustento a su desarrollo, aunque haya discrepancias DOCTRINALES entre ellas, no hay problema en ello. Ya transité ese camino antes y si decir las cosas así suavecitas se hace por el ecumenismo, mal vamos por ahí..
De todos modos, disculpe si le he importunado con las citas y usted se encuentra en una situación donde no puede contestar cómodamente o con mala salud. No dudo de que tiene usted citas para matizar ese texto, pero hay más cosas en otros documentos que igualmente tienen tintes que, a los que venimos "de fuera", nos llaman mucho la atención para mal. Pero dejémoslo ahí. Estudiaré con más profundidad y pediré a Dios que me ilumine y le deseo lo mismo a usted. Mientras tanto, espero y deseo que no se nos proscriba a los " tradicionales" como si fuéramos seres peligrosos.
El tiempo y el Señor pondrá las cosas donde deben estar y por los FRUTOS, frutos que no son buenos ahora mismo como todos los vemos, los conoceréis. Los frutos ya van saliendo y madurando cada día.
No olvidemos también que la apostasía está profetizada en las Escrituras, los falsos profetas y falsos cristos que engañaran a muchos. Y Cristo se preguntaba si cuando El viniera, hallaria fe en la tierra..
Un saludo y que el señor nos guíe en estos tiempos confusos.
Solo un apunte:
Subisitir no es igual a SER. Significa permanecer EN. Lo segundo, de alguna manera, expresa una separación entre dos entidades, lo que subsiste y el "sustrato" donde aquello se desarrolla. Yo eso jamás lo he leído antes. Que resulta que el escritor no quiso decir eso.. Bueno pues fíjese lo fácil que hubiera sido decir ES. Es similar a la tendencia políticamente correcta de hoy en día donde se tiene miedo, pusilanimidad para expresar las cosas con valentía. La iglesia de cristo ES la católica y punto.
Es un concepto además que en el ámbito evangélico se vive en su forma cristalizada completa, expresan que la iglesia de Cristo puede subsistir en distintas iglesias, que sirven de sustento a su desarrollo, aunque haya discrepancias DOCTRINALES entre ellas, no hay problema en ello. Ya transité ese camino antes y si decir las cosas así suavecitas se hace por el ecumenismo, mal vamos por ahí..
De todos modos, disculpe si le he importunado con las citas y usted se encuentra en una situación donde no puede contestar cómodamente o con mala salud. No dudo de que tiene usted citas para matizar ese texto, pero hay más cosas en otros documentos que igualmente tienen tintes que, a los que venimos "de fuera", nos llaman mucho la atención para mal. Pero dejémoslo ahí. Estudiaré con más profundidad y pediré a Dios que me ilumine y le deseo lo mismo a usted. Mientras tanto, espero y deseo que no se nos proscriba a los " tradicionales" como si fuéramos seres peligrosos.
El tiempo y el Señor pondrá las cosas donde deben estar y por los FRUTOS, frutos que no son buenos ahora mismo como todos los vemos, los conoceréis. Los frutos ya van saliendo y madurando cada día.
No olvidemos también que la apostasía está profetizada en las Escrituras, los falsos profetas y falsos cristos que engañaran a muchos. Y Cristo se preguntaba si cuando El viniera, hallaria fe en la tierra..
Un saludo y que el señor nos guíe en estos tiempos confusos.
13/07/22 6:19 PM
El Papa ha zanjado esa cuestión sólo hay una firma de celebrar el Rito Romano y es con el Misal de San Pablo VI. No existe la forma extraordinaria de celebrarlo. Tan sólo se concede como indulto, con muchas restricciones poder celebrar como se hacía antes de que entrase en vigor el Novus Ordo Missae de San Pablo VI en 1969. La prueba está en que no tienen autorización para celebrar ese rito en los Tempoos católicos y lo tienen que hacer en la calle. Eso es ridículo. Celebren como lo hace el Papa y podrán celebrar en las Iglesias.
23/07/22 11:45 PM
Dejar un comentario
