José Enrique Bustos: “La revolución protestante es la más peligrosa porque las demás beben de ella”
José Enrique Bustos Pueche nació en Madrid en 1950. Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, durante quince años se dedicó al ejercicio profesional de la abogacía, hasta que, en 1988, obtuvo la plaza de profesor titular de Derecho Civil en la Universidad de Alcalá. Fue secretario general de esta universidad entre 1990 y 2002. En septiembre de 2020, tras más de 30 años de trayectoria docente, se jubiló como profesor y como decano de la Facultad de Derecho de la citada universidad.
Académico correspondiente de la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia, es autor de cinco libros jurídicos y de unos cincuenta artículos doctrinales. Al margen del derecho, su interés intelectual ha orbitado en torno a las humanidades y, muy señaladamente sobre la historia. En esta ocasión nos habla de su libro La herejía de Lutero de la editorial Libros Libres.
¿Por qué un libro sobre la herejía de Lutero?
Al observar que con ocasión del quinto centenario de la publicación de las 95 tesis de Lutero, se extendía una ola de benévola comprensión con el personaje, y además impulsada por eclesiásticos, que por su rango o posición podían gozar de credibilidad, me creí obligado a denunciar semejante intento revisionista, convencido de que la rebelión luterana ha sido la mayor tragedia que ha caído sobre Occidente y sobre la Iglesia Católica desde el Islam.
¿Por qué se ha puesto de moda esta leyenda rosa sobre Lutero y la herejía protestante?
Es una manifestación más de la mundanización que está infectando a la Iglesia desde el postconcilio. Las confesiones luteranas han ido aceptando todas las tesis exigidas por el hedonismo, el feminismo radical, y la ideología de género, y, en ciertos sectores de la Iglesia Católica, se ha producido ese movimiento mimético.
Este blanqueamiento de su figura es una tomadura de pelo.
Sólo puede obedecer a ignorancia o a maldad.
En este ensayo se propone refutar las dos grandes premisas en las que se funda esta leyenda: ni Lutero pretendió reformar la Iglesia ni las consecuencias de su revolución han sido esencialmente benéficas. ¿Cómo lo puede fundamentar?
Lutero se confeccionó una religión a la medida para resolver su problema existencial: incapaz de evitar el pecado -fuera o no el pecado solitario- y obsesionado por la amenaza de la condenación eterna decide que las obras no son relevantes y que basta con la creencia firme en que uno ya ha sido salvado. El rechazo de la Santa Misa, de la Iglesia, de los sacramentos de los Santos…; si eso ha resultado beneficioso para la Iglesia…
Fue una gran ruptura, perniciosa no solo para la cristiandad sino para la recta filosofía, pues muchos de los filósofos inmanentistas son de raíz protestante. ¿Puede hablar de esta influencia en Hegel, Kant, Hume etc.?
Mis conocimientos acerca de la Historia de la Filosofía no pasan de los de un aficionado, pero creo que puede afirmarse, sin duda, que la filosofía moderna y contemporánea, en gran medida, ha sido racionalista e idealista. Ambas notas son fruto del individualismo narcisista que Lutero no inventó pero sí utilizó y difundió como nadie lo había hecho hasta entonces. Desde Descartes el hombre es sólo razón; las cosas exteriores me resultan inaprehensibles e inseguras, luego, al final, donde se construye la realidad es dentro de la razón de cada cual. Puro individualismo de quien se entendía directamente con Dios: sin Iglesia, sin Magisterio, sin Sacramentos, sin Santos; sólo la Biblia -y expurgada- interpretada exclusivamente por él: eso es individualismo narcisista.
La primera parte del libro analiza su figura y la herejía con rigor demostrando que Lutero no fue un reformador, sino un hereje, y que su propuesta no era una reforma, sino una ruptura.
Así es, como he dicho antes, porque nadie pretende reformar la Iglesia Católica rebelándose, y desmesuradamente, contra el Papa y el Magisterio de las Iglesia, suponiendo que durante mil quinientos años todos han estado equivocados hasta que llegó él.
La segunda parte analiza las graves consecuencias de esa ruptura, ¿en qué forma han llegado a nuestros días?
En efecto, en el libro trato de mostrar que fenómenos como la crisis de la autoridad, el voluntarismo, el reforzamiento del Poder público hasta la tiranía, el sentimentalismo, el relativismo, la ideología de género como máximo exponente del individualismo, etc., tienen raíces luteranas, lo que no arguye que sea su única causa, pero sí un factor muy relevante.
De hecho la revolución protestante, junto con la francesa (que bebe de sus fuentes), la comunista y la de mayo del 68 se consideran algunas de las principales revoluciones de la historia.
Así es. Y la protestante la más nociva porque en mayor o menor medida todas beben, como Vd. dice, en aquélla.
¿Qué es lo que aporta el libro y por qué recomienda su lectura?
El trabajo es un intento de remover las conciencias, empezando por las inteligencias. Es indudable que el Estado del Bienestar ha traído a la sociedad occidental un nivel de comodidad, riqueza y holgura, imprevisibles totalmente hace cien años. Pero en ese estado placentero en que se sitúa, la persona tiende al hedonismo y, luego, a la atrofia del raciocinio. Gozoso porque tiene de todo y no encuentra casi ningún límite para dar satisfacción a sus caprichos, el hombre, casi sin advertencia, propende a creer que la felicidad en esta vida –entendida al modo hedonista- es su único horizonte, de modo que su verdadero fin consiste en “hacer un mundo mejor”, pero que entienden en significado estrictamente materialista. Y así, se pierde el sentido crítico de hechos y comportamientos; venga lo que venga parece bueno; no hay que ser negativo ni pesimista; todo progresa adecuadamente; los tiempos antiguos fueron peores… Y cuando quiera darse cuenta, una civilización, como tantas otras, se habrá desmoronado.
Pero el hombre es libre y no existe el determinismo, las cosas pueden cambiar y el hombre es capaz de reorientar la marcha de la cultura y salvar una civilización que es incomparable con cualquier otra, aunque los necios me acusen de eurocentrismo.
Mi libro quiere ser una modesta contribución a esta tarea apasionante. Muchas gracias por su participación en la tarea.
Por Javier Navascués
22 comentarios
Sigo leyendo ..
El concilio, en el papel escrito puede que no fuera el causante... pero su aplicación si. El concilio no prohibia las misas ad-orientem, pero en la practica algunos se encargaron de que lo pareciera, no sé si deliberadamente o no. Hubo una fuerza que prentendía olvidarse de la liturgia antigua.
Es lo que yo entiendo por "progresismo" que es la corriente ideologica que hace creer que lo nuevo persé es mejor que lo antiguo y pone el foco en la ganancia pero no en la mucha pérdida.
Que las mujeres quieran ser sacerdotes ,como son en las iglesias protestantes, proviene de una falta de Fe, no de una ideología como las que tienen las Feministas radicales.
No es racional que metan en todos los males al feminismo radical, cuando la verdad es que son un 000000,1 %, y no tienen esa influencia que dicen, como tampoco es racional que una mujer no pueda ser sacerdote, porque solo es un tema de Fe el que Jesucristo quiso elegir para ese trabajo solo a hombres.
De hecho, de que Ramón quiera ser Laurita, no tienen la culpa las feministas radicales, como tampoco que a Ernesto le atraiga sexualmente Juan. Las leyes de género, provienen de todos aquellos, hombres y mujeres, que quieren que su atracción hacia el mismo sexo sea una cosa normal, y a la que se apunten los más posibles.
"Y así, se pierde el sentido crítico de hechos y comportamientos; venga lo que venga parece bueno; no hay que ser negativo ni pesimista; todo progresa adecuadamente"
Especialmente este párrafo, me parece que da en el blanco de lo que les pasa a muchos católicos hoy.
También el concepto calvinista de la predestinación, donde la acumulación de riquezas en la tierra se considera un prueba de estar entre los predestinados para la salvación, y ser pobre una señal de estar entre los réprobos.
Terrible.
(...) No es racional que metan en todos los males al feminismo radical,
(...) De hecho, de que Ramón quiera ser Laurita, no tienen la culpa las feministas radicales, como tampoco que a Ernesto le atraiga sexualmente Juan.
------------------------------------------
Son dos feminismos distintos, los dos igual de perversos.
Uno es el "feminismo radical", que convierte a la figura de la mujer en objeto revolucionario al estilo marxista. Conceptualiza el sexo desde presupuestos ideológico-políticos. Así, por ejempo, cuando analiza la violencia dentro del ámbito de las relaciones afectivas excluye toda evidencia científica y observa su explicación dentro de un marco de lucha de clases. A veces produce ramificaciones singulares como el feminismo lésbico o el eco-feminismo.
Otro sería el feminismo de género. Éste feminismo conceptualiza a la mujer según la idea de que el sexo carece importancia y la dualidad hombre-mujer responde a un presupuesto cultural en el que se busca reforzar la posición de dominio de un grupo. Por tanto, tambien tiene un fundamento ideológico marxista. Se puede identificar con la ideología de género. Contiene una contradición interna insalvable, puesto que si la mujer no existe mas que como forma cultural ésta no se puede convertir en el objeto de su defensa y reivindicación. Cada vez es mas confrontado por el feminismo radical.
- Sólo puede obedecer a ignorancia o a maldad.
Francisco a Lutero lo entronizó en el Vaticano y lo declaró Testigo del Evangelio en el 2016, y no se ha retratado...
O sea, en pleno 2021, a 5 siglos del peor heresiarca de la historia, todo un Papa, hipotéticamente asesorado por la CDF, o no sabía con culpa inexcusable o bien sí sabía pero quería, lo que lo hace hereje excomulgado en ambos casos, por Comisión u Omisión del deber de saber... jeje... queda mejor "Sólo puede obedecer a herejía por Comisión u Omisión"... en fin, la Iglesia va así porque la realidad indica que su Cabeza va de bajeza... Y de aquellas aguas esos barros...
Lutero fue un Doble Deformador, tanto del catolicismo como del protestantismo, al caer éste en el plurimorfismo anárquico de miles de iglezuelas...
Se le condenó por herejía y fue suspendido del sacerdocio católico. Fue ejecutado por estrangulamiento y luego quemado en público el 6 de septiembre de 1536".
Nací y vivo en un entorno "católico" en el que la Biblia es prácticamente ignorada; de ahí mi reflexión, en este aspecto concreto hubiera preferido un mundo más "luterano".
oscuridad.
1) El islam que empuja al odio, la vénganla, el sometimiento, la discriminacion, la violencia, la injusticia, al terror y a la muerte; lo estamos viendo y hasta viviendo. Gente y sultanes que durante su historia han financiando movimientos anti Cristianos como el 'luteranismo', la 'revolución francesa' y otros.
2) el luteranismo donde un monje sumamente narcisista, egocentrista, y con aires teocráticos inició una cisma en nuestra Fe, explotando muy bien los aires de raza superior de muchos germanos. No solo eso, además trató de destruirnos ayudando y apoyando a los musulmanes que insistían en invadir la bella Europa Cristiana
3) la 'revolución francesa' que atrasó al mundo moral, ética y humanamente. Nos quiso quitar el alma, la fé, y a millones de familias catolicas les quito la vida. Al final todas sus figuras sobresalientes se iban ajusticiamdo unas a otras, ellos contra ellos mismos, y dejaron una huella de dolor y una nube venenosa en su camino.
Pero estamos con Dios, y nada podrá contra nosotros. A pesar de nuestra humanidad, Dios nos guía y nos ampara: "Ttu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las fuerzas del infierno nunca podrán contra ella". S. Mateo 16,18.
oscuridad. 1) El islam que empuja al odio, la vénganla, el sometimiento, la discriminacion, la violencia, la injusticia, al terror y a la muerte; lo estamos viendo y hasta viviendo. Gente y sultanes que durante su historia han financiando movimientos anti Cristianos como el 'luteranismo', la 'revolución francesa' y otros. 2) el luteranismo donde un monje sumamente narcisista, egocentrista, y con aires teocráticos inició una cisma en nuestra Fe, explotando muy bien los aires de raza superior de muchos germanos. No solo eso, además trató de destruirnos ayudando y apoyando a los musulmanes que insistían en invadir la bella Europa Cristiana. 3) la 'revolución francesa' que atrasó al mundo moral, ética y humanamente. Nos quiso quitar el alma, la fé, y a millones de familias catolicas les quito la vida. Al final todas sus figuras sobresalientes se iban ajusticiamdo unas a otras, ellos contra ellos mismos, y dejaron una huella de dolor y una nube venenosa en su camino.
Pero estamos con Dios, y nada podrá contra nosotros. A pesar de nuestra humanidad, Dios nos guía y nos ampara: "Ttu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las fuerzas del infierno nunca podrán contra ella". S. Mateo 16,18.
Yo no puedo estar seguro de que cerré la puerta con llave si no refuerzo la impresion en mi mente del acto de pasar llave a cada cerradura con una palabra, "uno" y "dos". Y que nadie me hable cuando lo estoy haciendo.
Su problema era no tener el "grace state indicator", un dispositivo con tres luces, roja si uno está en pecado mortal, amarilla si uno está en gracia pero conviene confesarse, y verde si uno está en gracia y no conviene confesarse, mas un boton que, pulsandolo, imprime la lista de los pecados de los que acusarse, ni uno mas ni uno menos.
"...en los tiempos de Lutero parece que leer (o poseer) la Biblia en una traducción a mi lengua materna me hubiera costado algún "pequeño" disgusto en el orbe católico."
En primer lugar, en esa época tener una Biblia en la propia lengua o en latín era algo casi exclusivo para las iglesias, los conventos, las universidades o para los ricos estudiosos que sabían leer y tenían los abundantes recursos monetarios para adquirirla. No era cuestión de prohibición sino de capacidad de compra y de nivel de estudios.
"Quizá lo que le pasó a William Tyndale, también por traducir la Bíblia..."
¿Insinúa que la herejía por la que se condenó a Tyndale fue el acto de traducir la Biblia al inglés? Este es un error que se repite a menudo, especialmente en medios protestantes.
Cualquiera que esté familiarizado con la historia de la Iglesia Católica, que durante 2000 años ha estado preservando y protegiendo la Palabra de Dios, reconoce lo ridículo que es esto. Es solo por la autoridad de la Iglesia Católica, que recopiló los diversos libros de la Escritura en el siglo IV, que tenemos una Biblia cristiana. Y es solo gracias a la Iglesia que la Biblia sobrevivió y fue enseñada durante muchos siglos antes de que la imprenta la hiciera ampliamente disponible. Todos los cristianos de todas partes tienen una gran deuda por eso.
Entonces, ¿Cuál fue la verdadera razón por la que William Tyndale fue condenado? ¿Era realmente ilegal traducir la Biblia al inglés? La respuesta es no. La ley que se aprobó en 1408 fue una reacción a otro traductor infame, John Wycliff. Wycliff había producido una traducción de la Biblia que era corrupta y estaba llena de herejías. No era una traducción correcta de la Sagrada Escritura.
Tanto la Iglesia como las autoridades seculares lo condenaron e hicieron todo lo posible para evitar que se utilizara para enseñar falsas doctrinas. Debido al escándalo que causó, el Sínodo de Oxford aprobó una ley en 1408 que impedía cualquier traducción no autorizada de la Biblia al inglés y también prohibía la lectura de tales traducciones no autorizadas.
Es un hecho generalmente ignorado por los historiadores protestantes que antes de Wycliff existieron muchas versiones en inglés de las Escrituras, y que estaban autorizadas y eran perfectamente legales. Todo lo que hizo esta ley fue evitar que cualquier individuo privado publicara su propia traducción de las Escrituras sin la aprobación de la Iglesia.
La Iglesia Católica es quien hace posible la existencia de la Sagrada Biblia, la preserva, y la traduce a todas las lenguas a lo largo de la historia. Es la que hace inteligible la fe. Siglos antes de que vinieran a este mundo individuos como Lutero, o el tal Tyndale ya había traducciones al inglés y al alemán de la Biblia patrocinadas por la propia Iglesia Católica. La gran diferencia es que mientras estas traducciones RESPETAN el texto original, las traducciones protestantes adulteran los textos adaptándolos a sus prejuicios ideológicos o herejías; especialmente problemático, sobre todo a partir de la aparición de la imprenta con la que el error puede multiplicarse exponencialmente. Esto lleva a la Iglesia Católica a adoptar la decisión de restringir y controlar las nuevas traducciones hasta que el problema decaiga.
Por otra parte, Gustav Mahler fue un compositor de origen judío que se expresaba en alemán y que acabó convirtiéndose a la fe verdadera, la católica.
Le agradezco su respuesta "sine ira et con studio".
Leo sobre la traducción de Wycliffe: " Sin embargo, como el texto traducido en las diversas versiones de la Biblia de Wycliffe era la Vulgata latina, y como no contenía lecturas heterodoxas, en la práctica no había forma en que las autoridades eclesiásticas pudieran distinguir la versión prohibida; y, en consecuencia, muchos comentaristas católicos de los siglos XV y XVI (como Thomas More) tomaron estas Biblias en inglés manuscritas para representar una traducción ortodoxa anterior anónima. En consecuencia, los manuscritos de la Biblia de Wycliffe, que cuando se inscribieron con una fecha siempre pretenden preceder a 1409, la fecha de la prohibición, circularon libremente y fueron ampliamente utilizados por el clero y los laicos."
Es obvio que nos adentramos en cuestiones muy controvertidas, en las que las informaciones, argumentos y contraargumentos son en tan gran cantidad que pueden llegar a abrumar. A mí me encantaría profundizar más en estos temas, pero tampoco quiero abusar del espacio que nos ofrece este foro. Mi correo es el nick que puede usted ver, seguido de arroba y gmail , por si le interesase seguir hablando.
Creo que la situación actual en el mundo católico ya no es esa que usted describe de generalizada falta de recursos e instrucción para la adquisición y lectura de una Biblia. Y el problema sigue ahí, en mi casa no había siquiera una Biblia. Y no puedo decir que los sacerdotes que he conocido me motivasen a leerla y amarla. He llegado a ella ya muy tarde, tal vez demasiado, y estoy bien seguro de que nunca lograré aprovechar la riqueza que hay en ella.
En los países luteranos tampoco habría mucha diferencia en cuanto a la falta de recursos e instrucción de la mayoría...pero ello no fue óbice para que la Biblia fuese un libro mucho más presente en la vida de las personas. ¿No podría haber sido aquí igual?
En el prólogo del libro "El mito de la homosexualidad en la antigua Grecia" se puede leer esto en relación con el luteranismo: "...se le puede reconocer un mérito innegable: el haber inculcado en pueblos enteros el deber de leer, puesto que gracias a esto, se favoreció la alfabetización, el acceso a la lectura, a la cultura y a la información..." (por cierto, un libro muy interesante, pues desmonta un muy conocido mito falsario propagado en la modernidad y al que, por inercia, se le da credibilidad incluso en ambientes cristianos...cuando precisamente está siendo usado para demoler la cultura cristiana)
Lo de exabrupto es algo agresivo, ¿no?
Bien, no conozco hebreo y griego antiguos como para saber si las traducciones respetan el texto original; es más, ni siquiera existen los textos originales, si es que los hubo. Digo esto porque Leonardo Castellani defiende en su libro "El Evangelio de Jesucristo" que no los había, que el origen de nuestros evangelios está en la tradición oral...no me extenderé más sobre esto, pues sería un tema inabarcable para un foro como este. Lo que parece claro es que incluso lo que serían las primeras recopilaciones escritas se han perdido.
Entonces, si leo una Biblia protestante al parecer estoy cayendo en prejuicios y herejías...pues en fin, reconozco que así podrá ser...la solución no es "restringir y controlar", la solución sería haber editado desde hace años buenas y accesibles Biblias de estudio para el lector católico. Me citará usted la de Jerusalén, pero no consigo que me entusiasme, la verdad.
Como curiosidad, en mis indagaciones he leído que en la célebre parábola del rico que tendrá difícil entrar en el reino de los cielos, no se trata de que "un camello pueda pasar por el ojo de una aguja", algo absurdo. Se dice que en el texto original, la palabra que se traduce por "camello" es en realidad la gruesa cuerda para atar dicho animal, que se podría traducir por "cabestro", algo bastante más lógico. A ver cuando lo corrigen.
La conversión de Mahler, por lo que he leído, tuvo más que ver con el hecho de que sin ella no podría ser director en la ópera de Viena que con cuestiones de fe. Pero en fin, "de internis, neque ecclesia". Por cierto, un director wagneriano admirado en los años anteriores a la Primera Gran Guerra por un tal Adolfo Hitler. Curioso.
Gracias, es un gusto dialogar con Ud.
El texto que cita indica que las impresiones de la versión de Wicleff se hacían pasar tramposa mente por legítimas y muchos cayeron en el juego.
Un abrazo en el Señor.
El bien de la alfabetización derivado de la promoción de la lectura de la Biblia por parte de los protestantes se derivó del principio protestante (erróneo por demás) de la interpretación particular (individual) de la Biblia, que aparte de ser absurdo y ajeno al criterio de la Iglesia desde Cristo, tuvo un gran precio a pagar: generó el caos de miles de sectas e interpretaciones heréticas que sufrimos hoy. Se acusa a la Iglesia de muchas cosas pero la imprudencia pastoral no puede ser una de ellas. La lectura y estudio bíblicos ha de ser "en Iglesia" no como entes individualistas y aislados de la autoridad y magisterio provisto por Cristo.
"...entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo."
2 Pedro 1:20-21
Le recomiendo la lectura del libro "Rome sweet home" de Scott Hahn.
Por lo que veo, Vd. es de esos que se cree la cantinela de que cuando un personaje notorio, con cierto nivel intelectual y social, se convierte al catolicismo lo hace siempre "por interés". No sé por qué la conversión a Cristo y Su Iglesia no se puede hacer de manera sincera y honrada, salvo que seas un pobretón o un ignorante.
Por si no lo sabe, G. Mahler en su infancia/adolescencia iba de incógnito a las parroquias mientras se celebraba la Santa Misa para escuchar al coro o al órgano, y lo que decía en casa es que se iba a dar la vuelta con los amigos, para evitar un disgusto familiar. Más tarde, en su formación musical, fue discípulo de Anton Bruckner, el genial compositor que interrumpía las clases en la Universidad de Viena a las 12 de la mañana para rezar el Angelus.
Dejar un comentario
