Comunicado de la FSSPX y una ausencia inesperada

Con las leyes draconianas de la policía del pensamiento imperantes en Europa, no es extraño que su Excelencia está ausente. Es reo de un delito peor que la blasfemia. Se atrevió a minimizar el único dogma que nos queda, lo cual no se perdona ni en este mundo ni en el otro.

Sí, hay que pedir a la Virgen interceda por la unidad. Hay demasiadas divisiones.

¿La ausencia de Williamson, uno de los miembros más recalcitrantes, significa que están más dispuestos a firmar el preámbulo, con la definición de qué es pastoral y qué es dogmático, a no firmalo? me parece que si.

A mi también me parece buen síntoma el que no haya ido mons. Williamson. Con lo lenguaraz, chusco y vehemente que es, seguro que nos enteramos en poco tiempo del porqué.

Quiera Dios concedernos a todos los católicos el don de una pronta regularización. El bien que puede hacer la Fraternidad a la Iglesia trabajando con NORMALIDAD para el bien de las almas es muy grande. No acoger esta oportunidad sería un grave error que muchos fieles amigos de la FSSPX no comprenderiamos e, irremediablemente, nos alejaría de ella.
Elevo mis pobres oraciones al Divino Redentor por mediación de la Santísima Virgen María por esta intención.

Por otro lado espero que los que acusan a la FSSPX de cerro y recalcitrante valoren muy positivamente el hecho de esta ausencia. No es casual y es un gran signo de reconciliación y acercamiento.

Beastriz, a nivel doctrinal, Mons. Williamson es el colmo de la moderación si se le compara con Mons. Tissier de Mallerais.
Si está fuera es por la movida aquella de sus declaraciones sobre el Holocausto.

No creo que la ausencia de Monseñor Williamson signifique nada, aunque claro, yo no tengo ninguna información privilegiada al respecto.

Hay que rezar mucho y dejar de especulaciones.

Se ha de insistir en qué significa "tradidi quod et accepi"(=entregué lo que recibí). Porque ni Cristo, ni Pablo nos dieron una momia o pieza de museo inerte, sino una vida, que se desarrolla, crece, se profundiza y también sufre deterioro, que hay que subsanar.
No todo lo que se vivió y practicó por siglos es genuina "Tradición". Hay "Tradicion" y "tradiciones".
Durante sigos, EN PLENO MEDIODÍA, se cantó en las vigilias pascuales del Sábado Santo, anteriores a la sabia reforma de Pío XII: "Esta es la NOCHE...".
Durante generaciones, mientras la Misa se desarrollaba en latín, un predicador "entretenía" a la asamblea con sus sermones moralistas o doctrinales, muy exactos y saludables, pero...que nada tenían que ver con lo que se estaba celebrando en el altar.
Sí que hay que rezar, porque las perspectivas humanas no dejan mucho que esperar.

El Señor es poderoso y puede realizar milagros, también en la época actual.
Esperemos que esa "tradición", de la que tanto se precia esta FSSX, sea bien entendida. No como la mera preservación material de normas y doctrinas, sino como la viviente experiencia de la revelación divina, tal como la describió S. Vicente de Lerins, la evidenció lúcidamente el beato J. H. Newman y la expuso con total lucidez Marin Solá en su obra: "La Evolución homogénea del Dogma Caólico".
Por otro lado, si se pide respuestas claras a esta Fraternidad, que no menos se lo haga con tantos rebeldes declarados, que impunemente reeditan posturas "modernistas", ante las cuales Loisy es un niño de pecho.

Desde el momento en que no se publicó, estaba claro que el Preámbulo podía ser un documento de trabajo sujeto a revisiones posteriores. Normal.

Recemos y esperemos.

Antonio Barriola:

Mejor no sacar los abusos pasados a colación no sea que tengamos que sacar también los presentes, mucho mas injustificados, generalizados y aberrantes.

Aquí no se trata de discutir sobre abusos, sino de esencias. De la fe, en una palabra: o fe o Novus Ordo como decía Ottaviani.

Por otro lado lo de la Vigilia Pascual a mediodía es preclaro ejemplo de los yerros que se cometen en aras de la conveniencia pastoral, sea en el siglo ix o en mil novecientos sesenta y nueve.

tiene guasa la cosa:

"La Evolución homogénea del Dogma Católico".

Este es el lenguaje marrullero, y enredador de los modernistas...

un sí pero nó ...un nó pero sí, ...ni sí ni nó ...

sino todo lo contrario...

Me recuerda la famosa frase de Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, cuando comenzaba la retirada alemana...

El no decia "retirada" ...él decía "avances elásticos de la retaguardia"..

Vamos que si el famoso "preámbulo" contiene frases como estas ...hace muy bien Monseñor Fellay en no firmar...

Ah claro, pero luego en este portal se echan encima de los pobres "lefebvristas"...y muchos claman aquí:

!!QUE FIRME DE UNA PUÑETERA VEZ, Y QUE SE CALLE ¡¡
!!MENUDA SOBERBIA¡¡

Sí claro, y los demás somos tontos...

Claridad y precisión en el "preámbulo", en el magisterio y en la regularización canónica...

Despues..se hablaría de firmar...

Sí, Beatriz, Tissier de Mallerais (hace sólo cinco años, que no hablamos de los comienzos del cisma, eh) decía cosas como esta:

http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/07/16/una-entrevista-con-monsenor-bernard-tissier-de-mallerais-en-el-ano-2006/

Es difícl imaginar un "acuerdo" con alguien así. ¿Manteniendo lo que dice en esa entrevista?

Ahora resulta que Marin Solá es modernista, no digo yo.

Miguel25, por favor, hágase un imperioso favor a usted mismo: no diga nada, no disparate que da pena.

Miguel25:

"La evolución homogénea del dogma católica" es el título de una muy rigurosa y correcta obra teológica de Marín Solá. Otra cosa es que es la explicación del autor sirva para justificar que las novedades del Vaticano II sean desarrollos homogéneos y no heterogéneos...

Saludos.

Miguelantoniobarriola:
No le quepa duda de que queremos mantener la Tradición viva, y no muerta, que es como se encuentra en nuestras iglesias y catedrales, detrás de una vitrina, como cosa (afortunadamente) muerta, gracias a los clérigos conciliares.Supongo que será demasiado para ud. saber que si se cantaba la Vigilia Pascual con luz diurna, es por un fenómeno de inversión mística de noche/día, símbolo de la renovación de la naturaleza.
En cuanto a predicar mientras se celebra la Misa, si existió, fue una práctica extremadamente minoritaria, el uso era predicar como ahora, o fuera de cualquier celebración, el conocido como sermón.
En cuanto a llamar sabia la inconcebible reforma de la Semana Santa en tiempos de Pío XII, con la gravísima amputación de la Vigilia Pascual, tiene delito. Seguro que también le parecerá de perlas la nueva festividad de "san Giuseppe Comunista", como decían los italianos...

Luis Fernando, no creo que Williamson sea el colmo de la moderación comparado con Tissier de Mallerais:

"Sin embargo, para el momento en que la reunión del 22 de marzo llegaba a un estancamiento, la decisión de liberar o no la Misa Tridentina dependía del Papa. ¿Puede el Papa?, ¿Se atreve?, ¿Tiene la fuerza para pasar por encima de una fuerte mayoría de sus propios Cardenales? Se nos ha dicho que él mismo desea intensamente lograr el "retorno a la Iglesia" de la SSPX. ¿Está siendo movido por la gracia? ¿Teme, a medida que se aproxima a la muerte, presentarse ante el trono del Juez de Dios con 12 años de condena al Arzobispo Lefebvre y a la Tradición Católica cargando sobre su alma? ¿O simplemente continúa promoviendo ese ecumenismo para todos para el cual los 12 años de "excomunión" constituyen una excepción tan desconcertante? Tal vez nunca lo sepamos." (Mons. Williamson

Pero sus palabras reflejan el deseo de Benedicto XVI de reintegrarlos y la oposición de "una fuerte mayoría de sus propios Cardenales".

Benedicto está solo en esto. Es él el que desea "intensamente" la reintegración de la SSPX (y los lefebvristas lo saben desde hace mucho tiempo). El Papa en su carta explicando el motivo del levantamiento de la excomunión dice "Muchos Obispos se han sentido perplejos" y también "Me ha entristecido el hecho de que también los católicos, que en el fondo hubieran podido saber mejor cómo están las cosas, hayan pensado deberme herir con una hostilidad dispuesta al ataque". Este Papa ha soportado hostilidades por impulsar la reintegración de la SSPX. Lo dice claramente en su carta. Los lefebvristas saben perfectamente que éste Papa se ha enfrentado a mucha oposición (lo dice Williamson en su carta)

Por eso digo que si los lefebvristas rechazan el preámbulo, son ellos los que van a quedar mal, ante Dios y ante los hombres.

Lo que están pidiendo sobre el preámbulo, separar lo doctrinal de lo pastoral, no es algo extraordinario. En los antiguos manuales de Teología Dogmática se distinguen las distintas calificaciones teológicas:

- De fe divina
- De fe divina y católica
- De fe divina y católica definida
- De fe católica
- De fe definida
- Teológicamente cierta
- doctrina próxima a la fe
- doctrina católica
- cierta en teología
- común y cierta
- probable

Pero hay una actitud de soberbia, de vanidad, que lo enturbia todo. Ahora dicen que este preámbulo es "una trampa". Es decir, ellos nunca hacen nada mal, es una actitud farisaica nunca reconocer los propios errores ¿cuándo han hecho autocrítica? porque nadie es perfecto y ellos han fallado muchas veces con múltiples ofensas, por ejemplo, llamando "bastarda" o "bugniniana" a una misa válida donde Jesús se hace presente en cuerpo, alma, sangre y divinidad.

"Espero contribuir de este modo a la paz en la Iglesia." Eso es lo que desea fervientemente Benedicto XVI: la paz. Yo también deseo la paz en la Iglesia. No podemos hablar de ecumenismo e ignorar a un grupo de católicos que venera y reza a la Virgen y tiene 550 sacerdotes válidamente consagrados, es una contradicción. Sin caer en el argumento utilitarista y vanidoso que "ahora" el Papa "necesita" esos 550 sacerdotes. Porque la Iglesia no se va a detener sin esos 550 sacerdotes... Lo que da tristeza es que esas 550 almas no están en plena comunión con el Papa.

Una vez firmado el preámbulo (deseo que se firme), tanto nosotros como los lefebvristas debemos olvidar las ofensas y la vanidad (sin el "y tú más") y empezar de nuevo, sin ofensas, sin faltas a la caridad, sin vanidad. Eso es lo que manda el evangelio. Para hacer una crítica no es necesario ofender, las faltas a la caridad no provienen de Dios.

Yo expreso mi deseo, el Papa expresa el suyo. Todos estamos a la espera de la respuesta. Si es positiva, en buena hora, si es negativa, conoceremos el verdadero espíritu que mueve a la SSPX, por lo menos ya no podrán adoptar la actitud de víctima, y dudo que tengan otra oportunidad como ésta. No es una trampa, es una jugada magistral del Espíritu Santo, lean lo que hizo Salomón con las dos madres que reclamaban a un hijo, para saber cuál de las dos era la verdadera.

Ciertamente que la Tradición ha de ser viva, pero acá la que agoniza no es la Tradición, sino la Iglesia Conciliar.

Beatriz:

Quienes afirman que es una trampa no es la FSSPX, sino algunos que hablan por cuenta propia. Con respecto a la aceptación del preámbulo, no se puede decir "la tienen que aceptar" cuando acá nadie conoce el contenido. Habrá que esperar para poder opinar sobre ello.

Saludos.

A Fray Eusebio de Lugo O.S.H:
En el caso que usted sea Fray, me gustarìa contactarme con Ud. Digame si puede ser como tomar contacto.
Gracias

A Miguel25 y otros:


La obra de Marìn Sola "La evolución homogenea del dogma catòlico" es anterior al Vaticano II, y nada tiene que ver con el modernismo.
Se edito por la BAC en la decada del 50, y se critica allì la nueva teologìa.

La cuestiòn del Vat. II y lo siguiente nada tiene que ver con aquella obra. En este caso, tiene razòn el Sr. Arraiz.

Saludos

El comunicado dice:

"En el curso de esta jornada, los 28 responsables de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X presentes en la reunión..."

Pero solo se ven 27 personas en la imagen... ¿Dónde está Williamson? Haciendo la foto