Predicadnos a Cristo, no la asimilación al mundo

Si usted escribe una reseña como esta, y la cambia, y donde pone obispos franceses pone españoles, lo mas probable es que le censurasen el artículo en este portal. No se si en IC son conscientes de que tienen un discurso no estructurado, a veces contradictorio, y que una veces parece que avanza y otras que retrocede. Y no lo digo por usted.

Bueno, ya he puesto que el fenómeno no es solo francés, casi podría cambiarse por cualquier nacionalidad. De ahí su interés. Yo sí creo que hay un sentir común, aunque no todos pensemos exactamente lo mismo. En cualquier caso, nunca me han censurado en InfoCatólica, estoy muy a gusto aquí y espero que siga así al menos hasta que me canse de escribir o ustedes se cansen de leerme. Un abrazo, Juan.

En realidad creo que excepto 3 ó quizás 4 obispos en España, el rsto predican lo que Francisco, Papa, les dice que prediquen, por lo que en el resto del mundo sucederá lo mismo.

Esto produce una desconexión máxima entre los obispos y los fieles de las Diócesis, que en buena lógica buscan, buscamos iglesias católicas donde los curas sí prediquen sobre Cristo y el Evangelio.

Una situación para eñ futuro de la Iglesia nada halagüeña ni deseable.

Las conferencias episcopales funcionan ya como anestésicos generales, además de cortar la denuncia profética de obispos.

Sus escritos NO TIENEN UNCIÓN, un intangible que sólo da Dios. Dios inspira a los obispos, y el alma de los fieles se enardece por acción de Dios, movilizándolos. Los obispos cumplen así su función profética, y se cierra el ciclo de la acción divina. El fiel oye, camina y persevera con las armas de Efesios 6.

¿Qué pasa hoy? Los documentos y declaraciones de los obispos españoles carecen de unción espiritual, porque no tratan los temas propiamente españoles, se pierden por Roma, el Amazonas, el Mediterráneo, el África, la ONU, Abu Dabi, los sínodos de aquí y allá, las ocurrencias de la ultima ideíca del Vaticano...

La ecología, el Amazonas, las periferias existenciales, la emigración... NO SON PROBLEMAS EN ABSOLUTO para la Iglesia española.

Los verdaderos problemas de la Iglesia española son:

- la falta de vocaciones de religiosos y sacerdotes,
- el vaciado de parroquias y monasterios,
- el nulo proselitismo y apostolado,
- la nada apologética y catequética,
- la pérdida de dinero y eficacia de la COPE y TV13,
- la pérdida general de conocimiento religioso de los laicos en fe, moral y liturgia,
- el vacío de los obispos en emprender acciones espirituales contra los políticos que promueven:
-- el aborto,
-- la eutanasia,
-- el divorcio,
-- el adulterio,
-- el ir contra la familia y el matrimonio,
-- la educación sexual en escuelas,
-- la eliminación de la libertad educativa...

LOS OBISPOS ESPAÑOLES CARECEN DE UNCIÓN ESPIRITUAL, y lo reseño en mayúsculas, porque NO hablan con Jesús, NO le preguntan qué problemas reales deben de afrontar, NO Le piden la ayuda para encararlos, NO saben que luchan contra los espíritus del aire, y NO tienen valentía para alentar sus propias iniciativas al margen de estas irreales y aburridísimas reuniones de la CEE.

Menos Francisco y más España y Tradición Apostólica: mirar y ver problemas reales y el depósito de la fe. ¡Realismo!

La unción espiritual nunca la tendrán por mucho que pongan ciertas citas en sus documentos, es un intangible inmaterial que se obtiene de Jesús, quien da, entre otras cosas, el bien de la parresía o valentía.

Mientras tanto, sus declaraciones y documentos se los traga el bostezo y el cesto de la papelera...

Hace tiempo que la sal se volvió sosa ¿para qué servirá si no es para que la pisen?

JUAN NADIE, cierto, esto se predica de todos nosotros y más o menos de "casi" todos los portales católicos españoles.

Esto es por la rémora histórica de la clericolatría y papolatría, que van contra el Primer Mandamiento, y por el temor a presiones y reacciones.

Fuera de las verdades divinamente reveladas, definitivas de doctrina católica y seguras procedentes del Depósito de la Fé Católica de la Tradición Apostólica, todo lo demás que diga un laico, religioso, presbítero, obispo o Papa es opinable y puede ser criticado, suspendido, censurado y desobedecible con activa impugnación y resistencia real y eficaz, si tal emisión de la proposición contiene proposiciones erradas, heréticas, peligrosas y escandalosas, sean del rango jurídico que sean, como Amoris laetitia y su herejía de la comunión y absolución de los adúlteros y el Rescripto de 5 de junio del 2017 que lo eleva a Magisterio Auténtico.

El laico, por su sacerdocio real y profético, derivado del bautismo y de la confirmación, por la acción de Jesús y del Espíritu Santo, tiene el derecho y deber de Defensa del Depósito de la Fé Católica, con o sin impugnación de la potestad de orden y jurisdicción de los consagrados, de forma total o parcial, o general o específica, si van contra la Verdad.

Eso se ve en los cánones 212 (peticion, denuncia y queja), y 1333 y 1364 para la suspensión y excomunión, del Código de Derecho Canónico. Jesus y los Apóstoles dan a los laicos el derecho proactivo de Defensa de la Fé con o sin impugnación de la autoridad (se peca si se omite), de forma automática e inmediata, en San Mateo, cap. 18,6 y cap. 18,17, en Hechos 8,21, y en I Corintios cap. 5, v. 4-5 y 12-13: "juzgad a los que están dentro; porque a los de afuera los juzga Dios. Expulsen al perverso de en medio de vosotros"; o sea, excomulguémoslo o suspendámoslo de forma instantánea, saquémoslo de la comunión de la Iglesia o de la obediencia a sus disposiciones jurídicas, sea quien sea, del Papa para abajo.

Por ejemplo, si el Papa dijera que "Jesús no es Dios", el laico le aplica automáticamente, ipso iure e ipso facto, la excomunicatio latae sententiae non declarata. Por ejemplo, si un Obispo dispusiera que los adúlteros pueden comulgar y ser absueltos, entonces se aplica, como mínimo, y a esta orden jurídica en concreto, la suspensio latae sententiae non declarata ipso iure et ipso facto. Por ejemplo, el P. James Martin sj está ya excomulgado latae sententia non declarata por ser progay, y no hay necesidad de esperar a ninguna decisión judicial de ninguna autoridad, ya no es católico, sus misas y actos no son católicos e ir a ellos es colaborar en la herejía.

Además, de fe y razón, no hay que obedecer nunca jamás a todo consagrado, sea Papa o presbítero, cuya doctrina no esté unida a Jesús y a la Tradición: se los obedece sólo y sólo si están unidos a Jesús. Y basta ya, se acabaron las bromas.

Estoy con Jordi, y esto que dice se está volviendo más y más importante dada la situación.

Está claro que Jesús no predicó para la conversión y posterior suicidio en estado de gracia. Cada tanto sucede esta tragedia originada por sectas. La intervención de Jesús es radical en cuestiones morales y sociales que forman la doctrina cristiana, de aplicación ineludible en la vida temporal con vistas a la salvación eterna. Nuestra convicción cristiana se evidencia en la realidad del mundo. Nuestros obispos deben predicar sobre la Cruz y el mundo.

Es que no predican sobre la Cruz.

Jordi, pues si uno se informara únicamente por Infocatólica, Actuall y páginas similares pensaría que los principales problemas de la Iglesia son:
-La exhumación de Franco
-La inmigración musulmana
-El ascenso de VOX
-La Pacha Mama
-Greta Thumber
-Puigdemont
-Los gais
-La Sexta

Eso es porque no lees a Néstor, a Fray Nelson o a Alonso Gracián porque, probablemente, solo lees a aquellos que te dan "chance" para que sueltes tus perlas. Meterse en páginas de reconocidos tomistas, que no suelen consentir tonterías dichas sin ton ni son, tiene sus riesgos.

Gringo, no lo niego, pero también hablan de otras cosas de interés. El problema está en nosotros, los laicos, y en los buenos religiosos y clérigos. Nos hemos de tomar la Fé en serio, ser hombres, ir armados con las armas de Efesios 6, plantarles cara con valentía, decirles "hasta aquí" y luchar con firmeza, como los macabeos. Tenemos a Dios, somos Sacerdotes, dotados del poder de Reyes y somos Profetas de la Verdad, y puede ser que ello nos exija lucha y martirio. Pero es nuestro problema, sobre todo, de parresía. La Biblia da ejemplos de lucha victoriosa contra el mal poderoso, no sólo está David contra Goliath, Moisés, Josué y Sansón:

I MACABEOS 2, 27: "Todo el que sienta celo por la Ley y quiera mantenerse fiel a la Alianza, que me siga."

I MACABEOS 2, 49: "No teman las amenazas de un hombre pecador, porque su gloria acabará en estiércol y gusanos, hoy es exaltado y mañana desaparece, porque habrá vuelto al polvo de donde vino y sus proyectos quedarán frustrados. Por eso, hijos míos, sean valientes, y manténganse firmes en el cumplimiento de la Ley, ya que gracias a ella serán colmados de gloria."

II CRÓNICAS 20, 13-15: "No teman ni se acobarden ante esa gran muchedumbre, porque esta guerra no es de vosotros, sino que es la guerra de Dios."

JUECES 6-7: Gedeón y sus 300 soldados acaban con los 135.000 madianitas.

APOCALIPSIS 9, 15-18, y cap. 19: Jesús aniquila al ejercito de 200.000.000 de soldados.

Realmente yo no creo q la escasez de vocaciones sacerdotales y religiosas sea una cuestion q dependa de los obispos. Somos los laicos los q nos tenemos q preguntar a q se debe q no tengamos nosotros vocacion religiosa ni sacerdotal y q tampoco la tengan nuestros hijos.
Otra cosa q me llama la atencion es q la Tradicion cristiana no considera Ley lo mismo q la de los Macabeos. Es igual la necesidad de estar dispuestos a dar testimonio de nuestra fe afrontando el martirio si es preciso. Pero no consideramos q sea ninguna traicion a Dios comer carne de cerdo, por ejemplo. Son cosas q a partir de Pablo fueron cambiando y la Tradicion catolica cuenta con ese cambio impulsado desde la jerarquia iluminada por el Espiritu: concilio de Jerusalen, ministerio petrino etc van conformando la Tradicion.
Los obispos siguen teniendo en vigencia la doctrina catolica y remitiendo al catecismo -q yo sepa. El evangelio es el centro de nuestra fe. Si no se sienten llamados a la vocacion religiosa y sacerdotal habra q averiguar por que. Tampoco es cosa de culpar a otro tipo de nuevas vocaciones "laicas" q no existian antiguamente.
Tendremos q averiguarlo entre todos, especialmente quienes no se consideran elegidos al sacerdocio pudiendo serlo, pues el sacerdocio si es absolutamente necesario. La opcion religiosa puede q no sea imprescindible o q varie de modalidad con el tiempo.
En todo caso, aparte de rezar por la Iglesia, ¿que puede hacer cada cual? Criticar es gratis pero poco efectivo.

GRINGO
No me puedo creer que seas tan poco espabilado como para creerte lo que dices.
Yo se que lo haces para tocar un poco los eggs, en esa vida tan extraña que llevas de ateo que no para de leer portales católicos.
No te hagas el tonto, mas de lo que te supone tu filiación marxista, porque tienes mimbres de sobra para saber que lo que dices no es cierto.
Y el tema de Franco es algo que no preocupa a la Iglesia o a los obispos y debería preocuparles y mucho. Y a los ciudadanos mas, puesto que es un ataque a nuestra libertad. A ti como marxista no te preocupa puesto que tu concepto de democracia es Venezuela, pero a los que defendemos la libertad si que nos preocupa. Y recuerda lecciones de catolicismo o de decencia o de historia de un marxista como tu ninguna. No estamos para chorradas.

Realmente la única vocación que existe para el cristiano auténtico es la santidad y los obispos que "emplean" su tiempo en otros menesteres que no sean enseñar a sus diocesanos cómo mejorar en amor a Dios, están mal empleando su tiempo y haciéndoselo perder a los fieles.

La santidad es una vocación universal para todo cristiano, independientemente de su estado: seglar o consagrado.

Y distraer la obligación primordial de cualquier obispo por otros "temas" de moda es un pecado muy grave del que tendrán que rendir cuentas a Dios.

Cierto es que le deben obediencia al Papa, pero muy, muy por encima de la obediencia al Papa está la obediencia a Cristo, para los obispos y para todos los católicos.

Agrego a 25/11/19 3:54 PM. 1 Pedro 1:15 “( ) así como el que os ha llamado es santo, así también vosotros sed santos en toda vuestra conducta ( )”. El llamado a la santidad es en el mundo. “La llamada a la santidad, es la llamada a vivir como cristiano, y vivir como cristiano es lo mismo que decir ‘vivir como santo” (S.S. Francisco en la Misa que celebró el 29/05/18).

No, tú estás aquí porque te puedes colar porque esta página en concreto no va de nada de lo que tú dices y, sin embargo, has asomado la nariz.
Y has asomado la nariz para ver si te es posible encauzar la cosa por el lado político, que es el que a ti te gusta y que, por lo visto, a los católicos no nos debe interesar en absoluto.
La petición de que hablen de Cristo va dirigida a la Conferencia Episcopal y al mismo Papa, que últimamente nos tienen bastante hartos con los emigrantes, el cambio climático, la paz del mundo y otras cosas que tampoco nos competen, tú mismo lo dices.
El problema de los emigrantes es del estado que los trae, el del cambio climático de la explotación de los recursos y el de la paz de las naciones. Una vez que se pierde influencia social, e indudablemente la hemos perdido, cada cual que asuma sus responsabilidades porque el espantajo de los católicos que tienen la culpa de todo ya no cuela.
Alguna vez los ateos tendrán que asumir sus responsabilidades porque no se puede vivir en una sociedad que vive de espaldas a Dios y seguir con el mismo estribillo.
Si hay algo que distingue a la gente como tú es su falta de responsabilidad absoluta en cualquier cosa que pase.
Es un imposible metafísico que cualquier cosa mal hecha no proceda de los católicos o de los fachas incluidos los ERE de Andalucía.
El Evangelio habla de los pobres, pero los pobres son solo una parte del Mensaje de Cristo-hay un Primer Mandamiento- y TODO el mensaje de la izquierda.

Es más, la avaricia es un pecado mortal que puede llevarte al infierno para un católico, para alguien de izquierdas debería ser causa de fusilamiento.

Pues borren también mis respuestas que ya carecen de sentido.

Bien, los laicos empiezan a responder respecto a esa falta de vocaciones sacerdotales y religiosas.
En otros tiempos parece que los cristianos que buscaban la perfección acababan metiéndose en un convento y hoy día tienen claro que eso no es necesario y por tanto no consideran que la aspiración a la santidad vaya unida a tener vocación religiosa.
En ese caso, ni los obispos ni nadie debería estar preocupado porque no haya vocaciones religiosas. En cuanto a la santidad de cada uno, es una cuestión para que la analice cada uno. La Iglesia nos sigue ofreciendo la palabra de Dios, el catecismo, los sacramentos...
Si la palabra de Dios nos dice que al final de la vida nos examinarán de amor y nos dice por medio del evangelio de Mateo: "porque tuve hambre y me diste de comer...etc" eso ya no es cosa de que los obispos se metan en política y en modernidades - ya sacó la conclusión San Juan de la Cruz de que al final de la vida nos examinarán de amor.
Y estoy de acuerdo en que para eso no hace falta hacerse de una orden mendicante, cualquier laico puede visitar a los enfermos, a los presos, dar de comer al hambriento etc... - arriesgándose a que le acusen de confundir la Iglesia con una ONG.
Claro que para amar al estilo de Jesús habrá que alimentarse espiritualmente con su palabra y con los sacramentos.
Eso es lo que han enseñado en mi diócesis siempre, tanto los obispos que me han gustado más como los que me han gustado menos.
En otras diócesis no sé si dirán que hay que llamar "racca" al hermano y presentar la ofrenda en el templo sin arrepentimiento, o que no demos de comer al que pasa hambre o que basta con que digamos "Señor, Señor, hemos comido contigo etc..", aunque pasemos totalmente del prójimo; el problema es q leerán el evangelio q corresponda, cada día, en las iglesias, y el evangelio dice lo que dice.

Puede hacerlo, Sofía, pero no lo hacemos. Procuremos no ser hipócritas, si fuéramos la Madre Teresa de Calcuta, que ¡mira por dónde! era monja, no tendríamos tiempo para pasar por aquí. El tiempo del que dispone un célibe entregado a Dios no es el que dispone una persona del común entregado al mundo aunque trate de hacer un aparte para tener a Dios presente.
Hoy es Santa Catalina de Alejandría, tienes que rebajar mucho el concepto de santidad, para competir con una santa virgen y mártir.
Como hoy todo está en rebajas, por aquello del Black Friday, los santos que tu propones pueden ser caricaturas de los santos verdaderos.
Un poco de humildad, mujer.

Precisamente cuando el mundo, como dice el artículo, se está comiendo a la Iglesia resulta que ser santo es pan comido y ya ni órdenes sagradas se necesitan. Por cierto, San Juan de la Cruz, también era fraile. En general en el santoral las personas dedicadas a la vida religiosa son mayoría, y las excepciones vivían de un modo totalmente diferente al nuestro porque hay pocos santos con una profesión determinada y que vivieran en ciudades tumultuosas como las nuestras. Tan es así que, a bote pronto, el único que me viene a la cabeza es Santo Tomás Moro, que vivió en Londres y fue abogado y político. Hay también unos cuantos reyes y reinas, desde luego, pero si recorres el santoral verás la abrumadora mayoría de sacerdotes, frailes o monjas.
Ahora todos en estado civil y "discerniendo" lo vamos a hacer igual. Permíteme que lo dude.

Por si fuera necesario... Santos son los que poseen el legado de la gloria eterna. No solamente los santos canonizados por la Iglesia.

Por otra parte el concepto de igualdad no es evangélico, el Evangelio está lleno de primeros puestos, últimos puestos y referencias que indican que, sin poder interpretar la mente de Dios, el libre albedrío que se nos concedió y lo que hicimos con él tenga que ver con la Justicia Divina. Una cosa es que Dios tenga misericordia de mi, que es lo que espero, y de mis muchos pecados y otra cosa es que yo en este mundo o en el otro me considere lo mismo que cualquiera de las dos grandes Catalinas, la de Alejandría o la de Siena. Nadie se salva por sus méritos pero que esos méritos no sean tenidos en cuenta por Dios es algo que no sabemos. Porque a la Gracia hay que darle asentimiento personal. Es un gran misterio pero yo soy pequeña y siempre lo seré, de eso estoy convencida, no digo que la santidad no me sea posible, digo que lo tengo muy difícil desde mi punto de vista. Y eso que nunca he sido humilde, soy realista.

Bueno, Horacio, a eso es a lo que me refería.

GRINGO
Te he dicho que lecciones de honestidad o de democracia de ti ninguna majete. Tu nos puedes enseñar a hacer un fraude electoral masivo como en el 36, o a establecer redes corruptas como las de los ERE, y eso si, luego decir que es pal pueblo. Tu nos puedes enseñar a comprarte una casa por la mitad de precio, con un credito de risa que a nadie darían salvo a un lider de izquierdas, y a tratar a patadas al servicio y a los escoltas. De cinismo nos puedes enseñar muchisimas cosas, seguro, pero de religión, de honradez o de sentido común, no, ni media.

Entendido Palas.

PALAS
Tienes razón, pero no hace falta irse al Evangelio. La misma naturaleza no puede ser mas desigual, ni los hombres y mujeres. A Dios le encanta la variedad.
Cada uno somos diferentes, y la escusa de los supuestos igualitarios marxistas como el Gringo, de hacernos todos iguales es una trola como el crédito y la escritura del casoplon de Pablo Iglesias. Luego el socialismo, primero te roba, luego te exclaviza y si te resistes te encarcela, te tortura y te mata. Es lo único que hacen bien, esto último.

Llevas razón Palas.

En el santoral hay más santos consagrados que seglares, pero no es porque no se pueda ser santo y digo santo de verdad, no rebajado.

Sino porque en la Iglesia se ha desarrollado la praxis monástica con perfección pero no la praxis seglar, si ni siquiera la Iglesia tiene una definición del laico, más que por oposición:
Laico: el que no es monástico.

O dicho de manera más sencilla: Si un muchacho o muchacha iba a un buen cura y le decía ¿qué tengo que hacer para amar más a Dios? De primeras el cura le decía: Reza más, realiza prácticas de Piedad y Obras de Misericordia. Y si el joven le decía, ya lo hago padre, pero yo quiero más. Entonces la respuesta del cura era al seminario o al monasterio está claro que tu vocación no es ser casado.

Esto genera quieras que no, cristianos de primera: los consagrados y de segunda: los seglares, los que se pueden casar.

Pero el cristiano de primera es el santo, no el consagrado, ni el seglar.

El tema es largo y jugoso y hay mucho más, pero para no enrollarme recuerdo que además de los reyes y Sto. Tomás Moro, están el Marqués de Comillas y el empresario argentino Enrique Shaw en proceso de beatificación, ambos seglares. Y no hay muchos más.

Termino: Tú misma Palas, en tu subconsciente piensas que es más fácil ser santo si eres monástico, pues los seglares tenemos menos tiempo para dedicarle a Dios, ya te digo yo que no es así, porque:

1) Muchísimos monjes, frailes y monjas no alcanzan la santidad en esta vida.

2) Sta. Teresa de Jesús, Primera Doctora de la Iglesia, dice que entre los pucheros también se habla con Dios.

Saludos cordiales, Palas.

En mi subconsciente no, Hechos, en mi consciente. Naturalmente que la santidad no es fácil para nadie, pero los pucheros de Santa Teresa estaban en un convento, lo mismo que la huerta. Y la carpintería de San Nicholas Owen estaba dedicada a hacer priest holes, lo mismo que los campesinos paraban al mediodía para rezar el Ángelus. Ni color con lo que nosotros hacemos.
Tal vez sea que yo nací con una capacidad de admiración como la catedral de Burgos, virtud-si es que lo es-muy poco frecuente, razón por la cual veo a los santos a mucha altura y precisamente en esta sociedad esa virtud se ha perdido. Perder eso significa ver las cosas mucho más asequibles para todos, sean frailes o laicos y también significa leer el Evangelio como una gran exigencia o como "café para todos". Solo Dios sabrá quién está en lo cierto pero sé de algo que jamás me acusará: de haberme creído virtuosa.

Palas, lo que me dices no tiene nada que ver con lo que he dicho yo:
"Puede hacerlo, Sofía, pero no lo hacemos." ? ¿El qué?
¿"los santos que tu propones pueden ser caricaturas de los santos verdaderos. Un poco de humildad, mujer."? Yo no he propuesto ningún santo. YO HE DICHO QUE EN REALIDAD SON LOS LAICOS LOS QUE SE DEBERÍAN PLANTEAR LA PREGUNTA DE POR QUÉ NO ERAN RELIGIOSOS NI SACERDOTES, NI ELLOS, NI SUS HIJOS.
Luego he tomado nota de la respuesta de Hechos sobre la vocación de todos a la santidad, desde cualquier estado, diciendo que estaban empezando a contestar a mi pregunta y q en tal caso, no había q preocuparse de la falta de vocaciones religiosas, si como él decía se podía ser santo de todos modos.
Me alegra que ahora des tú otra respuesta distinta.
Estoy a la humilde expectativa de vuestro intercambio de soberbias reflexiones para llegar personalmente a alguna humilde conclusión.
Ya veré mañana como va esto. Buenas noches.

PS
En lo de la igualdad, me he perdido. No sé en dónde había tratado quién ese tema. Yo no lo he visto.
Desde luego yo estoy convencida de que todos somos distintos, afortunadamente.

En primer lugar, Sofía, del texto de las 10:52 no se desprende que estuvieras respondiendo a nadie en concreto; en segundo lugar tampoco se desprende lo que ahora has puesto en letras mayúsculas, más bien parecía que te referías a la posibilidad de que, sin necesidad de vocaciones, los laicos asumieran el papel que hasta ahora han tenido las personas consagradas a Dios. Releo el texto y saco la misma conclusión.

"Bien, los laicos empiezan a responder respecto a esa falta de vocaciones sacerdotales y religiosas.
En otros tiempos parece que los cristianos que buscaban la perfección acababan metiéndose en un convento y hoy día tienen claro que eso no es necesario y por tanto no consideran que la aspiración a la santidad vaya unida a tener vocación religiosa".
"Y estoy de acuerdo en que para eso no hace falta hacerse de una orden mendicante, cualquier laico puede visitar a los enfermos, a los presos, dar de comer al hambriento etc... - arriesgándose a que le acusen de confundir la Iglesia con una ONG.
Claro que para amar al estilo de Jesús habrá que alimentarse espiritualmente con su palabra y con los sacramentos".
A eso he contestado, a que cualquier laico puede visitar a los enfermos, a los presos y dar de comer al hambriento. En teoría, desde luego, en la práctica no solemos hacerlo.
Tu prosa da lugar a malentendidos. En absoluto se desprende de ese párrafo la defensa de los sacerdotes, o la necesidad de ellos, ni que los laicos se deban plantear por qué no son sacerdotes ni ellos ni sus hijos.
Sencillamente está muy mal escrito y lleva a la conclusión opuesta a la que has querido expresar.

Tu prosa palatina será sin duda tan soberbia y virtuosa como tú, pero a pesar de todo, me temo que lo de "hacerlo" se podía referir a cualquier cosa.
En cuanto a mi horrible prosa, creo no obstante que era de fácil comprensión para cualquiera que hubiera leído mi primer comentario y el posterior de Hechos.
"sofia
Realmente yo no creo q la escasez de vocaciones sacerdotales y religiosas sea una cuestion q dependa de los obispos. Somos los laicos los q nos tenemos q preguntar a q se debe q no tengamos nosotros vocacion religiosa ni sacerdotal y q tampoco la tengan nuestros hijos...
...Los obispos siguen teniendo en vigencia la doctrina catolica y remitiendo al catecismo -q yo sepa. El evangelio es el centro de nuestra fe. Si no se sienten llamados a la vocacion religiosa y sacerdotal habra q averiguar por que. Tampoco es cosa de culpar a otro tipo de nuevas vocaciones "laicas" q no existian antiguamente.
Tendremos q averiguarlo entre todos, especialmente quienes no se consideran elegidos al sacerdocio pudiendo serlo, pues el sacerdocio si es absolutamente necesario. La opcion religiosa puede q no sea imprescindible o q varie de modalidad con el tiempo.
En todo caso, aparte de rezar por la Iglesia, ¿que puede hacer cada cual? Criticar es gratis pero poco efectivo.
25/11/19 6:21 PM"
Lamento si ese comentario escrito con el móvil le resulta irritante por su falta de tildes etc y mi, según ud, "horrorosa prosa". Es lo q hay y creo q se entiende y si no, no hay más que preguntar.
Tras el comentario de Hechos 25/11/19 7:37 PM continué con ese otro comentario al q vd se refiere, q comienza diciendo:
"sofía
Bien, los laicos empiezan a responder respecto a esa falta de vocaciones sacerdotales y religiosas..."
A continuación me parece muy bien q responda vd con otra opinión distinta a la de Hechos; simplemente puntualizo que lo q vd me dice, no va conmigo. Lo siento. Yo me he limitado a hilvanar conclusiones provisionales que seguirán dependiendo de lo q cada uno de vds diga.
A la expectativa de su intercambio de opiniones.
Observo q me he pasado al vd, pero creo q va así mejor.
Y como, a pesar de lo q alguno dijo un día entre otras invenciones, yo no soy pensionista: buenas noches (mañana madrugo)
PS
Les sigo con interés.


Como digo, mañana espero ver los resultados de SU diálogo, de uds.

PS Dice vd q no se deduce lo q había dicho ya explícitamente en mi primer comentario: no había q deducirlo, estaba expresado literalmente cuál era mi planteamiento. Espero que no le quepa duda de la correspondencia entre lo que dije en mi comentario : "Somos los laicos los q nos tenemos q preguntar a q se debe q no tengamos nosotros vocacion religiosa ni sacerdotal y q tampoco la tengan nuestros hijos..." Y lo q he repetido más tarde con mayúsculas: YO HE DICHO QUE EN REALIDAD SON LOS LAICOS LOS QUE SE DEBERÍAN PLANTEAR LA PREGUNTA DE POR QUÉ NO ERAN RELIGIOSOS NI SACERDOTES, NI ELLOS, NI SUS HIJOS. Y si mi mala prosa le impide entender lo que digo, no me importa volvérselo a aclarar mañana.

PS
Dice vd q no se deduce lo q había dicho ya explícitamente en mi primer comentario: no había q deducirlo, estaba expresado literalmente cuál era mi planteamiento.
Espero que no le quepa duda de la correspondencia entre lo que dije en mi comentario :
"Somos los laicos los q nos tenemos q preguntar a q se debe q no tengamos nosotros vocacion religiosa ni sacerdotal y q tampoco la tengan nuestros hijos..."
Y lo q he repetido más tarde con mayúsculas: YO HE DICHO QUE EN REALIDAD SON LOS LAICOS LOS QUE SE DEBERÍAN PLANTEAR LA PREGUNTA DE POR QUÉ NO ERAN RELIGIOSOS NI SACERDOTES, NI ELLOS, NI SUS HIJOS.
Y si mi mala prosa le impide entender lo que digo, no me importa volvérselo a aclarar mañana.

«Que l’on ne s’y trompe pas, cependant! Nous ne faisons pas de l’opposition aux évêques une vertu, ni même un sceau de catholicité. Nous exprimons une souffrance, laquelle dure, pour les plus anciens d’entre nous, depuis plus de cinquante ans. À nos évêques, qui sont, contrairement à nous, les piliers de l’Église, nous osons ne demander qu’une chose: qu’ils soient les successeurs des Apôtres, mais qu’ils le soient pleinement. Pas à la mesure du monde, mais à celle de la Croix.»

Lo cito literalmente, con la gran ayuda de que el amigo Jorge lo ha traducido muy bien. Pero es mejor citarlo para que se juzguen las palabras y se estudien las intenciones, juicio necesario cuando lo que se desliza es de tanto alcance y en un editorial de una revista católica.
Primero hay una oposición. Oposición que se expresa hija de un sufrimiento, no es ni una virtud ni esencia, si por esencia podemos tomar al 'sello', lo que marca una cosa con propiedad. ¿Es que acaso no bastaría la virtud? ¿es que podemos prescindir de ella? Referirse al sufrimiento es un ejercicio con intención filosófica. Un sufrimiento con causa histórica, basta con retroceder medio siglo, algo más, ¿me equivoco si señalo el 8 de Diciembre de 1965 como la fecha determinante?
Y una duda, hay también una terrible duda, esa duda anida en una cuestión, ¿en qué forma son realmente herederos apostólicos los obispos? Yo que siempre he seguido a Atanasio de Alejandría, al respecto no encuentro posible adherirme a mediaciones modales, ni siquiera creo en los obispos en ciernes, es decir, se es obispo o no se es. Y concluyo por el momento, puesto que me parecen muy dignas de meditarse esa duda y esa oposición, si es que son diferentes la una de la otra y no son sino meras consideraciones ordenadas en el tiempo. Lo que importa es lo que se dice, aunque con mas insinuaciones que declaraciones.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

¡Vaya!
Al firmante como gringo ya le bloquea sus comentarios hasta el más paciente de los blogueros de InfoCatólica. Loable decisión que agradecemos los que sufrimos su ofensiva culturilla de corta y pega de Internet.

Es que somos flor de un día.

¡Qué conjunto de impresentables! El enfermito obsesivo compulsivo (si su entorno no se encarga ya de él va camino del suicidio) anteayer me insultó después de más de dos semanas de supuestamente finalizado un hilo de comentarios. Otro se alegra de que a un lector le bloqueen los comentarios mientras que otro continúa agrediendo al mismo lector. Vamos; a tranquilizarse que esto va a hacer (aunque ya es) historia de la mala, pero quizá por algún motivo es lo que se persigue.

La institución eclesiástica ha cambiado el “testimonio de Cristo” de los apóstoles, por la “doctrina verdadera”. Este “pequeño” cambio ha falsificado el mensaje primordial y primero, y ha hecho que nuestra predicación y evangelización sean ya estériles, y el trabajo de sacerdotes y demás evangelizadores sea inútil.

Hasta que no volvamos al “kerigma” y a la experiencia-testimonio de Cristo (personal y eclesial) nuestra decadencia estará asegurada.

Yo creo que los que se han ido no van a volver, y los que nunca nos fuimos no tenemos mas que permanecer. Tal vez por todo esto, lo de irse o quedarse, es por lo que me han dicho que va a haber un gran juicio, el Juicio Final le llaman, no creo yo que allí vuelvan a considerar los asuntos de lo contencioso administrativo o de lo penal.
Los que nos quedamos por muy mala que parezca nuestra situación, tan mala como la pinta este simpático señor que atiende por la hache, estamos bastante mejor de lo que muchos creen, es doctrina de fiar, establecida hace muchos siglos y que va a Misa.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La crispación de ánimos no beneficia a la causa de la Verdad y de la Caridad. Estoy seguro que soportar a personajes como "Gringo" puede llegar a ser un fastidio por su pantomima de "troll" soberbio y de, según él, poner en ridículo a los católicos con sus 'geniales' aportaciones.

Entiendo que el ambiente eclesial y sociopolítico actual no invita a la serenidad y complacencia, pero no nos enojemos unos con otros, especialmente porque somos hermanos en Cristo y porque con ello nada resolvemos, venzamos nuestro disgusto y amargura de ánimo y cultivemos la caridad y la humildad al tratar temas tan delicados y urgentes.

En todo agradar a Dios.

Cuántas veces se ha presentado la serpiente de forma engañosa para tentar. Pobre Simón del Desierto. Y usted don Jorge ... ¿de dónde dice que viene? ¿de arriba, o de abajo?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Palas:

Muy brevemente:

1) Si la única forma de alcanzar la santidad fuese la vía monástica. Todos los seglares nos estaríamos portando objetivamente mal.

2) En 3 ó a lo sumo 4 generaciones no quedarían católicos en el mundo si todos fuésemos curas, monjes, frailes.

3) En el Génesis Dios nos dice: Creced y multiplicáos y someted la Tierra y todas sus criaturas.

Sabiendo Palas, que en Dios no hay contradicción ¿como conjugas el Mandato del Génesis con que la forma perfecta del cristiano es la consagrada (entendida como no seglar)?

No, Hechos, tampoco la cosa es tan drástica que yo cierre el camino de los laicos a la santidad, por supuesto que no. Incluso creo que los laicos de otros tiempos tenían también más posibilidades, sobre todo los campesinos que estaban en contacto con la naturaleza que habla de Dios. Ahora vivimos en ciudades entre ruidos, prisas, horarios, cantidad de obligaciones de distinto tipo: que si toma el coche y vete allí, que si regresa para las tres, que si esto o que si lo otro. Estar así en la presencia de Dios se hace difícil porque vivimos dentro de la obra del hombre-la ciudad-y no dentro de la obra de Dios-la naturaleza-y si los bosques, los campos, el mar...hablan continuamente de Él en cambio el cemento, los coches, los ruidos, nos hablan de nosotros mismos. Puede que la ausencia de Dios y la soberbia atea procedan de ahí.
Hay multitudes de personas que no ven más que cemento por todas partes y algún escuálido árbol que parece estar fuera de su ambiente natural. No vemos a Dios sino que es la naturaleza la que más no lo recuerda por ser su Creación.
En esas condiciones los obispos y sacerdotes tendrían que incrementar sus predicaciones sobre el espíritu ausente en este mundo que ya solo vive dentro de nosotros, pero si se ponen a hablar de las mismas cosas que la ONU la huida del espíritu puede ser un eclipse total. Deberían contrabalancear la tendencia, no incrementarla.
Es como alguien que está gordo y se atiborra de donuts. Ya estamos "gordos" de inmigración, reciclaje de basuras, cambio climático, móviles y técnica y nuestra alma pide a gritos su alimento. La negación de esas necesidades, que son tan básicas como las materiales, está produciendo tristeza, suicidios, destrucción de la familia, confusión mental, etc...
Por otro lado y, sin venir a cuento, metemos idolatría pura y dura (típica de los pueblos paganos) estamos produciendo una situación explosiva. No sé cómo las Conferencias Episcopales, seguramente contagiadas ellas mismas, no se dan cuenta que el camino a seguir es justamente el contrario al que están siguiendo. Acabo de leer lo que dice el Cardenal Müller, que es de cajón.

¿Que es eso de que en el calendario litúrgico de Ecuador, que son festividades de santos, metan el Día del Negro Ecuatoriano? ¿Que es eso de que se den conferencias feministas? ¿que es es eso de que se den cursillos de yoga? ¿Dónde están las celebraciones auténticamente católicas como las novenas, los triduos, las devociones, la Adoración Eucarística, el Rosario y otras funciones religiosas?
¿Por qué cualquier tipo de rezo que antes era colectivo ahora hay que hacerlo en casa porque en las iglesias ya solo se dicen misas y cada vez menos?
Los sacramentos no son para los laicos pero no hay ninguna razón para que los laicos no puedan reunirse a rezar o a recomendarse unos a otros lecturas religiosas. A mi me ha hecho mucho bien conocer a otros laicos católicos: uno introduce diariamente un fragmento de algún Padre de la Iglesia, el otro avisa de este u otro evento, el de más allá recomienda un libro. Tan a gusto que estoy. ¡Menudo hallazgo! Y desde luego fue la respuesta de Dios a mis súplicas de que no me dejara sola y pudiera alabarle con alguien más: "Porque donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos". (Mateo, 18:20)

Palas:

Entiendo que quieres decir que los sacramentos no son para que los administren los laicos, porque sin los sacramentos todos los católicos nos perderíamos para siempre.

Y en eso estoy de acuerdo, los sacerdotes son los únicos administradores de los Bienes del Cielo en la Tierra y así debe ser.

Pues sí, Hechos, la nuestra es una religión sacramental y eso implica que los sacerdotes son absolutamente necesarios. No lo fueron para el Pueblo de Israel, que se organizó de otro modo después de la destrucción del Templo. En las persecuciones, tanto en la vandeana como en la inglesa, era angustioso ver cómo buscaban sacerdotes allí donde estuvieran. Los vandeanos no aceptaban a los juramentados que les querían imponer y los otros, ocultos y perseguidos, apenas llegaban para cubrir las necesidades de todos. En Inglaterra y Gales San Nicholas Owen, que era carpintero, tuvo que hacer cantidad de refugios en las casas señoriales para esconder sacerdotes, los famosos priest holes, y la noticia de que había una misa secreta para que acudieran los de los alrededores era difícil esconder ante los espías de la reina. El mismo padre de William Shakespeare hizo una declaración de Catolicismo en su testamento, diciendo que, si al morir no había un sacerdote a su lado que pudiera confesarle, Dios misericordioso tuviera compasión de su alma.
Y ni quiero pensar lo que estará pasando en China. La necesidad de sacerdotes es perentoria, porque si no nos podemos ver como los kakure kirishitan japoneses y sin sacerdotes el catolicismo perece. Espero que Dios tenga piedad de su Iglesia y que Jesucristo venga antes de vernos en tal situación.

Antes de acudir al patíbulo al que nos quieren mandar en virtud de no se qué artículo de lo penal tendremos tiempo de hablar de algunas cosas.

Las cosas no son como las pinta Palas, aunque esos problemas existen. En Francia las cosas son muy diferentes a como lo son en España y de ahí el editorial que nos ocupa. En Francia los asuntos religiosos siempre han sido muy nacionales y muy poco asimilables a 'lo romano'.
Sobre el sacerdocio, nadie puede negar su centralidad en la Iglesia, y lo es en la figura de nuestro único sacerdote, Jesucristo, que murió por nuestros pecados en la cruz, sin el único y verdadero sacerdote nada hubiera sido posible, ahora queda la predicación de ese sacrificio y de su sacerdote, asunto que está en el misterio y sacramento de la fundación de la asamblea de fieles. Nunca se dijo que fuera sencillo, y sin fe es imposible, pero los frutos estarán siempre disponibles, el sacrificio es de tal carácter que nada puede ponerlo en riesgo, la economía de salvación está en pleno funcionamiento, aún en las situaciones más adversas.
En España, como he mencionado, nada de lo que sucede en Francia es imaginable, no hay organización alguna que sirva para opositar a la herejía que nos asuela. Creo que la última vez que un clérigo alzó su voz fue amenazado públicamente por su medio obispo y la sombra del mismo, y desde entonces se han consagrado bizcochos, se ha sacramentado contra Cristo, se ha hecho de todo, de todo menos denunciar los abusos.
La mención a la sal en los evangelios es una clara referencia al sacerdocio, esa es la sal que ya no es sal, y de ahí la progresiva tensión que los evangelistas añaden a Jesús como Templo y Sacrificio. Sal ya no falta. Ni podrá faltar.

Todo lo que he dicho y que contravenga lo penal, lo militar, o lo civil, que sea tenido en cuenta por la autoridad incompetente de turno, y que sea añadido a mi historial para que mi castigo sea efectuado sin tardanza.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"En Francia las cosas son muy diferentes a como lo son en España y de ahí el editorial que nos ocupa. En Francia los asuntos religiosos siempre han sido muy nacionales y muy poco asimilables a 'lo romano'. ???????
Será para Monseñor Lefebvre, porque en Francia, en España y en Las Islas Caimán la Iglesia Católica es regida por un Papa que está en Roma y, quitando los problemas de la iglesia perseguida, que pueden ser distintos según el tipo de persecución, no veo las peculiaridades francesas en un problema general del que Francia no es una excepción ni por la abundancia de vocaciones, ni por el estilo más espiritual, ni por nada en concreto, que yo sepa. Lo preocupante, precisamente, es que todos los obispos y todas las Conferencias Episcopales parecen estar cortados por el mismo patrón, no llegan noticias de ninguna de ellas que se desmarque en el sentido de una mayor espiritualidad, una acción conjunta de sus miembros contra ciertos movimientos preocupantes de la curia, ni siquiera-ella que fue luz en teología-ahora tiene nada que decir en sentido alguno.

Quizás a D. Javier poseer un acervo histórico-cultural tan amplio a veces le juegue malas pasadas. Igual que a ti, Palas.

Lo digo porque en la Historia y en la Historia de la Iglesia los franceses/galos sí que la han liado parda varias veces. Si mal no recuerdo, en el bochornoso capítulo de los 3 papas estaban metidos hasta el zancajo.

Fuera de esto, quiero felicitar a D. Javier por su perfecto Castellano/ Español. Hoy en día hay pocas personas que sepan conjugar correctamente el verbo asolar cuando significa destruír, arrasar.

Palas, me parece que no ver las peculiaridades de la Iglesia en Francia desde el siglo XVI hasta la actualidad es dejar de ver una realidad muy importante. Durante el Antiguo Régimen el Papa nunca pudo hacer valer su autoridad en los asuntos franceses y de ahí el galicanismo; baste recordar como la condena del jansenismo en Francia fue un asunto real del que se apartó al Papa con contundencia. Luego ya, derrumbado el Viejo Sistema las cosas nunca fueron fáciles entre los católicos franceses y el papado, asunto que culminó con la única renuncia de un cardenal por no querer obedecer al Papa, en Septiembre de 1927, me refiero a Ludovico Billot. Y llegaríamos hasta Monseñor Lefebvre en tiempos de Juan Pablo II. De haber nacido en otra parte, pongamos en Cuenca, y apellidarse Ramirez, Lefebvre hubiese sido fulminado con una brutalidad absoluta, pero la Curia conoce el terreno que pisa y los inconvenientes de crear precedentes incómodos en un país en el que desobedecer al Papa y ser católico es algo muy normal, muchas veces obligatorio y patriótico.
Es sintomático que un medio de comunicación como L’Homme Nouveau se muestre tan contundente. No solo tienen el apoyo de un grupo importantísimo de laicos, sino también de sacerdotes 'tradicionales'. L’Homme Nouveau no es una hoja parroquial gratuita, se vende, cada mes dos números, y hay más de diez mil suscriptores. ¿Qué opinan los suscriptores? Un 45% siguen la misa según el misal de 1962, un 78% utilizan el latín, un 98% condenan el divorcio, un 86% creen que debe instaurarse una iglesia neogalicista.
En España no hay organización que pueda compararse, hace unos días una ministra amenazó a más de dos mil católicos reunidos en un centro de congresos y casi la aplaudieron. Las conferencias episcopales son casi lo mismo en todas partes, y en Francia también, pero la diferencia es clara, aquí nadie dice nada y en Francia se publica contra la conferencia lo que hemos visto, todo un aviso, los que se quedan solos en Francia son los obispos, sobre todo algunos, eso, al menos, en Francia está tomando cuerpo. Así que mientras el sínodo alemán va por un lado, la iglesia francesa va a ir por otro, y en los Estados Unidos también tienen sus planes. Pero, ya que estamos en lo que estamos, mejor nos centramos en Francia. Qué pena que don Ramón Orbe Garicano no lo vea con sus propios ojos en el siglo, «À nos évêques, qui sont, contrairement à nous, les piliers de l’Église, nous osons ne demander qu’une chose: qu’ils soient les successeurs des Apôtres, mais qu’ils le soient pleinement.»


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tiene razón Don Jesús, los franceses son muy suyos, y si necesitaran secuestrar al Papa no lo dudarían ni un momento, y no han hecho francesa a la Nuestra Señora porque ya vieron como se puso en Zaragoza en tiempos de Doña Agustina.
Lo del verbo se lo agradezco mucho Don Jesús, yo no vendo suelas, ni baldosas, ni instalo tarimas, y, antes de que además de insultar me acusen de hacer negocios con los suelos, está bien que usted haya salvado a este servidor de varios latigazos. Ahora que del Código Penal no me libra nadie, aunque a mí solo me preocupa el Cólico Nefrítico.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

😂😂😂😂😂😂😂

Creo que la diatriba o lo que sea iba más por LF.

Excepto que hayan tenido vds. alguna enganchada en otro blog que yo no frecuente.

He dicho que en España nadie dice nada, y no quiero que se entienda que en España no hay voces con nombre y apellidos que hablen muy claro, lo que quiero que se entienda es que falta organización, sistema. Hubo un tiempo en que existieron las Hermandades Sacerdotales en España, y nadie habló más claramente que ellas contra la confusión del humo vaticanista, ¿qué queda hoy de esa Hermandad Sacerdotal Española?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Es cierto Don Jesús que esa inclinación tremendista parece tener ese objeto; yo no conozco a nadie en Infocatólica pero me sorprende que una criatura venga a vender baratijas teológicas y consejos de chichinabo y termine nombrando a ese señor, don Código. ¿Es don Código pariente de esa hija de doña Consenso?
Le puedo asegurar que ya no toreo en ninguna plaza, ni bajo seudónimo, es más, ni sobre pseudónimo. Así se lo prometí al señor Soley y no voy a romper mi palabra por más que algunas veces me lo pongan a huevo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier: Todas las iglesias tienen peculiaridades pero en el momento que estamos no creo sinceramente que sirvan para nada, a no ser, claro está, que pretendan una autocefalia. La conmoción dentro de la iglesia, con peculiaridades o sin ellas, es general. Tampoco veo yo que venga ninguna posición tradicional fuerte de parte de la iglesia francesa de manera que se desmarque de la abulia en la que todo el clero parece estar sumergido.

Le comprendo, D. Javier. Es usted hombre de Palabra, en España quedan pocos. Pena dwl Siglo de Oro y aquel vuesa merced, que si alguien empleaba el usted ya brillaban los aceros.

Se me olvidó comentarle antes que en la Armada Española hay un dicho muy usado:

El inglés siempre delante y el francés nunca detrás.

Y es que los marinos de carrera aún conservan el tronío.

Además, Javier, "si necesitaran secuestrar al Papa no lo dudarían ni un momento", recordando a Avignon, es como si yo dijera que en España va a haber otro 2 de Mayo porque ¡bueno es el pueblo español!.
Los indicios no van por ahí y si no hay indicios cualquier afirmación es utópica, la historia indica que los pueblos pasan por distintas fases y la actual parece ser muy global.

Las voces que advierten de esto o lo otro parecen representarse solo a si mismas, que es signo de persecución, porque en las persecuciones no hay organismos más resistentes que otros sino personas.
El estudio de muchas situaciones límite de los cristianos da a entender que suelen ser individuos, de cualquier raza o nación, los que se desmarcan de una situación pero nunca conferencias episcopales u organismos determinados, y eso es lo que se está dando. Y eso indica miedo, mucho miedo.

Yo disiento Palas, lo de la conmoción en España es casi residual, y no me extraña porque esa parte que la sufre es un adorno en gran parte del clero español y de sus seguidores, un corte de digestión podrían sufrir, hasta hemorroides, pero una conmoción me parece imposible. Podría entrar al detalle, pero es inútil cuando la excepción es la norma y la norma es la excepción. Como dicen los franceses todo comenzó hace algo más de cincuenta años. En realidad bastante antes. El último Papa que presentó batalla fue Pío X, y no voy a explicarle a usted cuál es la opinión que de él tienen los obispos de la Tarraconense. Todo es una cuestión de opiniones, para una alejandrino como yo la verdadera es la única que sirve, y espero que usted coincida conmigo en que verdad solo hay una, lo repito yo soy de la vieja escuela de Atanasio de Alejandría, de la de Giuseppe Sarto, del viejo catolicismo hispánico. Jamás ceder, nunca conceder, y menos dejar de sostener. Si el mundo quiere aliados que se los busque en otra parte.
No quiero convencerla a cualquier precio, espero que usted misma vaya comprobando que la Iglesia no sufre igual en todas partes, aunque a nosotros nos duela esa parte que es la nuestra, la española, ¿hasta cuándo podremos decir que las diócesis de Bilbao o de San Sebastián son españolas, que son católicas? Estos tiempos serán recordados como aquellos que siguieron a la caída del reino godo en España, mucha confusión, hija de la infamia y la felonía, pero se condenan las personas, no los siglos, ni los reinos, así que a la conferencia camino de la perdición yo la ignoró, sí, yo sí lo hago haciendo virtud. Y camino de la muerte el interés por lo que el obispo auxiliar de Bilbao pueda exponerme es mejor que no lo califique como debiera, incluso Pío X se calló más de una cosa. ¿No he dicho ya suficiente? Y si fuera necesario lo repetiría. Cada mañana, sin que falte, esa epístola gloriosa de Atanasio a sus hijos durante los oscuros días de la confusión me recuerda claramente ... «Ecce enim locum habentes accusantur a diligentibus Deum, quia eum fecerunt speluncam latronum, et domum negotiationis et domum veli locum sanctum feccerunt amentes sibi, quos illic non licebat intrare». Lo que se puede decir en castellano como que aquellos que ocupan los templos han sido acusados por los que sirven a Dios, pues los han convertido en guaridas de ladrones, antros de compraventas, tugurios de prevaricaciones, en los que es ilícito entrar. ¿No es cierto?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Para mi el problema está en Roma y en la curia y la iglesia francesa, o sufre igual que nosotros o no es iglesia, no hay razón ninguna para que lo que les está sucediendo les afecte menos. Esto no es un problema español, ni francés, ni inglés sino algo mucho más grave.
Un acto de idolatría en el mismo Vaticano no tiene por qué repercutir menos en un francés que en mi, en un obispo francés que en uno español.
Una cosa son las persecuciones en un territorio determinado y otra la descomposición del pez por la cabeza y Francia no es la cabeza de la Iglesia Católica.

Don Jesús, ya que ha mencionado usted a la Armada, un grato recuerdo el de este pasado verano, qué bonita la costa desde Bilbao a Guetaria con el buque escuela regresando al hogar de Elcano. Y de regreso saludando a Bermeo, puerto castellano de raza superior, bajo Sollube, cientos de recuerdos casi olvidados. Quinientos años del viaje que ciñó al orbe.

Por lo demás, me doy cuenta de que Palas y yo decimos casi lo mismo empeñados en decirlo de forma diferente. Tal vez no tengamos remedio, ni falta que hará, por discutir que no quede. Siempre se dijo, tres españoles y cuatro opiniones.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La devastación, como la llamo Benedicto xvi, nos afecta a todos, pero el incendió ha arrasado unas partes y otras han quedado a salvo. Usted y yo no existimos, consulte lo que publican en San Sebastián o en Bilbao, vaya a la facultad de teología del Norte de España, pregunte. No existimos, ni nos recuerdan. Eso es devastación. Leer la hoja diocesana de Iceta e icetos, ir a misa para que nos detallen como el mismísimo de la Virgen no pudo salir intacto de un parto porque la ciencia de los ginecólogos lo desaprueba. Esperar una queja y escuchar solo el silencio. Eso es devastación. La Pachamama en Roma es como aquella hechicera junto a San Juan Pablo II, una vergüenza, pero Bergoglio hace unas misas impecables y se pone la casulla, de momento. La Pachamama es una finura comparado con lo que ya se ha impuesto allí donde la devastación se muestra rotunda. Devastación. Yo podría fingir que no la conozco, en el Oratorio de Londres eso es posible, muchas tardes creo que Pio XII aún vive y que nos hablará por Radio Vaticana. Y cuántas buenas misas en Francia, y abadías repletas en Austria, una misa de Domingo en Viena con chocolate después, allí la Pachamama es un rumor lejano, algo que los periódicos comentan, cosas de la modernidad que afortunadamente aún no ha alcanzado todos los rincones. Pero hay lugares que parecen el mismo infierno, yo iría más feliz allí, al infierno, que a una de esos encuentros fraternos. Si al menos fueran limpios y ordenados como lo son en la masonería. Pero hay lugares en donde la devastación es ya total.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

A partir de algunas derivaciones del tema, alguien dice haber hecho una promesa y ser un hombre de palabra.
Efectivamente, en este blog, en el post del 29.10.19, veo que ese señor dice al blogger: “le puedo prometer que no se volverá a repetir.” en su comentario de 29/10/19 8:25 PM
Lo que pasa es que, en ese mismo post, hace unos días (23/11/19 8:47 PM), vuelve a insultar de nuevo a un comentarista.
Tal vez su memoria flaquea o tal vez su promesa se refería exclusivamente a no volver a usurpar nicks, ni decir obscenidades, pero no a otro tipo de insultos.
En ese caso, advierto que el blogger ha puesto un comentario el 25/11/19 10:40 AM diciendo que se dejen a un lado los insultos y las batallitas personales.
Por si alguien no lo ha visto.

Sobre el tema que estaban discutiendo Palas y Hechos, parece ser que al final Palas dice que no cierra totalmente a los laicos la santidad y Hechos, aunque no se desdice de sus palabras anteriores parece conformarse con eso. Pasan luego a comentar la necesidad de sacerdotes - algo que ya había indicado yo en mi primer comentario.
Yo estoy de acuerdo con los comentarios anteriores de Hechos hablando sobre la vocación general a la santidad y la posibilidad de ser santo en cualquier estado. Pero lo que yo piense es lo de menos, la cuestión es que en nuestra época esta es una idea generalizada incluso aunque no seas del Opus Dei o de cualquier otra organización parecida. Eso podría explicar que hoy día, personas que buscan la santidad no entren en una organización religiosa.
Pero si hay también personas, como Palas, que creen q es mejor ser religiosos, lo que no entiendo es por qué no lo son ellos mismos.
Respecto al sacerdocio, todos estamos de acuerdo en que hacen falta sacerdotes. Lo que no creo es que se pueda culpar de esa falta a los obispos, pues ellos precisamente han seguido su vocación sacerdotal.
Por qué no hay sacerdotes sigue siendo una pregunta que se tienen que plantear los laicos varones que podrían serlo y no lo son o las familias en donde no se producen esas vocaciones. La Iglesia jerárquica sigue diciendo lo mismo de siempre, son las reacciones en la sociedad las que no son las mismas.
Por eso yo sigo preguntándome qué es lo que podemos hacer cada uno de nosotros, porque lo de criticar por criticar, sin intentar poner remedio, es absurdo.

Por otra parte, las "cuestiones de actualidad" que se critica que traten los obispos y el papa, son a veces cuestiones "de actualidad" muy antiguas: “Fui forastero, y me acogisteis” (Mt 25,35)
No creo que se pueda criticar que la Iglesia entre en cuestiones sociales. Deberíamos tener un mejor conocimiento de la doctrina social de la Iglesia, aunque no sea dogma de fe. Existirán diferentes soluciones, se pueden discutir, pero no se puede decir que sean cuestiones ajenas al cristianismo, si nos atenemos a las palabras de Nuestro Señor Jesucristo.

Eso serán espectáculos cómico-taurinos, enanitos con traje de lunares dando saltos alrededor de una oveja. Los toros ya no se programan en Infocatólica ni para celebrar la Inmaculada.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Un comentario curioso, el anterior, que no sé si tendrá algo que ver con la idiosincrasia española y esta bula:
"De Salute Gregis de san Pío V (Fig. n.º 22), promulgada el 1 de noviembre de 1567, cuyos principales párrafos no nos resistimos a transcri-bir: "Habiéndosenos encomendado por divina disposición el cuidado de la grey del Señor, con todo empeño debemos pro-curar alejar de ella los peligros de alma y cuerpo. Y a este particular debemos decir que, aunque fue prohibido por el Con-cilio de Trento el detestable uso de los duelos, sabemos, sin embargo, que son todavía legión los que en muchas ciudades, en vano alarde de fuerza y audacia, l'.n públicos y privados es-pectáculos, luchan incesantemente con toros, de donde se si-guen muertes, mutilaciones y peligros grandes para las almas. Considerando Nos despacio lo muy opuesto de tales exhibicio-nes a la piedad y caridad cristianas, y deseando que estos es-pectáculos tan torpes y cruentos, más de demonios que de hombres, queden abolidos en los pueblos cristianos, prohibi-mos bajo pena de excomunión, ipso facto incurrenda, a todos sus príncipes, cualquiera que sea su dignidad, lo mismo ecle-· siástica que laica!, regia o imperial, que p ermitan estas fies-tas de toros. Si alguno muriera en el coso, quede sin sepultura eclesiástica. También prohibimos a los clérigos, tanto secula-res como regulares, bajo pena de excomunión, el que presen-cien· tales espectácu!Os. Anulamos todas las obligaciones, juramentos y votos de correr toros, hechos en honor de los santos o de determinadas f estividades ... ".

"Pero si hay también personas, como Palas, que creen q es mejor ser religiosos, lo que no entiendo es por qué no lo son ellos mismos". Pues muy sencillo; porque nunca he tenido vocación. Pero el no tener vocación no es óbice ni cortapisa para reconocer que, probablemente, el estado religioso es un estado superior por el simple hecho que cualquiera religiosa se consagra a Dios y es de suponer que cumple los votos.
Las cosas no se arreglan metiéndose cura o monja porque hacen falta, tengas o no vocación, sino generando un ambiente en el que las vocaciones se den, pero no en todos porque en todos jamás se dio.
Yo reconozco con mucha facilidad estados superiores al mío, lo cual no quiere decir que todas las monjas sean mejores que yo porque los votos que las hacen superiores pueden ser también la razón de que sean más culpables, pero, en igualdad de condiciones, la monja ha elegido un estado más cercano a Dios porque se ha entregado a él dejando atrás amores humanos.

Es extraño que para un católico eso no esté claro porque desde el principio fue así, mucho han debido de cambiar las cosas para que algo tan sencillo no se entienda.
Por la misma razón podrías decirme que, si tanto admiro a los santos, por qué no lo soy yo pero es que los santos, que no sabían que lo eran, también admiraban a los santos. Puedes admirar a los santos y no serlo pero si no los admiras es señal de que no lo eres.
Eso es como el judío, salvado por el cristiano, que le dijo:
-Usted es un tzadik.
-No, no me llames eso, de ninguna manera.
-Eso es exactamente lo que diría un tzadik.
Es una marca muy modernista no reconocer superioridad en nadie, ni en estados ni en conductas.

Palas, lo siento pero vuelves a cometer el mismo error.

El ser monja o consagrada no es un estado superior de una cristiana con respecto a una cristiana seglar.

El estado superior de cuallquier cristiana es la santidad, monja o seglar.

¿ Qué ocurre? Que un seglar, una seglar sola en el mundo actual, no solo descristianizado sino claramente anticristiano es casi imposible que alcance la santidad y lo normal es que abandone el Cristianismo.

Por eso ya muchas voces importantes dentro de la Iglesia piden que los seglares nos agrupemos en comunidades, para ayudar y ayudarnos a mejorar como cristianos y alcanzar la santidad.

Pero, naturalmente, sin renunciar al mundo. No se trata de ser numerarios del Opus. Pioneros sin ninguna duda, pero de espiritualidad monastizada, S. Josemaría llegó hasta donde pudo.

Se trata de ser católicos seglares con todas las ventajas y disfrutes con las que Dios creó el mundo.

Sí, sí, hablo de joyas, riquezas, vestidos y trajes elegantes, todo excepto lo que desagrada a Dios.

Utilización. La renuncia es para los monásticos.

Que por cierto, las maravillas que creó dudo mucho que fueran pensadas para los malvados.

Es que somos los católicos seglares los que debemos construír el mundo ideal (real y realizable, nada de utopías) porque eso es lo que nos pidió Dios en el Génesis y sobre ello nos va a pedir cuentas en el día
del Juicio.

¿En serio piensas, Palas, que Dios creó el mundo para que lo dirigieran masones, sus hijos comunistas, neonazis, capitalistas salvajes, pijosocialistas, liberales?

¿Conoces a alguno de todos esos mejor dotado que un católico auténtico, repito auténtico, no de boquilla para dirigir el mundo?

Pues de momento, excepto el atisbo de Hungría, mira quién gobierna el resto de países. Hasta la católica Polonia está claudicando.

Aunque me ha costado entenderlo, creo que tú piensas que es más fácil alcanzar la santidad dentro del Monasterio que fuera. Y es así si pretendes alcanzarla tú sola, pero es que la monja que pretenda alcanzarla ella sola, sin la Comunidad, tampoco lo logrará.

Porque no es sólo el estar aislado de las tentaciones del mundo, el monasterio, sino que los frailes, monjas y monjas lo hacen juntos, en comunidad.

Hechos: Ya he explicado el asunto y no pienso gastar ni medio minuto en darle más vueltas. No desprecio a los laicos, puesto que yo soy laica, expreso un punto de vista. Y no sé a qué viene si un católico debe gobernar o no, esos son otros López porque ¿en qué punto he dicho yo nada sobre los católicos metidos en política para que metas eso en la discusión?
Yo no he dicho nada de la cantidad de cosas que pueden y deben hacer los católicos laicos, que son todos aquellos oficios que tengan dignidad, incluida la política, la jardinería y el ballet.
La santidad se puede alcanzar sola o en compañía, dependerá de las circunstancias. En circunstancias normales los católicos queremos hacer iglesia con otros, pero se dan circunstancias en que no puede seas monja o seglar.

Demasiadas veces un anciano se encuentra solo, encerrado en su casa y con unos hijos que vienen a verle muy de vez en cuando y se ríen de su rosario. Tendrá que resistir en soledad, como el obispo Van Thuan cuando estaba en prisión. Eso también tenemos que aprender.

Vale Palas, si te sientes anciana, seguramente lo seas.

Pero yo pienso seguir escribiendo sobre lo que sé.

Saludos cordiales.

Si ha leído a Fray Nelson, ya sabe lo que es usar una "palabra dragón". Pues ese es el uso que hace usted de la palabra "modernista" sin venir a cuento.
Lo que no sé es a quién se la arroja: ¿a Hechos o a todo el que esté de acuerdo con él en que la santidad es una vocación de todo cristiano, cualquiera que sea su estado?
Primero se inventó que alguien no admiraba a nadie, después que alguien pretendía que todos somos iguales y ahora que alguien, al parecer, según usted, no reconoce la superioridad de nadie ni nada. Todo es invento suyo. No veo a ningún comentarista que responda a esos requisitos que usted se inventa.
En mi caso, por supuesto que yo admiro todo aquello y a todas las personas a los que considero admirables, basándome en los hechos, sin guiarme por las falsas apariencias. En cuanto a la igualdad, ya he dejado claro constantemente que pienso que somos todos distintos. Y respecto a superioridad e inferioridad, por supuesto reconozco la que hay en distintos aspectos, según los criterios y las escalas que se definan en cada caso.
Respecto a santidad, yo no juzgo según las apariencias, es más, yo no juzgo en absoluto lo que no me corresponde juzgar; pero sí me consta que la doctrina dice que tan santo puede ser un laico como un religioso.
Si es cuestión de que Dios no le ha dado vocación religiosa a usted, no veo por qué su caso va a ser distinto del de cualquier otro laico que no se haya hecho religioso, igual es que Dios no les ha dado esa vocación, ¿por qué cree usted que tiene que culpar a alguien de que no haya religiosos y por qué ha decidido que ese alguien son los obispos en vez de los laicos que no son religiosos? Habrá que analizar las cosas detenidamente antes de repartir culpas. Tampoco sé si hacen o no hacen falta hoy más religiosos, en todo caso yo pido por las vocaciones - nos lo recuerdan de vez en cuando obispos y párrocos. Ya sabrá Dios qué tipo de vocaciones quiere suscitar.
Admirar, admiro a muchas personas por distintos motivos. Admiro a San Tomás Moro y admiro al Padre Damián, lo mismo me da su estado. A cada cual lo admiro por su conducta, por lo que hicieron en sus circunstancias.
Admiro también las cualidades de todo tipo en las personas sencillas con las que me trato a diario y admiro las proezas de los grandes personajes. Admiro la sonrisa eterna de un alumno con síndrome de Down y admiro la paciencia inagotable que tiene un colega o lo bien que cocina mi hermana. Y si se trata de tenis, admiro a Rafa Nadal. No veo qué problema puede tener nadie en reconocer la superioridad de nadie en todos aquellos aspectos que sean superiores. No veo ni siquiera la necesidad de compararse con nadie, la admiración no requiere la comparación, se produce espontáneamente y sin ningún problema.
En el caso de cada uno de nosotros, dando por sentado cada cual lo que uno realmente es, lo único que cabe es proponerse humildemente mejorar.
Quien necesita inventarse constantemente cosas sobre los demás para sentirse superior, a lo mejor denuncia lo que ve en su propio espejo.

Han aparecido mientras otros comentarios que no he leído, así que aclaro que el comentario se refería al de Palas de 26/11/19 11:29 PM
Con esto me despido. Buenas noches.

"... mucho han debido de cambiar las cosas para que algo tan sencillo no se entienda."
No lo crea Palas, tal vez sea que usted no se deleita con los sofismas. Pero los sirven en muchos bares con cerveza.

Usted Palas me parece que no da mucha importancia a que una revista de prestigio llegue a decir a sus lectores, supongo que casi todos cristianos muy comprometidos con su iglesia, cosas como «Disons-le tout net : nous écouterons nos évêques sur les sujets mondains quand ils nous auront prêché la Croix et non l’assimilation-dissolution au monde. Non pas que nous contestions qu’ils interviennent dans les questions sociales et politiques, mais à condition qu’ils le fassent en vue du Salut et de l’extension du règne, y compris social, du Christ.»
Se trata de un lenguaje novedoso, muy 'net'. Algo ha cambiado en Francia, y no es que los feligreses quieran abolir el episcopado. Nada de eso, es una recriminación total al actual cuerpo episcopal, al Nuncio, y al dicasterio culpable de la pastoral episcopal. En la patria del jansenismo un extraño malestar se hace con el ánimo de muchos creyentes; algunos dirán que su mal es ser franceses, católicos, poco amigos del modernismo en sus muchas manifestaciones apestosas, y es cierto, quedan en Francia pocos católicos hijos del concilio y la reconciliación con el mundo, aquella semilla llena de sequedad y purismo, el jansenismo, se ha vuelto a introducir al abrigo de la descomposición del cuerpo dirigente. En este caso no es de nuevo una revolución en Francia sino una reacción a la francesa. Yo insisto sobre el tema y le ánimo a que se haga usted también una insumisa frente al metropolitano de turno.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Muy interesantes los comentarios.
En mi humilde entender todo esto de la santidad, sobre el que cada uno tiene un enfoque, para mí, está claro que Todos estamos llamados a ella. "Ser perfectos como Vuestro Padre Celestial es Perfecto". La crisis actual es una crisis de santidad, que en definitiva no es más que seguir a Cristo.
Dios llama a algunos de una manera especial, A UNA VOCACIÓN específica.
Yo ahora mismo pienso mucho en San José. Nadie más cercano a Jesús y Maria. Su vida era una vida corriente, Nuestro Señor tb estuvo 30 años en esta misma situación. Los laicos debemos mirarnos en esos ejemplos.

No se vosotros, pero mi vida diaria está llena de situaciones de entrega, de ir contracorriente. Solo desde una piedad bien apoyada es posible salir adelante.
El Opus Dei efectivamente incide en este aspecto,pero no es el único.

La soledad que se siente, la presión, creo que así lo definía el Card. Muller, es tremenda,agotadora y desmoralizante. Pero el Evangelio se trata de vivir todos los días, todos, laicos o religiosos, con la máxima exigencia. Si no es así estamos perdidos. Por eso es tan grave no se predique a Cristo.por eso es tan grave ir contra el sacerdocio. Decía el Sto Cura de Ars, que si quitas un sacerdote de una parroquia, con el tiempo serán como bestias. No hay palabra, no hay Sacramentos. Esto me recuerda la situación actual que padecemos a nivel político y social, por enlazar con lo que aporta Hechos.

Habla Palas del anciano que reza el rosario y puede ser víctima de la burla o el escarnio. A esto tb le estoy dando vueltas en mi cabeza. Las personas de mi entorno que no se dejan arrastrar o claudicar. Acaso no son Santos a los ojos de Dios?. Otra cosa es que Dios ponga en el celemín, a aquellos que nos sirven de modelo y guía. Pero al que mucho se le da, mucho se le exige. Eso se lo dijo S. Juan Pablo II a la Madre Teresa de Calcuta.

Querida Sofía, las vocaciones no surgen porque muchas son ahogadas por el ambiente. En otras ni siquiera se pone el grano de trigo. Y en definitiva es Dios quien la da.,no depende de nuestra voluntad. Esta solo sirve paea decir si, si Dios tiene a bien llamar a esa alma para su servicio de manera preferencial.
Saludos a todos

sofia: Usted ya me ha juzgado como soberbia, diga yo lo que diga, así que ¿quién soy yo para intervenir en sus criterios?
La admiración siempre es comparación y tiene que serla, porque si el otro fuera como una mismo ¿por qué le iba uno a admirar?
Si mete aquí a Rafa Nadal o la sonrisa de un niño con síndrome de Down es que está utilizando el término admiración de una manera distinta que la mía. Yo no me estoy refiriendo a actos tiernos, ni a capacidades mayores que la de los demás, sino a actos de fe y morales exclusivamente.
A mi la sonrisa de un niño con síndrome de Dawn me da ternura y alegria, admiración no, y las grandes capacidades humanas las disfruto, como la música de Mozart o el buen hacer de una actriz de teatro. Admiración solo tengo por personas cuyo espíritu es capaz de elevarse mediante su altísima moralidad.
Comparar la capacidad que tiene Rafa Nadal para jugar al tenis, que es natural en él y que no está relacionada con el bien o el mal, con la disposición de una persona a hacer lo que otros no hacen es absurdo.
Admirando a Nadal nadie mejora, admirando a Sophie Scholl puede que sí porque no podrás jugar al tenis como Nadal si no dispones de los talentos que Dios le otorgó, pero hacer lo que hicieron los componentes de La Rosa Blanca estaba al alcance de cualquier estudiante alemán, pero solo ellos lo hicieron, y para eso no necesitaban ningún talento especial sino una exigencia moral que ellos mismos se impusieron.
De todas maneras dudo mucho que me entienda.

Soledad: ¡Qué alegría sentir que por fin una es entendida!

Palas:
Que alegría que mis palabras no caigan en saco roto

Muy cabales los comentarios de Soledad.

Soledad no piense usted que yo le tenga inquina o que vaya por Palas. Todo lo contrario, la respeto, admiro y le tengo afecto.

Y es precisamente por ese afecto, por lo wue si noto que escribe algo que a mí me chirría, corrijo.

De su situación personal parece exteapolar, es lo que a mí me transmite, que una monja lo tiene más fácil que una seglar.

Eso le dije yo a un genio y me contestó que no tenía ni idea de los esfuerzos y soledades que conlleva eñ camino de la renuncia: Ni familia, ni amigos, ni diversiones, ni fiestas, ni nada de lo que disfrutamos los seglares.

Así que si añadimoa a esto que no existe una práctica de la espiritualidad seglar, y que la mayoría de los católicos piensan, como Palas, que está el cristiano de base: el seglar y el cristiano superior: el consagrado. El lío está servido. Incluso curas de los buenos y personas de la Jerarquía piensan esto rspecto de la práctica, naturalmente en la teoría te dicen que todos los cristianos son iguales ante Dios.

Y esto genera muchos problemas en la Iglesia. ¿Por qué muchos jóvenes abandonan su formación cristiana?

Porque no quieren ser curas o monjes. Si tuvieran la alternativa del Gozo de vivir, de la elegancia, de la utilización, Y saber que ni el monje es superior al seglar, ni el seglar al monje. Sino que el santo es el Cristiano superior y que se puede alcanzar por ambas vías: Renuncia o Utilización. Ya veríamos si habría tantas deserciones entre los jóvenes.

Soledad no creo que ningún comentario suyo haya caído nunca en saco roto. Otra cosa es que no le hayan/ hayamos contestado. Pero leído, seguro que sí.

En general somos unos jibias leyendo comentarios.

Saludos cordiales.

"De su situación personal parece extrapolar, es lo que a mí me transmite, que una monjas lo tienen más fácil que una seglar". ¿Y cuál es mi situación personal? Resulta que compañeras de trabajo y amigas que se casaron, por muerte del cónyuge o divorcio, viven solas, pero yo no.
Nunca extrapoles nada de la opinión de las personas porque si escribiéramos según biografía no nos entenderíamos. Objetivamente me parece que una consagración a Dios es un paso más que el que no la hace y también es una mayor responsabilidad porque no es lo mismo la pederastia en un sacerdote que en un seglar. Tampoco digo que sea más fácil sino más posible si son fieles a sus votos. Yo admito una jerarquía y tú no, simplemente.
Mi opinión en eso no ha variado desde la discusión con alguien que quería apuntar a la Iglesia Católica las notables acciones que muchos católicos hicieron durante la IIGM, y yo les dije que eso no era posible porque fueron acciones individuales y si yo tengo que apuntar a la Iglesia lo que hizo Aristides de Sousa Mendes también tendría que apuntarle lo que hizo Hans Frank. Si los crímenes de Hans Frank no son imputables a la Iglesia Católica, los salvamentos de Aristides de Sousa tampoco. En cambio el Obispo von Galen sí es representativo porque era obispo y ostentaba un cargo que venía de Pío XII, nada menos, que luego lo hizo cardenal.

Y eso no tiene nada que ver con santidad, en eso estoy de acuerdo, la Iglesia ha beatificado a Franz Jägerstätter lo mismo que a Sor Restituta Kafka y los dos son únicos en su género porque el primero es el único campesino y la segunda la única monja beatificados dentro de lo que fue el Reich Alemán.

Creo que estamos camino de la blasfemia. Esta obsesión por la santidad y por su administración ya con cuentagotas ya a granel, en el siglo o fuera del siglo, me parece un asunto privado, una crisis personal. En modo alguno es el espíritu de la Iglesia. Los santos están para dar testimonio del Padre y no para sumirnos en la confusión. Más fe parece que hubo cuando no había más santos que los que daban gracias a Dios que hoy en día en que parece que se han convertido en un muro de contradicciones y remordimientos.
A este paso tendremos que parafrasear a San Bernardo y decir que el infierno está lleno de santos y beatos que se perdieron por olvidar lo principal como todas aquellas vírgenes puras que se condenaron por su falta de humildad. Todos los pecados serán perdonados y no habrá santo que pueda justificarse.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Para mi es una alegria tb leer a Soledad. La he echado mucho de menos.
Estoy de acuerdo con todo absolutamente lo q dice en su comentario, palabra por palabra. Sobre todos los temas.
Sigue vigente como unica solucion entonces la de rezar por las vocaciones y q pensemos los laicos como podemos influir en ese ambiente.

Palas,
Yo la entiendo perfectamente. Sobre todo porque la leo y no invento cosas sobre ud.
Es vd la q me endosa en cada hilo lo q le parece, dice aqui mismo q no puede deducir de mis palabras lo q ya habia dicho explicitamente en el comentario anterior, no reconoce q el "error" es suyo y procura insultarme y difamarme cada vez q puede.
Yo puedo olvidar sus pasadas calumnias siempre y cuando no se empene en seguir repitiendolas, pero genio y figura.
En cuanto a soberbia, contextualice: culpaba ud a mi terrible prosa de sus propios errores y yo he contestado q aunque su prosa sea tan soberbia y virtuosa como ud, el error de entendimiento era suyo, por no leer lo q de veras habia escrito q feo o bonito era perfectamente comprensible.
Soberbia = magnifica. Ya sabe q de siempre admiro su prosa, lo cual nada tiene q ver con su santidad, estoy de acuerdo.
Como ej de santos q admiro puse a Tomas Moro y el Padre Damian y lo explique.
Claro q vd selecciona lo q quiere tergiversa y dictamina. Pero la entiendo

Y disculpen q escribir en un movil en un autobus no me permita una puntuacion adecuada. En todo caso, como siempre he dicho, quien no entienda algo no tiene mas q preguntar.
Eso si, cuando se quiere comprender lo q dicen los demas, hay q empezar por escuchar -leer- lo q dicen y no imaginar lo q le da a ud la gana. No voy a recordarle todas sus calumnias, tan absurdas algunas, incluyendo sus juicios sobre lo q yo podia leer o no leer, entender o no entender, o sus mentiras cuando me ha acusado de mentir. O el absurdo de q tras haber dicho yo q me parecia muy bien la norma liturgica de arrodillarse en la consagracion me siguiera diciendo de blog en blog y de post en post, q yo pasaba de arrodillarme. Es q no tiene sentido su actitud. Creo q va siendo hora de q todo eso quede atras. Por mi parte, aunque tengo buena memoria, no soy rencorosa. Y la esperanza de q las cosas mejoren no la pierdo jamas.
Despedida cordial

sofia: Mejor no contesto.

Lean las Hojas Parroquiales de algunas Diócesis y en concreto lo que escribe el Obispo propio. Verán que bien escriben, lo poetas que son , la buena redacción , pero más allá de todo eso, bien poco. Hombre si te pones a deducir con buena voluntad sacas algunos pensamientos espirituales. Pero solo eso. Y semana tras semana

Mucho mejor. Ya hubo un tiempo para contestar y ahora es tiempo de reflexionar. No caiga en los sofismas y huya de la soledad.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Chico, usted es un afortunado, su obispo es capaz de escribir y redactar, muchos no llegan a eso. Aquí tenemos un obispo que escribe bajo seudónimo y lo sufrimos con estoicismo los días de labor y con cristianismo los días festivos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"Jordi" es el nuevo Papa de la Iglesia Catolica.
cuanta "sabiduria", "santidad" y "humildad" se desprenden de sus publicaciones. jejejeje

"Yo admito una jerarquía y tú no, simplemente".

Consejos vendo que para mí no tengo.

No sólo extrapolas, Palas, directamente inventas.

Acepto al Papa Francisco como Cabeza de la Iglesia, aunque sea un mal Papa y acepto a todos los Obispos como pastores de la Iglesia incluso a los malos, que son mayoría.

Pero sólo le debo obediencia al Papa cuando habla ex cáthedra.

¿Tú aceptas una jerarquía? Será para los demás porque precisamente si no te haces monja es por el temor de que te toque por superiora una que sepa menos que tú y que le hayas de obedecer y conste que lo comprendo perfectamente.

Nada tiene que ver la vocación divina en esto,

Lo mejor es cuando dices que el pronunciar votos genera un estado de perfección superior o algo así y que se consagran y luego lo mezclas con la pederastia para explicarlo.

Palas, con afecto, estás más perdida que el barco del arroz.

Todos mis días quedan consagrados a Dios con la oración de la mañana y mis noches con el examen de conciencia.

Todos los Cristianos tenemos los Compromisos del Bautismo como Consagración y meta, que ratificamos con nuestra Confirmación. Y los católicos seglares consagramos nuestros hijos a Dios por el Sacramento del Bautismo.

Que a ti te parece poco los Compromisos del Bautismo:

1)Ser luz del mundo.
2) Llevar una vida sin mancha.
3) Asimilarnos a Cristo.

Pues ancha es Castilla, desde consagrada pero no de clausura, pasando por kika, hasta numeraria del Opus y como terciaria de cualquier orden con votos anuales o permanentes, a elegir.

Y si quieres algo más fuerte las Hermanas de la Caridad renuevan sus votos anualmente, su trabajo es tan duro, que la Orden con buen criterio al año les deja marchar si están agotadas.

Y sí, Palas de los comentarios de los demás se extrapolan muchas cosas y se deducen más.

A veces con acierto y a veces equivocadamente.

Saludos cordiales.

Hechos: No entro en tu vida privada, insisto en que los votos marcan una diferencia, pero si tú crees que no, pues será que no. La jerarquía de la que hablaba no era estricta, porque un fraile o una monja pueden ser unos mindundis como cualquiera de nosotros, es otro tipo de jerarquía a la que me refería: la de una vida entregada a Dios totalmente y la de otra parcialmente; la de los que dejan atrás familia y amores terrenales y los que no. Pero si da lo mismo, pues lo mismo dará.
Pero luego no nos escandalicemos más por lo que que pueda hacer quién tiene votos que lo que nos escandalizamos por lo que hacen los que no los tienen.

Me parece que ha hecho usted muy bien Don Jesús, nuestra compañera Palas se merece un poco de corrección fraterna. Yo comprendo que la fe crea conflictos de conciencia y en tiempos ahí estaban en la Iglesia las sabías palabras de un cura, de un cristiano veterano. A mi entender la confesión es esencial, una buena confesión semanal es un bálsamo para el alma; es muy lamentable que la confesión haya quedado prácticamente abolida.
Para eso están las órdenes sagradas, para administrar al cristiano su alimento esencial y que el diálogo con Dios sea constante: adoración, consolación, consejo, confesión, un alma siempre cuidada y acompañada. Hoy las almas se han convertido en necesidades sociales y así están las cosas. Por eso necesitamos obispos que realicen cruzadas por la salvación de las almas, para reconfortarlas en un mundo hostil.
¿Volverá Cristo a ser el centro de su Iglesia, el Cristo en el que Pedro creyó por obra del Padre?

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

En mi opinión el pecado es pecado para todos pero el quebrantamiento de un voto, el de pobreza o el castidad, en aquel o aquella que los hayan hecho añade gravedad al pecado y si se exponen a eso es de suponer también que si los cumplen es un grado de perfección. A eso me refería.

¡Ufff! la corrección fraterna y no fraterna que me estoy llevando últimamente indica que debo colocarme en el último puesto. Allá me voy.

No. No da lo mismo en lo accidental, el modo, la vía es completamente diferente pero el fin es el mismo.

Tú consideras que la monja es superior a ti. Pues entonces actúa en consecuencia. Eso sí que es escandaloso, que estés convencida de que la monja es mejor que tú por haber pronunciado votos y que tú no lo hagas.

Claro que me escandalizo de que una monja o un cura tenga un lío, porque ellos han prometido ante Dios ser célibes. Me escandalizo con todo derecho.

Igual que me escandalizo más con un médico abortista que con la madre que aborta y tengo todo el derecho.

Eso tampoco Palas, nadie puede juzgar lo que uno cede o a lo que uno renuncia, si es más o menos que el vecino. Siempre ha sido innecsario sacar conclusiones de asuntos que no conocemos. Y menos, darle la vuelta al asunto y no exigir a cada uno según su voto. Ciertamente una violación es una ofensa, da igual si la realiza un obispo o un parroquiano, pero el obispo se ha revestido de un carácter sagrado y mancha un valor sobrenatural, puede que llegar a ser obispo no le haya exigido mucho sufrimiento, cualquiera que fueran sus privaciones, la falta es grave porque atañe a su participación en lo sobrenatural. Es una ofensa, un delito, y un sacrilegio.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Estoy de acuerdo, Palas. Es otro tipo de jerarquía. A mi modo de ver, los votos marcan una diferencia para bien o para mal, según la sinceridad de los mismos, su grado de cumplimiento, y el ejemplo de Fe, Esperanza, Caridad y vida virtuosa de quienes los realizan. Es un compromiso personal y TOTAL con Dios y con el prójimo (vía acción, contemplación o ambas), que no exime de pecado ni debe llevar a la presunción, la soberbia o el fariseísmo. Pero es sólo la opinión de una conversa reciente y escasa de formación que, a su vuelta a la Iglesia, se ha encontrado un panorama confuso y desolador. Parece que la "cultura" de "todo vale" y el "por si cuela" que domina el mundo se va imponiendo también en ella. Y, como laica, quiero y necesito que sacerdotes y consagrados, me prediquen a Dios, me ayuden a acerarme a EL y a elevarme desde el fango de mis pecados.

Javier: Es absurdo que los consagrados sean peores en lo malo e iguales en todo lo demás. El igualitarismo exige el mismo trato en todos los conceptos.
Hechos: Perdona, supongo que tú también pensarás que San Damián de Molokai es superior a ti por su entrega a los leprosos y no me parece ningún escándalo que no hagas lo mismo.
Por lo tanto santo es el que es santo y pecador el que es pecador, sin importar quién seas, y la ruptura o cumplimiento de los votos no añade ni excelencia ni degradación porque es imposible que una cosa sea y la otra no.
María Alejandra: te agradezco tu intervención, no porque me des la razón, sino porque el "todos contra mi" produce la sensación de estar diciendo tonterías. ¿Has vuelto a la Iglesia recientemente, no? ¡Dios salve la fe del converso!

Palas: sé que tu agradecimiento no obedece a haberte dado la razón. Te considero una persona cabal, objetiva y docta en muchas materias, e intuyo que tu condición de mujer inteligente y valiente te haya hecho vivir muchas situaciones difíciles en las que te has sentido muy sola en la defensa de tus ideas y posturas. Salvando las distancias intelectuales y culturales entre nosotras, yo también me he sentido así, aunque es un hecho que yo he dicho y digo muchas tonterías. Volví a Dios y a la Iglesia hace cuatro años. El Señor me dirigió y tuve la "suerte" de encontrar un sacerdote nonagenario, carmelita descalzo, que recibió mi primera confesión en décadas. Su confesionario estaba iluminado porque era sordo y leía los labios. Fueron dos horas inolvidables. Me hizo sentir que Dios me amaba, comprendía y perdonaba, sin necesidad de hacer ninguna concesión a la mundanidad. Creo que era la persona más joven de espíritu que he conocido, junto con mi madre. Ese sacerdote falleció hace unos meses. Mi madre, a la que cuidé los últimos nueve años de su vida, se había ido antes de mi conversión. Espero tanto ellos como mi padre intercedan por mí para que no vuelva a perderme otra vez. (Perdón por descender a cuestiones personales pero necesitaba contarlo para cuestionar la supuesta "modernidad" de tantos curas de hoy en día.

María Alejandra: No hay distancias que salvar en la fe, María Alejandra, te entiendo perfectamente porque yo también me fui y volví, pero en mi caso muchos años antes de que mi madre falleciera, gracias a Dios. Los caminos del Señor son misteriosos, pero estoy segura que tú, como suelen ser típico en los conversos, sean cuales sean sus orígenes o formación, tienes una gran capacidad de admiración. La admiración y el ver a los virtuosos suelen ser características acusadas de los conversos sea cual sea su vida pasada. Estoy segura de que tu ves a cantidad de personas que consideras mucho mejores que tú, lo mismo me pasa a mi. Nos pasa por haber sido publicanos.

"Es absurdo que los consagrados sean peores en lo malo e iguales en todo lo demás. El igualitarismo exige el mismo trato en todos los conceptos."

Palas, por supuesto que es absurdo. Ni pueden ser peores en lo malo ni son iguales en todo lo demás. El igualitarismo es contrario a la doctrina de la Iglesia y está condenado. No es la hora ni el lugar para impartir una sesión de tomismo, pero voy a sacar unas citas que Santo Tomás utiliza en ST II-IIae Q 183 Art 2, las citas son de Romanos 12, 4-5 «Así como en un mismo cuerpo tenemos muchos miembros, y no todos los miembros realizan las mismas acciones, así nosotros, siendo muchos, somos un solo cuerpo en Cristo.» y de Primera Corintios 12, 17 «Si todo el cuerpo fuera ojo, ¿dónde estaría el oído?»


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Cualquiera es mejor que yo, Palas. Pero aun así a veces me comporto como publicana y otras, como farisea. No puedo evitar esa contradicción y esa soberbia. Afortunadamente tengo capacidad de admiración y las personas virtuosas son fuente de inspiración para mí, modelos a imitar, porque, en mi opinión, las virtudes no dependen de la época en que nos toca vivir a cada uno. Curiosamente, me he encontrado en los últimos tiempos con católicos que van de modernillos y que rechazan la lectura de vidas de santos, alegando que no les "interesa porque nuestra relación con Dios debe ser personal" y no necesitan conocer cómo vivieron esos "innecesarios intercesores"…. en fin

Por cierto, me encanta el grabado de Gustavo Doré sobre el Fariseo y el Publicano incluido en la Biblia editada en español por Montaner y Simón en1884

Quien es mejor o peor?. Es evidente que quien mucho asume, en el sentido de los compromisos, si falla, por las razones que sea, el arrepentimiento será más intenso. La prueba es San Pedro y su llanto por negar a Cristo.

Quién es mejor o peor?. Pues lo dice el Evangelio:"Los últimos serán los primeros". Y esta medición no es cuantitativa sino cualitativa. Son los ojos de Dios quien en definitiva ve en los corazones.
Esta discusión ya la tuvieron los apóstoles entre ellos.
Lo demás es entrar por caminos que no llevan a ningun sitio. Cada cual debe de nacer la Voluntad de Dios, aquello que nos pide personalmente. Hay una poesía de Sta Teresa que lo expresa muy bien "que queréis hacer de mí" (no es literal)

Sobre si la santidad es una obsesión, como dice Javier, o eso he extrapolando. MI opinión no es así. Al fin y al cabo esta no es más que el tratar de estar lo más cerca de Jesucristo que podamos, como Zaqueo o Maria de Betania.uno se subió a un árbol, Maria prefirió lo mejor sobre Marta, que se movía de aquí para allá.

Ayer viví una situación que me recuerda lo que estáis hablando. Estoy en rehabilitación y uno de los ejercicios que me manda la fisioterapeuta es la bici. Toda mi vida la he utilizado. Incluso di clases de spinning en una época, e iba sobrada.
Ayer 7 minutos fueron un mundo, era como subir una vertical, como un escalador. Lo comenté de manera jocosa, que es como estoy vivie do esta situación en el plano humano. Una de las terapeutas me miró como diciendo:exagerada. Pensé, como se valoran las cosas desde dentro o desde fuera, y que percepción tan equivocada tenemos a veces de lo que observamos. Quiero decir con esto, que hay vidas imperceptibles para nuestros ojos, entregas, conductas que tan solo las ve Dios y están en plano de santidad. Las cosas pequeñas, imperceptibles son las que llenan nuestras vidas. Muy pocos están llamados a grandes empresas, laico o religioso.

El padre Pio(hoy no dejó de referirme a santos concretos) decía que hay dos pilares para ser santos, que recalcó no es más que intentar estar lo más cerca de Jesucristo y cumplir la Voluntad de Dios, la oración y la caridad. Con ellas vivimos el mandato de Nuestro Señor :amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos.

Y el post, en su encabezamiento lo dice todo. Deberíamos gritar :QUIERO VER EL ROSTRO DE CRISTO, no está pantomima en la que distrae is nuestras energías y nuestra vida,empozoñandolo todo. PREDICAD SU MENSAJE!!!
Saludos.

Acabo de releer mi comentario y me acordé de algo que leí en "Adelante la fe". En ese momento me pareció exagerado. Decía que teníamos a Cristo en el desván. Hoy lo ratificó. Andan muchos enredados en los temas de mundo. Van a salir escaldados

Muy de acuerdo con el comentario de Soledad de las 8:29.
Solo tengo una pega en el ultimo parrafo, aunque desde luego, desde mi zona, pues yo desconozco el dia a dia en Francia: no creo q la jerarquia haya dejado de predicar el mensaje de Jesucristo. Y pienso q somos los laicos los q debemos reflexionar sobre por que no tenemos vocaciones, ademas de pedir por ellas, como nos recuerdan los obispos y parrocos de vez en cuando. En mi parroquia todos los jueves.
Y aunque sigo leyendo con interes, el tema de la ausencia de vocaciones religiosas no lo tengo claro. Desde luego por mucho q podamos admirar la vocacion de un estilita, emularla hoy dia es impensable, segun parece.
Yo no juzgo la utilidad de ese ejemplo en su dia, pero hoy se veria como uno de esos raros records Guinness y no como expresion del amor a Dios y al projimo y testimonio de fe.

Pues no Palas, no considero a S. Damián de Molocay superior a mí por su entrega y sacrificio a los leprosos ni por profesar una espiritualidad basada en la Renuncia.

Le considero superior a mí por haber alcanzado la santidad. Por haber alcanzado el pleno amor a Dios. Él lo consiguió por esa vía. ¡Bendito sea!

Y creo ademas q aunque no sea comodo, el evangelio sigue vigente y no es ajeno a Dios eso de Mt 25,35 etc.

Soledad: "Cada cual debe de nacer la Voluntad de Dios, aquello que nos pide personalmente. Hay una poesía de Sta Teresa que lo expresa muy bien "que queréis hacer de mí" (no es literal)". Perfecto, pues para eso podemos prescindir de San Pío y de Santa Teresa teniendo en cuenta que sus vidas se desarrollaron en contextos diferentes, momentos históricos diferentes y, además ambos eran religiosos. No sirven, y si, además, tampoco les damos un rango superior por haber ofrecido toda su vida a Jesús sirven menos. Lo que tenemos es que buscar la forma de santidad personal prescindiendo de las "Vidas Ejemplares" que leíamos de niñas.
Debo de arrastrar el trauma, no de mi vida personal, sino de haberme criado en una sociedad dónde los héroes y los mártires eran modelos a seguir. ¿Que no hay modelos? Pues, perfecto.
Pero, claro, antes también se consideraba que había personas a nuestro alrededor con virtudes heroicas, como la abnegación, el sacrificio, etc...y las veíamos, ahora no se reconoce una virtud ni teniéndola delante de las narices. Es decir quedamos solos frente a Dios y el resto de los cristianos ya no son referentes de nada.
Meditaré sobre esto puede que esté equivocada y dejaré de admirar a Juanita, a Iñaki, a este y a la otra. Al fin y al cabo ¿quién soy yo para juzgarles? Decir que alguien es virtuoso es un juicio, positivo pero juicio al fin y al cabo.

La prueba de q Santa Teresa es admirable es q sus palabras siguen sirviendonos.
No puse mas q 2 ejemplos de santos canonizados, de distintos estados, q admiro, pero todas las santa Teresas q conozco me parecen admirables.
¿Significa eso q haya q hacerse monja de clausura o de las dedicadas a la ensenanza o a los enfermos o que? Cada cual es cada cual no hay dos personas iguales y a cada uno le pedira Dios una cosa.
Ud no tiene vocacion religiosa, yo tampoco, csda cual por distintas razones, supongo. Pmor que hay tan pocas vocaciones religiosas y por que han terminado fracasando todas las vocaciones recientes de clausura q yo conozco es para mi un misterio. Lo q no creo es q sea culpa de ninguno de los obispos q ha habido en mi diocesis. No veo q nadie haya dado explicaciones claras sobre ese hecho.
Y sobre la admiracion, sigo pensando q es algo diferente de la comparacion. Por lo menos yo, cuando siento admiracion por algo, no estoy comparando, mi ego esta perdido en aquello q considero admirable y en agradecer a Dios su obra. Luego podre sacar o no, alguna conclusion practica para mi vida. Pero cada cual es cada cual.
Y no admiro q alguien haga promesas, q puede cumplir o no, admiro la conducta, los frutos, y soy consciente de q habra mucho mas q admirar q yo desconozco, q no es visible.
Pero respecto a las vocaciones religiosas y sacerdotales, siguen sin explicar por que no se producen.

Lo q no podemos saber es el grado de santidad, los meritos, ni el juicio de Dios. Admirar cualidades claro q podemos

Palas. :yo no trato de polemizar. Cuando yo hablo de la poesía de Sta Teresa, lo hago porque creo que todos debemos de buscar la Voluntad de Dios en nuestra vida. Aceptarla y ser dóciles. Si nombró al P. Pío es porque su consejo es asumí le para todos. Los nombró porque son dos grandes Santos. Tanto el consejo de ella o de él es asumible por cualquier cristianó, laico o religioso.
Lo que Dios pide de manera particular a cada uno es diferente. Yo pertenezco al medio sanitario, mi vida no tiene nada que ver con ambos, pero sus consejos me son aplicables.
Podría poner a Sto Tomas Moro,integro,en sus virtudes, piedad y ejercicio cristiano de su vida.

Todos ellos fueron llamados a un testimonio excelso. Creo que tb cada uno de nosotros somos llamados a esa intimidad con Cristo, pero nuestra vida es ordinaria, corriente. Eso tb tiene valor, si lo haces por Cristo. Tu misma ponías el ejemplo del anciano que podía ser sometido a la burla. Acaso no tiene valor eso a los ojos de Dios?. A mi no me cabe duda, si lo haces por El.

Ponía el ejemplo de la bici, porque a veces pequeñas cosas son grandes heroicidad es.

No soy de santos en mi piedad, aunque los nombre. Acudo directamente a la Stsima Virgen en todo y para todo. Ellos son reflejo de que el amor a Dios puede con todo, no hay obstáculos, con eso me quedo. Para mí no es importante el hábito o no, la condición personal.
Tengo por educación y formación un respeto absoluto por el orden sacerdotal. Después, que Dios nos juzgue en su Misericordia y Justicia a todos.
Me han enseñado que el celibato, el hacerse "eunuco por el Reino de los Cielos" es un estado superior, pero eso no quita que un hermano en la fe casado con hijos llegue a la santidad igual que el mismisimo San Pedro.

De verdad no se cual es la discusión o la polémica. Estoy perdida.

Acabo de leer el comentario de Sofia:
Porque fracasan las vocaciones? Pienso Sofía que por dos razones. Empeñar te en seguir un camino que no es el tuyo y falta de piedad.
Ambas tentaciones están presente no sólo en el estado clerical sino tb en los laicos, por eso hay tanta apostasía.

Sofia o sofia? Mayúscula o no. Nombre propio o nick. Creo no ser impertinente con la pregunta. Un saludo

Magnífico y esclarecedor texto.
No permitamos que nos den un "vino aguado" en lugar del vino bueno del Evangelio de Cristo.

En Cristo y María!

Yo creo que en el fracaso de las vocaciones hay un factor importante: el caldo de cultivo. No hay piedad familiar ergo no hay vocaciones. La piedad familiar no garantiza nada, pero sin ella las vocaciones son difíciles.
Pío XI, en su última encíclica, "Mit Brennender Sorge", dirigida a los cristianos alemanes confiaba más en la familia católica como transmisores de la Fe que en los mismos sacerdotes. La familia es el otro puntal sin el cual las vocaciones se hacen más escuetas, por algo en el código penal de Plutarco Elías Calles se pedía a los mexicanos que denunciaran a cualquier padre o madre que promoviera las vocaciones en sus hijos y por eso, actualmente, se desestructura la familia. Familia católica y vocaciones van unidas. La vocación al sacerdocio o a la vida monástica es menos frecuente y más puntual si no se procede de una familia que la haya incentivado por considerarla una llamada de Dios.

«Y les decía: La mies a la verdad es mucha, mas los obreros pocos; por tanto, rogad al Señor de la mies que envíe obreros a su mies.»
«Pero no os regocijéis de que los espíritus se os sujeten, sino regocijaos de que vuestros nombres están escritos en los cielos.»
«Marta, Marta, afanada y turbada estás con muchas cosas. Pero solo una cosa es necesaria; y María ha escogido la buena parte, la cual no le será quitada.»

Dos mil años después parece que los obreros siguen con los mismos problemas que Lucas nos presentó en su luminoso evangelio. Dichosos los que ven.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier: Imagínate que al Cardenal Müller, en respuesta a su advertencia de que el asunto de la Pachamama puede reforzar a los evangélicos y dejarnos sin argumentos con respecto a la idolatría, le contestas con estos versículos:

"El les dijo: ¿Por qué teméis, hombres de poca fe? Entonces, levantándose, reprendió a los vientos y al mar; y se hizo gran bonanza". (Mateo 8:26)

"Al momento Jesús, extendiendo la mano, asió de él, y le dijo: ¡Hombre de poca fe! ¿Por qué dudaste?" (Mateo 14:31)

Y ante esta prueba bíblica el pobre Cardenal Müller queda fatal porque de sus palabras se puede desprender algún temor por el destino de la Barca de Pedro.

Siempre me ha parecido detestable que los protestantes usen la Palabra de Dios para demostrar lo que quieren, razón por la cual nunca me llevarán al huerto.

Muy cierto lo que comenta Palas sobre el genocida Calles, pero tantos mártires cristeros ahorcados de los postes del telégrafo junto a la vía del tren, después de haberse rendido tras habérselo pedido el Papa reinante ( que luego lloraba como una Magdalena) dieron una cosecha de católicos y sacerdotes católicos que ya quisiéramos tener ahora.

Y esto lo uno a que los cristeros eran mayoritariamente seglares y que no tenían obligación alguna de obedecer al Papa en cuanto a su rendición frente a Calles y sus secuaces asesinos.

Pero lo hicieron, pensando que el Papa sabía más que ellos y bien caro lo pagaron.

Aquí sí que sé que Palas sabe más que yo sobre la Historia de México y la Iglesia en México, por lo que si estoy errado aceptaré la corrección de Palas con mucho gusto.

Hay que decir que al menos con muchos protestantes se puede hablar cosa que es más problemática con bastantes católicos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Pues no, no estás errado. Tampoco es que el Papa Pío XI pudiera hacer mucho, habían expulsado al nuncio y no había relaciones diplomáticas lo que ocasionó un aislamiento y los obispos, descabezados y sin normas a seguir, o se encerraron en los palacios episcopales o se expatriaron. Había muchos sacerdotes que no eran "mexicanos de nación" (expresión de la Constitución y de la Ley Calles) aunque estuvieran nacionalizados y se les echó. Quedaron sacerdotes mexicanos (autóctonos) y laicos. La Ley Calles se aprobó en julio de 1926 (creo recordar) y en agosto ya ocurrió el suceso de Chalchihuites. Como el Código Penal prohibía a los católicos reunirse e incitaba al espionaje y a la denuncia, alguien del pueblo se chivó al gobernador de que los de Acción Católica y el cura se reunían en una casa particular. El gobernador mandó a un capitán del ejército con una compañía que entró a la casa y detuvo al cura y a los dos dirigentes de AC. La gente se arremolinó en la plaza preguntando qué pasaba, el capitán les dijo que no se preocuparan porque les llevaban a la capital del estado a declarar. Los metió en un coche y a las afueras del pueblo los sacó y los fusiló. Y así empezó todo.
El problema para Calles le vino dado porque en aquel tiempo los campesinos estaban armados y tenían caballo y muchos hacendados católicos tenían cantidad de peones que les seguían de buen grado. El ejército y los rurales también eran caballería, de manera que la diferencia solo estaba en la disciplina militar. Entonces los cristeros contrataron al General Gorostieta, que hizo de ellos un ejército, y la balanza se inclinó hacia los cristeros que conocían mejor el terreno.
Por eso el sucesor de Calles, Portes Gil, se puso de acuerdo con Morrow el cual trajo a dos obispos y firmaron los acuerdos. Más o menos y abreviando cuánto he podido.
México era casi al 100% católico, entre los tibios y los que no lo eran, y estaban armados, problema distinto es el de los chinos que son pocos y desarmados. Si no hay más remedio que morir se muere, pero la guerra justa está contemplada. ¡Y vive Dios que era justa! La prueba es que la Ley Calles, que estuvo vigente hasta 1990, aproximadamente, es difícil de encontrar porque es una vergüenza. Yo la encontré en una librería de viejo por eso sé la miseria que fue y que violaba todos los famosos DDHH de los que México hablaba tanto en la ONU. Por eso la abolieron, porque los diputados del PAN dijeron a Salinas de Gortari que con aquella ley vigente México no podía formar parte de ninguna comisión internacional.

Gracias por las respuestas.
Creo que tenéis razón los que comentáis la importancia del ambiente familiar, pero no es tan determinante.
En el caso de vocaciones "laicas" de entrega radical, propias de organizaciones del siglo XX, yo he observado a veces como los padres estaban bastante disgustados con lo que llamaban "captación" de su hijo o más frecuentemente hija. Incluso padres creyentes a los q no les gustaba ese tipo de vocación ni de organización. Ese disgusto no desanimaba en absoluto a esos hijos que se quedaban en la organización, con o sin la conformidad de sus padres.
En el caso de vocaciones religiosas de las de toda la vida, no conozco de cerca ningún caso que no sea vocación de clausura, y ninguno de ellos tuvo éxito.
En el caso de una buena amiga mía, fue cosa de poco tiempo, solo empeño en meterse a carmelita, aunque sus padres querían que acabara magisterio. Visitaba un convento fines de semana como una especie de prenoviciado, pero no llegó siquiera a ser novicia. Yo no la intenté desanimar, a pesar de q yo era agnóstica, aunque sí le dije que no la veía haciendo voto de obediencia a ella precisamente. Algunas otras estuvieron solo en el noviciado durante algún tiempo antes de desechar esa vocación.
Pero otras estaban convencidas ellas y sus directores de su vocación y llegaron a estar en clausura, en un caso casi 11 años y en otro tres o cuatro, pero ambas terminaron con serios problemas de salud - casualmente una era médico y dejó su trabajo para irse al convento. Ninguna de las dos quería abandonar el convento. Ambas están casadas hoy día. Siguen siendo personas con mucha fe y mucha vida de oración.
Yo he llegado a preguntarme si es que las personas de nuestra época no tendrán que vivir la religiosidad de otra manera, por ser incapaces de adaptarse psíquica y físicamente a esos reglamentos, del mismo modo que consideramos imposible vivir un montón de años subidos en una columna, por mucho que los estilitas lo hicieran en su día. Aunque a esto último ni siquiera le vemos ningún sentido - por lo menos yo no, aunque no digo que no lo tenga, solo que yo no lo veo.
O tal vez será sencillamente que Dios no llama realmente para ese tipo de vocaciones hoy día, porque hacen falta otras.
En el caso de sacerdotes, en cambio, los pocos jóvenes a los que he visto seguir esa vocación sacerdotal, perseveran en ella. Son pocos, pero no se han ido. Los ex-curas que conozco son de generaciones anteriores a la mía, ancianos, no jóvenes de estas nuevas generaciones.
Claro que yo no quiero generalizar porque hablo solo de un lugar en unas coordenadas espacio-temporales determinadas. Sí sé de algunas novicias de clausura de países africanos, curiosamente. No sé cuál será la experiencia vuestra respecto a las vocaciones que habéis conocido.
Lo que sí creo es que un laico puede consagrar su vida a Dios por completo, sin necesidad de meterse en un convento, si por la razón que sea no puede o no se siente llamado a profesar en una orden religiosa.
Lo que no debemos olvidar es pedir a Dios por las vocaciones, sean las que sean, Él sabrá lo q conviene.
Buenas noches.

Y sí, realmente no está muy bien escrito, pero espero que se entienda. Tendría que repasar lo que escribo, pero no tengo tiempo.

Existe una orden llamada Iessu Communio que viene de las Clarisas y que tiene vocaciones a porrillo, casi todas las novicias con la carrera terminada.

Por tanto sí existen vocaciones para la vida religiosa, aunque estas monjas no sean de estricta clausura.

Por otro lado las celdas de los monjes, sin lujos, son más confortables que las de sus predecesores. Con lo que dureza en la vida del monasterio la justa.

Y si es por la dureza de la regla, son precisamente las Órdenes de regla más estricta los que más vocaciones tienen (aunque sean pocas).

Cartujos en España y en Francia cistercienses ( aunque de lo de Francia no estoy seguro que sea esa Orden en concreto)

Los seminarios de sacerdotes, bastante vacíos, incluso el floreciente de Getafe cayó en picado, aunque en esto sí se sabe que la responsabilidad es del actual obispo.

Estoy de acuerdo con Palas, de familias descristianizadas o directamente semicristianas es muy difícil que salgan vocaciones monásticas, sacerdotales o incluso de católicos seglares auténticos.

Los hijos imitan los comportamientos de los padres y esas inercias son muy difíciles de cambiar cuando llegan a la madurez.

Como se dice castizamente: "No lo han mamao"

Gracias Palas por tu magnífico resumen sobre los Cristeros y el genocida Calles.

La única duda que me queda es que disculpas al Papa cuando dices que no podía hacer mucho.

Pero como a mí me lo contaron, lo que hizo, lo hizo mal, aunque no con intención.

Los Cristeros no se fiaban de Morrow y muchísimo menos de Calles y me dijeron que fue el Papa a través de un delegado quién les pidió a los Cristeros que entregaran las armas y se rindieran a Calles, que Calles había dado palabra de no tomar represalia.

Dicho en román paladino: Que si el Papa no mete cuchara los Cristeros no se rinden, si es que además iban ganando batalla tras batalla.

Yo no tengo una opinión muy clara sobre la responsabilidad de Pio xi en los arreglos de 1929. Me parece más creíble la opinión de aquellos que consideraron a Monseñor Díaz-Barreto como el responsable de toda aquella desgracia que sufrió Méjico entre 1926 y 1929. Un jesuita calavera que desde su obispado en Tabasco cocinó el cese de todo culto y luego se abrazó con Calles.
Ya no son secretos los documentos que se refieren a esos asuntos. Así que no podrá importarle a Monseñor Guízar, obispo de Veracruz, que se sepan sus confidencias al Auditor de la Delegación Apostólica de La Habana, Liberato Tosti [12 de Septiembre de 1929]; además de su rastrera obsesión por el dinero, y sus turbios asuntos con curas de dudosa moralidad, Guízar se aterra ante el premio que se ofrece al obispo de Tabasco, nada menos que el arzobispado de Méjico, a causa de sus mentiras y maniobras condenables; como dice Guízar si alguien manipuló y engañó ese fue Monseñor Díaz-Barreto ... «Vostra Eccellenza sa pure che la cosa non corrispondeva a verità, vale a dire, che questa 'maggioranza' non esisteva. Ebene, Mgr. Diaz è coinvolto in questo fatto.»

Cómo no iba a estar mal asesorado Pío xi con gente así.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Este Don Pascual, Monseñor Díaz, era a lo mejicano como Don Francisco Vidal, tarafuscas con más peligro que un sanedrín de demonios. Hoy los hay también, pero ya no manejan tan bien, hasta la indecencia degenera.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Puede q tengais razon, respecto al ambiente familiar, pero mi experiencia es q precisamente tener una tia abuela monja de clausura -altamente valorada por su unica hermana, mi abuela, y por mi madre y toda la familia - me sirvio para conocer un poco ese mundo en mi infancia y considerarlo bastante raro.

Lo raro en si mismo no es malo ni es bueno, pero yo, personalmente, lo apreciaba mucho porque siempre he tenido mala disposición para lo igual y lo raro me hacia ver que había otros mundos y otras formas de vivir.
Recuerdo a Doña Donna (una hebrea sefardí) con sus calcetines a rayas rojas y blancas y su sombrero con velito. O a la tía Isabel, hermana de mi abuela que decían que le faltaba un tornillo, saliendo de la oscuridad de aquel cuarto en el tórrido agosto cordobés. ¡La imaginación se disparaba!
Lo raro, cuando es auténtico, es necesario para el desarrollo de un niño.

"habían expulsado al nuncio y no había relaciones diplomáticas"

Esto hay que corregirlo, quien fue expulsado fue el Delegado Apostólico. Y había una delegación apostólica en Méjico porque la Santa Sede y Méjico no mantenían relaciones diplomáticas plenas; solo hay nunciatura apostólica cuando hay mutuo reconocimiento. Méjico y la Santa Sede establecieron plenas relaciones diplomáticas en 1992.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Sí, pero hay un salto de 1927 a 1951 en las lista de delegados y nuncios, por lo que las relaciones, plenas o no, quedaron interrumpidas por un tiempo. No me voy a meter en qué tipo de relaciones eran, cosa un poco difícil teniendo en cuenta que, salvo raras excepciones, todos los gobiernos mexicanos desde Benito Juárez fueron masones, Establecieron relaciones diplomáticas en 1992 previa abolición de la Ley Calles.
En los acuerdos apenas se consiguió ,más que vana promesas, pero se negaron a abolir la Ley diciendo que no la impondrían en su totalidad, pero se quedó ahí colgando como Espada de Damocles, lo que imposibilitaba las relaciones diplomáticas, aunque en 1951 aparece un delegado apostólico que se tragó con patatas un código penal que incluía faltas y delitos religiosos.
+Mons. Jorge José Caruana (22 de diciembre de 1925 – 8 de marzo de 1927)
+Mons. Guglielmo Piani, S.D.B. (13 de abril de 1951 – 27 de septiembre de 1956 )
La Ley Calles prohibía expresamente las órdenes religiosas, pero es muy posible que éstas volvieran a México con cuenta gotas y a capricho del gobierno. Prohibía que los sacerdotes fueran extranjeros, ni siquiera nacionalizados, pero es posible que dejaran entrar a algunos.
El que esa ley siguiera vigente permitía cualquier cosa porque dependía exclusivamente de si querían utilizarla o no.
Las arbitrariedades de los anteriores gobiernos mexicanos ya habían provocado más de un contencioso que, en el caso de California y al pasar ésta a EE.UU, tuvo que dirimirse en el Tribunal de la Haya. Me refiero al Fondo Piadoso de las Californias que administraba el Obispado de Los Ángeles y que fue incautado por el gobierno de México en el periodo en que California pasó a ser mexicana.
Este es el resultado:
"El 14 de octubre de 1902, el Tribunal de La Haya publicó un fallo juzgando que la responsabilidad de México estaba establecida por el principio de res judicata, y en virtud de la sentencia arbitral de Sir Edward Thornton, como árbitro de la Comisión Mixta de Reclamaciones; que en consecuencia el Gobierno Mexicano estaba obligado a pagar a los Estados Unidos, para el arzobispo y obispos católicos de California la cantidad de 1.402.682’67$, en cumplimiento de las anualidades que se habían acumulado desde 1869 hasta 1902, y que tenía la obligación adicional de pagar “perpetuamente” una anualidad de 43.050’99$ en moneda de curso legal en México. El Gobierno de México desde la fecha del fallo de La Haya ha cumplimentado sus disposiciones, y paga anualmente al Gobierno de los Estados Unidos, en plata mexicana, para los prelados católicos de California, la cantidad que se juzgó se debía como anualidad “perpetua”.
Arbitrariedades así cometidas en su territorio y sin la intervención de ningún otro país las hubo a punta de pala, pero el Vaticano dijo que "por la paz un Ave María" y se comportó como se está comportando en China.
¿Por cierto, en China hay delegado, nuncio o nada en concreto?

Las relaciones no quedaron rotas. Monseñor George Caruana, Delegado Apostólico, fue expulsado el 10 de mayo de 1926, la Delegación Apostólica de la Santa Sede ante Méjico continuó abierta y a su cargo el Secretario Monseñor Tito Crespi; la Santa Sede no procedió a reemplazar a Caruana hasta la muerte del mismo acaecida en 1951. La expulsión de Caruana se efectuó en cumplimiento de las restricciones a la presencia de sacerdotes y religiosos extranjeros en Méjico, Caruana tenía ciudadania de los Estados Unidos.
Hasta aquí los datos y los hechos.
Mi opinión es que los cristeros nunca contaron con el total apoyo de los obispos mejicanos y que eso explica el arreglo de 1929. El apoyo de la Santa Sede a una 'guerra' fue un asunto que estuvo en el escritorio de Pío xi desde 1926 hasta 1939, tenía muchas aristas, la diferencia entre Méjico y España es que en 1936 salvo dos obispos todo el cuerpo episcopal nacional se puso del lado de los sublevados, en Méjico eso no pasó, es más el obispo de Tabasco siempre osciló entre una cosa y la contraría, sin importarle la causa.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Desde luego que no contaron con el apoyo de los obispos mexicanos, pero bien que cerraron las iglesias. ¿Pensaban estar así hasta que San Juan baje el dedo?
La diferencia es fundamental, en la guerra de España hubo una sublevación militar contra el gobierno en el que la cuestión religiosa era una parte, pero no toda; en el caso de México ni los cristeros presentaron candidatos políticos ni se sublevaron contra el gobierno sino que fue el mismo gobierno quién echó el ejército contra ellos. El ejército, no la policía. La policía solo actuó en las ciudades donde no hubo grupos armados sino resistencia cívica no violenta como la liderada por el abogado Anacleto González Flórez, mártir.

Respecto a la República Popular China supongo que está al tanto de que la Santa Sede no mantiene ningún tipo de relación oficial en ese país, las relaciones se mantienen con la República de China, Taiwan.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

No, no estoy al tanto, solo de que firmaron o van a firmar un acuerdo. Por lo visto se pueden firmar acuerdos sin relaciones diplomáticas previas, lo que ya es el recopetín. Por cierto, no queda claro el asunto porque ya se han asegurado de que sea así, pero los chinos presionan a los cristianos diciéndoles que, según el acuerdo fantasma, no obedecer al Partido Comunista es desobedecer al Papa. Sin relaciones diplomáticas ¿se puede otorgar al PC Chino la capacidad de nombrar o aprobar obispos?

Es cierto que las guerras fueron diferentes, la española y la mejicana, lo que las unió fue el Papa, que tuvo que enfrentarse a a cuestión de si debía apoyar la lucha armada, más allá de una resistencia civil. Pío xi estuvo muchos años sopesando el asunto, y nunca se decidió.
De tener parecido, en mi opinión, la guerra de los cristeros lo tendría con la Primera Guerra Carlista.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Las relaciones se rompieron en 1951. Entre 1949 y 1951 hubo una situación de interinidad; el gobierno con el que la Santa Sede mantenía relaciones se había refugiado en Formosa pero el internuncio residía en el continente. Hasta que fue expulsado en cuanto el gobierno comunista estableció la Oficina de Asuntos Religiosos. Desde entonces late el problema del control de las iglesias en China, control que el Vaticano se negaba a aceptar, hasta ayer.
El Vaticano puede mantener conversaciones hasta con Satanás. Y llegado el caso y si hay acuerdo puede abrirse una nunciatura en el Infierno.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Criarse oyendo hablar de la famosa diplomacia vaticana y encontrarse con esto.

Tengo que precisarme. Dije que Caruana no fue sustituido hasta 1951. La realidad es que sí fue sustituido entre 1929 y 1932, por un obispo mejicano, Monseñor Leopoldo Ruíz y Flores, uno de los mamarrachos que firmaron los arreglos de 1929 con Calles. Fue expulsado Ruíz y Flores en 1932 cuando Pío xi publicó Acerba animi, la encíclica que condenaba la impostura del gobierno mejicano tras los acuerdos del modus vivendi de 1929.
En Noviembre de 1936, Pacelli estuvo en Estados Unidos tratando muchos asuntos, uno el de la extrema dificultad de los católicos mejicanos y cómo el gobierno de los Estados Unidos podía intervenir. Monseñor Gerardo Anaya, obispo de Chiapas, presidió una delegación mejicana que se entrevistó con Pacelli en suelo norteamericano. Allí se trató del asunto de cómo debían los laicos mejicanos mejor defender su causa.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"Criarse oyendo hablar de la famosa diplomacia vaticana y encontrarse con esto."

En mi casa ya estamos vacunados, desde los tiempos de Monseñor Ildebrando Antoniutti.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Los carlistas, como los vandeanos, eran monárquicos, pero los cristeros no. No tenían ninguna pretensión de tipo político y si la Constitución de 1917 no hubiera tenido un articulado anticlerical tan prolijo y Calles no hubiera pretendido penalizar aquello que la Constitución prohibía: votos monásticos, imposibilidad de los sacerdotes de recibir herencias y votar, control de iglesias, prohibición de la enseñanza y de la prensa católicas, etc..habría podido gobernar sin problemas. No digo que no hubiera algún extremista, pero no un levantamiento armado. Así que también hay diferencias con la causa carlista. Para los cristeros no había "Dios, Patria, Rey" solo había "¡Viva Cristo Rey!, lo que le convierte en una causa exclusivamente religiosa. No decían nada más.

Bueno Palas, es más bien usted la que crea lo artificial. Evidentemente en Méjico no había realistas en 1926, y en España ya había un monarca cuando estalló la primera carlistada. La reacción en ambos casos es clara, contra un orden nuevo, evidentemente uno en España y otro en Méjico, pero se trata de una reacción popular en la que el factor religioso es fundamental. Otro factor que unifica ambas luchas es su localización, tanto en España como en Méjico la reacción está localizada preferentemente en unas zonas. La reacción necesita un apoyo, es como saltar, se puede saltar al vacío, pero no desde el vacío. Eso creo yo. Piense usted en lo que tuvo que significar en la cuna del catolicismo, que es España, un régimen liberal, dejar de ser España para venir a ser como nuestros enemigos europeos. ¿Por que cree usted que la única insurrección general contra Napoleón sucede en España? Por reacción. Una vez perdida la condición original cada vez es más difícil reaccionar, y se termina en la degeneración complacida. Hoy en día en España ser reaccionario es cada vez más difícil, pronto será imposible, se carecerá de un punto de referencia.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

D. Javier:

Desde la ignorancia del movimiento Carlistaz, que sólo estudié de pasada y por mor de los exámenes; Nunca he entendido el querer cambiar un rey por otro.

Reconozco la Monarquía como necesaria hoy en España, más que nunca, por tener alguna institución de abolengo como referente.

Pero si no fuera porque a día de hoy España está sujetada con clips, yo preferiría un sistema político donde se eligiera a los mejores preparados y conocidos sin derechos de herencia.

Y también porque las experiencias republicanas en España sólonhan traído muerte y ruina.

Como Vd. es versado en la Historia Carlista, podría Vd. abundar un poco más en este tema, tómelo como la Obra de Misericordia por excelencia.

Me lo pone muy difícil Don Jesús, si hay algo que he descuidado eso es el viejo carlismo, la carlistada 1833-1840. Por necesidad y por herencia estoy más vuelto hacia la foralidad y sus líos, desde la vuelta de Alfonso XII hasta la Guerra Civil.
Y me alegro. Se lo digo así. Las cosas hay que hacerlas cuando uno está preparado. No hubiese sido bueno adentrarse en la carlistada con todos los prejuicios contra la reacción que se han tejido en los últimos decenios y de los que yo no me he podido librar. Ahora, libre ya, reaccionario por convicción, podré entender mejor lo que sucedió, y comprender mejor a aquellos españoles que sin importarles nada lucharon por morir como españoles sin la ayuda de la modernidad.
Aquellas gentes, españoles de toda condición, fueron traídos hasta donde hoy nos encontramos, salvo algún paréntesis que han desenterrado hace pocos días; y si hemos de ser españoles seámoslo de verdad. Lo de nuestros días es de pena, y si lo consentimos pecamos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

¡Amén! D. Javier.

Y muchas gracias por la sinceridad.

Desde luego si hay algún punto de unión entre vandeanos, carlistas y cristeros es que los tres fueron movimientos reaccionarios. Al fin y al cabo lo que había detrás del PRI, y en concreto de Plutarco Elías Calles, era un liberal masón y jacobino que se creía Robespierre. Tan es así que ningún país, ni siquiera los soviéticos-de China no conozco nada-incluyeron en su código penal "Faltas y delitos Religiosos". Se puede iniciar cualquier persecución sin necesidad de dejar rastros ni en la constitución ni en las leyes, el procedimiento es convertir una causa religiosa en política y la acusación entonces es de contrarrevolucionario, antipatriota o lo que se quiera sin necesidad de mencionar la religión para nada. Sin embargo en México se atacó directamente a la Iglesia por el mero hecho de serlo y la Ley Calles es una copia literal de las leyes del Comité de Salvación Pública Francesas.
Otro rastro que se puede seguir como un caracol es el de las leyes inglesas contra católicos porque las hay en abundancia, pero allí tampoco mencionaban la palabra "religión" para nada, se les acusaba por traición. Es que Plutarco Elías Calles, además de malvado, era tonto porque creía que estaba en Francia en 1789.
Visto lo visto hasta los nietos de carlistas, que creían que su abuelo era El Abuelo Cebolleta, están revisando criterios, me refiero a mi misma.

Ahora tampoco se acusa a los cristianos de serlo, se convierten en homófobos o machistas por oponerse al gaynomio y al aborto. Saben que la oposición parte de las creencias religiosas, pero prefieren ignorarlo.
Eso es más inteligente que lo que hizo Calles y lo hacen todos los gobiernos sean de un tipo como de otro. No se podía ser patriota inglés si eras católico y ahora los chinos católicos tampoco son lo suficientemente patrióticos. Es lo mismo, más o menos.

Llevas razón Palas, se han vuelto más sibilinos.

A Elena Lorenzo la condenan y multan por la ley Cifuentes, claramente anticonstitucional, pero si no fuera católicano la habrían acusado.

Otro caso famoso es el de Rocco Buttiglione en el parla mento europeo, de no ser por su condición de católico no le hubiesen preguntado si la homosexualidad es pecado.

Ps. En este último caso sí que eché en falta que el diputado hubiese actuado con la astucia de NS. como por ejemplo en el caso de la moneda del césar.

¿Qué tienen que ver las creencias religiosas con afirmar que la homosexualidad es una enfermedad? .
Ni Juan Pablo II en el catecismo se atrevió a tanto.
Que no se escondan los homófobos tras la religión.
A nadie se persigue por decir que la práctica de la homosexualidad es pecado.
Otra cosa es la basura que se publica contra los gais como que hay una planta en el hospital Vall d'Hebron dedicada exclusivamente a ellos para tratar el SIDA, y demás mentiras como tratar de hacer sinónimos homosexualidad y pederastia.

Nadie habla de la homosexualidad como enfermedad. El lobby gay ya se ha encargado de ello.

Los católicos afirmamos con toda rotundidad que la práctica de la homosexualidad es pecado.

Y hablamos de Libertad, no de enfermedad.

Cada adulto en su casa practique lo que quiera con quién quiera, siempre que las otras personas sean adultas y libres en elegirlo.

Y Libertad para ayudar a quién libremente quiera tener una sexualidad natural o ayuda para no ceder a sus instintos animales.

Libertad, libertad, libertad.

Ha vuelto la burra al trigo. Aunque uno reconozca no saber el origen de la homosexualidad si dice que, según los preceptos de su religión, el homosexual no puede tener relaciones sexuales ni casarse ya es homófobo. No mientas tú.

Es que no tienen más que preguntarte si la práctica de la homosexualidad es pecado, si contestas que sí eres homófobo. Hoy hay tantos chivatos como en el tiempo de la Ley Calles, la diferencia está en el castigo, no en la acusación, También había una diferencia entre el mismo delito-la reagrupación de los monjes o monjas dispersados-en tiempos de la Revolución Francesa era la guillotina, en los de Calles creo que siete años de cárcel para el prior y tres para los monjes, la mitad si eran congregaciones femeninas (eran machistas).

Ya sabrán ustedes que este año se celebra el cincuenta aniversario de la Comisión Teológica Internacional, fue una idea de Pablo VI; durante 1969 Pablo VI hizo un daño irreparable a la Iglesia, más allá del que solía un año corriente. El 28 de Abril de 1969 ante la nueva realidad «che lo sviluppo delle scienze e le tendenze della mentalità moderna» habían creado, decide dar vida a una Comisión Teológica. Lo de Internacional vino después, lo he intentado durante mucho tiempo y aún no he sido capaz de descubrir quién añadió lo de la Internacional. Tuvo que ser alguien con especial desdén por la Iglesia. Es todo un chiste lo de la Internacional.

En otro blog de esta casa se hacen eco de las palabras de Benedicto xvi sobre este desgraciado cumpleaños. Nuestro redactor y jefe es de la opinión de un servidor, la Internacional debió haber sido disuelta hace muchos años y enterrada junto a su santo padre. Pero no ha sido así.

Espero no aburrirles mucho, pero es que al leer que hablan ustedes de cosas invertidas y de que discurren sobre como considerarlas ha aparecido en mi recuerdo la Internacional y su elenco de teólogos expertos dedicados al «l’approfondimento e per la tutela della fede, cioè per l’approfondimento e per la tutela della genuina verità rivelata, e, di conseguenza, anche della vita spirituale di tutti gli ordini della Santa Chiesa».

El italiano que adorna mi digresión es siempre cosa pontificia de Pablo VI, que hablaba italiano de natural con bastante soltura y muy buen acento. Voy a darme prisa para que puedan merendar a tiempo. Les presento a Krzysztof Charamsa y a su novio. El segundo tiene empleo aunque yo lo desconozco, Krzysztof fue en tiempos, no hace mucho, Monseñor, adjunto al Secretario General de la Internacional, que no era Stalin, sino fray Serge-Thomas Bonino. Un 3 de Octubre de 2015 Krzysztof en una rueda de prensa en Roma salió del armario. Y aún así la Internacional cumple años.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El asunto de l8s invertidos en la Iglesia tiene mandanga y de la gorda, cuando Pablo VI habló de que el humo de Satanás se había colado or debajo de ña puerta no sabía la magnitud ni el daño que iba a hacer.

Y aquí sí que se puede decir bien alto y claro que todos los casos de pederastia dentro de los clérigos están protagonizados por homosexuales.

Abrir la mano en los seminarios por falta de vocaciones fue nefasto y saltarse la recomendación de que las personas con inclinaciones homosexuales no debían ser consagrados peor.

Julio III provocó muchos comentarios con su apego a su sobrino adoptivo, pero nunca sembró confusión en la doctrina. Seguro que mi condescendencia para ciertas debilidades es reprobable, y haré penitencia por ello; pero la verdad entre la doctrina y lo otro yo soy más severo con lo de la doctrina; los ardores de la carne en todas sus variantes suelen atenuarse con los años, salvo casos de concupiscencia frenética al que algunos rijosos se entregan hasta la hora de su muerte, mientras que sodomizar la doctrina es algo que se acentúa con los años y la práctica, y contagia enfermedades mucho peores que las que difaman a Venus. Lo grave es cuando se junta todo, lo peor de la carne y la doctrina más basurienta, y eso sucede cada vez más, no se por qué, pero sucede cada día más.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Yo también participo de esa opinión, entre el pecado y la herejía la segunda es peor. Adulterar la doctrina es más nocivo que ser pecador porque lo hiciera Julio III seguía siendo pecado pero a él no se le ocurrieron las gracietas de James Martin. El problema es que ahora los pecadores quieren dejar de serlo aboliendo el pecado. Ante tamaña osadía los hipócritas quedan estupendamente, por lo menos ellos tratan de no escandalizar, pero hoy en día se busca el escándalo.

Como siempre se ha dicho, la hipocresía es el tributo que el vicio paga a la virtud. Y hablando de escándalo, me gustaban más los viejos escándalos, como cuando escribía Roger Peyrefitte.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Falso que todos los casos de pederastia por parte de clérigos estén protagonizados por homosexuales. Simplemente es falso. ¿Qué beneficio se puede buscar para la Iglesia faltando a la verdad?. ¿Realmente cree Hechos que hace algo bueno por la Iglesia mintiendo? .
Ejemplo de pederasta que abusa de niñas: Michele Mottola cura de la diócesis de Aversa, Italia. Fue grabado por su propia víctima de once años.

Aquí sólo hay un mentiroso, trolo.

En tu ignorancia no sabes que toda norma tiene excepción y que los invertidos pederastas hacen a ambos sexos siempte que sean niños..

Anda y vete a revisar parquímetros.

Aplico desde ya la recomendación sobre trolos.

Yo no pongo como peor el desvío en la doctrina que el "pecado carnal". ¿Por qué me decís "Señor, Señor" y no hacéis lo que digo? Son iguales, porque no se estableció en los Evangelios ninguna diferencia entre ellos. Y no hablan sólo de hacer penitencia, sino también de procurar no pecar, seas joven o mayor. Si la casa no tiene base, no tienes casa; si la casa tiene base y sobre ella puedes hacer paredes y techo y no los haces... tampoco te vas a salvar del temporal. No obstante, me preocupa el hecho de que los principios doctrinales estén siendo "removidos" con un descaro que atemoriza.

No reviso parquímetros, aunque tampoco sería un trabajo indigno, como tampoco lo son el de camarero o señora que friega escaleras. Trabajo indigno no hay, pero en cuanto se os rasca la superficie de falsos cristianos sale el facha clasista que lleváis dentro.
Perdona tan asquerosa como tú no sería ni por todo el oro del mundo, Hechos. Tú sigue con tu homofobia y atacando a los trabajadores. No nos decepciones. Y ya sabes el domingo a darse golpecitos en el pecho, y el lunes vuelta a pecar y supurar pus y bilis por tu pútrido corazón.

No le falta razón, ya dije que me hago cargo de mi penitencia, porque uno se hace responsable de sus faltas. Pero asiéndome al evangelio sigo pensando que los pecados contra el Espíritu son más graves que los que atacan la carne. Los pecados contra el parquímetro no me interesan.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

D. Javier:

El comentarista con el nick Jesús, no soy yo.

Estoy de acuerdo con usted pero porque el Evangelio (Palabra de Cristo) es muy claro en esto: Todo pecado puede ser perdonado excepto el que obra contra el Espíritu.

Sobre ello hay muchas interpretaciones, para mí la más válida y la que me fue enseñada a tenor del contexto en que NS. lo enseña es:

Que negar a sabiendas algo que procede de Dios no tiene perdón.

Y evidentemente la Doctrina procede de Dios y la Herejía es pecado contra el Espíritu.