El terrorismo no es hijo de la pobreza. Lo dicen los datos
La reciente ola de atentados terroristas ha dado pie a numerosos intentos de explicación de este fenómeno que siempre tiene algo de incomprensible para una persona normal. ¿Qué es lo que provoca que alguien se lance a asesinar indiscriminadamente a personas inocentes? ¿Qué puede haber en la cabeza de alguien que está incluso dispuesto a suicidarse con tal de provocar muerte y terror? No es de extrañar que intentemos encontrar una respuesta a estas preguntas.
Uno de los intentos de explicación que hemos escuchado estos días es la tesis de la pobreza es la causa del terrorismo. Entre quienes se han expresado en este sentido encontramos a Rafael Mayoral, secretario de Relación con la Sociedad Civil y Movimientos Sociales de Podemos, quien afirmó que “la pobreza es el “caldo de cultivo” del terrorismo“. En Italia, Andrea Riccardi, el fundador de la Comunidad de San Egidio, ha escrito en el Corriere della Sera que “la lucha contra el terrorismo se hace con una política social (…). Bruselas, París, sus periferias, son mundos en riesgo. Bastan pocas personas para hacer mucho daño. Los recortes en política social se pagan”. Riccardi sugiere que en vez de militares a Siria, lo que tenemos que hacer es enviar más euros a las banlieues y que los actos terroristas son el resultado de los recortes que se han realizado a raíz de la reciente crisis. Es también la línea de interpretación que subyace en lo que afirmó el Papa Francisco durante su reciente viaje a África cuando sostuvo, en Kenia, que “La experiencia demuestra que la violencia, los conflictos y el terrorismo que se alimentan del miedo, la desconfianza y la desesperación nacen de la pobreza y la frustración” (aunque la frase del Papa, como se puede ver, agrupa diversos fenómenos, con rasgos comunes pero no iguales).
Antes que nada me parece importante clarificar de qué estamos hablando. No estamos hablando de delincuencia, ni individual ni organizada, no estamos hablando de estallidos de violencia, de disturbios, ni tampoco de protestas violentas ni de revueltas o golpes de estado. Ni siquiera estamos hablando de guerrillas, milicias locales o señores de la guerra. Es importante porque, en mayor o menor medida, situaciones de pobreza extrema pueden tener un papel más o menos importante en la aparición de estos fenómenos.
Aquí de lo que hablamos es de terrorismo, de actos violentos cuyo fin es el de provocar el terror con una finalidad política, del uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos y provocar cambios políticos.
Pues bien, una vez bien definido de lo que estamos hablando, pasemos a ver qué nos dicen los datos. No lo que se nos ocurra, o lo que nos imaginemos, o lo que supongamos que sucede, sino lo que los estudios serios nos dicen.
Se han realizado varios estudios sobre las causas que mueven a quienes deciden masacrar a inocentes y ninguno de ellos concluye que sea la pobreza la causa del terrorismo. El más conocido es el de Alan Krueger, economista izquierdista, profesor en Princeton y consultor del presidente Obama, que en el libro “What makes a terrorist”, en base a un análisis empírico llega a la conclusión de que no solamente el terrorismo no está presente de manera mayoritaria ”en los países caracterizados por un bajo PIB per capita“, sino que ”los terroristas proceden de las filas de las personas más instruidas en mucha mayor proporción que de las masas ignorantes y no escolarizadas”. Las mismas conclusiones a las que llega Alberto Abadie, economista en Harvard, en su estudio “Poverty, Political Freedom, and the Roots of Terrorism”, un análisis empírico del terrorismo internacional que demuestra que ”el riesgo de terrorismo no es más elevado en los países pobres” y que “no existe ninguna correlación significativa entre terrorismo y variables económicas como la renta”.
Otro estudioso del tema, Claude Berrebi, ha analizado la relación entre pobreza y terrorismo en Palestina y ha descubierto que un mejor nivel de vida y un nivel de instrucción más alto están correlacionados positivamente con una mayor participación en organizaciones como Hamas o el la Yihad Islámica y a convertirse en un terrorista suicida. Otro estudio de Alan Kruger, esta vez junto a Jitka Maleãková analiza los datos sobre actos terroristas en Cisjordania, la Franja de Gaza y el Líbano. ¿Su conclusión? “Ni la pobreza ni la falta de instrucción tienen un impacto directo o causal sobre el terrorismo“. Una conclusión bien documentada desde los primeros estudios sociológicos de los años 70 realizados por Charles Russell y Bowman Miller, que analizaron a 18 grupos terroristas, encontrando que la mayoría de los individuos involucrados en actividades terroristas tenían una formación bastante elevada (alrededor de dos tercios tenían estudios universitarios y procedían de las clases medias o altas). Así pues, una y otra vez se llega a la misma conclusión: “los terroristas no son hijos de la ignorancia ni de la pobreza, sino que provienen de ambientes más o menos acomodados y a menudo entran en contacto con el extremismo en la universidad“. El perfil de Osama bin Laden no es una excepción. Tras los atentados del 11-S se descubrió que el 35 por ciento de los afiliados a Al Qaeda tenían una licenciatura y que el 45 por ciento pertenecían a la categoría de “profesionales liberales".
Luego viene lo del barrio de Molenbeek, en Bruselas, lugar del que surgieron varios de los terroristas responsables de los asesinatos perpetrados en París. Los datos recogidos por el economista Andrea Montanino para un informe del Atlantic Council confirman que, en una Bélgica generosa en subsidios, Molenbeek es una especia de paraíso del welfare, un lugar regado con ayudas sociales. Los habitantes de Molenbeek tienen una renta un 11% inferior a la media bruselense, pero el porcentaje de personas que reciben subsidios y ayudas sociales es un 70% superior al de la media en la misma ciudad. O sea, que los recortes no golpearon a Molenbeek y, aún así, se convirtió en cantera de terroristas. Un dato que Andrea Riccardi prefiere ignorar, no le vaya a estropear un bonito artículo.
Si está claro, documentado y probado que la pobreza no es la causa del terrorismo, ¿por qué tantas personas sostienen algo que cualquiera con un mínimo interés por documentarse puede fácilmente saber que es falso?
Creo que existen varios motivos. Por una parte está la actitud bienintencionada de quien quiere, ante todo, ayudar materialmente a quienes poseen menos recursos y piensan, sinceramente y contra toda evidencia, que a pesar de todo algún vínculo debe de haber. Por otra parte, la apelación a la pobreza como causa del terrorismo es la salida fácil a un problema complejo. Si de lo que se trata es de acabar con la pobreza, pensamos, bastará con algún acuerdo para enviar fondos a los países pobres, o una macro colecta solidaria, y ya estará arreglado ese problema que tanto nos atormenta y que ha llevado a nuestras sociedades occidentales a vivir en vilo. Si, por el contrario, el problema reside en el mundo de las ideas y mentalidades, nos sentimos impotentes, por lo que preferimos pensar que esto se puede arreglar con una cumbre internacional que destine fondos al desarrollo a los países pobres. Por último, en algunos casos subyace la idea marxista de que por debajo de la superestructura ideológica o religiosa siempre se esconden causas de tipo económico.
Puede parecer plausible que la pobreza y la ignorancia sean la causa del terrorismo, pero simplemente no es verdad: lo demuestran los datos, los hechos y las biografías de los terroristas. Esto no significa que no haya que hacer nada para intentar reducir la pobreza y la ignorancia, un objetivo que tiene sentido por sí mismo, pero hay que ser conscientes de que esa laudable y magnífica labor no tiene nada que ver con la lucha contra el terrorismo. El terrorismo nace de una ideología nihilista, no de la pobreza. Quien quiera hablar de ello, si encuentra demasiado farragosos los estudios actuales citados, al menos debería leer a Dostoievski antes de lanzar opiniones más o menos bienintencionadas pero desenfocadas y erróneas y que, en consecuencia, no ayudan a acabar con esta lacra.
246 comentarios
No sólo el terrorismo sino tampoco la revolución tienen como causa la pobreza. Si así fuera tendríamos que pensar que las clases pobres francesas estaban explotadas al máximo por una nobleza inmisericorde mientras que las clases pobres inglesas o alemanas estaban mejor, pero no fue así. La Revolución Francesa surgió de la Ilustración que calentó los ánimos. Años después Flora Tristán, socialista utópica, que fue de París a Londres como institutriz se quedó anonadada con lo que vio como consecuencia de la industrialización, pero las durísimas condiciones sociales de los obreros y mineros británicos, no generaron revolución alguna.
En cuanto al terrorismo, la mayoría de los etarras y sus familias, tenían como mínimo el mismo dinero que yo, sino más. No mataban por ser marginados sociales, vestían como si lo fueran y se solidarizaban con Nicaragua o con Cuba generando, con toda probabilidad, la falsa idea en esos pueblos de que tenían algo en común cuando no era así. Ahora mismo hacen causa común con palestinos y venezolanos, simulando el mismo grado de explotación, pero las escaseces las pasan ellos mientras que los de Bildu comen a dos carrillos en las sidrerías y se visten de viejo y arrugado porque quieren, y como yo no me visto de viejo y arrugado, es posible que sus cuentas corrientes sean mayores que las mías, porque si no ¿dónde meten lo que les entra a primeros de mes? Si tienes ingresos de burgués y simulas no serlo o te los gastas en cosas inconfesables o tienes una cuenta corriente muy hermosa.
En cuanto al terrorismo, la mayoría de los etarras y sus familias, tenían como mínimo el mismo dinero que yo, sino más. No mataban por ser marginados sociales, vestían como si lo fueran y se solidarizaban con Nicaragua o con Cuba generando, con toda probabilidad, la falsa idea en esos pueblos de que tenían algo en común cuando no era así. Ahora mismo hacen causa común con palestinos y venezolanos, simulando el mismo grado de explotación, pero las escaseces las pasan ellos mientras que los de Bildu comen a dos carrillos en las sidrerías y se visten de viejo y arrugado porque quieren, y como yo no me visto de viejo y arrugado, es posible que sus cuentas corrientes sean mayores que las mías, porque si no ¿dónde meten lo que les entra a primeros de mes? Si tienes ingresos de burgués y simulas no serlo o te los gastas en cosas inconfesables o tienes una cuenta corriente muy hermosa.
14/12/15 12:59 PM
En mi país, Ecuador, en los años 80 surgió un grupo guerrillero que no logró establecerse, ya sea por la represión del gobierno, ya por el rechazo de las mayorías. Pues bien, todos los miembros de ese grupo pertenecían a la clase media, o media-alta; de hecho habían estudiado en los mejores colegios privados, laicos o católicos, con pocas excepciones.
En esos colegios, y en la universidad, habían recibido adoctrinamiento marxista: cabe recordar el "imperativo cultural" de Gramsci.
En esos colegios, y en la universidad, habían recibido adoctrinamiento marxista: cabe recordar el "imperativo cultural" de Gramsci.
14/12/15 1:16 PM
De acuerdo con el señor Soley. Pero hay más, decir que la pobreza trae terrorismo es insultar a los pobres.
Mi opinión es que está establecido que lo políticamente correcto debe ser, "que la pobreza trae terrorismo"; y yo opino, que aquellos que lanzan la infamia son seguramente los promotores del terrorismo, y que cuando lo dicen, de hecho amenazan.
Mi opinión es que está establecido que lo políticamente correcto debe ser, "que la pobreza trae terrorismo"; y yo opino, que aquellos que lanzan la infamia son seguramente los promotores del terrorismo, y que cuando lo dicen, de hecho amenazan.
14/12/15 1:23 PM
Puede que la pobreza no traiga terrorismo. Pero que trae simpatías y colaboración hacia el terrorismo, cuando se le percibe como una salida a una situación de pobreza o de opresión que se considera insoportable, eso es tema aparte y en mi opinión sí es cierto en muchos casos.
14/12/15 2:40 PM
El magisterio de la Iglesia, hecho como está a imagen de la Palabra de Dios y a cargo de sabios hombres, hace tiempo que determinó que no es la pobreza el factor determinante del terrorismo, ni que puede invocarse el mismo, o cualquier otro factor socio-económico.
14/12/15 2:40 PM
Señor Solei pero al final no deja usted con mucha claridad de dnd y pq el terrorismo. Sólo deja claro para usted según los estudios citados, que el terrorismo no viene de la pobreza. Y luego deja caer la idea de que "en algunos casos" de las ideas marxistas. Ya eso no cuela mucho. Si así fuese habría q agregar "en algunos casos" de cierto liberalismo (sentido económico) que se acora en cierta derecha. Nooo mi Señor, mojese y acabe de completar la idea aquella del terrorismo usado como arma política y agreguele "...de guerra"... Esa es la base real. Lo demás no importa si a eso se le agregan los mas diversos condimentos o complementos a aprovechar: pobreza, falta de oportunidades, falta de sentido de la existencia, odio social, motivos religiosos, simple ignorancia visibilizada como camino de "liberacion" y el etc sigue largo. Pero esos autores a usted cita intentan dejar indemnes la culpabilidad de los planifocadores del terror desde sus lujosas oficinas de reconocidos Things Tank o despachos con claras filiaciones estatales que planifican sus intereses y repartos.
14/12/15 3:49 PM
Una buena máxima es
"La revolución no las hace el pueblo, se hacen con el pueblo"..... tampoco el terrorismo.... azuzar el odio es una idea de determinadas cúpulas.
"La revolución no las hace el pueblo, se hacen con el pueblo"..... tampoco el terrorismo.... azuzar el odio es una idea de determinadas cúpulas.
14/12/15 3:54 PM
Me parece que lo "politicamente correcto" tiene un peligro comparable al modernismo. La Iglesia no puede pretender "caer bien" a costa de la verdad. La prudencia puede hacer que ciertas verdades tengan menos destaque, pero "torcer", "interpolar"... la Verdad es MUY peligros.
Si es la verdad la que hacer libres, la mentira esclaviza....
Si es la verdad la que hacer libres, la mentira esclaviza....
14/12/15 3:59 PM
los valores torcidos son fuente de terrorismo y eso independientemente si se es rico o pobre. Miren mi pais, hace 50 años eramos mas pobres y sin embargo viviamos en seguridad, mi padre me cuenta como en su juventud el paseaba por la capital en las noches sin temor a nada, hoy ni siquiera podemos salir a la calle de dia sin miedo a ser agredido, asaltado, secuestrado, extorsionado y si embargo se podria decir que la pobreza ha disminuido a como eramos hacer decadas , pero valores torcidos como culto al dinero, posesiones, al hedonismo hace que montones de personas vean como "normal" y hasta "bueno" el dañar a otros si esto te da dinero o placer. Lastimosamente el analisis marxista de lucha de clases de que todos los problemas de la sociedad es debido a la pobreza material termina hasta justificando que alguien mate o robe o cometa algun delito contra quien considere de los "opresores" o colaborador de estos.
14/12/15 5:40 PM
-Los autores de esos de esos informes tal vez no se den cuenta de que si nos hacen creer que los terroristas no sólo no son pobres, sino incluso acomodados o hasta ricos como Ben Laden, teniendo en cuenta que la mayoría de víctimas sí son pobres o de clase media, al final la idea que transmiten es que los ricos matan a los pobres.
-La política no es una ciencia exacta.
Que la pobreza cause una revolución en un país no quiere decir que en todos los países pobres haya revoluciones.
Hace falta una clase intelectual dirigente que le diga al pueblo que se puede vivir de otra manera.
Porque la pobreza no solo es material, también es pobreza de educación, y de ideas.
Efectivamente los terroristas islámicos más importantes, los líderes, suelen tener formación universitaria y vienen de familias acomodadas. Pero el terrorista anónimo que se inmola en una mezquita de Pakistán suele ser un desgraciado al que reclutaron por setecientos dólares.
Y en España, y Francia, y Bélgica, y Dinamarca, el perfil de yihadista suele ser el de hijo de inmigrantes de clase baja.
No se equivoca el Papa cuando dice que la pobreza es caldo de cultivo del terrorismo. Eso no significa que la mayoría de terroristas tengan que ser pobres, sobretodo los europeos o de reinos árabes del Golfo, pero el terrorismo, especialmente si quiere formar su propio estado, necesita un apoyo social.
En otras décadas era el marxismo y ahora es el islamismo la ideología a la que se aferran los desesperados.
Si no quieren ver en la llamada "primavera árabe" una relación con la extrema pobreza en que viven los países árabes, tienen un problema.
Por qué no se han dado revueltas en países como Catar o Arabia Saudita?
Porque son dictaduras pero gracias a los petrodólares dan al pueblo una vida cómoda.
Sin embargo la guerra civil en Siria tiene su origen en que la mayoría sunita vivía discriminada por minorías privilegiadas alauitas, drusos y cristianos.
Y en Iraq los cuadros de mando del DAESH son los antiguos oficiales sunitas del ejército de Sadam, que los americanos cometieron el error de disolver y el actual gobierno iraquí no quiere porque ahora mandan los chiitas.
Simplemente un montón de oficiales en paro se alistaron para poder comer.
(También eso explica la ineficacia del ejército iraqui, pues Sadam no permitía que ningún chiita alcanzara un grado superior al de comandante, así que los actuales generales chiitas no tienen buena formación mientras que los mejores oficiales ahora están en el DAESH).
Pero bueno si no quieren ver ninguna relación entre pobreza y terrorismo supongo que así estarán muy contentos en Israel, pueden seguir empobreciendo a los palestinos sin admitir que eso genera terrorismo (a los suicidas palestinos les prometen que cuidarán de su familia, y si Hamás tiene tanto apoyo popular es porque ellos dan asistencia a muchísimas familias).
-La política no es una ciencia exacta.
Que la pobreza cause una revolución en un país no quiere decir que en todos los países pobres haya revoluciones.
Hace falta una clase intelectual dirigente que le diga al pueblo que se puede vivir de otra manera.
Porque la pobreza no solo es material, también es pobreza de educación, y de ideas.
Efectivamente los terroristas islámicos más importantes, los líderes, suelen tener formación universitaria y vienen de familias acomodadas. Pero el terrorista anónimo que se inmola en una mezquita de Pakistán suele ser un desgraciado al que reclutaron por setecientos dólares.
Y en España, y Francia, y Bélgica, y Dinamarca, el perfil de yihadista suele ser el de hijo de inmigrantes de clase baja.
No se equivoca el Papa cuando dice que la pobreza es caldo de cultivo del terrorismo. Eso no significa que la mayoría de terroristas tengan que ser pobres, sobretodo los europeos o de reinos árabes del Golfo, pero el terrorismo, especialmente si quiere formar su propio estado, necesita un apoyo social.
En otras décadas era el marxismo y ahora es el islamismo la ideología a la que se aferran los desesperados.
Si no quieren ver en la llamada "primavera árabe" una relación con la extrema pobreza en que viven los países árabes, tienen un problema.
Por qué no se han dado revueltas en países como Catar o Arabia Saudita?
Porque son dictaduras pero gracias a los petrodólares dan al pueblo una vida cómoda.
Sin embargo la guerra civil en Siria tiene su origen en que la mayoría sunita vivía discriminada por minorías privilegiadas alauitas, drusos y cristianos.
Y en Iraq los cuadros de mando del DAESH son los antiguos oficiales sunitas del ejército de Sadam, que los americanos cometieron el error de disolver y el actual gobierno iraquí no quiere porque ahora mandan los chiitas.
Simplemente un montón de oficiales en paro se alistaron para poder comer.
(También eso explica la ineficacia del ejército iraqui, pues Sadam no permitía que ningún chiita alcanzara un grado superior al de comandante, así que los actuales generales chiitas no tienen buena formación mientras que los mejores oficiales ahora están en el DAESH).
Pero bueno si no quieren ver ninguna relación entre pobreza y terrorismo supongo que así estarán muy contentos en Israel, pueden seguir empobreciendo a los palestinos sin admitir que eso genera terrorismo (a los suicidas palestinos les prometen que cuidarán de su familia, y si Hamás tiene tanto apoyo popular es porque ellos dan asistencia a muchísimas familias).
14/12/15 8:06 PM
Mi buen gringo:
Las revoluciones marxistas no fueron hechas por "los pobres", o "el pueblo". sino por grupo de ricos internacionales que deseaban apoderarse de la escasa riqueza de las clases medias..... utilizando como carne de cañón "al pueblo".
Las revoluciones marxistas no fueron hechas por "los pobres", o "el pueblo". sino por grupo de ricos internacionales que deseaban apoderarse de la escasa riqueza de las clases medias..... utilizando como carne de cañón "al pueblo".
14/12/15 9:11 PM
Puede haber relación entre pobreza y terrorismo o no. Otra cosa es que a las elites que incitan al terrorismo le sigan más los que más tienen que perder. El terrorismo que yo he vivido durante muchos años estaba totalmente desvinculado de la pobreza y eso, al principio, me sorprendió porque yo también creía que ambas cosas estaban conectadas. Desde que vi matar por otras causas ya no me creo la conexión causa-efecto. Que la pobreza sea un elemento importante del terrorismo lo acepto pero que sea la causa no, porque admitir eso supondría pensar que los etarras y sus familias eran los pobres en una sociedad tan igualitaria como la vasca. El igualitarismo, muy real por estos pagos, no impidió el terrorismo.
14/12/15 9:45 PM
Perdón: cambio la frase por ésta: "Otra cosa es que a las elites que incitan al terrorismo le sigan los que menos tienen que perder".
El franquismo no arruinó a los nacionalistas, muchos de ellos tenían industrias y manejaban dinero en mayor cantidad que los no nacionalistas o, al menos, la tendencia política no tenía relación alguna con el poder adquisitivo. Mi padre fue empleado de un constructor nacionalista podrido de dinero que le mezquinaba la guayaca, que diría un argentino. Si se consideraron oprimidos esa "opresión" no fue económica.
El franquismo no arruinó a los nacionalistas, muchos de ellos tenían industrias y manejaban dinero en mayor cantidad que los no nacionalistas o, al menos, la tendencia política no tenía relación alguna con el poder adquisitivo. Mi padre fue empleado de un constructor nacionalista podrido de dinero que le mezquinaba la guayaca, que diría un argentino. Si se consideraron oprimidos esa "opresión" no fue económica.
14/12/15 9:53 PM
Benedicto XVI: "El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas"
¿Va a censurar al Papa?
¿Va a censurar al Papa?
14/12/15 10:21 PM
Con la frase de Benedicto XVI sí estoy de acuerdo, las complicidades políticas pueden ser la causa del terrorismo, la pobreza es un elemento no necesario.
14/12/15 10:29 PM
El terrorismo es una oscura red de complicidades políticas, como dijo Benedicto XVI. En esto mucho más acertado que el Papa Francisco. Pero este, muy acertado, cuando los atentados de Charlie Hebdo habló genéricamente de “terrorismos de estado”.
El católico Cherteston nos mostró, desde el principio, lo que era el terrorismo. En su famosa novela “El hombre que fue jueves”. El argumento es conocido, a un policía le mandan infiltrarse en un grupo terrorista anarquista. Poco a poco va descubriendo que los miembros de ese grupo eran policías infiltrados. Todos eran policías infiltrados.
Todo lo que nos cuentan del terrorismo es mentira. El terrorismo es un instrumento de poderes, que utilizan la bandera falsa de esos grupos terroristas que ellos se inventan. Se sabe perfectamente y les da lo mismo. Por ejemplo, el ex ministro del interior Martín Villa dijo en sus memorias que los terroristas no saben a quienes sirven y que siempre está presente la mano de los servicios secretos, y en el caso de ETA sectores eclesiásticos, que no precisa. Tres décadas después de que lo dijera y no nos enteramos.
El actual ministro Fernández Díaz habla con jactancia de “La gestión del final de ETA”. Y tiene razón, ETA es una marca que ha estado siempre gestionada. A la vez excarcela etarras. Ahora mismo se han traído de Francia a un etarra, al que han hecho jefe retroactivo, y lo han dejado suelto, con todo el descaro.
En estos días nos están amenazando con otro 11-M –cuya versión oficial es una farsa, llena de moritos controlados por las fuerzas de seguridad, como reconocen. Y acaban de hacer un atentado en Kabul.
No hay más que leer a Enric Juliana en La Vanguardia, portavoz oficioso de los poderes separatistas, para saber cuál es la oscura red que maneja el terrorismo en España. Con todo el descaro, ayer escribía esto:
“Hay miedo a lo desconocido y acaba de llegar un mensaje inquietante desde Kabul, cuando se cumple un mes de la matanza de París. El hado negro merodea el 20 de diciembre.
Y acaba de llegar un mensaje de Kabul.
El hado negro.”
En semanas anteriores, en repetidos artículos escribió esto mismo:
“El espíritu trágico del 2004 revisita a Mariano Rajoy en vísperas de otras elecciones. El hado negro regresa once años después.”
“El hado del 2004 regresa once años después. Los tambores de guerra se cuelan en la campaña de aproximación al 20 de diciembre y llenan de inquietud a todos sus actores.”
“Rajoy teme que el hado negro le visite durante la última semana de la campaña electoral. Matteo Renzi debe proteger al Papa y a la eterna ciudad de Roma”
No puede estar más claro. El mismo “hado negro” que profetizó dice que se ha cumplido con el atentado de Kabul. Y avisa de que puede repetirse como el 11-M.
Enric Juliana es el autor del “editorial conjunto” de los separatistas catalanes. Está muy claro que poderes “gestionan” el terrorismo en España. Y si, Dios no lo quiera, ese anunciado “hado negro” repite en estos días el 11-M ya sabemos quien lo habría hecho. A Enric Juliana no le ha interrogado la policía.
Dados los aciertos proféticos del portavoz Enric Juliana, recomiendo vivamente evitar los lugares y escenarios públicos hasta después de las elecciones. Especialmente en Madrid y Barcelona.
El católico Cherteston nos mostró, desde el principio, lo que era el terrorismo. En su famosa novela “El hombre que fue jueves”. El argumento es conocido, a un policía le mandan infiltrarse en un grupo terrorista anarquista. Poco a poco va descubriendo que los miembros de ese grupo eran policías infiltrados. Todos eran policías infiltrados.
Todo lo que nos cuentan del terrorismo es mentira. El terrorismo es un instrumento de poderes, que utilizan la bandera falsa de esos grupos terroristas que ellos se inventan. Se sabe perfectamente y les da lo mismo. Por ejemplo, el ex ministro del interior Martín Villa dijo en sus memorias que los terroristas no saben a quienes sirven y que siempre está presente la mano de los servicios secretos, y en el caso de ETA sectores eclesiásticos, que no precisa. Tres décadas después de que lo dijera y no nos enteramos.
El actual ministro Fernández Díaz habla con jactancia de “La gestión del final de ETA”. Y tiene razón, ETA es una marca que ha estado siempre gestionada. A la vez excarcela etarras. Ahora mismo se han traído de Francia a un etarra, al que han hecho jefe retroactivo, y lo han dejado suelto, con todo el descaro.
En estos días nos están amenazando con otro 11-M –cuya versión oficial es una farsa, llena de moritos controlados por las fuerzas de seguridad, como reconocen. Y acaban de hacer un atentado en Kabul.
No hay más que leer a Enric Juliana en La Vanguardia, portavoz oficioso de los poderes separatistas, para saber cuál es la oscura red que maneja el terrorismo en España. Con todo el descaro, ayer escribía esto:
“Hay miedo a lo desconocido y acaba de llegar un mensaje inquietante desde Kabul, cuando se cumple un mes de la matanza de París. El hado negro merodea el 20 de diciembre.
Y acaba de llegar un mensaje de Kabul.
El hado negro.”
En semanas anteriores, en repetidos artículos escribió esto mismo:
“El espíritu trágico del 2004 revisita a Mariano Rajoy en vísperas de otras elecciones. El hado negro regresa once años después.”
“El hado del 2004 regresa once años después. Los tambores de guerra se cuelan en la campaña de aproximación al 20 de diciembre y llenan de inquietud a todos sus actores.”
“Rajoy teme que el hado negro le visite durante la última semana de la campaña electoral. Matteo Renzi debe proteger al Papa y a la eterna ciudad de Roma”
No puede estar más claro. El mismo “hado negro” que profetizó dice que se ha cumplido con el atentado de Kabul. Y avisa de que puede repetirse como el 11-M.
Enric Juliana es el autor del “editorial conjunto” de los separatistas catalanes. Está muy claro que poderes “gestionan” el terrorismo en España. Y si, Dios no lo quiera, ese anunciado “hado negro” repite en estos días el 11-M ya sabemos quien lo habría hecho. A Enric Juliana no le ha interrogado la policía.
Dados los aciertos proféticos del portavoz Enric Juliana, recomiendo vivamente evitar los lugares y escenarios públicos hasta después de las elecciones. Especialmente en Madrid y Barcelona.
14/12/15 11:42 PM
Como recoge el artículo, el Papa dijo esto: “La experiencia demuestra que la violencia, los conflictos y el terrorismo que se alimentan del miedo, la desconfianza y la desesperación nacen de la pobreza y la frustración”
No dijo que el terrorismo es hijo de la pobreza, como reiterados artículos se empeñan en atribuirle. Lo dijo en países africanos, donde hay gran pobreza, y donde en este caldo de cultivo algunos poderes utilizan el terrorismo, enfrentando a unos contra otros.
Es absurdo intentar equiparar al Papa con personajillos del régimen, que además están controlados y dicen lo que les mandan.
No dijo que el terrorismo es hijo de la pobreza, como reiterados artículos se empeñan en atribuirle. Lo dijo en países africanos, donde hay gran pobreza, y donde en este caldo de cultivo algunos poderes utilizan el terrorismo, enfrentando a unos contra otros.
Es absurdo intentar equiparar al Papa con personajillos del régimen, que además están controlados y dicen lo que les mandan.
14/12/15 11:52 PM
Curiosamente los mejores defensores de los terroristas islámicos suelen ser algunos personajes de extrema derecha, que les exculpan de la realización o al menos de la planificación de todos sus atentados.
Para ellos no hay atentado que no haya sido de falsa bandera.
Todo es culpa de la CIA, el PSOE, el Mossad, y los alienigenas ancestrales.
Y Ben Laden y Al-Bagdadi? Unos pringaos.
En fin, lo de siempre. Infonegacionismo.
Para ellos no hay atentado que no haya sido de falsa bandera.
Todo es culpa de la CIA, el PSOE, el Mossad, y los alienigenas ancestrales.
Y Ben Laden y Al-Bagdadi? Unos pringaos.
En fin, lo de siempre. Infonegacionismo.
15/12/15 10:13 AM
Sí, gringo, pues demuéstrame que ETA tenía una importante base económica para solucionar la pobreza en Euskadi y que, debido a eso reclutaban sus comandos, o niega que fueran terroristas.
15/12/15 2:01 PM
Hay muchos tipos de negacionismos: el de los que, fuera de la Shoá, no ven más que matancitas de tres al cuarto y el de los que, si no está la pobreza en la base, tampoco ven terrorismo.
15/12/15 2:06 PM
La lógica de gringo: ETA, el terrorismo gestado en la región más próspera y rica de España, pero eso sí, debe tener relación con la pobreza. Baader-Meinhof, en maoismo pijo de las universidades alemanas de la próspera década de 1960, debe tener relación con la pobreza. Y así hasta el final. La pobreza es una de tantas excusas, nada más.
15/12/15 2:25 PM
Efectivamente, todos los atentados son de falsa bandera. Los españoles nos lo deberíamos saber de memoria, que nos organizaron la guerra de Cuba con la falsa bandera del Maine, caso prototípico de la historia universal. Igual que es un viejo truco intentar mezclar con las falsas banderas de la extrema derecha o la extrema izquierda –controladas- a los que denunciamos las mentiras del terrorismo y a los poderes que hay detrás. Que lo dice hasta Martín Villa.
La mayor falsa bandera es la marca ETA. Hoy tenemos otro ejemplo. Europa Press difunde una entrevista al que dicen es jefe de ETA, David Pla, a quien Rubalcaba llamó “viejo conocido de la policía”. Así “persigue” el régimen a ETA, difundiendo a los terroristas igual que a los líderes políticos. Entrevista a Gara, instrumento habitual de ETA, medio que lleva décadas funcionando sin que lo persigan. Más descaro imposible, más “gestionados” imposible.
Insisto en recomendar vivamente no acudir a sitios públicos hasta después de las elecciones, especialmente en Barcelona y Madrid. Tras los avisos del “hado negro” de Juliana, esta entrevista al etarra oficial y el sabotaje de hoy a los trenes de cercanías en Cataluña –por su reiteración, evidente obra de las cloacas- indican que están calentando el ambiente. Se adivina la intención de alimentar el victimismo separatista y el enfrentamiento, sin oposición ninguna del gobierno.
La mayor falsa bandera es la marca ETA. Hoy tenemos otro ejemplo. Europa Press difunde una entrevista al que dicen es jefe de ETA, David Pla, a quien Rubalcaba llamó “viejo conocido de la policía”. Así “persigue” el régimen a ETA, difundiendo a los terroristas igual que a los líderes políticos. Entrevista a Gara, instrumento habitual de ETA, medio que lleva décadas funcionando sin que lo persigan. Más descaro imposible, más “gestionados” imposible.
Insisto en recomendar vivamente no acudir a sitios públicos hasta después de las elecciones, especialmente en Barcelona y Madrid. Tras los avisos del “hado negro” de Juliana, esta entrevista al etarra oficial y el sabotaje de hoy a los trenes de cercanías en Cataluña –por su reiteración, evidente obra de las cloacas- indican que están calentando el ambiente. Se adivina la intención de alimentar el victimismo separatista y el enfrentamiento, sin oposición ninguna del gobierno.
15/12/15 4:39 PM
Mi buen gringo:
de hecho, en algunos casos, la riqueza es la causa del terrorismo, por ejemplo el Terrorismo de estado, como por ejemplo los angloamericanos en la segunda guerra mundial con sus bombas incendiarias a la población civil...... o uno mas actual, el que sufren los palestinos.
de hecho, en algunos casos, la riqueza es la causa del terrorismo, por ejemplo el Terrorismo de estado, como por ejemplo los angloamericanos en la segunda guerra mundial con sus bombas incendiarias a la población civil...... o uno mas actual, el que sufren los palestinos.
15/12/15 5:29 PM
Palas no tengo ganas de bronca, lee bien por favor: la política no es una ciencia exacta.
Nadie dice que la pobreza sea causa de todo terrorismo.
Pero sí es cierto que la pobreza y otros factores suelen ser caldo de cultivo para terrorismos, revoluciones, inestabilidad, etc.
O lo que viene pasando en los últimos años en Venezuela no era culpa de la mala gestión económica del chavismo?.
O va de otra cosa?.
Nadie dice que la pobreza sea causa de todo terrorismo.
Pero sí es cierto que la pobreza y otros factores suelen ser caldo de cultivo para terrorismos, revoluciones, inestabilidad, etc.
O lo que viene pasando en los últimos años en Venezuela no era culpa de la mala gestión económica del chavismo?.
O va de otra cosa?.
15/12/15 7:08 PM
Rafael me gustaría que fueses un personaje que finge sus ideas, pero por desgracia realmente existe gente como tú.
En un país donde es imposible guardar un secreto, donde un ministro del Interior fue a prisión por un secuestro del GAL, debemos creernos según tú que ETA en realidad la controla el Estado.
Lo mismo PSOE que PP.
Ya puestos y dado que ETA tiene más de cincuenta años de historia sangrienta, puedes culpar a Franco.
Mira, han muerto más de ochocientas personas por culpa de los etarras y podrías tener un poco más de respeto, y más sentido del ridículo. Deja de decir majaderías.
En un país donde es imposible guardar un secreto, donde un ministro del Interior fue a prisión por un secuestro del GAL, debemos creernos según tú que ETA en realidad la controla el Estado.
Lo mismo PSOE que PP.
Ya puestos y dado que ETA tiene más de cincuenta años de historia sangrienta, puedes culpar a Franco.
Mira, han muerto más de ochocientas personas por culpa de los etarras y podrías tener un poco más de respeto, y más sentido del ridículo. Deja de decir majaderías.
15/12/15 7:16 PM
Juan el Bautista, es cierto que el terrorismo de estado es terrible.
Como el genocidio de los herero, los nativos de Namibia que fueron exterminados por el Imperio Alemán a principios de siglo, cuando colonizaron África del Sudoeste.
Se ve que ya tenían experiencia aniquilando pueblos para dejar libre el espacio vital, cuando Adolf llegó a poder.
Como el genocidio de los herero, los nativos de Namibia que fueron exterminados por el Imperio Alemán a principios de siglo, cuando colonizaron África del Sudoeste.
Se ve que ya tenían experiencia aniquilando pueblos para dejar libre el espacio vital, cuando Adolf llegó a poder.
15/12/15 7:20 PM
Mi buen gringo:
Finalmente aceptas que hubo al menos otro genocidio y no solo el judío. Me imagino que estarás de acuerdo conmigo que uno de los peores terrorismos de estado es el que sufren los palestinos.
Finalmente aceptas que hubo al menos otro genocidio y no solo el judío. Me imagino que estarás de acuerdo conmigo que uno de los peores terrorismos de estado es el que sufren los palestinos.
15/12/15 8:35 PM
Mi buen gringo:
Me imagino que el post hace referencia principalmente al terrorismo del medio oriente. ¿Te parece razonable comenzar con el iniciador del terrorismo en la región? Por ejemplo, podemos discutir el atentado al Hotel Rey David. ¿ O es políticamente incorrecto ?
Me imagino que el post hace referencia principalmente al terrorismo del medio oriente. ¿Te parece razonable comenzar con el iniciador del terrorismo en la región? Por ejemplo, podemos discutir el atentado al Hotel Rey David. ¿ O es políticamente incorrecto ?
15/12/15 8:38 PM
Gringo, no sé si esun majadero que habla de lo que no sabe y aunque se lo expongan con datos no se entera y sólo sabe repetir los mantras de El País, o un malvado. Si no es usted maligno, utilice un poco la cabezita que tendrá y reflexione un poco sobre un dato cualquiera, como el de hoy con la entrevista difundida por el régimen al jefe oficial de ETA. Levante las posaderas del telediario y deje de “pensar” con ellas, que hasta el más necio sabe hoy que PP y PSOE son lo mismo. Meras marcas, subordinadas al verdadero poder. Y este usa el terrorismo contra los españoles.
Por si supera su necedad o maldad, reitero los “avisos” de Enric Juliana en La Vanguardia, que a cualquiera con algo de inteligencia y moralidad le aclara lo que es el terrorismo en España:
“Hay miedo a lo desconocido y acaba de llegar un mensaje inquietante desde Kabul, cuando se cumple un mes de la matanza de París. El hado negro merodea el 20 de diciembre.
Y acaba de llegar un mensaje de Kabul.
El hado negro.”
En semanas anteriores, en repetidos artículos escribió esto mismo:
“El espíritu trágico del 2004 revisita a Mariano Rajoy en vísperas de otras elecciones. El hado negro regresa once años después.”
“El hado del 2004 regresa once años después. Los tambores de guerra se cuelan en la campaña de aproximación al 20 de diciembre y llenan de inquietud a todos sus actores.”
“Rajoy teme que el hado negro le visite durante la última semana de la campaña electoral. Matteo Renzi debe proteger al Papa y a la eterna ciudad de Roma”
Deje de ser una posadera de telediario y analice un poquito, si no es usted malvado.
Por si supera su necedad o maldad, reitero los “avisos” de Enric Juliana en La Vanguardia, que a cualquiera con algo de inteligencia y moralidad le aclara lo que es el terrorismo en España:
“Hay miedo a lo desconocido y acaba de llegar un mensaje inquietante desde Kabul, cuando se cumple un mes de la matanza de París. El hado negro merodea el 20 de diciembre.
Y acaba de llegar un mensaje de Kabul.
El hado negro.”
En semanas anteriores, en repetidos artículos escribió esto mismo:
“El espíritu trágico del 2004 revisita a Mariano Rajoy en vísperas de otras elecciones. El hado negro regresa once años después.”
“El hado del 2004 regresa once años después. Los tambores de guerra se cuelan en la campaña de aproximación al 20 de diciembre y llenan de inquietud a todos sus actores.”
“Rajoy teme que el hado negro le visite durante la última semana de la campaña electoral. Matteo Renzi debe proteger al Papa y a la eterna ciudad de Roma”
Deje de ser una posadera de telediario y analice un poquito, si no es usted malvado.
15/12/15 11:42 PM
Rafael:
si no crees la versión norteamericana del hundimiento del Maine estás a punto de que te acusen de negacionista. Debes creer siempre la historia del vencedor haya o no pruebas. Gringo te lo puede informar.
si no crees la versión norteamericana del hundimiento del Maine estás a punto de que te acusen de negacionista. Debes creer siempre la historia del vencedor haya o no pruebas. Gringo te lo puede informar.
16/12/15 12:13 AM
Palas, creo que al menos contigo se puede razonar, siempre que no intentes llevar esto al plano personal, y siempre que no le busques tres pies al gato.
No toda gran matanza es un genocidio.
Una batalla entre dos ejércitos puede provocar cien mil muertos pero no es un genocidio.
Incluso cuando es un estado el que reprime a un pueblo y mata a muchos de ellos por supuesto es un crimen pero no es un genocidio.
Genocidio es cuando se intenta exterminar a toda la población de un territorio por su etnia, religión, etc.
Lo que sufrieron los herero en Namibia, los judíos en Europa, los tutsis en Ruanda, fueron genocidios.
Y los armenios en el Imperio Otomano? Un crimen sin duda, y llamarlo genocidio no añade ni quita culpa a los criminales, simplemente es una cuestión de categoría. No sé si se puede calificar de genocidio porque la intención era alejar a los armenios de la frontera rusa (y de paso reducir su número drásticamente), pero no se pretendía matar hasta el último de ellos.
Creo que las personas inteligentes como tú pueden ver los matices y detalles.
No toda gran matanza es un genocidio.
Una batalla entre dos ejércitos puede provocar cien mil muertos pero no es un genocidio.
Incluso cuando es un estado el que reprime a un pueblo y mata a muchos de ellos por supuesto es un crimen pero no es un genocidio.
Genocidio es cuando se intenta exterminar a toda la población de un territorio por su etnia, religión, etc.
Lo que sufrieron los herero en Namibia, los judíos en Europa, los tutsis en Ruanda, fueron genocidios.
Y los armenios en el Imperio Otomano? Un crimen sin duda, y llamarlo genocidio no añade ni quita culpa a los criminales, simplemente es una cuestión de categoría. No sé si se puede calificar de genocidio porque la intención era alejar a los armenios de la frontera rusa (y de paso reducir su número drásticamente), pero no se pretendía matar hasta el último de ellos.
Creo que las personas inteligentes como tú pueden ver los matices y detalles.
16/12/15 11:05 AM
Juan el Bautista, vamos a hablar de conspiraciones yanquis:
- El hundimiento del Maine probablemente fue un accidente que los norteamericanos usaron para invadir Cuba.
Me parece difícil que ellos mismos lo provocaran, y desde luego no creo que los españoles fuéramos tan tontos como para hundirlo y hacer que nos declararan la guerra.
-El telegrama secreto interceptado según el cual Alemania pretendía invadir los EEUU a través de México, fue falso y usado como excusa para intervenir en la Primera Guerra Mundial.
El hundimiento del Lusitania fue responsabilidad de Alemania así como la guerra submarina que fue un crimen de guerra. Aún así los EEUU tampoco hicieron mucho por evitarla y probablemente estaban contentos de que los alemanes les dieran motivos para declararles la guerra.
-El ataque japonés a Pearl Harbour no está claro si los pilló realmente por sorpresa, en cualquier caso el expansionismo japonés hacía inevitable el encontronazo tarde o temprano con los EEUU, y desde luego fue decisión japonesa atacar a traición a los americanos.
Por cierto que tras el ataque y sin que América hubiera culpado a Alemania, fue Hitler quien primero declaró la guerra a los EEUU. Un gravisimo error por su parte pues tal vez los gringos se hubieran limitado a combatir en el Pacífico.
-El ataque de lanchas torpederas norvietnamitas contra la flota americana en el golfo de Tonkin, fue una mmentira inventada para comenzar a gran escala la intervención en Vietnam. Hoy en día ningún historiador americano lo niega.
-Los ataques contra las Torres Gemelas y el Pentágono del 11 septiembre del 2001, probablemente fue obra de radicales islámicos relacionados con Arabia Saudí (tengo mis dudas de que en concreto fuera Al-Qaeda), y fueron usados por la administración Bush como excusa para iniciar una guerra contra Iraq, un país que nada tenía que ver con eso.
Así que como puedes ver a veces se puede negar la versión oficial de algo,pero hay que tener pruebas y saber ver los matices.
- El hundimiento del Maine probablemente fue un accidente que los norteamericanos usaron para invadir Cuba.
Me parece difícil que ellos mismos lo provocaran, y desde luego no creo que los españoles fuéramos tan tontos como para hundirlo y hacer que nos declararan la guerra.
-El telegrama secreto interceptado según el cual Alemania pretendía invadir los EEUU a través de México, fue falso y usado como excusa para intervenir en la Primera Guerra Mundial.
El hundimiento del Lusitania fue responsabilidad de Alemania así como la guerra submarina que fue un crimen de guerra. Aún así los EEUU tampoco hicieron mucho por evitarla y probablemente estaban contentos de que los alemanes les dieran motivos para declararles la guerra.
-El ataque japonés a Pearl Harbour no está claro si los pilló realmente por sorpresa, en cualquier caso el expansionismo japonés hacía inevitable el encontronazo tarde o temprano con los EEUU, y desde luego fue decisión japonesa atacar a traición a los americanos.
Por cierto que tras el ataque y sin que América hubiera culpado a Alemania, fue Hitler quien primero declaró la guerra a los EEUU. Un gravisimo error por su parte pues tal vez los gringos se hubieran limitado a combatir en el Pacífico.
-El ataque de lanchas torpederas norvietnamitas contra la flota americana en el golfo de Tonkin, fue una mmentira inventada para comenzar a gran escala la intervención en Vietnam. Hoy en día ningún historiador americano lo niega.
-Los ataques contra las Torres Gemelas y el Pentágono del 11 septiembre del 2001, probablemente fue obra de radicales islámicos relacionados con Arabia Saudí (tengo mis dudas de que en concreto fuera Al-Qaeda), y fueron usados por la administración Bush como excusa para iniciar una guerra contra Iraq, un país que nada tenía que ver con eso.
Así que como puedes ver a veces se puede negar la versión oficial de algo,pero hay que tener pruebas y saber ver los matices.
16/12/15 11:25 AM
Rafael sinceramente, tú crees que cuando mataron a Miguel Angel Blanco en realidad ETA seguía instrucciones del gobierno? .
Estás muy mal intelectual y moralmente.
Estás muy mal intelectual y moralmente.
16/12/15 11:33 AM
Mi buen gringo:
Permíteme felicitarte por aceptar un par de cosas:
a) Que ha habido mas de un genocidio en la historia de la humanidad. Si tu definición que das del mismo, aunque no concuerde con la RAE, pero eres coherente, no insistiré en el punto.
b) De que se necesitan pruebas para indicar que una versión histórica es cierta, no basta decir que se tienen sino mostrarlas. También es un avance, así que no mas descalificaciones de "negacionista", una discusión serena y seria al respecto en cada caso... y eventualmente habrá que aceptar que aceptar declaraciones de un lado y descartar las de sus contrarios sin la existencia de pruebas NO es una posición seria..
Mi punto es que en una guerra siempre hay que escuchar las dos versiones de la historia. En éste momento estamos hablando de terrorismo y, entiendo, hace referencia al medio oriente. ¿Te parece correcto iniciar desde el principio?
- Nadie parece negar que el terrorismo inició en la región por parte de grupos sionistas y el mas conocido de los atentados fue el del Hotel Rey David. Es una tragedia el uso del terror porque empiezan usándolo unos pensando que el fin justifica los muertos..... perdón los medios y acaban usándolo sus enemigos en donde ya no "justo".
Una condena general al terrorismo, incluyendo el sionista, sería una posición coherente.
Permíteme felicitarte por aceptar un par de cosas:
a) Que ha habido mas de un genocidio en la historia de la humanidad. Si tu definición que das del mismo, aunque no concuerde con la RAE, pero eres coherente, no insistiré en el punto.
b) De que se necesitan pruebas para indicar que una versión histórica es cierta, no basta decir que se tienen sino mostrarlas. También es un avance, así que no mas descalificaciones de "negacionista", una discusión serena y seria al respecto en cada caso... y eventualmente habrá que aceptar que aceptar declaraciones de un lado y descartar las de sus contrarios sin la existencia de pruebas NO es una posición seria..
Mi punto es que en una guerra siempre hay que escuchar las dos versiones de la historia. En éste momento estamos hablando de terrorismo y, entiendo, hace referencia al medio oriente. ¿Te parece correcto iniciar desde el principio?
- Nadie parece negar que el terrorismo inició en la región por parte de grupos sionistas y el mas conocido de los atentados fue el del Hotel Rey David. Es una tragedia el uso del terror porque empiezan usándolo unos pensando que el fin justifica los muertos..... perdón los medios y acaban usándolo sus enemigos en donde ya no "justo".
Una condena general al terrorismo, incluyendo el sionista, sería una posición coherente.
16/12/15 1:12 PM
-Claro que desgraciadamente ha habido más de un genocidio en la historia.
Puede que el primero que esté documentado aparezca en la Biblia, en el libro de Josué donde se nos cuenta el exterminio de los cananitas a manos de los hebreos.
-Cuando una versión se fundamenta en hechos demostrados, en documentos y testimonios se convierte en la Historia.
Hay hechos históricos sobre los que se podía mantener dos versiones porque no había nada claro.
Por ejemplo, según el gobierno americano la flota había sido atacada por lanchas norvietnamitas en el golfo de Tonkin. El gobierno de Vietnam del Norte lo negaba e incluso en los EEUU mucha gente tenía dudas. Cuando se desclasifican documentos y se descubre la verdad del incidente en el golfo de Tonkin, se abandona lo que en su momento defendió el gobierno.
Sin embargo el Holocausto está sobradamente demostrado y esxparte de la Historia. En todas las discusiones que hemos tenido sobre el Holocausto no has aportado ninguna prueba que cambie la Historia, solo especulaciones e hipótesis sin demostrar.
-Está documentado que hubo grupos judíos armados como el Irgún y el Leji, que usaron la violencia y cometieron atentados terroristas en el Mandato Británico de Palestina para conseguir la independencia.
El más famoso atentado efectivamente fue el del Hotel Rey David de Jerusalén.
Puede que el primero que esté documentado aparezca en la Biblia, en el libro de Josué donde se nos cuenta el exterminio de los cananitas a manos de los hebreos.
-Cuando una versión se fundamenta en hechos demostrados, en documentos y testimonios se convierte en la Historia.
Hay hechos históricos sobre los que se podía mantener dos versiones porque no había nada claro.
Por ejemplo, según el gobierno americano la flota había sido atacada por lanchas norvietnamitas en el golfo de Tonkin. El gobierno de Vietnam del Norte lo negaba e incluso en los EEUU mucha gente tenía dudas. Cuando se desclasifican documentos y se descubre la verdad del incidente en el golfo de Tonkin, se abandona lo que en su momento defendió el gobierno.
Sin embargo el Holocausto está sobradamente demostrado y esxparte de la Historia. En todas las discusiones que hemos tenido sobre el Holocausto no has aportado ninguna prueba que cambie la Historia, solo especulaciones e hipótesis sin demostrar.
-Está documentado que hubo grupos judíos armados como el Irgún y el Leji, que usaron la violencia y cometieron atentados terroristas en el Mandato Británico de Palestina para conseguir la independencia.
El más famoso atentado efectivamente fue el del Hotel Rey David de Jerusalén.
16/12/15 3:15 PM
Es que se puede especular sobre por qué Aníbal no entró en Roma con sus tropas cuando pudo hacerlo, porque no podemos hablar con ningún púnico ni ningún romano, ni los historiadores antiguos dan razones definitivas.
Pero sobre el Holocausto lo siento, pero no caben segundas versiones.
Está la Historia por un lado y el negacionismo por otro.
Todavía quedan vivas personas con la piel tatuada y con ellos sí que hemos hablado.
Pero sobre el Holocausto lo siento, pero no caben segundas versiones.
Está la Historia por un lado y el negacionismo por otro.
Todavía quedan vivas personas con la piel tatuada y con ellos sí que hemos hablado.
16/12/15 3:28 PM
Mi buen gringo:
Tienes toda la razón cuando afirmas que "Cuando una versión se fundamenta en hechos demostrados, en documentos y testimonios se convierte en la Historia", por desgracia, con harta frecuencia la "Historia Oficial" de los hechos, simplemente está llena de inexactitudes.... y esa es precisamente la versión de los vencedores.
El holocausto judío, el alemán, el japonés son parte de la historia. Pero me temo que afirmar que fueron 6 millones de víctimas es algo que nunca ha sido probado, su base son testimonios durante el juicio de Núremberg, incluyendo testimonios de personajes que no estuvieron en los campos de concentración, como Von Paulus, prisionero desde Stalingrado.
Son tan graves las inexactitudes, que ni siquiera se podían usar cámaras de gas, tan es así, que acepté hacer la prueba el primero de Enero de lo seguro que estoy: el registro histórico de la región muestra que la temperatura éste año el primero de Enero (fecha en sugerí la prueba pero en el 2016) fue prácticamente el punto de fusión del Ácido Cianhídrico..... donde el gas, no era gas sino un sólido tu mismo verificarlo en internet.
Otra grave inexactitud son las cifras de judíos antes y después de Hitler publicadas en el "Almanaque Mundial", o al menos esa es la versión negacionistas, si alegas errores o conspiración habría que probarla.
Y los mismos reportes de la Cruz Roja Internacional que hablan de epidemia de tifus, a menos que insistas que fueron cómplices y lo demuestres.
Cierto, aún hay personas con piel tatuada que defiende una versión de la historia.... del otro no queda ninguna, las mataron a todas. Es inexacto que de un lado donde todos fueron victimas y otro de victimarios, hubo victimas y victimarios en ambos lados y en abundancia.
Tienes toda la razón cuando afirmas que "Cuando una versión se fundamenta en hechos demostrados, en documentos y testimonios se convierte en la Historia", por desgracia, con harta frecuencia la "Historia Oficial" de los hechos, simplemente está llena de inexactitudes.... y esa es precisamente la versión de los vencedores.
El holocausto judío, el alemán, el japonés son parte de la historia. Pero me temo que afirmar que fueron 6 millones de víctimas es algo que nunca ha sido probado, su base son testimonios durante el juicio de Núremberg, incluyendo testimonios de personajes que no estuvieron en los campos de concentración, como Von Paulus, prisionero desde Stalingrado.
Son tan graves las inexactitudes, que ni siquiera se podían usar cámaras de gas, tan es así, que acepté hacer la prueba el primero de Enero de lo seguro que estoy: el registro histórico de la región muestra que la temperatura éste año el primero de Enero (fecha en sugerí la prueba pero en el 2016) fue prácticamente el punto de fusión del Ácido Cianhídrico..... donde el gas, no era gas sino un sólido tu mismo verificarlo en internet.
Otra grave inexactitud son las cifras de judíos antes y después de Hitler publicadas en el "Almanaque Mundial", o al menos esa es la versión negacionistas, si alegas errores o conspiración habría que probarla.
Y los mismos reportes de la Cruz Roja Internacional que hablan de epidemia de tifus, a menos que insistas que fueron cómplices y lo demuestres.
Cierto, aún hay personas con piel tatuada que defiende una versión de la historia.... del otro no queda ninguna, las mataron a todas. Es inexacto que de un lado donde todos fueron victimas y otro de victimarios, hubo victimas y victimarios en ambos lados y en abundancia.
16/12/15 3:56 PM
Gringo, por lo poco que le he leído me inclino a pensar que es más malvado que tonto, a pesar de las tonterías que dice. Un mero esbirro del poder, que cacarea telediarios. Un replicante zapateril, que su ídolo ZP del 11-M fue el primero en mezclar a Elvis con el atentado, en esas burdas gracietas que cacarea también usted para defender la versión oficial del terrorismo y los autores queden impunes.
Como este es un blog religioso, reitero la caracterización general del terrorismo que hizo Benedicto XVI, por si le queda alguna neurona de racionalidad y bondad:
“El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas”
Me temo, que si es preciso. también insultará al Papa con sus necias gracietas.
Como este es un blog religioso, reitero la caracterización general del terrorismo que hizo Benedicto XVI, por si le queda alguna neurona de racionalidad y bondad:
“El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas”
Me temo, que si es preciso. también insultará al Papa con sus necias gracietas.
16/12/15 5:00 PM
Mi buen gringo:
Por desgracia, la versión del villano y la víctima no tiene fundamento histórico, tu cita donde Hitler amenaza a los judíos es solo una contramenaza a la hecha por Lenin, en adición a la actividad realizado por el rabino Stephen Wise (puedes leer su libro "Años de Lucha) pero es de sobra conocido que desarrollo el Congreso Judío Mundial (se organizaron como una nación para enfrentar a Hitler, años antes del 30 de enero de 1939 -fecha de tu cita-). Puedes verificar la creación de esta organización en los mismos documentos judíos.
Por desgracia es un hecho histórico la declaración al boicot de bienes alemanes por parte del Congreso Judío Mundial y la declaración de guerra que hace a Alemania en Marzo 24 de 1933, fue inclusive publicado en periódicos.
Nada de victima un lado y victimario el otro..... en ambos lados hubo víctimas y victimarios.
Por desgracia, la versión del villano y la víctima no tiene fundamento histórico, tu cita donde Hitler amenaza a los judíos es solo una contramenaza a la hecha por Lenin, en adición a la actividad realizado por el rabino Stephen Wise (puedes leer su libro "Años de Lucha) pero es de sobra conocido que desarrollo el Congreso Judío Mundial (se organizaron como una nación para enfrentar a Hitler, años antes del 30 de enero de 1939 -fecha de tu cita-). Puedes verificar la creación de esta organización en los mismos documentos judíos.
Por desgracia es un hecho histórico la declaración al boicot de bienes alemanes por parte del Congreso Judío Mundial y la declaración de guerra que hace a Alemania en Marzo 24 de 1933, fue inclusive publicado en periódicos.
Nada de victima un lado y victimario el otro..... en ambos lados hubo víctimas y victimarios.
16/12/15 5:07 PM
Hoy mismo nos han dado una muestra más que todo lo que dicen del terrorismo es una farsa descarada. Que el poder se ríe de todos.
“La Policía belga localizó a Salah Abdeslam 48 horas después de los ataques de París pero no lo detuvo porque era de noche”
Los tontos y malvados de telediario, como Gringo, seguirán sin querer enterarse de nada.
No hacen más que confirmar la verdad que dijo Benedicto XVI:
“El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas”
“La Policía belga localizó a Salah Abdeslam 48 horas después de los ataques de París pero no lo detuvo porque era de noche”
Los tontos y malvados de telediario, como Gringo, seguirán sin querer enterarse de nada.
No hacen más que confirmar la verdad que dijo Benedicto XVI:
“El terrorismo se ha convertido en una oscura red de complicidades políticas”
16/12/15 5:08 PM
Reitero que tengan cuidado y no acudan a lugares públicos céntricos, especialmente en Madrid y Barcelona, y muy especialmente el jueves.
Ayer montaron varias operaciones cloaquiles para calentar el ambiente: falso atentado en un avión al que hicieron volver a Barajas, sabotaje en los cercanías de Barcelona, "aviso" brutal y descarado a Juan Cotino, ex director general de la policía, desde El Confidencial.
Ayer montaron varias operaciones cloaquiles para calentar el ambiente: falso atentado en un avión al que hicieron volver a Barajas, sabotaje en los cercanías de Barcelona, "aviso" brutal y descarado a Juan Cotino, ex director general de la policía, desde El Confidencial.
16/12/15 5:11 PM
Rafael:
De verdad, Gringo está muy lejos de ser tonto, es un hecho irrefutable.
Personalmente creo que tampoco es un malvado, simplemente tuvo malos maestros..... solo hay que proporcionar datos que no pueda rebatir
De verdad, Gringo está muy lejos de ser tonto, es un hecho irrefutable.
Personalmente creo que tampoco es un malvado, simplemente tuvo malos maestros..... solo hay que proporcionar datos que no pueda rebatir
16/12/15 5:18 PM
“El Papa Francisco ha publicado su mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 2016
Las guerras y los atentados terroristas, las persecuciones por motivos étnicos o religiosos, han marcado el año pasado hasta asumir las formas de la que podría llamar una tercera guerra mundial en fases.
Hay quien está bien informado, escucha la radio, lee los periódicos o ve programas de televisión, pero lo hace de manera frívola, casi por mera costumbre: estas personas conocen vagamente los dramas que afligen a la humanidad pero no se sienten comprometidas, no viven la compasión
Más aún, esto puede comportar una cierta saturación que anestesia”
Las guerras y los atentados terroristas, las persecuciones por motivos étnicos o religiosos, han marcado el año pasado hasta asumir las formas de la que podría llamar una tercera guerra mundial en fases.
Hay quien está bien informado, escucha la radio, lee los periódicos o ve programas de televisión, pero lo hace de manera frívola, casi por mera costumbre: estas personas conocen vagamente los dramas que afligen a la humanidad pero no se sienten comprometidas, no viven la compasión
Más aún, esto puede comportar una cierta saturación que anestesia”
16/12/15 6:06 PM
Juan el Bautista, mi paciencia tiene un límite.
Puedo discutir contigo aunque llueva sobre mojado, pero no voy a admitir mentiras.
Una cosa es estar malinformado y otra es mentir.
No me digas que "del otro lado no queda nadie porque los mataron a todos", porque sabes que es mentira.
Tú mismo en otro comentario mencionaste que hace poco juzgaron a un guardia de Auschwitz, el cual se limitaba a hacer el recuento de los enseres que les quitaban a los prisioneros y la verdad es que no creo que tuviera participación directa en los asesinatos.
Sabes muy bien que muchísimos funcionarios cada uno de los cuales jugó su pequeño papel en el Holocausto, vivieron una cómoda jubilación en Alemania tras la guerra.
Sabes muy bien que muchos altos oficiales escaparon con identidades falsas a España y América.
Y sabes que incluso grandes dirigentes nazis como Albert Speer cumplieron una condena de prisión y luego salieron a la calle.
Así que o te retractas de tu falsedad de que se mató a "los del otro lado", o se acabó esto porque no voy a perder el tiempo en un debate en el que se miente.
Y así te quedas tú con tus mentiras y tus contradicciones, porque ya me dirás cómo se puede ser católico y negar que a santa Teresa Benedicta de la Cruz (Edith Stein), la gasearon en Auschwitz por ser de origen judío.
Puedo discutir contigo aunque llueva sobre mojado, pero no voy a admitir mentiras.
Una cosa es estar malinformado y otra es mentir.
No me digas que "del otro lado no queda nadie porque los mataron a todos", porque sabes que es mentira.
Tú mismo en otro comentario mencionaste que hace poco juzgaron a un guardia de Auschwitz, el cual se limitaba a hacer el recuento de los enseres que les quitaban a los prisioneros y la verdad es que no creo que tuviera participación directa en los asesinatos.
Sabes muy bien que muchísimos funcionarios cada uno de los cuales jugó su pequeño papel en el Holocausto, vivieron una cómoda jubilación en Alemania tras la guerra.
Sabes muy bien que muchos altos oficiales escaparon con identidades falsas a España y América.
Y sabes que incluso grandes dirigentes nazis como Albert Speer cumplieron una condena de prisión y luego salieron a la calle.
Así que o te retractas de tu falsedad de que se mató a "los del otro lado", o se acabó esto porque no voy a perder el tiempo en un debate en el que se miente.
Y así te quedas tú con tus mentiras y tus contradicciones, porque ya me dirás cómo se puede ser católico y negar que a santa Teresa Benedicta de la Cruz (Edith Stein), la gasearon en Auschwitz por ser de origen judío.
16/12/15 9:12 PM
Mi buen gringo:
por desgracia al último "nazi" que juzgaron era fue un niño/jovencito menor de edad cuando sirvió en Auschwitz.... quizás algunos nazis que lograron escapar siguen vivos, del resto, los que demostraron su inocencia mas allá de toda duda los encarcelaron y los que demostraron traición fueron liberados... el resto los mataron a todos.
Tan grandes contradicciones existen que se le decretó prisión perpetua a Hess, que estuvo preso desde antes de la invasión a Rusia.. así que no es posible acusarlo de ni siquiera haber participado en el genocidio judío...
Pero el punto central, es que el Congreso Judío Mundial es una organización que demuestra que los judíos actuaron como una nación, a un par de meses después que Hitler fue nombrado Canciller invocaron un boicot a los productos alemanes, puedes leer la mismísima enciclopedia del holocausto, es un hecho aceptado por los judíos. En adición, el Congreso Judío Mundial le declaró la guerra a Alemania y fue publicado por periódicos, puedes confirmarlo en internet.
Primero la declaración de Lenin, luego la declaración de guerra y el Boicot...... Me temo que no parece haber sido Hitler el que inició todo y las fuentes son los mismos libros escritos por los judíos.
Y si Hitler fue un asesino miserable.... no lo disculpo, pero en esa categoría caen ambos bandos, ninguno fue totalmente víctima ni totalmente victimario.
por desgracia al último "nazi" que juzgaron era fue un niño/jovencito menor de edad cuando sirvió en Auschwitz.... quizás algunos nazis que lograron escapar siguen vivos, del resto, los que demostraron su inocencia mas allá de toda duda los encarcelaron y los que demostraron traición fueron liberados... el resto los mataron a todos.
Tan grandes contradicciones existen que se le decretó prisión perpetua a Hess, que estuvo preso desde antes de la invasión a Rusia.. así que no es posible acusarlo de ni siquiera haber participado en el genocidio judío...
Pero el punto central, es que el Congreso Judío Mundial es una organización que demuestra que los judíos actuaron como una nación, a un par de meses después que Hitler fue nombrado Canciller invocaron un boicot a los productos alemanes, puedes leer la mismísima enciclopedia del holocausto, es un hecho aceptado por los judíos. En adición, el Congreso Judío Mundial le declaró la guerra a Alemania y fue publicado por periódicos, puedes confirmarlo en internet.
Primero la declaración de Lenin, luego la declaración de guerra y el Boicot...... Me temo que no parece haber sido Hitler el que inició todo y las fuentes son los mismos libros escritos por los judíos.
Y si Hitler fue un asesino miserable.... no lo disculpo, pero en esa categoría caen ambos bandos, ninguno fue totalmente víctima ni totalmente victimario.
16/12/15 9:34 PM
Te aseguro gringo que no tengo ningún familiar herero, kulak, hutu, armenio ni judío, de manera que no veo cómo voy a llevar esto al plano personal; ahora bien, pensar que lo de los herero fue un genocidio y lo de los armenios no me parece, como mínimo, presuntuoso y totalmente arbitrario.
ETA, que es la única facción terrorista con la que me he tenido que ver, no ha cometido ningún genocidio. Los terroristas no suelen ser genocidas, normalmente esta "distinción" suele recaer en los gobiernos o en grupos étnicos (caso de los tutsis) mayoritarios o que tienen acceso al poder.
ETA, que es la única facción terrorista con la que me he tenido que ver, no ha cometido ningún genocidio. Los terroristas no suelen ser genocidas, normalmente esta "distinción" suele recaer en los gobiernos o en grupos étnicos (caso de los tutsis) mayoritarios o que tienen acceso al poder.
16/12/15 9:37 PM
Rafael, del Diccionario Médico Larousse:
"Paranoia: Psicosis caracterizada por un delirio sistemático, en apariencia coherente sin disminución de las capacidades intelectuales.
Aparece en personas predispuestas con sublimación del ego (megalomanía), rigidez mental (desconfianza, dogmatismo), errores de juicio debido a que juzgan a priori basándose en creencias subjetivas.
El delirio paranoico deriva en una polarización afectiva, idealismo apasionado, celos, reivindicación de un prejuicio imaginario."
Diagnóstico, haztelo mirar.
"Paranoia: Psicosis caracterizada por un delirio sistemático, en apariencia coherente sin disminución de las capacidades intelectuales.
Aparece en personas predispuestas con sublimación del ego (megalomanía), rigidez mental (desconfianza, dogmatismo), errores de juicio debido a que juzgan a priori basándose en creencias subjetivas.
El delirio paranoico deriva en una polarización afectiva, idealismo apasionado, celos, reivindicación de un prejuicio imaginario."
Diagnóstico, haztelo mirar.
16/12/15 9:41 PM
Le rogaría a Juan el Bautista que no pierda el oremus con la cuestión nazi porque suele hacerlo con mucha frecuencia y yo no soy de los que dicen: "A los míos con razón o sin ella", por eso nunca he tragado a ETA ni a los cristianos que derrapan en cuestiones históricas. Gracias a Dios somos libres y el que uno sea cristiano no le libra de defender cuestiones históricas indefendibles. Hablando así se hace un flaco favor a la verdad y, por ende, al Cristianismo.
16/12/15 9:44 PM
Rafael: que yo ratifique la frase de Benedicto XVI no significa que sepa cuáles son esas ramificaciones políticas que están detrás del terrorismo. Lo de las FARCS en Colombia, las mafias mexicanas y otros asuntos así huelen feo, pero no está dentro de mis posibilidades de información saber el intríngulis del asunto; en cambio tanto el IRA como ETA podían tener todos los contactos que quisieran pero ni el gobierno de España ni el de Gran Bretaña-y creo que ningún otro-estaba detrás por ninguna clase de intereses porque, es más que evidente, que ningún gobierno conocido ganaba nada conque el Úlster o el País Vasco se independizaran. El petróleo, la droga y el tráfico de armas pueden apoyar el terrorismo pero en el caso del IRA y de ETA, aunque trapichearan, no estaban en condiciones de ser vendedores sino más bien consumidores o hacer de traficantes a pequeña escala. Los oscuros intereses son económicos: diamantes de sangre, armas, droga, tráfico de seres humanos o de armas. Ni Irlanda ni Euskadi están en situación geoestratégica para "esos oscuros intereses", por desgracia DAESH si lo está. El dinero de ETA venía de extorsión y secuestros y supongo que el del IRA sería algo parecido.
16/12/15 10:29 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Me temo que nadie ha "derrapado" en alguna cuestión histórica, simplemente han presentado contraargumentos a la versión oficial de la historia de manera respetuosa para las víctimas de ambos bandos.
El declarar o defender a uno de los bandos como exclusivamente victimario y el otro como exclusivamente víctima es cuando se le hace
"un flaco favor a la verdad y, por ende, al Cristianismo."
Me haces recordar Juan 18, 23 "... «Si he hablado mal, muestra en qué ha sido; pero se he hablado bien, ¿por qué me pegas?"
Me temo que nadie ha "derrapado" en alguna cuestión histórica, simplemente han presentado contraargumentos a la versión oficial de la historia de manera respetuosa para las víctimas de ambos bandos.
El declarar o defender a uno de los bandos como exclusivamente victimario y el otro como exclusivamente víctima es cuando se le hace
"un flaco favor a la verdad y, por ende, al Cristianismo."
Me haces recordar Juan 18, 23 "... «Si he hablado mal, muestra en qué ha sido; pero se he hablado bien, ¿por qué me pegas?"
16/12/15 10:41 PM
Estamos hablando de historia, no hay un sólo historiador académico que no haya demostrado hasta la saciedad la vesania nazi, por lo tanto este asunto históricamente está más que demostrado. Como dice Vladimir Tismaneanu, cuyo libro "El diablo en la historia" estoy leyendo, cada vez hay más libros comparativos entre los dos grandes totalitarismos por la sencilla razón que la historiografía nazi lleva cuarenta años de antelación a la soviética y porque existe más documentación. Me temo que sacar aquí a todos los grandes historiadores no es mi misión, la tuya es buscarlos o darme el nombre de alguno, mínimamente creíble, en la que se apoyen tus argumentos. En historia no existen especulaciones ni contraargumentos, existen hechos que, nos guste o no, debemos aceptar. Hitler es absolutamente responsable de todo lo que hizo, mientras él vivió los judíos no tenían nación así que malamente el Consejo Nacional Judío podía declarar guerra alguna. En internet escribe todo el mundo y es obligación nuestra buscar fuentes fiables, a poder ser académicas, o estaremos comparando a Cervantes con Corín Tellado porque alguien dijo en internet que le gustaba más. Un poco de seriedad.
17/12/15 12:01 AM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Nadie pone en duda la maldad y crueldad del régimen nazi. El punto a discutir es si esa maldad y crueldad se presento exclusivamente en el bando nazi o fue común a ambos beligerantes.
Por supuesto que Hitler es responsable de lo que hizo pero ¿Lo causó un ataque de locura o, por otra parte, fue una respuesta a una real o ficticia amenaza anterior? La declaración de Lenin (judío) de buscar convertir al comunismo al mundo, la creación del ejército rojo por Trosky (judío) con mayor cantidad de aviones y tanques que todo el resto de Europa,al Boicot y declaración de guerra del Consejo Judío Mundial apuntan a la segunda hipótesis. Nada de fuentes de información poco confiables.
¿Tenía los medios el Consejo para llevar la guerra? Eso pudiera ser parte de otro debate.
Nadie pone en duda la maldad y crueldad del régimen nazi. El punto a discutir es si esa maldad y crueldad se presento exclusivamente en el bando nazi o fue común a ambos beligerantes.
Por supuesto que Hitler es responsable de lo que hizo pero ¿Lo causó un ataque de locura o, por otra parte, fue una respuesta a una real o ficticia amenaza anterior? La declaración de Lenin (judío) de buscar convertir al comunismo al mundo, la creación del ejército rojo por Trosky (judío) con mayor cantidad de aviones y tanques que todo el resto de Europa,al Boicot y declaración de guerra del Consejo Judío Mundial apuntan a la segunda hipótesis. Nada de fuentes de información poco confiables.
¿Tenía los medios el Consejo para llevar la guerra? Eso pudiera ser parte de otro debate.
17/12/15 12:32 AM
Pues ni una cosa ni otra: ni estaba loco ni empezó la guerra por ningún tipo de amenazas del mundo exterior. Los bolcheviques no eran judíos (algunos judíos eran bolcheviques que no es lo mismo)-Lenin, por ejemplo, no lo era- ni tampoco Stalin, Kruschev, ni Andrópov, ni Chernenko, ni el de la mancha en la frente, ni ninguno de los que llegaron a ser Primer Secretario de la Unión Soviética. Ningún judío gobernó jamás la Unión Soviética. Así que pensar en el Soviet Supremo como un Consejo judío es una memez. El que hubiera muchos judíos dentro del Partido Comunista y la Internacional es lo mismo que pensar que Rothschild o Guggenheim tuvieran la culpa exclusiva de los males del capitalismo. Stalin, dentro de sus fobias, era antisemita y acabó organizando pogromos como el Zar. A ti te sentó mal la lectura de los "Protocolos de los Sabios de Sión" y tienes obsesión con los judíos como si el resto de la humanidad fuéramos meros títeres. Hasta Pol Pot debía ser judío. Espero que te hayas enterado que el Hijo de Dios, extrañamente, tomo carne mortal en una mujer judía y eligió pasar por este mundo como judío. Porque los hubo que, después de organizar pogromos, se ponía a rezar delante de la Virgen María, es decir de la Doncella de Sión, en el colmo de la ignorancia y la inconsistencia.
Los judíos han estado metidos en todas partes, menos en el nazismo por razones obvias, porque vivían en todos los países y tenían toda clase de ideas. Hasta la reina Victoria tuvo un primer ministro judío, Benjamin Disraeli, con lo que puedes añadir a los males provocados por ellos, no sólo el capitalismo y el bolchevismo, sino también el colonialismo. No me extraña que sientas tanta simpatía por la única ideología de la que los judíos no pudieron tomar parte.
Los judíos han estado metidos en todas partes, menos en el nazismo por razones obvias, porque vivían en todos los países y tenían toda clase de ideas. Hasta la reina Victoria tuvo un primer ministro judío, Benjamin Disraeli, con lo que puedes añadir a los males provocados por ellos, no sólo el capitalismo y el bolchevismo, sino también el colonialismo. No me extraña que sientas tanta simpatía por la única ideología de la que los judíos no pudieron tomar parte.
17/12/15 8:04 AM
Decir que Lenin era judío ya es una mentira histórica porque sólo tenía un abuelo judío-abuelo materno- y otra parte de su familia-la paterna- era de origen calmuco. ¿Qué pasa, que los judíos se comen el ADN de los calmucos? ¿Y la abuela de origen alemán tampoco aportó nada?
17/12/15 8:31 AM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
No todos los comunistas eran judíos, no son sinónimos, pero lo fueron Marx, Engels, Stalin, Trotsky y Stalin, al menos en forma parcial.
Tampoco es sinónimo bochevique a comunista, por ejemplo,Trotsky fue Menchevique (partidario del Programa mínimo del comunismo) mientras que Stalin si fue Bolchevique (partidario del programa Máximo). Entre los colaboradores de Stalin estaban los judíos Litvinov, Zdanov, Kalinin, Vishinsky, Vishinsky, Yagoda, Yezov, etc. Con respecto a Kruschev, Andrópov, y Chernenko se convirtieron en figuras de primer nivel hasta después de la muerte de Hitler, así que no son relevantes a la discusión de las causas de las acciones de tomó.
Son los libros escritos como "Años de lucha" donde se indica que su autor, el rabino Stephen Wise, la ayuda que se le dio a la URSS por judíos del mundo. Es estadísticamente muy improbable que se haya dado una concentración judía en la cúpula de la URSS por casualidad, en adición a la declaración del Boicot y Declaración de Guerra del Consejo ¿No serían estos elementos suficientes para que pensar de una real o ficticia amenaza?.
Pero la pregunta permanece ¿Cuáles fueron las causas? Inicialmente indicas "no hay un sólo historiador académico que no haya demostrado hasta la saciedad la vesania nazi", para luego descartarla indicando que Hitler no estaba loco. También descartas el que haya habido amenazas reales o ficticias del exterior..... ¿Me podrías entonces indicar cual es la hipótesis histórica que defiendes?.
Te suplico un poco de seriedad en la discusión, nada de ataques "Ad hominem" nadie tiene simpatías por asesinos nazis, pero tampoco por asesinos del bando aliado.
No todos los comunistas eran judíos, no son sinónimos, pero lo fueron Marx, Engels, Stalin, Trotsky y Stalin, al menos en forma parcial.
Tampoco es sinónimo bochevique a comunista, por ejemplo,Trotsky fue Menchevique (partidario del Programa mínimo del comunismo) mientras que Stalin si fue Bolchevique (partidario del programa Máximo). Entre los colaboradores de Stalin estaban los judíos Litvinov, Zdanov, Kalinin, Vishinsky, Vishinsky, Yagoda, Yezov, etc. Con respecto a Kruschev, Andrópov, y Chernenko se convirtieron en figuras de primer nivel hasta después de la muerte de Hitler, así que no son relevantes a la discusión de las causas de las acciones de tomó.
Son los libros escritos como "Años de lucha" donde se indica que su autor, el rabino Stephen Wise, la ayuda que se le dio a la URSS por judíos del mundo. Es estadísticamente muy improbable que se haya dado una concentración judía en la cúpula de la URSS por casualidad, en adición a la declaración del Boicot y Declaración de Guerra del Consejo ¿No serían estos elementos suficientes para que pensar de una real o ficticia amenaza?.
Pero la pregunta permanece ¿Cuáles fueron las causas? Inicialmente indicas "no hay un sólo historiador académico que no haya demostrado hasta la saciedad la vesania nazi", para luego descartarla indicando que Hitler no estaba loco. También descartas el que haya habido amenazas reales o ficticias del exterior..... ¿Me podrías entonces indicar cual es la hipótesis histórica que defiendes?.
Te suplico un poco de seriedad en la discusión, nada de ataques "Ad hominem" nadie tiene simpatías por asesinos nazis, pero tampoco por asesinos del bando aliado.
17/12/15 8:56 AM
Yo no defiendo ninguna hipótesis histórica original llegada a mis oídos por rumores. Es evidente que la IGM y el Tratado de Versalles dejaron a Alemania con una inflación insostenible, tal cosa hacía muy difícil gobernar democráticamente. El alma europea se destruyó, así como la tradición, lo que dio origen a que en la década de los 20 el partido comunista subiera como la espuma. No obstante, la situación dejaba lugar también a reivindicaciones nacionalistas que dieron origen al nazismo. En esa lucha entre dos ideologías totalitarias el nazismo arrasó con el comunismo en Alemania. Los partidos parlamentarios, de derechas o izquierdas, no tenían fuerza ninguna para oponerse a ellos. El comunismo confiaba en la lucha de clases y el nazismo en el volk.
La palabra vesania no está utilizada aquí como locura sino como hybris, cualquier psiquiatra te dirá que no es lo mismo.
Especulaciones sobre si Hitler estaba loco o no son indemostrables, la parte oscura del ser humano no es locura per se, aunque tenga mucho de infernal, ya que el demonio tampoco está loco. Tampoco la bondad extrema-como la de Maximilian Kolbe-es locura.
No me pidas a mi seriedad en la discusión porque eso sería pedir a un pájaro que cante, está en la naturaleza del pájaro cantar y en la mía razonar. Jamás hablo a tontas y a locas y, desde luego, detesto la rumorología de internet. Internet no sirve de nada si no se han leído muchos libros antes, es un complemento pero no la base del conocimiento.
Stalin tampoco era judío, con lo que necesitas un repasito fundamental. No hay formas parciales de ser judío, las personas que son medio negras o medio blancas se llaman mulatas, no parcialmente negras. Porque en un caso de mezcla de razas jamás podrás acusar a una de ellas de lo que ese individuo pueda hacer. Meter a Lenin y a Stalin como judíos es una boutade, por decirlo de forma fina, y descalifica todo lo que puedas decir.
La palabra vesania no está utilizada aquí como locura sino como hybris, cualquier psiquiatra te dirá que no es lo mismo.
Especulaciones sobre si Hitler estaba loco o no son indemostrables, la parte oscura del ser humano no es locura per se, aunque tenga mucho de infernal, ya que el demonio tampoco está loco. Tampoco la bondad extrema-como la de Maximilian Kolbe-es locura.
No me pidas a mi seriedad en la discusión porque eso sería pedir a un pájaro que cante, está en la naturaleza del pájaro cantar y en la mía razonar. Jamás hablo a tontas y a locas y, desde luego, detesto la rumorología de internet. Internet no sirve de nada si no se han leído muchos libros antes, es un complemento pero no la base del conocimiento.
Stalin tampoco era judío, con lo que necesitas un repasito fundamental. No hay formas parciales de ser judío, las personas que son medio negras o medio blancas se llaman mulatas, no parcialmente negras. Porque en un caso de mezcla de razas jamás podrás acusar a una de ellas de lo que ese individuo pueda hacer. Meter a Lenin y a Stalin como judíos es una boutade, por decirlo de forma fina, y descalifica todo lo que puedas decir.
17/12/15 9:24 AM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Un historiador debe tener una hipótesis histórica, las razones o causas por las cuales suceden las cosas. Las dos mas comunes del comportamiento de Hitler son
a) Hitler estaba loco
b) Hitler sintió una amenaza real o ficticia por parte del mundo judío.
Inicialmente afírmate la primera al hablar de "no hay un sólo historiador académico que no haya demostrado hasta la saciedad la vesania nazi" o al menos así pareció, pero luego te retractaste o al menos así pareció. También parece que descartas las segunda.
¿Podrías por favor entonces indicarme cuáles son las causas del comportamiento de Hitler? El afirmar "Yo no defiendo ninguna hipótesis histórica original llegada a mis oídos por rumores" no ayuda a establecer las comparaciones pertinentes entre nuestras opiniones.
Me temo que tuve que pedirte seriedad porque utilizaste descalificaciones personales para atacar a las ideas, fue muy claro tu ataque Ad hominem, "No me extraña que sientas tanta simpatía por la única ideología de la que los judíos no pudieron tomar parte."
Un historiador debe tener una hipótesis histórica, las razones o causas por las cuales suceden las cosas. Las dos mas comunes del comportamiento de Hitler son
a) Hitler estaba loco
b) Hitler sintió una amenaza real o ficticia por parte del mundo judío.
Inicialmente afírmate la primera al hablar de "no hay un sólo historiador académico que no haya demostrado hasta la saciedad la vesania nazi" o al menos así pareció, pero luego te retractaste o al menos así pareció. También parece que descartas las segunda.
¿Podrías por favor entonces indicarme cuáles son las causas del comportamiento de Hitler? El afirmar "Yo no defiendo ninguna hipótesis histórica original llegada a mis oídos por rumores" no ayuda a establecer las comparaciones pertinentes entre nuestras opiniones.
Me temo que tuve que pedirte seriedad porque utilizaste descalificaciones personales para atacar a las ideas, fue muy claro tu ataque Ad hominem, "No me extraña que sientas tanta simpatía por la única ideología de la que los judíos no pudieron tomar parte."
17/12/15 11:55 AM
Lo de que el terrorismo es hijo de la pobreza es un axioma del marxismo cultural, dominante en el pensamiento de Occidente.
El materialismo histórico es dogma, y la lucha de clases la única explicación para todos los conflictos. Ergo, si hay gente que hace barbaridades y crímenes, debe haber una razón económica detrás. O son esbirros de la burguesía, o son proletarios oprimidos y explotados en justa reacción.
Con esta explicación tan sencilla resuelven los marxistas culturales todos los conflictos humanos. Su plasmación práctica la vemos todos los días.
Las orejeras marxistas no permiten ver que hay infinidad de conflictos humanos diversos, y que muchos de ellos carecen de motivación económica, o esta no es relevante ni principal.
La guerra santa (yihad) es uno de esos conflictos que no tienen explicación económica, y por eso los marxistas culturales que pueblan las universidades, los medios de comunicación, los partidos políticos y la cultura occidentales no saben como afrontarlos.
La causa es un deficiente conocimiento de la naturaleza humana, herida por el pecado. Marx fue un historiador inteligente, y su teoría económica un buen aporte. Pero convertirla en la piedra filosofal de toda la historia, toda la economía y toda la política es elevarla a un lugar muy superior al que le corresponde. Es la deificación de lo que no es un dios.
Los marxistas culturales claman por acoger a todos los musulmanes en Occidente y a la vez intentan dar explicaciones económicas al terrorismo salafista. Porque no entienden nada.
El islamismo les empleará mientras les sean útiles para propagar su fe y su ideología. Cuando ya no sean útiles, serán los primeros en ser degollados.
Llamamos terrorismo a las acciones violentas que tienden a sembrar el terror en el enemigo, particularmente entre los no combatientes, para obtener una ventaja en la guerra. Todo terrorista se ve a sí mismo como un combatiente o guerrero de un tipo de guerra particular, jamás como un vulgar asesino. Es la ideología que le justifica la que debemos perseguir y erradicar. Castigar el simple acto brutal sin erradicarla ideología que lo justifica es como cortar las flores y dejar las raíces. En el mundo islámico lo han entendio perfectamente, y a quienes persiguen implacablemente es a los imanes salafistas violentos.
En todos los conflictos humanos el ataque a los civiles y las brutalidades se han empleado como armas de guerra. Fue precisamente el código de caballería cristiano quién impuso en Occidente una ética del guerrero que excluía las represalias a los desarmados y no combatientes, por medio de unas normas de comportamiento (el honor del soldado). En las guerras de religión de los 30 años en el Sacro Imperio (siglo XVII) se empezó a quebrar ese código ético de forma deliberada. Los sucesivos siglos vieron cada vez más las brutalidades sobre los inocentes hasta la Primera Guerra Mundial, en la que los ataques a los civiles ya fueron un arma más de la guerra. Desde entonces todas las guerras son totales, y la táctica de sembrar el terror es tanto estatal como privada. Lo que ocurre es que cuando los conflictos no están sostenidos por los estados (lo que vendría a ser, en términos de filosofía clásica "autoridad legítima", o algo así) se le llama terrorismo, y si no "víctimas colaterales de la guerra".
El materialismo histórico es dogma, y la lucha de clases la única explicación para todos los conflictos. Ergo, si hay gente que hace barbaridades y crímenes, debe haber una razón económica detrás. O son esbirros de la burguesía, o son proletarios oprimidos y explotados en justa reacción.
Con esta explicación tan sencilla resuelven los marxistas culturales todos los conflictos humanos. Su plasmación práctica la vemos todos los días.
Las orejeras marxistas no permiten ver que hay infinidad de conflictos humanos diversos, y que muchos de ellos carecen de motivación económica, o esta no es relevante ni principal.
La guerra santa (yihad) es uno de esos conflictos que no tienen explicación económica, y por eso los marxistas culturales que pueblan las universidades, los medios de comunicación, los partidos políticos y la cultura occidentales no saben como afrontarlos.
La causa es un deficiente conocimiento de la naturaleza humana, herida por el pecado. Marx fue un historiador inteligente, y su teoría económica un buen aporte. Pero convertirla en la piedra filosofal de toda la historia, toda la economía y toda la política es elevarla a un lugar muy superior al que le corresponde. Es la deificación de lo que no es un dios.
Los marxistas culturales claman por acoger a todos los musulmanes en Occidente y a la vez intentan dar explicaciones económicas al terrorismo salafista. Porque no entienden nada.
El islamismo les empleará mientras les sean útiles para propagar su fe y su ideología. Cuando ya no sean útiles, serán los primeros en ser degollados.
Llamamos terrorismo a las acciones violentas que tienden a sembrar el terror en el enemigo, particularmente entre los no combatientes, para obtener una ventaja en la guerra. Todo terrorista se ve a sí mismo como un combatiente o guerrero de un tipo de guerra particular, jamás como un vulgar asesino. Es la ideología que le justifica la que debemos perseguir y erradicar. Castigar el simple acto brutal sin erradicarla ideología que lo justifica es como cortar las flores y dejar las raíces. En el mundo islámico lo han entendio perfectamente, y a quienes persiguen implacablemente es a los imanes salafistas violentos.
En todos los conflictos humanos el ataque a los civiles y las brutalidades se han empleado como armas de guerra. Fue precisamente el código de caballería cristiano quién impuso en Occidente una ética del guerrero que excluía las represalias a los desarmados y no combatientes, por medio de unas normas de comportamiento (el honor del soldado). En las guerras de religión de los 30 años en el Sacro Imperio (siglo XVII) se empezó a quebrar ese código ético de forma deliberada. Los sucesivos siglos vieron cada vez más las brutalidades sobre los inocentes hasta la Primera Guerra Mundial, en la que los ataques a los civiles ya fueron un arma más de la guerra. Desde entonces todas las guerras son totales, y la táctica de sembrar el terror es tanto estatal como privada. Lo que ocurre es que cuando los conflictos no están sostenidos por los estados (lo que vendría a ser, en términos de filosofía clásica "autoridad legítima", o algo así) se le llama terrorismo, y si no "víctimas colaterales de la guerra".
17/12/15 12:13 PM
Las amenazas ficticias pueblan el mundo pero no todos recurren a la violencia para exorcizarlas. Stalin sintió una amenaza por parte de la cúpula del poder contra él, Hitler sintió una amenaza por parte de los judíos, ETA sintió una amenaza por parte del estado español, etc... Pero lo cierto es que cuando Alemania invadió la URSS y Stalin se metió en su dacha como un conejo no fueron a detenerlo sino a pedirle que se hiciera cargo del gobierno; el número de judíos que había en Alemania era ridículamente pequeño y estaban inhabilitados para la política (cosa que no ocurría en Italia); Franco murió y las autonomías (sobre todo la vasca y la navarra) tenían más competencias que nunca; etc...
Yo también sé que se la incomprensión, la burla y, hasta las leyes contra los católicos, se están endureciendo y que nuestra vida será cada vez más difícil pero no está entre mis pretensiones organizar una facción armada para luchar contra esto.
Los profesionales judíos, la gente de la banca y los académicos en Alemania no estaban impulsados por una oscura conspiración judeo-masónica sino por un esfuerzo titánico por abrirse camino y porque ponían toda la carne en el asador en vez de fracasar en los estudios como hizo él. Si no hubiese tenido complejos no habría matado judíos y si no tienes complejos por ser mujer tampoco te vuelves feminista radical. Ni Hegel, ni Kant, ni Schopenhauer, ni Nietzsche, ni Heidegger eran judíos así que el talento alemán no estaba en cuestión, lo que estaba en cuestión era el talento de Hitler. Tampoco está en cuestión mi inteligencia-y mucho menos la de Edith Stein, Hanna Arendt o Sophie Scholl- así que no voy a ponerme como una erinia por la cuota del 50%. Yo soy católica y mujer pero que me echen a quién sea, si estás en esta disposición no necesitas inventarte enemigos y mucho menos matarlos.
Yo también sé que se la incomprensión, la burla y, hasta las leyes contra los católicos, se están endureciendo y que nuestra vida será cada vez más difícil pero no está entre mis pretensiones organizar una facción armada para luchar contra esto.
Los profesionales judíos, la gente de la banca y los académicos en Alemania no estaban impulsados por una oscura conspiración judeo-masónica sino por un esfuerzo titánico por abrirse camino y porque ponían toda la carne en el asador en vez de fracasar en los estudios como hizo él. Si no hubiese tenido complejos no habría matado judíos y si no tienes complejos por ser mujer tampoco te vuelves feminista radical. Ni Hegel, ni Kant, ni Schopenhauer, ni Nietzsche, ni Heidegger eran judíos así que el talento alemán no estaba en cuestión, lo que estaba en cuestión era el talento de Hitler. Tampoco está en cuestión mi inteligencia-y mucho menos la de Edith Stein, Hanna Arendt o Sophie Scholl- así que no voy a ponerme como una erinia por la cuota del 50%. Yo soy católica y mujer pero que me echen a quién sea, si estás en esta disposición no necesitas inventarte enemigos y mucho menos matarlos.
17/12/15 1:08 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Por tercera vez te suplico indiques la causalidad de la actuación de Hitler. Solo puede ser explicada que fue una actuación racional o irracional. Tú misma has descartado la actuación irracional, pero no indicas ninguna alternativa a una respuesta a una amenaza real o ficticia.
Te repito, revisar la versión de la historia del vencido y el vencedor para, determinar cual de las versiones tiene menos contradicciones es un método aceptado comúnmente. Negar las versiones conocidas sin aportar alternativas, por desgracia, no contribuye a la seriedad de la discusión. Afirmar vesania para luego retractarse tampoco ayuda mucho.
Por tercera vez te suplico indiques la causalidad de la actuación de Hitler. Solo puede ser explicada que fue una actuación racional o irracional. Tú misma has descartado la actuación irracional, pero no indicas ninguna alternativa a una respuesta a una amenaza real o ficticia.
Te repito, revisar la versión de la historia del vencido y el vencedor para, determinar cual de las versiones tiene menos contradicciones es un método aceptado comúnmente. Negar las versiones conocidas sin aportar alternativas, por desgracia, no contribuye a la seriedad de la discusión. Afirmar vesania para luego retractarse tampoco ayuda mucho.
17/12/15 2:44 PM
Pues, no. Cualquier psiquiatra te diría que Hitler era responsable de lo que hacía porque no estaba loco, pero también que en su niñez pensaba que no tenía los padres que se merecía, que sus profesores no le valoraban porque él era un genio incomprendido, que se enganchó a Wagner y a la literatura antisemita, que no tenía nivel de frustración alguno y, por lo tanto, sus fracasos en la escuela de arquitectura no se derivaban de su mediocridad sino de la injusticia de los tribunales académicos, que no tuvo en cuenta que durante la IGM, donde los ascensos eran corrientes, no pasó de ser un simple cabo, etc... El alterar la realidad al gusto de cada cual no es locura, es simplemente victimismo.
Luego, debido al fanatismo que él mismo había alimentado, y echando mano del único don que tenía: el de llegar a las masas que despreciaba y convencerlas, se dio cuenta que había dado con su destino. Era magnético precisamente porque era amoral y un comunicador de primera con esas sus poses teatrales-el teatro le encantaba y le sacó buen rendimiento a la gesticulación-y de ahí fue degenerando, degenerando a medida que su megalomanía avanzaba con sus éxitos. Cuando perdió totalmente los papeles con la campaña de Rusia allí no había partido ninguno que, como en el caso de los soviéticos, revisara las barbaridades cometidas. El partido era él.
Y ahora no me preguntes cómo todo un país se dejó llevar a la debacle por un solo individuo porque se dan psicosis colectivas y yo he sido testigo de todo un pueblo arrastrado, no por una persona, pero sí por un nacionalismo delirante. La irracionalidad no es locura cuando es buscada por la persona como forma de eludir la realidad porque, si lo fuera, el número de locos sería abrumador.
La otra pregunta podía ser: ¿era Hitler inteligente? Sí, lo era porque le sacó producto a lo que dominaba y lo que dominaba no estaba en la universidad sino en la calle (populismo). Hay muchos tipos de inteligencia y él estaba dotado para la superchería y el engaño y la situación de Alemania le ayudó a lograr sus objetivos.
La racionalidad es un peñazo que sólo la soportamos algunos. ¿Por qué crees que mi nick es Palas Atenea? ¿Por ser la diosa de la sabiduría? Pues no es la diosa de la sabiduría, propiamente, sino que rige la frónesis, a la que Santo Tomas de Aquino llamó Prudencia. Desde luego tal virtud estaba totalmente ausente en Hitler, y lo contrario a la frónesis, terror de los griegos, es la hybris. De hybris Hitler estaba más que servido.
Luego, debido al fanatismo que él mismo había alimentado, y echando mano del único don que tenía: el de llegar a las masas que despreciaba y convencerlas, se dio cuenta que había dado con su destino. Era magnético precisamente porque era amoral y un comunicador de primera con esas sus poses teatrales-el teatro le encantaba y le sacó buen rendimiento a la gesticulación-y de ahí fue degenerando, degenerando a medida que su megalomanía avanzaba con sus éxitos. Cuando perdió totalmente los papeles con la campaña de Rusia allí no había partido ninguno que, como en el caso de los soviéticos, revisara las barbaridades cometidas. El partido era él.
Y ahora no me preguntes cómo todo un país se dejó llevar a la debacle por un solo individuo porque se dan psicosis colectivas y yo he sido testigo de todo un pueblo arrastrado, no por una persona, pero sí por un nacionalismo delirante. La irracionalidad no es locura cuando es buscada por la persona como forma de eludir la realidad porque, si lo fuera, el número de locos sería abrumador.
La otra pregunta podía ser: ¿era Hitler inteligente? Sí, lo era porque le sacó producto a lo que dominaba y lo que dominaba no estaba en la universidad sino en la calle (populismo). Hay muchos tipos de inteligencia y él estaba dotado para la superchería y el engaño y la situación de Alemania le ayudó a lograr sus objetivos.
La racionalidad es un peñazo que sólo la soportamos algunos. ¿Por qué crees que mi nick es Palas Atenea? ¿Por ser la diosa de la sabiduría? Pues no es la diosa de la sabiduría, propiamente, sino que rige la frónesis, a la que Santo Tomas de Aquino llamó Prudencia. Desde luego tal virtud estaba totalmente ausente en Hitler, y lo contrario a la frónesis, terror de los griegos, es la hybris. De hybris Hitler estaba más que servido.
17/12/15 8:47 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Mi hipótesis histórica es clara y expresada en pocas palabras, como puedes ver, es menor a 20 palabras. Ella es
Hitler sintió una amenaza (real o ficticia) por parte del mundo judío y actuó para enfrentarla.
¿Puedes por favor hacer lo mismo? Tan pronto lo hagas, con todo gusto puedo comenzar a contestar tus objeciones al respecto, pero en éstos momentos ni siquiera es claro si lo que defiendes es una es una posición racional o irracional o es implemente incoherencia tipo lo de Hitler era vesania pero no locura.
Mi hipótesis histórica es clara y expresada en pocas palabras, como puedes ver, es menor a 20 palabras. Ella es
Hitler sintió una amenaza (real o ficticia) por parte del mundo judío y actuó para enfrentarla.
¿Puedes por favor hacer lo mismo? Tan pronto lo hagas, con todo gusto puedo comenzar a contestar tus objeciones al respecto, pero en éstos momentos ni siquiera es claro si lo que defiendes es una es una posición racional o irracional o es implemente incoherencia tipo lo de Hitler era vesania pero no locura.
17/12/15 9:42 PM
La insistencia de Benedicto XVI en aquello de "Fe y razón" no es baladí. Los cristianos que siguieron a Hitler no sólo tuvieron que cambiar a Jesucristo por Hitler sino que sufrieron un eclipse de la razón.
Se puede vivir irracionalmente sin ningún problema, mantener la razón requiere esfuerzo. Y no por ser irracional está uno loco.
En cuanto a vesania no me he retractado, el significado de tal palabra también es furia y furia es hybris.
Un ataque de hybris clarísimo le ha dado al chaval ese que abofeteó a Rajoy y no por eso está loco. Ni los terroristas del DAESH tampoco.
Se puede vivir irracionalmente sin ningún problema, mantener la razón requiere esfuerzo. Y no por ser irracional está uno loco.
En cuanto a vesania no me he retractado, el significado de tal palabra también es furia y furia es hybris.
Un ataque de hybris clarísimo le ha dado al chaval ese que abofeteó a Rajoy y no por eso está loco. Ni los terroristas del DAESH tampoco.
17/12/15 9:45 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
No quiero que me acuses de poner palabras en tu boca, pero lo que entiendo de tu hipótesis histórica sobre Hitler sería:
Actuó irracionalmente poseído por un odio o furia injustificado y unilateral hacia los judíos, sin reciprocidad de éstos.
Son menos de 20 palabras, Si estás de acuerdo, podremos revisar la evidencia histórica para ver si se sostiene y compararla con la mía ¿Vale?
No es como hablar con la pared.
No quiero que me acuses de poner palabras en tu boca, pero lo que entiendo de tu hipótesis histórica sobre Hitler sería:
Actuó irracionalmente poseído por un odio o furia injustificado y unilateral hacia los judíos, sin reciprocidad de éstos.
Son menos de 20 palabras, Si estás de acuerdo, podremos revisar la evidencia histórica para ver si se sostiene y compararla con la mía ¿Vale?
No es como hablar con la pared.
17/12/15 11:46 PM
El olvido del pasado ha condenado nuestra herencia griega tanto como la cristiana. Los griegos se dieron cuenta de que sus antiguos dioses, dioses tónicos, no regulaban conductas sino que llevaban a un destino trágico irremediable. Por eso aparecieron los dioses olímpicos junto con la filosofía presocrática. Aunque tenían un dios de la guerra, Ares, que representaba las virtudes viriles necesarias para el combate, como el valor, necesitaban también alguien que regulara la guerra, generara estrategias y fuese lo suficientemente prudente como para saber cuándo y cómo se debía combatir. Y esa diosa fue Palas, hija de Zeus y nacida con casco y lanza de la cabeza de su padre, de la cabeza, no de otro sitio. Ella representaba la razón, la estrategia necesaria y la praxis. Palas es la respuesta al miedo que tenían los griegos a la violencia sin sentido, sin renunciar a la guerra que tenían como absolutamente necesaria.
Palas podía haber aconsejado a Hitler que recuperara los landers que el Tratado de Versalles les había quitado pero nunca que invadiera Polonia, mucho menos Rusia y, desde luego, la matanza de seis millones de personas desarmadas le repugnaría.
Con Hitler volvieron los dioses tónicos, germanos y vikingos, dioses ciegos y brutales, olvidando tanto la herencia olímpica como la cristiana. Es decir olvidando la fe y la razón.
Palas podía haber aconsejado a Hitler que recuperara los landers que el Tratado de Versalles les había quitado pero nunca que invadiera Polonia, mucho menos Rusia y, desde luego, la matanza de seis millones de personas desarmadas le repugnaría.
Con Hitler volvieron los dioses tónicos, germanos y vikingos, dioses ciegos y brutales, olvidando tanto la herencia olímpica como la cristiana. Es decir olvidando la fe y la razón.
18/12/15 9:25 AM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Alguien quien afirma tener prudencia debe ser capaz de sacar conclusiones, sobre todo después de escribir largas filípicas contra mi hipótesis histórica.
Debes estar de acuerdo que la capacidad de síntesis es indispensable para un debate. Sin ella, es muy fácil caer en una vulgar discusión retórica en la que se hablan de muchos temas y de ninguno a la vez, quizás hasta el extremo de incluir a la mitología griega, germana y vikinga.
Si no te parece aceptable el resumen presentado ¿Puedes por favor modificarlo hasta hacerlo un fiel reflejo de tus mas íntimos pensamientos? .
Lo aguardo impaciente, ya que, sin tener dos propuestas a contrastar ni siquiera comenzar podemos.
Alguien quien afirma tener prudencia debe ser capaz de sacar conclusiones, sobre todo después de escribir largas filípicas contra mi hipótesis histórica.
Debes estar de acuerdo que la capacidad de síntesis es indispensable para un debate. Sin ella, es muy fácil caer en una vulgar discusión retórica en la que se hablan de muchos temas y de ninguno a la vez, quizás hasta el extremo de incluir a la mitología griega, germana y vikinga.
Si no te parece aceptable el resumen presentado ¿Puedes por favor modificarlo hasta hacerlo un fiel reflejo de tus mas íntimos pensamientos? .
Lo aguardo impaciente, ya que, sin tener dos propuestas a contrastar ni siquiera comenzar podemos.
18/12/15 10:35 AM
Juan el Bautista.
No puedes despachar al Hitler y al Consejo Mundial Judio, como si hubiesen sido algo parecido. Y olvidas que Hitler previamente había escrito el Mein Kampf, donde daba cuenta de su antisemitismo.
Y que los vencedores de los alemanes cometiesen también asesinatos e injusticias, no hace por ello que los alemanes o muchos de ellos no fuesen culpables de graves crímenes.
No puedes despachar al Hitler y al Consejo Mundial Judio, como si hubiesen sido algo parecido. Y olvidas que Hitler previamente había escrito el Mein Kampf, donde daba cuenta de su antisemitismo.
Y que los vencedores de los alemanes cometiesen también asesinatos e injusticias, no hace por ello que los alemanes o muchos de ellos no fuesen culpables de graves crímenes.
18/12/15 10:39 AM
Jorge Soley,
A pesar del supuesto nihilismo anarquista del sXIX, el terrorismo nace en realidad del odio. Es el odio el combustible fundamental de todo terrorismo. Sin odio no se puede conseguir que alguien mate a desconocidos que no le han hecho nada.
Algún líder terrorista lo explica muy bien.
A pesar del supuesto nihilismo anarquista del sXIX, el terrorismo nace en realidad del odio. Es el odio el combustible fundamental de todo terrorismo. Sin odio no se puede conseguir que alguien mate a desconocidos que no le han hecho nada.
Algún líder terrorista lo explica muy bien.
18/12/15 10:40 AM
Juan Nadie:
Tienes razón, "Mi Lucha" de Hitler es anterior al Consejo Mundial Judío y seguramente en ese libro debió haber algo de antisemitismo, desconozco el grado del mismo porque nunca he leído el libro.
Pero basándome que usan como evidencia suprema de perversas intenciones su discurso en el Reichstag de 1939 me imagino que no hubo ninguna amenaza formal en el libro, menos aún considerando que lo escribió en la cárcel, por lo tanto, no estaría justificada la acción antinazi del Consejo Judío Mundial. Si tu has leído el libro puedes ilustrarme con exactitud que dice en contra de los judíos..
La cita que continuamente usan es:
"Hoy voy a ser profeta una vez: si los financieros judíos dentro y fuera de Europa intentaran nuevo sumir a las naciones en una guerra mundial, el resultado no sería la bolchevización de Europa y por tanto la victoria de la judería, sino la aniquilación de la raza judía en Europa".
Tienes razón, "Mi Lucha" de Hitler es anterior al Consejo Mundial Judío y seguramente en ese libro debió haber algo de antisemitismo, desconozco el grado del mismo porque nunca he leído el libro.
Pero basándome que usan como evidencia suprema de perversas intenciones su discurso en el Reichstag de 1939 me imagino que no hubo ninguna amenaza formal en el libro, menos aún considerando que lo escribió en la cárcel, por lo tanto, no estaría justificada la acción antinazi del Consejo Judío Mundial. Si tu has leído el libro puedes ilustrarme con exactitud que dice en contra de los judíos..
La cita que continuamente usan es:
"Hoy voy a ser profeta una vez: si los financieros judíos dentro y fuera de Europa intentaran nuevo sumir a las naciones en una guerra mundial, el resultado no sería la bolchevización de Europa y por tanto la victoria de la judería, sino la aniquilación de la raza judía en Europa".
18/12/15 1:57 PM
Dice mucho de la personalidad de Juan el Bautista que se atreva a publicar decenas y decenas de comentarios sobre Hitler y el Holocausto, y que acabe reconociendo que ni se ha leído el Mein Kampf ni tan siquiera ha buscado las declaraciones antisemitas del mismo.
Como si yo me dedico a pontificar sobre fútbol y digo "Pelé?, no me suena".
Como si yo me dedico a pontificar sobre fútbol y digo "Pelé?, no me suena".
18/12/15 5:25 PM
El 24 de febrero de 1920 Hitler proclama en Múnich, los puntos fundacionales del programa del partido nazi.
El punto cuarto no puede ser más claro: "Solo los ciudadanos pueden beneficiarse de los derechos cívicos. (...).Los judíos no pueden ser ciudadanos".
Antes incluso de escribir el Mein Kampf, cuando apenas nadie en Alemania conocía a Hitler, ni mucho menos sabían de su existencia en ningún lugar del extranjero, ya dejaba claro el cabo austríaco su tremendo odio hacia los judíos, pretendiendo quitarles la nacionalidad y los derechos.
Nos vamos aclarando ya?.
El punto cuarto no puede ser más claro: "Solo los ciudadanos pueden beneficiarse de los derechos cívicos. (...).Los judíos no pueden ser ciudadanos".
Antes incluso de escribir el Mein Kampf, cuando apenas nadie en Alemania conocía a Hitler, ni mucho menos sabían de su existencia en ningún lugar del extranjero, ya dejaba claro el cabo austríaco su tremendo odio hacia los judíos, pretendiendo quitarles la nacionalidad y los derechos.
Nos vamos aclarando ya?.
18/12/15 6:08 PM
Mi buen gringo:
Cualquier libro que promueva el odio, no merece ser leído. ¿Para que perder mi tiempo en cosas que intentan envenenarme. Tu invitación al odio y la invitación al odio de los nazis AMBAS son rechazadas. Además ¿Qué hay de extraño? Siempre he reconocido que el ha dedicado años refiriéndose al holocausto, eres tú.
Hitler odiaba a los judíos ambos lo acordamos, la diferencia es que yo afirmo que el odio era recíproco y tu lo niegas. Yo, por mi parte, te creo que eso dice el libro y lo tomo por un hecho.
Permíteme usar la nueva información que traes a colación y unirla a las discusiones anteriores:
-Negaste que los judíos se comportaban como una nación, y el Consejo Mundial Judío prueba que estás equivocado, se comportaron, como a través de la historia, una nación orgullosa de serlo. Eso nos lleva al punto que traes a colación: ¿Si un ciudadano se siente mas parte de una nación y no al país que le dio asilo.... realmente es un ciudadano? ¿Qué hay de extraño pues Hitler haya planteado lo que afirmas?
¡Claro que nos vamos aclarando!
Cualquier libro que promueva el odio, no merece ser leído. ¿Para que perder mi tiempo en cosas que intentan envenenarme. Tu invitación al odio y la invitación al odio de los nazis AMBAS son rechazadas. Además ¿Qué hay de extraño? Siempre he reconocido que el ha dedicado años refiriéndose al holocausto, eres tú.
Hitler odiaba a los judíos ambos lo acordamos, la diferencia es que yo afirmo que el odio era recíproco y tu lo niegas. Yo, por mi parte, te creo que eso dice el libro y lo tomo por un hecho.
Permíteme usar la nueva información que traes a colación y unirla a las discusiones anteriores:
-Negaste que los judíos se comportaban como una nación, y el Consejo Mundial Judío prueba que estás equivocado, se comportaron, como a través de la historia, una nación orgullosa de serlo. Eso nos lleva al punto que traes a colación: ¿Si un ciudadano se siente mas parte de una nación y no al país que le dio asilo.... realmente es un ciudadano? ¿Qué hay de extraño pues Hitler haya planteado lo que afirmas?
¡Claro que nos vamos aclarando!
18/12/15 8:37 PM
Eso, Juan, merece contestación porque es una vileza. Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera. El sionismo apenas si tenía representación en Alemania. En la IGM los judíos alemanes se batieron en el frente y hablaban alemán con poco o ningún conocimiento del hebreo. Su amor a Alemania fue tal que algunos no llegaron a encontrar su sitio en América y volvieron a Alemania después de la IIGM-como algunos de los de la Escuela de Frankfurt-o Gunther Anders que murió en Austria. Zweig se suicidó en Brasil antes de terminar la guerra de pura desolación y, en ningún momento, se le ocurrió irse a Israel porque era europeo hasta la médula.
Tú no sabes nada sobre los judíos y su diversidad, sus sentimientos nacionales o de dónde querían ser. Muchos judíos ni siquiera sabían que lo eran hasta que Hitler sacó sus malditas listas raciales.
No eran un cuerpo extraño dentro de las naciones sino parte de esas naciones y lo siguen siendo.
Hitler no enfrentó una amenaza, se la inventó que no es lo mismo. Y después de la guerra, como constata Vasily Grossman, Stalin hizo lo mismo cuando se inventó aquello de "cosmopolitas desarraigados".
¿O vamos a decir a estas alturas que Dreyfus era un espía?
No eran gente venida de fuera, como los musulmanes que pueden ser de primera, segunda o tercera generación, llevaban en Ucrania, Polonia, Holanda, Italia o Alemania siglos. Una gran mayoría de los judíos alemanes eran de religión cristiana generaciones atrás pero de poco les valió, Hitler obligó a las iglesia a echar a los cristianos que tuvieran un solo abuelo judío.
Tú no sabes nada sobre los judíos y su diversidad, sus sentimientos nacionales o de dónde querían ser. Muchos judíos ni siquiera sabían que lo eran hasta que Hitler sacó sus malditas listas raciales.
No eran un cuerpo extraño dentro de las naciones sino parte de esas naciones y lo siguen siendo.
Hitler no enfrentó una amenaza, se la inventó que no es lo mismo. Y después de la guerra, como constata Vasily Grossman, Stalin hizo lo mismo cuando se inventó aquello de "cosmopolitas desarraigados".
¿O vamos a decir a estas alturas que Dreyfus era un espía?
No eran gente venida de fuera, como los musulmanes que pueden ser de primera, segunda o tercera generación, llevaban en Ucrania, Polonia, Holanda, Italia o Alemania siglos. Una gran mayoría de los judíos alemanes eran de religión cristiana generaciones atrás pero de poco les valió, Hitler obligó a las iglesia a echar a los cristianos que tuvieran un solo abuelo judío.
18/12/15 10:02 PM
La Iglesia Luterana se secesionó porque algunos pastores se negaron a echar a los cristianos que tuvieran sangre judía, Edith Stein tuvo que huir a Holanda donde fueron a buscarla después de que los obispos holandeses condenaran la persecución. La reacción de los nazis fue enviar a los cristianos a los campos de la muerte. El sacerdote católico Bernard Lichtenberg y el pastor luterano Paul Schneider fueron enviados a campos de concentración por defenderlos y tú, que te dices cristiano, ¿todavía tienes algo que decir? Años estudiando lo que pasó para tener que oír cantinelas antisemitas. En Auschwitz murieron muchos judíos de sangre, pero muchos de ellos eran cristianos. Los judíos ciudadanos del Reich fueron asesinados por sus propios compatriotas. Mucho hablar de la conversión de los judíos para luego decirles que nunca podrán ser cristianos. ¡Qué asco!
18/12/15 10:19 PM
No te retractas de tus mentiras.
No contestas a preguntas incómodas.
Cómo murió Edit Stein?
El relator de su causa se equivocó?
Dices que no lees libros que inciten al odio, pero luego te quejas de que a los nazis se les prejuzga y no tuvieron un juicio justo.
Y cómo puedes saber si el Mein Kampf incita al odio si no lo lees?.
Y además lees las declaraciones de no sé qué consejo mundial judío que tú dices que incitaban al odio contra los alemanes.
Entonces en qué quedamos lees o no cosas que inciten al odio?.
O te abstienes de leer cosas que sabes que pueden romper tus prejuicios?
Que una organización se llame de manera pomposa y rimbombante "consejo mundial judío" no significa que realmente represente a todos los judíos del mundo.
Y además el boicot que ordenaron fue como respuesta a las leyes racistas de Nuremberg, y ya te he demostrado que desde 1920 mucho antes de que ninguna organización judía conociera su existencia, Hitler ya decretó que en cuanto llegara al poder despojaria de derechos a los judíos.
No sé si te estás burlando de nosotros, si eres un ignorante que habla de los nazis sin leer ni el Mein Kampf, si eres un antisemita, o probablemente una mezcla de todo.
No contestas a preguntas incómodas.
Cómo murió Edit Stein?
El relator de su causa se equivocó?
Dices que no lees libros que inciten al odio, pero luego te quejas de que a los nazis se les prejuzga y no tuvieron un juicio justo.
Y cómo puedes saber si el Mein Kampf incita al odio si no lo lees?.
Y además lees las declaraciones de no sé qué consejo mundial judío que tú dices que incitaban al odio contra los alemanes.
Entonces en qué quedamos lees o no cosas que inciten al odio?.
O te abstienes de leer cosas que sabes que pueden romper tus prejuicios?
Que una organización se llame de manera pomposa y rimbombante "consejo mundial judío" no significa que realmente represente a todos los judíos del mundo.
Y además el boicot que ordenaron fue como respuesta a las leyes racistas de Nuremberg, y ya te he demostrado que desde 1920 mucho antes de que ninguna organización judía conociera su existencia, Hitler ya decretó que en cuanto llegara al poder despojaria de derechos a los judíos.
No sé si te estás burlando de nosotros, si eres un ignorante que habla de los nazis sin leer ni el Mein Kampf, si eres un antisemita, o probablemente una mezcla de todo.
18/12/15 11:12 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Me imagino que no logras establecer una hipótesis histórica en menos de 20 palabras porque resulta evidente que es insostenible.
Se que es una táctica el cambiar de tema, pero con gusto acepto nueva propuesta.
¿Alguien que quiere los mismos derechos debe tener las mismas obligaciones?
¿ Puede haber un Congreso Judío Mundial si son ciudadanos de cada país?
Tampoco llega muy lejos tu línea argumentativa.
Me imagino que no logras establecer una hipótesis histórica en menos de 20 palabras porque resulta evidente que es insostenible.
Se que es una táctica el cambiar de tema, pero con gusto acepto nueva propuesta.
¿Alguien que quiere los mismos derechos debe tener las mismas obligaciones?
¿ Puede haber un Congreso Judío Mundial si son ciudadanos de cada país?
Tampoco llega muy lejos tu línea argumentativa.
18/12/15 11:58 PM
Mi buen gringo:
¿De que murió Santa Teresa? De guerra: desnutrición, enfermedad, frío, malos tratos y todo lo demás.
¿Se equivoco el relator de su causa? No la he leído. Al parecer tu sí, ¿Me puedes dar un breve resumen? ¿Me puedes decir dónde leerla?
¿Por que supongo que "Mi Lucha" incita al odio? Por tus constantes referencias al libro que tu haces.
¿Por que indico que el Consejo Judío Mundial luchaba contra los nazis desde 1933? Por el libro "Años de lucha" del rabino Stephen Wise, pero también puedes buscar en la enciclopedia del Holocausto, ahí podrás constatar lo que digo.
¿Antisemita? No
¿Me burlo? No
¿Ignorante? Como todos, de muchos temas si, de otros un poquito menos.
¿Leo cosas que inciten al odio? De preferencia no, pero a veces lo hago, leo muchos comentarios que haces, por ejemplo. Para debatir contigo hasta vi un par de capítulos de la serie Auswichz.... Por cierto, ahí puedes constatar que torturaron a los nazis, capítulo 6: Liberación y Venganza.... Derechos humanos cuando me convienen en su mas pura expresión.
¿Qué significa discriminación? Tratar como diferente a los iguales.
Cualquier otra duda que tengas, con gusto.
¿De que murió Santa Teresa? De guerra: desnutrición, enfermedad, frío, malos tratos y todo lo demás.
¿Se equivoco el relator de su causa? No la he leído. Al parecer tu sí, ¿Me puedes dar un breve resumen? ¿Me puedes decir dónde leerla?
¿Por que supongo que "Mi Lucha" incita al odio? Por tus constantes referencias al libro que tu haces.
¿Por que indico que el Consejo Judío Mundial luchaba contra los nazis desde 1933? Por el libro "Años de lucha" del rabino Stephen Wise, pero también puedes buscar en la enciclopedia del Holocausto, ahí podrás constatar lo que digo.
¿Antisemita? No
¿Me burlo? No
¿Ignorante? Como todos, de muchos temas si, de otros un poquito menos.
¿Leo cosas que inciten al odio? De preferencia no, pero a veces lo hago, leo muchos comentarios que haces, por ejemplo. Para debatir contigo hasta vi un par de capítulos de la serie Auswichz.... Por cierto, ahí puedes constatar que torturaron a los nazis, capítulo 6: Liberación y Venganza.... Derechos humanos cuando me convienen en su mas pura expresión.
¿Qué significa discriminación? Tratar como diferente a los iguales.
Cualquier otra duda que tengas, con gusto.
19/12/15 12:44 AM
Santa Teresa Benedicta de la Cruz murió gaseada en Auschwitz, le llevaron a la barraca nº 36 y fue marcada con el nº 44.074. Murió a los 51 años en agosto de 1942.
No se debía dejar hablar a mentirosos que dicen que Lenin y Stalin eran judíos y mienten sobre una santa cuyo martirio está comprobado por la Iglesia Católica.
Un poco de seriedad, por favor.
¿A qué confesión perteneces tú? Porque poco favor le estás haciendo. Matan a judíos ateos, de religión judía y cristianos y tú contestas con mentiras y ese famoso Consejo Nacional Judío al que pertenecía todo quisqui. Se necesitaría un poco de conocimiento-aunque fuera mínimo-para poder escribir aquí porque si se deja escribir a conspiranóicos y mentirosos pueden hacer mucho daño a los que no tengan mucha idea del tema.
No se debía dejar hablar a mentirosos que dicen que Lenin y Stalin eran judíos y mienten sobre una santa cuyo martirio está comprobado por la Iglesia Católica.
Un poco de seriedad, por favor.
¿A qué confesión perteneces tú? Porque poco favor le estás haciendo. Matan a judíos ateos, de religión judía y cristianos y tú contestas con mentiras y ese famoso Consejo Nacional Judío al que pertenecía todo quisqui. Se necesitaría un poco de conocimiento-aunque fuera mínimo-para poder escribir aquí porque si se deja escribir a conspiranóicos y mentirosos pueden hacer mucho daño a los que no tengan mucha idea del tema.
19/12/15 7:55 AM
Desde luego hay que reconocer que si algo es capaz de poner de acuerdo a Palas Atenea, JUAN NADIE y gringo, ese algo debe ser cierto.
El Holocausto es indiscutible.
Y su memoria es un deber moral de toda persona, porque fue la primera vez que un estado moderno puso toda la maquinaria burocrática, y los recursos económicos incluso en tiempo de guerra, para llevar a cabo el exterminio a escala industrial de todo un pueblo hasta literalmente el último de ellos, incluso a los que sólo tenían una parte de su sangre.
Y si alguien es capaz de ocultar tamaño crimen que ocurrió hace apenas unas décadas, entonces cualquier otro delito contra la humanidad puede quedar impune.
El Holocausto es indiscutible.
Y su memoria es un deber moral de toda persona, porque fue la primera vez que un estado moderno puso toda la maquinaria burocrática, y los recursos económicos incluso en tiempo de guerra, para llevar a cabo el exterminio a escala industrial de todo un pueblo hasta literalmente el último de ellos, incluso a los que sólo tenían una parte de su sangre.
Y si alguien es capaz de ocultar tamaño crimen que ocurrió hace apenas unas décadas, entonces cualquier otro delito contra la humanidad puede quedar impune.
19/12/15 8:30 AM
La autobiografía de Jan Karski dice claramente que los judíos americanos con los que habló-entre ellos el célebre jurista Felix Frankfurter-después de oír el informe Karski sobre los campos de exterminio dijo: "No dije que él estuviera mintiendo; dije que no podía creerle. Hay una diferencia". Es decir los judíos americanos, esos del "Consejo Nacional Judío" se negaron a creer las evidencias que Karski-que era un católico polaco no judío-les contó. Así que, malamente, podían estar detrás de nada. Frankfurter reaccionó lo mismo que tú ¡mira por dónde! claro que todavía ni rusos ni americanos habían liberado los campos y era difícil creer tanta crueldad.
No se sabe la historia viendo capítulos de una serie, ni buscando mentirosos en internet. Léete la biografía de Karski y verás lo que vio con sus propios ojos un polaco que no era judío. Y si no eres capaz de leer un libro entero, en internet está bastante documentada la biografía de este polaco valiente, veraz y generoso.
No se sabe la historia viendo capítulos de una serie, ni buscando mentirosos en internet. Léete la biografía de Karski y verás lo que vio con sus propios ojos un polaco que no era judío. Y si no eres capaz de leer un libro entero, en internet está bastante documentada la biografía de este polaco valiente, veraz y generoso.
19/12/15 8:45 AM
El terrorismo que se da hoy en dia es casi 100 por ciento islamico o yidadista. No tmar en cuenta este hecho al hablar de terrorismo seria como ignorar que uno tiene un elefane en la sala. Y por que? Simplemente porque la yihad es un aspecto esencial al islam y para saber eso no mas que hacer que leer el Coran o fijarse en el hecho de
que los terroristas justifican sus actos con textos del Coran. Esta es una verdad como una catedral. Los que niegan o no quieren reconocer esto se enganan, tambien el Papa Francisco que se equivoca en su analisis.
que los terroristas justifican sus actos con textos del Coran. Esta es una verdad como una catedral. Los que niegan o no quieren reconocer esto se enganan, tambien el Papa Francisco que se equivoca en su analisis.
19/12/15 10:43 AM
Esa opinión es corriente y no seré yo la que te diga lo contrario porque el Islam nunca ha sido mi tema favorito y no hablo de lo que no sé (no he leído el Corán).
Sin embargo llama la atención que haya millones de musulmanes que no hacen la misma interpretación y suelen ser víctimas de los fundamentalistas. La palabra fundamentalista algo quiere decir, probablemente son los que hacen una interpretación literal del Corán, pero habrá alguna menos exigente, digo yo.
Cualquier interpretación tomada palabra por palabra puede llevarnos a posturas extremas. Jesús no habla de violencia en los Evangelios pero sus palabras sobre la pobreza, por ejemplo, llevaron a determinadas sectas medievales a posturas como la de Ubertino de Casale o los fraticelli que fueron muy radicales. Al final a la Iglesia no le quedó más remedio que excomulgarlos.
Los musulmanes, sin embargo, no pueden ser excomulgados porque no hay una autoridad entre ellos que pueda hacerlo, con lo que queda permanentemente la confusión de lo que es el Islam y qué significa ser musulmán. Cualquiera que recite la confesión de fe se convierte en musulmán dejando a los moderados la papeleta de no poder decir de esos bárbaros que no son musulmanes. Tal cosa causa un desconcierto enorme al resto del mundo. Pero, ¿son musulmanes o no?
No sólo por odio mata el hombre, los fraticelli llegaron a matar a los ricos, tanto autoridades del clero como laicos, porque no cumplían lo que para ellos era un fundamento de la Iglesia. Algo así como "si no eres pobre, muere" y hasta llegaron a barbaridades como ponerse contra ciertos sacramentos porque utilizan elementos materiales (hostias, vino, óleos). Es decir, que estaba como una cabra aquella facción de los espiritualistas franciscanos.
Sin embargo llama la atención que haya millones de musulmanes que no hacen la misma interpretación y suelen ser víctimas de los fundamentalistas. La palabra fundamentalista algo quiere decir, probablemente son los que hacen una interpretación literal del Corán, pero habrá alguna menos exigente, digo yo.
Cualquier interpretación tomada palabra por palabra puede llevarnos a posturas extremas. Jesús no habla de violencia en los Evangelios pero sus palabras sobre la pobreza, por ejemplo, llevaron a determinadas sectas medievales a posturas como la de Ubertino de Casale o los fraticelli que fueron muy radicales. Al final a la Iglesia no le quedó más remedio que excomulgarlos.
Los musulmanes, sin embargo, no pueden ser excomulgados porque no hay una autoridad entre ellos que pueda hacerlo, con lo que queda permanentemente la confusión de lo que es el Islam y qué significa ser musulmán. Cualquiera que recite la confesión de fe se convierte en musulmán dejando a los moderados la papeleta de no poder decir de esos bárbaros que no son musulmanes. Tal cosa causa un desconcierto enorme al resto del mundo. Pero, ¿son musulmanes o no?
No sólo por odio mata el hombre, los fraticelli llegaron a matar a los ricos, tanto autoridades del clero como laicos, porque no cumplían lo que para ellos era un fundamento de la Iglesia. Algo así como "si no eres pobre, muere" y hasta llegaron a barbaridades como ponerse contra ciertos sacramentos porque utilizan elementos materiales (hostias, vino, óleos). Es decir, que estaba como una cabra aquella facción de los espiritualistas franciscanos.
19/12/15 2:07 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
¿Tienes algún documento donde indica que Santa Teresa murió por efecto de Ácido Cianhidrico? ¿Acta de Defunción, copia de la causa o algo parecido.? Me temo que no, simplemente porque es irrelevante para su causa de beatificación, basta con saber que fue odiada y perdonó.
Con gusto podemos hablar de historia, empecemos con Stalin, parte de mi exposición ya fue comentada con Gringo:
a) José Vissarionovich David Nijeradse Chizhodov Djugashivili (significado de éste último es descendiente de israelitas),
¿Tienes algún documento donde indica que Santa Teresa murió por efecto de Ácido Cianhidrico? ¿Acta de Defunción, copia de la causa o algo parecido.? Me temo que no, simplemente porque es irrelevante para su causa de beatificación, basta con saber que fue odiada y perdonó.
Con gusto podemos hablar de historia, empecemos con Stalin, parte de mi exposición ya fue comentada con Gringo:
a) José Vissarionovich David Nijeradse Chizhodov Djugashivili (significado de éste último es descendiente de israelitas),
19/12/15 3:39 PM
b) Esto demuestra que Stalin era, étnicamente, parcialmente judío, tal como afirmé anteriormente. Por supuesto que no tenía la religión judía.
c) La educación que recibió Stalin con respecto al marxismo si fue judía, la historia guarda el nombre de su maestro Noah Jordania.
d) Siguió los preceptos de un judío étnicamente puro, Engels, en el que, en su libro "Principios del Comunismo" de 1848 se indica "La revolución comunista, por consecuencia, no será una revolución puramente nacional. Se producirá al mismo tiempo en todos los países civilizados.... Sera una Revolución Mundial y deberá tener en consecuencia, un terreno mundial".
e) Esto queda plasmado en su libro "En torno a los problemas del Leninismo" 1926 donde puedes leer "....consolidar la dictadura del proletariado en un país, empleándolo como medio auxiliar para derribar el imperialismo todos los demás. La revolución sobrepasa las fronteras de sola nación, iniciándose la época de la revolución mundial"
Me temo que Hitler tenía mas que razones suficientes para temer un ataque.
c) La educación que recibió Stalin con respecto al marxismo si fue judía, la historia guarda el nombre de su maestro Noah Jordania.
d) Siguió los preceptos de un judío étnicamente puro, Engels, en el que, en su libro "Principios del Comunismo" de 1848 se indica "La revolución comunista, por consecuencia, no será una revolución puramente nacional. Se producirá al mismo tiempo en todos los países civilizados.... Sera una Revolución Mundial y deberá tener en consecuencia, un terreno mundial".
e) Esto queda plasmado en su libro "En torno a los problemas del Leninismo" 1926 donde puedes leer "....consolidar la dictadura del proletariado en un país, empleándolo como medio auxiliar para derribar el imperialismo todos los demás. La revolución sobrepasa las fronteras de sola nación, iniciándose la época de la revolución mundial"
Me temo que Hitler tenía mas que razones suficientes para temer un ataque.
19/12/15 3:53 PM
Gringo y Palas:
¿Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera? Eso es lo que ustedes afirman, pero ¿Será verdad?
En adición al las actividades del rabino Wise, existe una prueba aun mas contundente para contestar la pregunta arriba formulada: los alemanes fueron obligados a pagar reparaciones de guerra a los judíos. Me imagino que no es ninguna sorpresa para nadie esa aseveración, ni tampoco la aclaración que eso incluía a los judíos alemanes.
¿Qué implicaciones tiene esto? Pues que en ninguna guerra se ha obligado a un país a pagar reparaciones a sus propios ciudadanos, esto trae como consecuencia que el status de judío o mas precisamente la nacionalidad judía se le consideró por encima de la ciudadanía alemana.
¿Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera? Eso es lo que ustedes afirman, pero ¿Será verdad?
En adición al las actividades del rabino Wise, existe una prueba aun mas contundente para contestar la pregunta arriba formulada: los alemanes fueron obligados a pagar reparaciones de guerra a los judíos. Me imagino que no es ninguna sorpresa para nadie esa aseveración, ni tampoco la aclaración que eso incluía a los judíos alemanes.
¿Qué implicaciones tiene esto? Pues que en ninguna guerra se ha obligado a un país a pagar reparaciones a sus propios ciudadanos, esto trae como consecuencia que el status de judío o mas precisamente la nacionalidad judía se le consideró por encima de la ciudadanía alemana.
19/12/15 11:04 PM
Alemania fue obligada a pagar reparaciones a los judíos como víctimas de discriminación y persecución.
Es evidente que un judío alemán recibe más en compensación que lo que deba pagar en impuestos.
Dónde está el problema? .
Solo tú lo ves.
Santa Teresa Benedicta de la Cruz fue asesinada en una cámara de gas de Auschwitz junto a más de trescientos católicos holandeses de origen judío. Eso está demostrado y aceptado por la Iglesia en su causa de canonización y martirio. El que lo niegue y al mismo tiempo se diga católico tiene un problema.
En tu caso tienes varios problemas intelectuales y morales.
Es evidente que un judío alemán recibe más en compensación que lo que deba pagar en impuestos.
Dónde está el problema? .
Solo tú lo ves.
Santa Teresa Benedicta de la Cruz fue asesinada en una cámara de gas de Auschwitz junto a más de trescientos católicos holandeses de origen judío. Eso está demostrado y aceptado por la Iglesia en su causa de canonización y martirio. El que lo niegue y al mismo tiempo se diga católico tiene un problema.
En tu caso tienes varios problemas intelectuales y morales.
20/12/15 1:17 PM
De la página web oficial del Vaticano:
Homilía del Santo Padre Juan Pablo II, en la misa de canonización de la beata Teresa Benedicta de la Cruz, plaza de san Pedro 11 octubre 1998:
"Queridos hermanos y hermanas, Edith Stein, por ser judía, fue deportada junto con su hermana Rosa y muchos otros judíos de los Países Bajos al campo de concentración de Auschwitz, donde murió con ellos en la cámara de gas."
Yo soy ateo y no niego la verdad histórica de esas palabras.
El que se diga católico y la niegue, allá con su conciencia.
Homilía del Santo Padre Juan Pablo II, en la misa de canonización de la beata Teresa Benedicta de la Cruz, plaza de san Pedro 11 octubre 1998:
"Queridos hermanos y hermanas, Edith Stein, por ser judía, fue deportada junto con su hermana Rosa y muchos otros judíos de los Países Bajos al campo de concentración de Auschwitz, donde murió con ellos en la cámara de gas."
Yo soy ateo y no niego la verdad histórica de esas palabras.
El que se diga católico y la niegue, allá con su conciencia.
20/12/15 1:36 PM
Déjalo ya, gringo, lo que no entiendo es porqué el moderador no le cierra el pico a este bocazas. Por otra parte, que yo sepa éste no ha dicho jamás si es católico, abventista del séptimo día o testigo de Jehová. De cualquier manera si fuera católico es la cruz que tenemos que llevar a cuestas. La mentira es un pecado y mentiras de ese calibre pecado mortal.
20/12/15 2:38 PM
Mi buen gringo/Mi muy inteligente Palas Atenea:
El tratar a los judíos alemanes diferentes al resto de los ciudadanos alemanes va en contra a la afirmación hecha anteriormente "Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera", ello implica, que de facto, existe diferencia entre ellos.
Los pagos que se hicieron no fueron por "discriminación" solamente, sino por los daños en guerra, esto es, incluyendo las destrucciones de sus bienes por los bombardeos aliados, esto conlleva a tratamiento especial por ser judío, no por ser alemán.
Si tienen la liga del documento de canonización de Santa Teresa, se los agradeceré, como lo comenté anteriormente, mi opinión siempre está en construcción. Me parece sumamente simpático que alguien que se dice ateo use la "infalibilidad del Papa" como prueba, sobre todo cuando no tiene nada que ver con un dogma de fe.
El tratar a los judíos alemanes diferentes al resto de los ciudadanos alemanes va en contra a la afirmación hecha anteriormente "Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera", ello implica, que de facto, existe diferencia entre ellos.
Los pagos que se hicieron no fueron por "discriminación" solamente, sino por los daños en guerra, esto es, incluyendo las destrucciones de sus bienes por los bombardeos aliados, esto conlleva a tratamiento especial por ser judío, no por ser alemán.
Si tienen la liga del documento de canonización de Santa Teresa, se los agradeceré, como lo comenté anteriormente, mi opinión siempre está en construcción. Me parece sumamente simpático que alguien que se dice ateo use la "infalibilidad del Papa" como prueba, sobre todo cuando no tiene nada que ver con un dogma de fe.
20/12/15 3:28 PM
La infalibilidad de los papas es para los católicos.
Yo me fío de la profesionalidad de los investigadores de la Santa Sede cuando buscan datos sobre la vida y muerte de los santos.
El sermón de Juan Pablo II se basa en la investigación sobre la causa de canonización de Edith Stein, que además es nombrada mártir.
No pidas pruebas que no aceptas que es un truco que siempre usas.
Si quieres saber cómo murió santa Teresa Benedicta de la Cruz ya te lo he dicho. Ahí tienes la homilía del papa que puedes consultar en la web oficial del Vaticano.
También están en Internet la causa de su canonización, el discurso de Posen, la conferencia de Wannsee, el Mein Kampf y tantos y tantos documentos que no has leído porque no quieres leerlos, y sin embargo te atreves a hablar de los nazis y decir que no hay pruebas en su contra.
Sabes cuántos judíos había en Alemania antes de la guerra? Más de cien mil.
Cuántos quedaron tras la guerra? Apenas unos cientos. Desde luego Alemania no se iba a arruinar por pagarles una indemnización que de todas no sirve para mucho.
A Viktor Frankl le mataron a sus padres, su esposa y al hijo que ella llevaba en su vientre. Hay dinero que repare eso?.
Yo me fío de la profesionalidad de los investigadores de la Santa Sede cuando buscan datos sobre la vida y muerte de los santos.
El sermón de Juan Pablo II se basa en la investigación sobre la causa de canonización de Edith Stein, que además es nombrada mártir.
No pidas pruebas que no aceptas que es un truco que siempre usas.
Si quieres saber cómo murió santa Teresa Benedicta de la Cruz ya te lo he dicho. Ahí tienes la homilía del papa que puedes consultar en la web oficial del Vaticano.
También están en Internet la causa de su canonización, el discurso de Posen, la conferencia de Wannsee, el Mein Kampf y tantos y tantos documentos que no has leído porque no quieres leerlos, y sin embargo te atreves a hablar de los nazis y decir que no hay pruebas en su contra.
Sabes cuántos judíos había en Alemania antes de la guerra? Más de cien mil.
Cuántos quedaron tras la guerra? Apenas unos cientos. Desde luego Alemania no se iba a arruinar por pagarles una indemnización que de todas no sirve para mucho.
A Viktor Frankl le mataron a sus padres, su esposa y al hijo que ella llevaba en su vientre. Hay dinero que repare eso?.
20/12/15 6:50 PM
Mi buen gringo:
Me temo que nuevamente estás equivocado, la causa de canonización tiene que ver en como vivió una persona y si vivió perdonando. No si murió en una cámara de gas o no, eso es irrelevante.
La vida humana es inapreciable, no hay dinero que repare eso. Y aplica POR SUPUESTO a judíos, pero también a no judíos. El hecho de haber recibido compensación por la destrucción de sus bienes por la guerra, incluso por los bombarderos aliados, conlleva un tratamiento preferencial, en consecuencia no fueron considerados iguales al resto de los ciudadanos alemanes.
Me temo que nuevamente estás equivocado, la causa de canonización tiene que ver en como vivió una persona y si vivió perdonando. No si murió en una cámara de gas o no, eso es irrelevante.
La vida humana es inapreciable, no hay dinero que repare eso. Y aplica POR SUPUESTO a judíos, pero también a no judíos. El hecho de haber recibido compensación por la destrucción de sus bienes por la guerra, incluso por los bombarderos aliados, conlleva un tratamiento preferencial, en consecuencia no fueron considerados iguales al resto de los ciudadanos alemanes.
20/12/15 8:42 PM
María:
a mi también me parece extraordinariamente interesante el tema, ojalá que Gringo y Palas Atenea nos puedan proporcionar el link del archivo de la causa de canonización de Santa Teresa, ya que, al usarlo como argumento, me imagino que por lo menos se han tomado la molestia de hacer una breve lectura de la misma.
Sería trágico enterarnos que se basaron en Wikipedia, o en base a lo "dicen que dijo" el Santo Padre Juan Pablo II, pero uno nunca sabe. Un fraternal saludo.
a mi también me parece extraordinariamente interesante el tema, ojalá que Gringo y Palas Atenea nos puedan proporcionar el link del archivo de la causa de canonización de Santa Teresa, ya que, al usarlo como argumento, me imagino que por lo menos se han tomado la molestia de hacer una breve lectura de la misma.
Sería trágico enterarnos que se basaron en Wikipedia, o en base a lo "dicen que dijo" el Santo Padre Juan Pablo II, pero uno nunca sabe. Un fraternal saludo.
21/12/15 8:10 AM
María: Pero, ¿qué clase de buscadores sois? En la web del Vaticano aparece no sólo el discurso de canonización del Juan Pablo II, al que se refería gringo, sino una biografía de la santa que concreta el día que fue detenida, el día que murió, dónde y cómo. La causa de los santos no se puede hacer con vaguedades. Si este troll que aparece aquí puede presentar algún documento en el que diga que no sufrió martirio alguno porque se murió de hambre como tantas otras personas, dónde murió y que murió perdonando (según él) que lo presente. No creo que la Iglesia sepa lo que la santa dijo en sus últimos momentos, es una mártir porque representa la bestialidad nazi aplicada a cristianos por el sólo hecho de ser de raza judía. Las causas de los santos no están abiertas al público en general pero, a menudo contienen declaraciones de testigos oculares o documentos, listas del campo de concentración, etc...
Tampoco puedo presentar ningún documento acreditativo de cómo murió Maximilian Kolbe. Así que puedo pensar que se murió en su cama, según el troll de turno. En cuanto al martirio de Santa Lucía o de San Sebastián muchísimo menos, aunque existan unas Actas de los Mártires, pero claro si se duda de ellas yo también tengo serías dudas de que Napoleón muriera en Santa Elena.
Tampoco puedo presentar ningún documento acreditativo de cómo murió Maximilian Kolbe. Así que puedo pensar que se murió en su cama, según el troll de turno. En cuanto al martirio de Santa Lucía o de San Sebastián muchísimo menos, aunque existan unas Actas de los Mártires, pero claro si se duda de ellas yo también tengo serías dudas de que Napoleón muriera en Santa Elena.
21/12/15 9:58 AM
Y de dónde te sacas tú que a los judíos se compensó por la destrucción de sus bienes, si a los judíos antes de la guerra se les despojó de sus bienes y sus derechos? .
Si acaso se les compensaría por la incautacion que hizo el estado de sus posesiones.
Edith Stein además de santa es nombrada mártir por la Iglesia, y el martirio es tenido en cuenta para su canonización así que claro que importa cómo murió.
Fue asesinada por los nazis al igual que san Maximilian Kobe, mártir.
La homilía de Juan Pablo II en su misa de canonización es un resumen de su causa.
Si alguien que se dice católico va a discutir las fuentes que tiene el Papa para declarar santa y mártir a alguien, pues allá él.
No sé para qué pides links si luego no los lees, en cualquier caso es la página web oficial de la Santa Sede hay de sobra sobre Edith Stein, para el que quiera buscar.
Por ejemplo:
www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_19981011_edith_stein_sp.html
Si acaso se les compensaría por la incautacion que hizo el estado de sus posesiones.
Edith Stein además de santa es nombrada mártir por la Iglesia, y el martirio es tenido en cuenta para su canonización así que claro que importa cómo murió.
Fue asesinada por los nazis al igual que san Maximilian Kobe, mártir.
La homilía de Juan Pablo II en su misa de canonización es un resumen de su causa.
Si alguien que se dice católico va a discutir las fuentes que tiene el Papa para declarar santa y mártir a alguien, pues allá él.
No sé para qué pides links si luego no los lees, en cualquier caso es la página web oficial de la Santa Sede hay de sobra sobre Edith Stein, para el que quiera buscar.
Por ejemplo:
www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_19981011_edith_stein_sp.html
21/12/15 10:04 AM
Y en qué se basó exactamente la Iglesia para declararla santa y mártir? .
Pues en que los nazis iniciaron represalias contra los cristianos de origen judío de los Países Bajos, cuando los obispos holandeses denunciaron la persecución que sufrían los ciudadanos judíos.
Por lo tanto el nazismo consideró enemiga suya a la Iglesia al oponerse a sus planes de exterminio, y así Edith Stein fue apresada como judía y asesinada en la cámara de gas por odio a la fe católica pues esta es incompatible con el nazismo.
Eso se escribió en su causa y eso proclamó el Papa en su misa de canonización.
Y eso es lo que hace que gente como el obiso negacionista y sedevacantista Williamson, no puedan integrarse en la Iglesia.
Porque sostiene la misma postura que tú, que apenas murieron trescientos mil judíos y ni uno solo en cámaras de gas.
Pues en que los nazis iniciaron represalias contra los cristianos de origen judío de los Países Bajos, cuando los obispos holandeses denunciaron la persecución que sufrían los ciudadanos judíos.
Por lo tanto el nazismo consideró enemiga suya a la Iglesia al oponerse a sus planes de exterminio, y así Edith Stein fue apresada como judía y asesinada en la cámara de gas por odio a la fe católica pues esta es incompatible con el nazismo.
Eso se escribió en su causa y eso proclamó el Papa en su misa de canonización.
Y eso es lo que hace que gente como el obiso negacionista y sedevacantista Williamson, no puedan integrarse en la Iglesia.
Porque sostiene la misma postura que tú, que apenas murieron trescientos mil judíos y ni uno solo en cámaras de gas.
21/12/15 10:15 AM
ideas mas dinero, las ideas surgen en la universidad, el dinero es necesario muy necesario para mantenerlas y propagarlas comprando voluntades. el terrorismo es la etapa de la imposicion.
en la universidad esta el idealismo, el tiempo para ocuparse de ese menester y el deseo del cambio rapido. los otros requieren haber sido previamente alimentados con el odio, es muy facil crear un terrorista.
pero estos siempre terminan sirviendo a quien menos esperan.
en la universidad esta el idealismo, el tiempo para ocuparse de ese menester y el deseo del cambio rapido. los otros requieren haber sido previamente alimentados con el odio, es muy facil crear un terrorista.
pero estos siempre terminan sirviendo a quien menos esperan.
21/12/15 11:44 AM
Por otra parte, Edith Stein era una reputada fenomenóloga y discípula de Husserl antes de entrar en el Carmelo, así que las revistas de filosofía, como Philosófica-on-line, también inciden en lo mismo que la web vaticana. Lo que me gustaría es saber qué web o libro dice que se muriera de hambre.
21/12/15 1:40 PM
Mi buen gringo:
¿Me puedes informar cuándo fueron incautados sus bienes?
Conforme a la Enciclopedia del Holocausto, referente a la Noche de los Cristales Rotos, se indica que se atacó PROPIEDAD JUDÍA.
"En la noche del 9 de noviembre de 1938 hubo un estallido de violencia contra los judíos en todo el Reich. Parecía imprevisto, provocado por la furia de los alemanes por el asesinato de un funcionario alemán en París en manos de un adolescente judío. Pero en realidad, el ministro de propaganda alemán Joseph Goebbels y otros nazis habían organizado cuidadosamente los pogroms. En dos días, más de 250 sinagogas fueron quemadas, más de 7.000 comercios de judíos fueron destrozados y saqueados....."
¿Me puedes informar cuándo fueron incautados sus bienes?
Conforme a la Enciclopedia del Holocausto, referente a la Noche de los Cristales Rotos, se indica que se atacó PROPIEDAD JUDÍA.
"En la noche del 9 de noviembre de 1938 hubo un estallido de violencia contra los judíos en todo el Reich. Parecía imprevisto, provocado por la furia de los alemanes por el asesinato de un funcionario alemán en París en manos de un adolescente judío. Pero en realidad, el ministro de propaganda alemán Joseph Goebbels y otros nazis habían organizado cuidadosamente los pogroms. En dos días, más de 250 sinagogas fueron quemadas, más de 7.000 comercios de judíos fueron destrozados y saqueados....."
21/12/15 2:02 PM
Mi buen gringo y mi muy inteligente Palas Atenea.
Para todo historiador serio, es indispensable el acceso a la información original, así que es indispensable la lectura del documento.
Siendo ustedes los expertos del holocausto considero muy interesante algunos datos que ustedes mismos han proporcionados y complementarlos con alguno de la Enciclopedia del Holocausto o de otra fuente considerada confiable por ustedes.
a) Fecha de la muerte de Santa Teresa: Agosto de 1942
b) Lugar de la muerte: Auschwitz
c) Fecha de liberación de Auschwitz: Enero de 1945
d) Alimentación a los prisioneros: Se alega 1600 calorías en 1943, insuficiente para sostener la vida por un periodo prolongado.
e) Alimentación en Alemania durante los últimos meses de guerra: aproximadamente 1500-1700 calorías, insuficiente para sostener la vida un periodo prolongado.
f) Alimentación de los prisioneros: Seguramente menor que los alemanes.
Esto nos lleva a una pregunta muy interesante, los compañeros de Santa Teresa, en base a las condiciones que ustedes presentan no hubieran podido sobrevivir para atestiguar que fue enviada a la cámara de gas ¿Quién entonces está haciendo esa afirmación?
De verdad, el tema es muy interesante. Con toda seguridad murió a manos de los nazis, con toda seguridad fue odiada, con toda seguridad disfruta de la gloria con Dios...... ¿Pero con seguridad murió en la cámara de gases?
Para todo historiador serio, es indispensable el acceso a la información original, así que es indispensable la lectura del documento.
Siendo ustedes los expertos del holocausto considero muy interesante algunos datos que ustedes mismos han proporcionados y complementarlos con alguno de la Enciclopedia del Holocausto o de otra fuente considerada confiable por ustedes.
a) Fecha de la muerte de Santa Teresa: Agosto de 1942
b) Lugar de la muerte: Auschwitz
c) Fecha de liberación de Auschwitz: Enero de 1945
d) Alimentación a los prisioneros: Se alega 1600 calorías en 1943, insuficiente para sostener la vida por un periodo prolongado.
e) Alimentación en Alemania durante los últimos meses de guerra: aproximadamente 1500-1700 calorías, insuficiente para sostener la vida un periodo prolongado.
f) Alimentación de los prisioneros: Seguramente menor que los alemanes.
Esto nos lleva a una pregunta muy interesante, los compañeros de Santa Teresa, en base a las condiciones que ustedes presentan no hubieran podido sobrevivir para atestiguar que fue enviada a la cámara de gas ¿Quién entonces está haciendo esa afirmación?
De verdad, el tema es muy interesante. Con toda seguridad murió a manos de los nazis, con toda seguridad fue odiada, con toda seguridad disfruta de la gloria con Dios...... ¿Pero con seguridad murió en la cámara de gases?
21/12/15 2:20 PM
¿Historiador serio? No fastidies. ¿Cuántos documentos has aportado tú? Según tú no hay seguridad ninguna de que muriera a manos de los nazis, ni de que fuera odiada ni mucho menos de que disfrute de la gloria de Dios. ¿Tienes algún documento que lo demuestre? Tendrías que demostrar no que muriera en la cámara de gas, sino simplemente que muriera ¿puedes demostrarlo? Si murió en 1942 y no se liberaron los campos hasta 1945 ¿cómo sabemos qué murió? ¿cómo sabemos que murió Maximilian Kolbe un año antes en el campo de trabajo del mismo campo de concentración? Pasaron casi cuatro años antes de su liberación y no es posible que quedara testigo alguno con la ración de comida que les daban. Todos, incluyendo a los filósofos y al papa, pertenecen a la Gran Conspiración Judía.
Tú estás dispuesto a conceder que muriera a manos de los nazis siempre que no fuera en una cámara de gas, pero la verdad es que no puedes demostrar ni siquiera que muriera. ¿Dónde está el documento?
Tú estás dispuesto a conceder que muriera a manos de los nazis siempre que no fuera en una cámara de gas, pero la verdad es que no puedes demostrar ni siquiera que muriera. ¿Dónde está el documento?
21/12/15 3:50 PM
En el caso de San Maximilian Kolbe la persona por la que dio su vida asistió a su canonización, Franciszek Jagowniczek, que fue el que dio testimonio. Pero si este sargento polaco estaba en Auschwitz en agosto de 1941, con la escasa ración de comida tampoco pudo sobrevivir hasta enero de 1945, por lo que esto también debe ser mentira. Digo yo, siguiendo tus pulidos argumentos.
Lo que nos lleva a la mentira del GULAG, nadie puede sobrevivir en Kolymá con inviernos de 40º bajo cero más de seis meses pero, según cuentan, muchos salieron vivos de allí con condenas de 8 años. Dicen que Nikolai Getman, el pintor, estuvo allí desde 1937 a 1943. ¡Vaya infundio!
Lo que nos lleva a la mentira del GULAG, nadie puede sobrevivir en Kolymá con inviernos de 40º bajo cero más de seis meses pero, según cuentan, muchos salieron vivos de allí con condenas de 8 años. Dicen que Nikolai Getman, el pintor, estuvo allí desde 1937 a 1943. ¡Vaya infundio!
21/12/15 4:21 PM
-Se incautaron sus bienes cuando los apresaron y los llevaron a los campos para ser gaseados.
-Lo único que me faltaba tener ahora que escribir aquí todo el proceso de canonización y martirio de Edith Stein, solo para que obvies la información y pases a otra cosa como haces siempre que llegas a un callejón sin salida.
Como cuando pides pruebas documentales y te dicen que leas la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen. Lo has hecho? No.
Como tampoco te has retractado de tu mentira de que a todos los nazis que participaron en el Holocausto los mataron.
El proceso de beatificación de Stein comenzó en los sesenta, para 1980 estaba redactada la positio y en 1987 la nombraron beata y mártir.
Once años más tarde fue canonizada.
Es decir desde el final de la guerra hasta 1998 la Iglesia ha venido acumulando información sobre Edith Stein y nuestro Juan el negacionista se hace el tonto.
-Lo único que me faltaba tener ahora que escribir aquí todo el proceso de canonización y martirio de Edith Stein, solo para que obvies la información y pases a otra cosa como haces siempre que llegas a un callejón sin salida.
Como cuando pides pruebas documentales y te dicen que leas la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen. Lo has hecho? No.
Como tampoco te has retractado de tu mentira de que a todos los nazis que participaron en el Holocausto los mataron.
El proceso de beatificación de Stein comenzó en los sesenta, para 1980 estaba redactada la positio y en 1987 la nombraron beata y mártir.
Once años más tarde fue canonizada.
Es decir desde el final de la guerra hasta 1998 la Iglesia ha venido acumulando información sobre Edith Stein y nuestro Juan el negacionista se hace el tonto.
21/12/15 4:29 PM
Mi buen gringo y mi muy inteligente Palas Atenea.
No entiendo por qué os rebajáis a darle palique a ese troll. Se está riendo de vosotros, no tiene ni la capacidad ni la intención de discutir en serio.
No entiendo por qué os rebajáis a darle palique a ese troll. Se está riendo de vosotros, no tiene ni la capacidad ni la intención de discutir en serio.
21/12/15 5:31 PM
Cierto Ramontxu pero hay varias razones:
-En realidad lo que publicamos no es para él porque sabemos que no hace caso, sino que es para quienes leen pero no hablan porque pueden tener dudas por culpa de los negacionistas y así aprenden.
-Porque es un buen entrenamiento discutir con alguien tan correoso y que nunca te dará la razón y recurrirá a trucos demagogos. (Y es divertido a veces ver las patochadas que se inventan cuando les acorralas).
-Porque damos por hecho muchas cosas y al enfrentarnos a los negacionistas profundizamos y aprendemos en busca de argumentos.
Gracias a mis discusiones sobre la evolución he leído varios libros y he conocido muchas cosas interesantes, que me han reforzado en mi convencimiento.
Con el negacionismo del Holocausto pasa lo mismo. Hace unos años desconocía la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen, hasta que los encontré para echarselos en cara.
-En realidad lo que publicamos no es para él porque sabemos que no hace caso, sino que es para quienes leen pero no hablan porque pueden tener dudas por culpa de los negacionistas y así aprenden.
-Porque es un buen entrenamiento discutir con alguien tan correoso y que nunca te dará la razón y recurrirá a trucos demagogos. (Y es divertido a veces ver las patochadas que se inventan cuando les acorralas).
-Porque damos por hecho muchas cosas y al enfrentarnos a los negacionistas profundizamos y aprendemos en busca de argumentos.
Gracias a mis discusiones sobre la evolución he leído varios libros y he conocido muchas cosas interesantes, que me han reforzado en mi convencimiento.
Con el negacionismo del Holocausto pasa lo mismo. Hace unos años desconocía la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen, hasta que los encontré para echarselos en cara.
21/12/15 5:54 PM
Bueno y se me olvidaba otra razón, que me gusta ver la cantidad de veces que en Infocatolica se usa la palabra "nazi" para descalificar a los progres, y comparan el aborto con el Holocausto, y la de veces que me han insultado otros comentaristas, y lo que me han censurado los blogueros, y resulta que cuando aparece uno que defiende a los nazis hasta del martirio de una santa, y que niega el Holocausto, prácticamente soy yo solo el que discute con él, nadie se le tira al cuello ni nadie le censura y le prohíbe la entrada al blog.
Aquí los ateos e incluso los creyentes "progres" caen peor que los negacionistas del Holocausto.
Aquí los ateos e incluso los creyentes "progres" caen peor que los negacionistas del Holocausto.
21/12/15 6:01 PM
Mi muy inteligente Palas Atenea:
Te suplico que recuerdes que mi posición desde el principio ha sido que no soy negacionista del holocausto, sino que afirmo que no hay pruebas del mismo, o al menos nunca han sido publicadas. Igualmente te pido recordar tus palabras "... está en la naturaleza del pájaro cantar y en la mía razonar"
¿Es razonable suponer que en un juicio de asesinato de 1.4 millones de judíos utilizando Zyklon-B como arma homicida se considere prueba lo que alguien dijo sin remitirse a los documentos originales?
Con sinceridad te digo, si realmente creyeras en la existencia de las cámaras de gases y consideraras que el caso de canonización de Santa Teresa lo prueba, habrías leído el archivo y estarías ventilando la evidencia en éste mismo momento, de paso habrías cerrado "el pico a este bocazas".
Me temo que el que acusa prueba, derechos humanos en su mas pura expresión, así que no pidas pruebas de la inexistencia del asesinato.
Te suplico que recuerdes que mi posición desde el principio ha sido que no soy negacionista del holocausto, sino que afirmo que no hay pruebas del mismo, o al menos nunca han sido publicadas. Igualmente te pido recordar tus palabras "... está en la naturaleza del pájaro cantar y en la mía razonar"
¿Es razonable suponer que en un juicio de asesinato de 1.4 millones de judíos utilizando Zyklon-B como arma homicida se considere prueba lo que alguien dijo sin remitirse a los documentos originales?
Con sinceridad te digo, si realmente creyeras en la existencia de las cámaras de gases y consideraras que el caso de canonización de Santa Teresa lo prueba, habrías leído el archivo y estarías ventilando la evidencia en éste mismo momento, de paso habrías cerrado "el pico a este bocazas".
Me temo que el que acusa prueba, derechos humanos en su mas pura expresión, así que no pidas pruebas de la inexistencia del asesinato.
21/12/15 6:06 PM
Mi buen gringo:
Me temo que te estás contradiciendo y quedaste atrapado, el énfasis con mayúsculas es mío.
a) Primero indicaste: "Y de dónde te sacas tú que a los judíos se compensó por la destrucción de sus bienes, si a los judíos ANTES de la guerra se les despojó de sus bienes y sus derechos? "
b) Para posteriormente decir: "Se incautaron sus bienes cuando los apresaron y los llevaron a los campos para ser gaseados." Esto es, DURANTE la guerra, contradicción con el punto anterior.
c) Los derechos que se perdieron a los cuales haces referencia son, en tus propias palabras "Los judíos no pueden ser ciudadanos" y usas como referencia "Mi Lucha".
d)Pero el derecho a la propiedad privada lo tienen inclusive los extranjeros de un país, por lo tanto, aún bajo el supuesto de que se les negara la ciudadanía, conservaron sus bienes.
e) Aun los prisioneros de guerra tienen derecho a la propiedad privada, por lo tanto la propiedad permanecía judía aunque fueran enviados a los campos de concentración.
f) Quisiera que mostraras evidencia que los bienes fueron incautados o decomisados, que con toda probabilidad no lo harás, pero ello no implica que los judíos perdieron sus bienes es, legalmente, una medida temporal que no implica la pérdida definitiva, así que tendrías que mostrar no solo el decomiso, sino la pérdida total de los mismos para alegar que fueron compensados en justicia por la pérdida de los mismos.
G) Y MAS ROTUNDO, no solo a los judíos fueron apresados y fueron llevados a los campos, también sucedió con comunistas no judíos que sufrieron las mismas arbitrariedades que los judíos, pero a diferencia de éstos, no recibieron compensación de sus bienes. Esto es, que aun cuando incurriste en graves contradicciones en tu alegato, arriba mostrado, el punto permanece. Hubo diferente trato entre judíos alemanes y alemanes no judíos, "ergo" no son iguales, hecho aceptado por los mismos judíos.
Me temo que te estás contradiciendo y quedaste atrapado, el énfasis con mayúsculas es mío.
a) Primero indicaste: "Y de dónde te sacas tú que a los judíos se compensó por la destrucción de sus bienes, si a los judíos ANTES de la guerra se les despojó de sus bienes y sus derechos? "
b) Para posteriormente decir: "Se incautaron sus bienes cuando los apresaron y los llevaron a los campos para ser gaseados." Esto es, DURANTE la guerra, contradicción con el punto anterior.
c) Los derechos que se perdieron a los cuales haces referencia son, en tus propias palabras "Los judíos no pueden ser ciudadanos" y usas como referencia "Mi Lucha".
d)Pero el derecho a la propiedad privada lo tienen inclusive los extranjeros de un país, por lo tanto, aún bajo el supuesto de que se les negara la ciudadanía, conservaron sus bienes.
e) Aun los prisioneros de guerra tienen derecho a la propiedad privada, por lo tanto la propiedad permanecía judía aunque fueran enviados a los campos de concentración.
f) Quisiera que mostraras evidencia que los bienes fueron incautados o decomisados, que con toda probabilidad no lo harás, pero ello no implica que los judíos perdieron sus bienes es, legalmente, una medida temporal que no implica la pérdida definitiva, así que tendrías que mostrar no solo el decomiso, sino la pérdida total de los mismos para alegar que fueron compensados en justicia por la pérdida de los mismos.
G) Y MAS ROTUNDO, no solo a los judíos fueron apresados y fueron llevados a los campos, también sucedió con comunistas no judíos que sufrieron las mismas arbitrariedades que los judíos, pero a diferencia de éstos, no recibieron compensación de sus bienes. Esto es, que aun cuando incurriste en graves contradicciones en tu alegato, arriba mostrado, el punto permanece. Hubo diferente trato entre judíos alemanes y alemanes no judíos, "ergo" no son iguales, hecho aceptado por los mismos judíos.
21/12/15 6:35 PM
Ramontxu: Con este individuo hay varias posibilidades y una de ellas es que juegue a sofista. El que no cometa faltas de ortografía y la fina guasa de "mi muy inteligente Palas Atenea" parecen indicar eso. El juego del sofista es muy fácil, yo misma podría darle la vuelta a mi propia argumentación con suma facilidad, pero en un medio como éste hacer esto es desorientar a muchas personas y, por lo tanto una perversión que trata de sembrar dudas sobre algo más que demostrado sin aportar datos de ninguna clase.
21/12/15 8:07 PM
El juego es muy fácil. Supongamos que yo digo que Napoleón murió en Santa Elena, entonces él me dice que si he leído la partida de defunción. Tras muchos trabajos consigo esa partida de defunción, a lo que añade que la he conseguido en la Wikipedia. Le doy la web o el libro del que he sacado la tal partida y menosprecia la fuente. Total, que la historia es indemostrable en si misma porque es imposible que hayamos sido testigos de todos sus acontecimientos y si fuéramos testigos de algunos de ellos entonces diría que somos miembros infiltrados del Consejo Nacional Judío.
21/12/15 8:22 PM
En realidad yo sé que tú y gringo sois ateos y vosotros sabéis que soy católica pero de este tío no sabemos más que una cosa: que es de extrema derecha o no jugaría con estas cosas.
21/12/15 8:36 PM
Observemos cuándo entra y cuándo pide pruebas. Si se tratara de un artículo sobre el GULAG no pediría pruebas de su existencia. Un sofista sin más sí las pediría, pondría a prueba la paciencia en todos los temas pero éste selecciona algunos.
21/12/15 8:50 PM
Palas Atenea:
De verdad reconozco tu inteligencia, no es "guasa", creo que eres una persona extremadamente culta, quizás más que gringo y yo mismo, pero si consideras que es ironía, a partir de ahora me referiré a ti sin la indicación a tu capacidad mental. Me disculpo si eso alguna vez te molestó.
Gringo:
De verdad creo que eres bueno, que solo tuviste malos maestros que te enseñaron a odiar. También creo que eres dialécticamente muy hábil, quizás mas que Palas o que yo mismo. También me disculpo contigo por si alguna te molestó el referirme a ti de la manera que lo he hecho.
De verdad reconozco tu inteligencia, no es "guasa", creo que eres una persona extremadamente culta, quizás más que gringo y yo mismo, pero si consideras que es ironía, a partir de ahora me referiré a ti sin la indicación a tu capacidad mental. Me disculpo si eso alguna vez te molestó.
Gringo:
De verdad creo que eres bueno, que solo tuviste malos maestros que te enseñaron a odiar. También creo que eres dialécticamente muy hábil, quizás mas que Palas o que yo mismo. También me disculpo contigo por si alguna te molestó el referirme a ti de la manera que lo he hecho.
21/12/15 8:51 PM
Palas/Gringo:
¿Soy de extrema derecha? No.
¿Cómo supongo que Santa Teresa está en el cielo? Por que creo en la bondad de la gente. Desconozco el documento de canonización pero seguramente en su archivo para adquirir el grado de "Venerable" está lleno de evidencia de su bondad, incluso desde mucho antes su conversión, el que una persona sea buena o mala no tiene nada que ver con la religión que profesa. Después del estudio, con toda probabilidad se dieron dos milagros por su intercesión, con el primero alcanzó el grado de "Beata", con el segundo se logró su "Canonización".
¿Me burlo? No
¿Soy sofista? No, en ningún momento he cambiado mi argumentación, siempre ha sido consistente: En ambos bandos hubo muchas víctimas
y también en ambos bandos hubo victimarios. Tan pronto como sea aceptado cierro mi "bocaza"
¿Recurro a trucos demagogos? No
¿Soy Troll? No
¿Soy de extrema derecha? No.
¿Cómo supongo que Santa Teresa está en el cielo? Por que creo en la bondad de la gente. Desconozco el documento de canonización pero seguramente en su archivo para adquirir el grado de "Venerable" está lleno de evidencia de su bondad, incluso desde mucho antes su conversión, el que una persona sea buena o mala no tiene nada que ver con la religión que profesa. Después del estudio, con toda probabilidad se dieron dos milagros por su intercesión, con el primero alcanzó el grado de "Beata", con el segundo se logró su "Canonización".
¿Me burlo? No
¿Soy sofista? No, en ningún momento he cambiado mi argumentación, siempre ha sido consistente: En ambos bandos hubo muchas víctimas
y también en ambos bandos hubo victimarios. Tan pronto como sea aceptado cierro mi "bocaza"
¿Recurro a trucos demagogos? No
¿Soy Troll? No
21/12/15 9:01 PM
Un sofista no tiene por qué cambiar su argumentación, le basta con dar la vuelta a la del otro continuamente. De poco me sirve ser una persona extremadamente culta si me meten todas las bolas de este mundo y me las trago.
No podemos aceptar que en ambos bandos hubo víctimas y victimarios sin más porque, al contrario que en la IGM en la que todos tuvieron su parte de culpa, en la IIGM nadie tenía ganas de guerra y el pacifismo estaba muy extendido en Occidente. Stalin estaba demasiado preocupado por la presión de los japoneses en Oriente para meterse en jaranas. Así que fue Hitler quién inició la guerra sin que nadie le provocara y luego traicionó a su socio, Stalin, invadiendo Rusia. Después de eso hubo de todo pero el que comienza es el responsable ante la historia. En cuanto al asunto judío, aunque se dio dentro de la guerra, es un asunto aparte porque los enemigos a los que se tenía que enfrentar eran los Aliados y los Soviéticos y los judíos no estaban representados por ningún estado y ningún estado tenía interés por ellos.
Los judíos fueron el chivo expiatorio que representaba al otro, al infiltrado y sobre el que se centró toda la frustración generada en la República de Weimar tras la Gran Guerra. Los genetistas nazis se hicieron un lío considerable y no consiguieron definir quién era judío, con lo que se tiró de los apellidos y salieron judíos por un tubo. Nunca se ha podido saber quién es racialmente judío así que todo el mundo tenía que moverse en Alemania con su árbol genealógico.
En cuanto a Edith Stein era sabia, muy sabia y seguramente sería buena pero no es su bondad la razón de su santidad sino su martirio. Y si supieras algo estarías informado de que los mártires no necesitan milagros para lograr su canonización, están exentos porque su testimonio de sangre ya es santidad.
Ahora si lo que quieres es comparar la malignidad de los dos totalitarismos, ya fuera de la guerra, eso es otra cosa.
No podemos aceptar que en ambos bandos hubo víctimas y victimarios sin más porque, al contrario que en la IGM en la que todos tuvieron su parte de culpa, en la IIGM nadie tenía ganas de guerra y el pacifismo estaba muy extendido en Occidente. Stalin estaba demasiado preocupado por la presión de los japoneses en Oriente para meterse en jaranas. Así que fue Hitler quién inició la guerra sin que nadie le provocara y luego traicionó a su socio, Stalin, invadiendo Rusia. Después de eso hubo de todo pero el que comienza es el responsable ante la historia. En cuanto al asunto judío, aunque se dio dentro de la guerra, es un asunto aparte porque los enemigos a los que se tenía que enfrentar eran los Aliados y los Soviéticos y los judíos no estaban representados por ningún estado y ningún estado tenía interés por ellos.
Los judíos fueron el chivo expiatorio que representaba al otro, al infiltrado y sobre el que se centró toda la frustración generada en la República de Weimar tras la Gran Guerra. Los genetistas nazis se hicieron un lío considerable y no consiguieron definir quién era judío, con lo que se tiró de los apellidos y salieron judíos por un tubo. Nunca se ha podido saber quién es racialmente judío así que todo el mundo tenía que moverse en Alemania con su árbol genealógico.
En cuanto a Edith Stein era sabia, muy sabia y seguramente sería buena pero no es su bondad la razón de su santidad sino su martirio. Y si supieras algo estarías informado de que los mártires no necesitan milagros para lograr su canonización, están exentos porque su testimonio de sangre ya es santidad.
Ahora si lo que quieres es comparar la malignidad de los dos totalitarismos, ya fuera de la guerra, eso es otra cosa.
21/12/15 9:53 PM
Cierto, hubo diferente trato entre judíos alemanes y alemanes no judíos.
A los alemanes no judíos (comunistas, homosexuales, etc) les mandaban a campos de concentración como Dachau para castigarlos, humillarlos, torturarlos, violarlos. Pero el objetivo principal no era exterminarlos a escala industrial. Aunque muchos murieron por el trato recibido.
A los judíos alemanes se les mandaba a campos de exterminio como Treblinka y Auschwitz para matarlos, porque el objetivo era exterminarlos a escala industrial.
Los únicos alemanes no judíos que recibieron el mismo trato que los judíos, fueron los enfermos víctimas del plan eugenesico AktionT4 a los que también gasearon sin más.
A los alemanes no judíos (comunistas, homosexuales, etc) les mandaban a campos de concentración como Dachau para castigarlos, humillarlos, torturarlos, violarlos. Pero el objetivo principal no era exterminarlos a escala industrial. Aunque muchos murieron por el trato recibido.
A los judíos alemanes se les mandaba a campos de exterminio como Treblinka y Auschwitz para matarlos, porque el objetivo era exterminarlos a escala industrial.
Los únicos alemanes no judíos que recibieron el mismo trato que los judíos, fueron los enfermos víctimas del plan eugenesico AktionT4 a los que también gasearon sin más.
21/12/15 11:43 PM
Y claro que eres un demagogo y un mentiroso, porque todavía no te has retractado de tu embuste de que a todos los nazis que trabajaron en los campos los mataron.
Y aquí estás mareando la perdiz que si a unas víctimas las recompensaron más que a otras que si no les quitaron las propiedades.
Cuando Hitler llegó al poder en Alemania había medio millón de judíos. En 1945 quedaban 30.000 (y eso contando los gentiles casados con judíos, los que solo eran parcialmente judíos, etc) . Dónde está el resto?.
Si solo se los llevaron a campos para ser reagrupados y solo les embargaron propiedades temporalmente, por qué no regresaron a reclamar lo suyo?.
Y aquí estás mareando la perdiz que si a unas víctimas las recompensaron más que a otras que si no les quitaron las propiedades.
Cuando Hitler llegó al poder en Alemania había medio millón de judíos. En 1945 quedaban 30.000 (y eso contando los gentiles casados con judíos, los que solo eran parcialmente judíos, etc) . Dónde está el resto?.
Si solo se los llevaron a campos para ser reagrupados y solo les embargaron propiedades temporalmente, por qué no regresaron a reclamar lo suyo?.
22/12/15 12:06 AM
Bueno, todos los judíos de Europa perdieron sus propiedades que fueron ocupadas por alemanes y, en otros países, por colaboracionistas. Sólo los daneses se negaron a ocupar propiedades judías que quedaron vacías, en el resto de Europa muchas personas se beneficiaron de comercios, empresas y edificios lo que contribuyó mucho a paliar las necesidades de los no judíos. A eso fue Schlinder a Cracovia, a rapiñar todo lo que pudiera, aunque luego cambiara de opinión.
La Zegota, que dependía del Gobierno Clandestino Polaco, se fundó para rescatar judíos. Si los polacos eran con mucho las personas peor tratadas en Europa y, aún así, entendieron que los judíos corrían más riesgo que ellos, todo está dicho ya. Montones de polacos estuvieron en Auswichtz en los campos de trabajo pero no en los de la muerte. Un campo de trabajo alemán y otro ruso eran parecidos y su mortandad también. Las únicas enfermedades que no parecen haberse dado en los campos de trabajo alemanes y sí en los soviéticos fueron la ceguera nocturna y el escorbuto-quizás porque pocos estuvieron diez años en un campo alemán-el resto de las enfermedades fueron comunes.
No hay nada de particular en un campo de trabajo alemán que no se haya dado con creces en otro ruso y, aún peor, en los japoneses. En cambio los de exterminio eran otra cosa, allí sólo murieron judíos y gitanos. Era la especialidad germana.
La Zegota, que dependía del Gobierno Clandestino Polaco, se fundó para rescatar judíos. Si los polacos eran con mucho las personas peor tratadas en Europa y, aún así, entendieron que los judíos corrían más riesgo que ellos, todo está dicho ya. Montones de polacos estuvieron en Auswichtz en los campos de trabajo pero no en los de la muerte. Un campo de trabajo alemán y otro ruso eran parecidos y su mortandad también. Las únicas enfermedades que no parecen haberse dado en los campos de trabajo alemanes y sí en los soviéticos fueron la ceguera nocturna y el escorbuto-quizás porque pocos estuvieron diez años en un campo alemán-el resto de las enfermedades fueron comunes.
No hay nada de particular en un campo de trabajo alemán que no se haya dado con creces en otro ruso y, aún peor, en los japoneses. En cambio los de exterminio eran otra cosa, allí sólo murieron judíos y gitanos. Era la especialidad germana.
22/12/15 7:38 AM
Si alguien está interesado en el GULAG que teclee Nikolai Getman y vea las imágenes del horror, por ejemplo la muerte por mosquitos que consistía en atar a alguien a un tronco y dejar que lo devoraran lentamente.
No, los campos de trabajo alemanes no tenían nada especial. Allí había una población heterogénea de comunistas, curas, homosexuales y testigos de Jehová lo mismo que en el GULAG había popes, los de la NEP, mencheviques, trokskistas, kulaks y luego etnias de todo tipo, incluyendo japoneses mezclados con criminales comunes.
Pero muchos de los presos de esos campos alemanes fueron testigos de lo que pasó en los de exterminio que, a veces estaban separados por un terreno baldío, un pasillo o una alambrada.
No, los campos de trabajo alemanes no tenían nada especial. Allí había una población heterogénea de comunistas, curas, homosexuales y testigos de Jehová lo mismo que en el GULAG había popes, los de la NEP, mencheviques, trokskistas, kulaks y luego etnias de todo tipo, incluyendo japoneses mezclados con criminales comunes.
Pero muchos de los presos de esos campos alemanes fueron testigos de lo que pasó en los de exterminio que, a veces estaban separados por un terreno baldío, un pasillo o una alambrada.
22/12/15 7:58 AM
Gringo::
El hecho que hayan sido los judíos alemanes los únicos que recibieron compensación por sus bienes y no el resto de los alemanes enviados a los campos de concentración implica que les consideró POR ELLOS MISMOS Y LOS ALIADOS que su nacionalidad judía se encontraba por encima de su ciudadanía alemana trae como consecuencia una serie de cosas.
- Es una grave inexactitud afirmar que " Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera".
- Que al exigir trato diferente por ser diferente NO existió el principio de la discriminación que implica trato diferente a los IGUALES.
- Al no existir discriminación por ser diferentes es inexacto afirmar que hubo alguna compensación por este concepto.
- Los judíos alemanes no regresaron a reclamar lo suyo solamente por, al igual que el resto de Alemania, estaba destrozado por bombas incendiarias tiradas por los Anglo-Americanos.
Por otro lado, en el pasado te mostré citas del bando alemán donde se indica que hubo tortura hacia los prisioneros nazis. Pero yo fui el primer sorprendido al ver la serie de la BBC donde el bando aliado lo acepta sin ningún empacho, te repito, se trata del capítulo VI de la serie; Liberación y Venganza. En ella podrás ver lo que los aliados hicieron a los Nazis y a sus familias, justificándose en el supuesto asesinato de millones de judíos de los cuales no existen pruebas que murieron, tan es así que constantemente te he suplicado que las muestres y solo repites que las hay, mas nunca las has mostrado.
Queda claro que con la tortura, las "Confesiones" de los nazis no tienen ninguna validez y que "los derechos humanos" como el derecho a un juicio justo ni siquiera fueron tomados en cuenta.
El hecho que hayan sido los judíos alemanes los únicos que recibieron compensación por sus bienes y no el resto de los alemanes enviados a los campos de concentración implica que les consideró POR ELLOS MISMOS Y LOS ALIADOS que su nacionalidad judía se encontraba por encima de su ciudadanía alemana trae como consecuencia una serie de cosas.
- Es una grave inexactitud afirmar que " Los ciudadanos alemanes judíos o judíos alemanes eran tan alemanes como cualquiera".
- Que al exigir trato diferente por ser diferente NO existió el principio de la discriminación que implica trato diferente a los IGUALES.
- Al no existir discriminación por ser diferentes es inexacto afirmar que hubo alguna compensación por este concepto.
- Los judíos alemanes no regresaron a reclamar lo suyo solamente por, al igual que el resto de Alemania, estaba destrozado por bombas incendiarias tiradas por los Anglo-Americanos.
Por otro lado, en el pasado te mostré citas del bando alemán donde se indica que hubo tortura hacia los prisioneros nazis. Pero yo fui el primer sorprendido al ver la serie de la BBC donde el bando aliado lo acepta sin ningún empacho, te repito, se trata del capítulo VI de la serie; Liberación y Venganza. En ella podrás ver lo que los aliados hicieron a los Nazis y a sus familias, justificándose en el supuesto asesinato de millones de judíos de los cuales no existen pruebas que murieron, tan es así que constantemente te he suplicado que las muestres y solo repites que las hay, mas nunca las has mostrado.
Queda claro que con la tortura, las "Confesiones" de los nazis no tienen ninguna validez y que "los derechos humanos" como el derecho a un juicio justo ni siquiera fueron tomados en cuenta.
22/12/15 8:01 AM
Palas Atenea:
Desde hace casi un año he tenido una serie de debates en el que sistemáticamente se afirma que existen "abundantes" pruebas de la muerte de 6 millones judíos, pero nunca se han mostrado.
Yo siempre he aceptado la existencia holocausto judío del mismo como una tragedia de la humanidad, al igual que el holocausto alemán, el japonés, etc. También he expresado que al lado del grupo que indica esa cifra de millones de muertos, existen grupos de judíos que publicaron (finales de los cuarenta y principios de los cincuenta) el número de víctimas en las centenas de millar, no en los millones.
Yo, como católico que soy, respeto los dogmas de fe de otros, pero no puedo tomar como verdad algo que nunca se ha probado y que no es propio de mi religión, afirmar que murieron 6 millones y no probarlo es eso, un dogma.
Si estoy equivocado y existen en verdad esas pruebas, la discusión termina muy rápido, solo tienes que MOSTRARLAS. Documentos que prueben embarques en cantidades suficientes de matar 1.4 millones de Zyklon-B a los campos de concentración, actas de defunción que indiquen nacionalidad judía y causa de muerte el ácido cianhídrico, una orden firmad por Hitler, un documento de la Cruz Roja que lo indique por sus visitas a los campos de concentración o cualquier otro documento confiable.
El basarse en testimonios de los prisioneros no representa ninguna prueba, ya que se contradicen con los testimonios de los nazis y, si sigues los derechos humanos, de inocente mientras no se pruebe lo contrario a un grado de fuera de toda duda razonable, no podrías condenarlos.
¿Dónde está lo sofista de mi argumentación?
Desde hace casi un año he tenido una serie de debates en el que sistemáticamente se afirma que existen "abundantes" pruebas de la muerte de 6 millones judíos, pero nunca se han mostrado.
Yo siempre he aceptado la existencia holocausto judío del mismo como una tragedia de la humanidad, al igual que el holocausto alemán, el japonés, etc. También he expresado que al lado del grupo que indica esa cifra de millones de muertos, existen grupos de judíos que publicaron (finales de los cuarenta y principios de los cincuenta) el número de víctimas en las centenas de millar, no en los millones.
Yo, como católico que soy, respeto los dogmas de fe de otros, pero no puedo tomar como verdad algo que nunca se ha probado y que no es propio de mi religión, afirmar que murieron 6 millones y no probarlo es eso, un dogma.
Si estoy equivocado y existen en verdad esas pruebas, la discusión termina muy rápido, solo tienes que MOSTRARLAS. Documentos que prueben embarques en cantidades suficientes de matar 1.4 millones de Zyklon-B a los campos de concentración, actas de defunción que indiquen nacionalidad judía y causa de muerte el ácido cianhídrico, una orden firmad por Hitler, un documento de la Cruz Roja que lo indique por sus visitas a los campos de concentración o cualquier otro documento confiable.
El basarse en testimonios de los prisioneros no representa ninguna prueba, ya que se contradicen con los testimonios de los nazis y, si sigues los derechos humanos, de inocente mientras no se pruebe lo contrario a un grado de fuera de toda duda razonable, no podrías condenarlos.
¿Dónde está lo sofista de mi argumentación?
22/12/15 8:26 AM
El sofisma de tu argumentación está en que esas pruebas existen pero son abrumadoras y yo no las tengo todas ni podría traerlas aquí. A los nazis se les confinó mucha documentación que no pudieron destruir y está guardada en archivos. Tampoco he visto con mis propios ojos el documento que Stalin firmó autorizando la matanza de Katyn.
No hay ninguna duda razonable sino filmaciones, documentos y toda clase de pruebas a la que tienen acceso historiadores pero yo no lo soy y he visto las pruebas en libros. Documentos de la Cruz Roja no puede haber porque ningún miembro de la Cruz Roja pisó uno de esos campos de exterminio. Los testigos suelen tener credibilidad en los juicios como el de la doctora Adeláïde Hautval que, sin ser judía, fue confinada y tratada como tal por defenderlos y vio los experimentos de Mengele en Bikernau. En el juicio por libelo que el doctor polaco Wladislas Dering-colaborador nazi-tuvo contra León Uris en 1962 el testimonio de la doctora Hautval fue decisivo en favor de Uris. Tú puedes cerrar los ojos todo lo que quieras pero los nazis que controlaban los campos de la muerte eran más culpables que Satán y si no vamos a creer ni a los papeles ni a los testigos no hay forma de condenar ni a los nazis ni a nadie. Siempre que en un juicio no se ha podido demostrar la culpabilidad se les ha declarado no culpables, incluso aunque las sospechas fueran muy fuertes. Cantidades de nazis han salido totalmente impunes, yo diría que muchos más de los que fueron condenados´, para desesperación de sus víctimas, por aquello de la presunción de inocencia.
La viuda del infame juez Freisler cobró siempre su pensión de viudedad pero no sé si a la del profesor Huber se le reconoció después de la guerra la pensión que los nazis le habían quitado. Excepto Freisler, que murió en un bombardeo el 3.2.1945, todos los jueces de aquel infame tribunal siguieron ejerciendo y medrando en la Alemania Occidental (la República Democrática fue más drástica en eso) y te aseguro que las actas de los juicios hacen llorar de rabia.
La falta de documentación o de testigos no ha condenado a nadie pero ha dejado libre a mucho criminal, así que no sé de que te quejas.
No murieron 300.000 judíos de hambre, murieron por lo menos tres millones en las cámaras de gas y otros tres de distintas maneras en Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Polonia y Rumania. Los judíos rumanos murieron de hambre y enfermedades en la Transnistria porque Antonescu no tenía cámaras de gas, así que no se inventan cámaras donde no hay. Y si el Obispo von Galen se subió al púlpito para denunciar la eutanasia es porque estaban gaseando a los enfermos mentales y discapacitados. Ellos fueron los primeros.
Deja ya de negar las evidencias sólo porque tú tengas una resistencia interna a aceptarlas.
No hay ninguna duda razonable sino filmaciones, documentos y toda clase de pruebas a la que tienen acceso historiadores pero yo no lo soy y he visto las pruebas en libros. Documentos de la Cruz Roja no puede haber porque ningún miembro de la Cruz Roja pisó uno de esos campos de exterminio. Los testigos suelen tener credibilidad en los juicios como el de la doctora Adeláïde Hautval que, sin ser judía, fue confinada y tratada como tal por defenderlos y vio los experimentos de Mengele en Bikernau. En el juicio por libelo que el doctor polaco Wladislas Dering-colaborador nazi-tuvo contra León Uris en 1962 el testimonio de la doctora Hautval fue decisivo en favor de Uris. Tú puedes cerrar los ojos todo lo que quieras pero los nazis que controlaban los campos de la muerte eran más culpables que Satán y si no vamos a creer ni a los papeles ni a los testigos no hay forma de condenar ni a los nazis ni a nadie. Siempre que en un juicio no se ha podido demostrar la culpabilidad se les ha declarado no culpables, incluso aunque las sospechas fueran muy fuertes. Cantidades de nazis han salido totalmente impunes, yo diría que muchos más de los que fueron condenados´, para desesperación de sus víctimas, por aquello de la presunción de inocencia.
La viuda del infame juez Freisler cobró siempre su pensión de viudedad pero no sé si a la del profesor Huber se le reconoció después de la guerra la pensión que los nazis le habían quitado. Excepto Freisler, que murió en un bombardeo el 3.2.1945, todos los jueces de aquel infame tribunal siguieron ejerciendo y medrando en la Alemania Occidental (la República Democrática fue más drástica en eso) y te aseguro que las actas de los juicios hacen llorar de rabia.
La falta de documentación o de testigos no ha condenado a nadie pero ha dejado libre a mucho criminal, así que no sé de que te quejas.
No murieron 300.000 judíos de hambre, murieron por lo menos tres millones en las cámaras de gas y otros tres de distintas maneras en Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Polonia y Rumania. Los judíos rumanos murieron de hambre y enfermedades en la Transnistria porque Antonescu no tenía cámaras de gas, así que no se inventan cámaras donde no hay. Y si el Obispo von Galen se subió al púlpito para denunciar la eutanasia es porque estaban gaseando a los enfermos mentales y discapacitados. Ellos fueron los primeros.
Deja ya de negar las evidencias sólo porque tú tengas una resistencia interna a aceptarlas.
22/12/15 9:15 AM
Juan el Bautista ya te has burlado demasiado. No puedes sostener que a los nazis que trabajaban en los campos los mataron y al mismo tiempo que los detuvieron y torturaron.
Y no solo son contradictorias sino mentira.
Además no aguanto el desprecio y la frivolidad con que hablas de las víctimas.
Por aquí he conocido muchos chalaos pero que no hacían daño a nadie, lo tuyo es un antisemitismo vomitivo.
Decir que no volvieron a reclamar sus propiedades porque las destruyeron los aliados en bombardeos es asqueroso.
Y las cuentas bancarias que son bienes intangibles?
Y los terrenos?.
Y las profesiones y las cátedras universitarias?.
Por qué no volvieron a por ellas y rehacieron su vida como el resto de alemanes?.
Y por qué no volvieron a buscar a sus familiares?.
Por qué no volvieron los padres y la esposa de Viktor Frankl con su hijo?.
Por qué no volvió sor Teresa Benedicta de la Cruz a su congregación? .
No te das cuenta de que estás hablando de personas? .
Ya se acabó y me maldecire a mí mismo si vuelvo a tomarme la molestia de hablar contigo. Las víctimas no se merecen eso y no estoy tan aburrido.
Y no solo son contradictorias sino mentira.
Además no aguanto el desprecio y la frivolidad con que hablas de las víctimas.
Por aquí he conocido muchos chalaos pero que no hacían daño a nadie, lo tuyo es un antisemitismo vomitivo.
Decir que no volvieron a reclamar sus propiedades porque las destruyeron los aliados en bombardeos es asqueroso.
Y las cuentas bancarias que son bienes intangibles?
Y los terrenos?.
Y las profesiones y las cátedras universitarias?.
Por qué no volvieron a por ellas y rehacieron su vida como el resto de alemanes?.
Y por qué no volvieron a buscar a sus familiares?.
Por qué no volvieron los padres y la esposa de Viktor Frankl con su hijo?.
Por qué no volvió sor Teresa Benedicta de la Cruz a su congregación? .
No te das cuenta de que estás hablando de personas? .
Ya se acabó y me maldecire a mí mismo si vuelvo a tomarme la molestia de hablar contigo. Las víctimas no se merecen eso y no estoy tan aburrido.
22/12/15 11:00 AM
Palas
a los nazis se les encontró mucha información porque que ni siquiera la intentaron destruir, no había nada que ocultar. En ella nunca se encontró: una orden, un plan, un presupuesto, un anteproyecto de realizar una limpieza étnica de todos los judío, ordenes de enviar Zyklon-B en cantidades de exterminio. Si hubieran existido esta discusión se hubiera acabado antes de empezar.
Además estás profundamente equivocada que los miembros de la Cruz Roja no pisaron los campos de concentración, lo hicieron, puedes confirmarlo con Gringo, él alega que las autoridades de los campos de concentración estaban sobre aviso y ocultaron la evidencia, también alega que los jefes de la Cruz Roja alemana eran Nazis (Ernst-Robert Grawitz y Oscar Pohl) como si decir nazis fuera sinónimo de culpable y olvidándose de que los derechos humanos garantizan la posibilidad de afiliarse a cualquier partido y con esa simple objeción asume que la Cruz Roja Internacional fue engañada, sin probarlo.
Puedes ver reportes de la Cruz Roja Internacional en un sitio abiertamente negacionista (posición que no comparto) pero que los muestra "quenosocultan.wordpress.com/2013/12/03/antes-y-despues-del-holocausto-cifras-de-la-poblacion-judia-entre-1933-y-1948/". Esos documentos indican que la mayoría de las víctimas de los campos de concentración murieron de tifus, razón por la cual era indispensable sanear los campos de concentración y el Zyklón-B era necesario.
a los nazis se les encontró mucha información porque que ni siquiera la intentaron destruir, no había nada que ocultar. En ella nunca se encontró: una orden, un plan, un presupuesto, un anteproyecto de realizar una limpieza étnica de todos los judío, ordenes de enviar Zyklon-B en cantidades de exterminio. Si hubieran existido esta discusión se hubiera acabado antes de empezar.
Además estás profundamente equivocada que los miembros de la Cruz Roja no pisaron los campos de concentración, lo hicieron, puedes confirmarlo con Gringo, él alega que las autoridades de los campos de concentración estaban sobre aviso y ocultaron la evidencia, también alega que los jefes de la Cruz Roja alemana eran Nazis (Ernst-Robert Grawitz y Oscar Pohl) como si decir nazis fuera sinónimo de culpable y olvidándose de que los derechos humanos garantizan la posibilidad de afiliarse a cualquier partido y con esa simple objeción asume que la Cruz Roja Internacional fue engañada, sin probarlo.
Puedes ver reportes de la Cruz Roja Internacional en un sitio abiertamente negacionista (posición que no comparto) pero que los muestra "quenosocultan.wordpress.com/2013/12/03/antes-y-despues-del-holocausto-cifras-de-la-poblacion-judia-entre-1933-y-1948/". Esos documentos indican que la mayoría de las víctimas de los campos de concentración murieron de tifus, razón por la cual era indispensable sanear los campos de concentración y el Zyklón-B era necesario.
22/12/15 2:50 PM
Gringo:
Reconozco que libros y revistas de finales de los 40´s y principios de los 50´s no es fácil de conseguir para todo el mundo, pero el documental de la BBC de Auswitchz no debes tener ningún problema en hacerlo: golpes a los nazis, torturas psicológicas a sus familiares, etc. ¿También se equivocaron como con la supuesta cámara de gas?
El negocio de los bancos es prestar dinero a negocios, si los negocios y los mismos banco fueron destruidos ¿Tendrían valor los depósitos de cuentas bancarias?
Los terrenos urbanos tienen valor porque cuentan con servicios e infraestructura. Un terreno que está en un desierto carece de valor. Un terreno en medio de una ciudad arrasada ¿Tendrá valor?
Las cátedras universitarias tienen valor cuando hay universidades en donde impartirlas, si las universidades fueron destruidas ¿Tendrían valor las cátedras universitarias?
Es mas que evidente que no me burlo.
Reconozco que libros y revistas de finales de los 40´s y principios de los 50´s no es fácil de conseguir para todo el mundo, pero el documental de la BBC de Auswitchz no debes tener ningún problema en hacerlo: golpes a los nazis, torturas psicológicas a sus familiares, etc. ¿También se equivocaron como con la supuesta cámara de gas?
El negocio de los bancos es prestar dinero a negocios, si los negocios y los mismos banco fueron destruidos ¿Tendrían valor los depósitos de cuentas bancarias?
Los terrenos urbanos tienen valor porque cuentan con servicios e infraestructura. Un terreno que está en un desierto carece de valor. Un terreno en medio de una ciudad arrasada ¿Tendrá valor?
Las cátedras universitarias tienen valor cuando hay universidades en donde impartirlas, si las universidades fueron destruidas ¿Tendrían valor las cátedras universitarias?
Es mas que evidente que no me burlo.
22/12/15 3:02 PM
1) La Cruz Roja Internacional no pisó ningún campo de exterminio porque oficialmente no existían.
2) El tifus y otras enfermedades de ese tipo son comunes en todos los campos de concentración, también en Rusia y en Filipinas, y no se utilizó ningún pesticida a base de cianuro, ni en Alemania tampoco. Por ejemplo, el tifus fue la causa del mayor número de muertes en Dachau y no se usó Zyklon-B. Sólo en los campos de la muerte.
3) Los soviéticos fueron más honrados y no tuvieron jefes del partido que simularan ser de la Cruz Roja. Un SS miembro de la Cruz Roja es una burla manifiesta, y cualquier miembro del partido nazi también. En esos casos tienen que entrar elementos internacionales, no nacionales.
4) Hay muchos documentales de la BBC que muestran las cámaras de gas de Auschwitz y los crematorios y otros muchos en YouTube, si vamos a eso.
5) Soldados rusos y americanos liberaron los campos de exterminio y, en muchas ocasiones, obligaron a las poblaciones vecinas a ver el resultado del humo negro contaminante que percibían desde sus casas.
6) No se necesitaba una orden para eliminar a "todos los judíos" sino muchas órdenes de deportación y órdenes concretas para éste o el otro campo. Lo mismo que tampoco se necesita un plan para toda la campaña de guerra sino distintos planes para distintos frentes.
7) Antes de que se desclasificaran los documentos soviéticos y se viera la firma de Stalin al pie ya se sabía que la matanza de Katyn era de su autoría porque había muchas pistas para ello, el hecho de que ese documento no se hubiera encontrado no habría impedido conocer el hecho. Pues esto lo mismo. Hitler jamás firmó un documento relativo a los campos, para eso tenía todo un ejecutivo que se encargaba de ello.
8) También tendrías que decir cómo eliminaron a los "subhumanos" germánicos objeto de la denuncias de von Galen. ¿Los mataron de hambre? ¿los fusilaron? ¿les inyectaron algo? Porque fue con ellos con los que probaron la efectividad del Zyklon-B que, inicialmente, era un pesticida. La Aktion T4m que es como se llamó este programa eugenésico, incluía muchas esterilizaciones pero, como mínimo, gasearon a 70.000 personas. ¿O también vas a negar esto?
2) El tifus y otras enfermedades de ese tipo son comunes en todos los campos de concentración, también en Rusia y en Filipinas, y no se utilizó ningún pesticida a base de cianuro, ni en Alemania tampoco. Por ejemplo, el tifus fue la causa del mayor número de muertes en Dachau y no se usó Zyklon-B. Sólo en los campos de la muerte.
3) Los soviéticos fueron más honrados y no tuvieron jefes del partido que simularan ser de la Cruz Roja. Un SS miembro de la Cruz Roja es una burla manifiesta, y cualquier miembro del partido nazi también. En esos casos tienen que entrar elementos internacionales, no nacionales.
4) Hay muchos documentales de la BBC que muestran las cámaras de gas de Auschwitz y los crematorios y otros muchos en YouTube, si vamos a eso.
5) Soldados rusos y americanos liberaron los campos de exterminio y, en muchas ocasiones, obligaron a las poblaciones vecinas a ver el resultado del humo negro contaminante que percibían desde sus casas.
6) No se necesitaba una orden para eliminar a "todos los judíos" sino muchas órdenes de deportación y órdenes concretas para éste o el otro campo. Lo mismo que tampoco se necesita un plan para toda la campaña de guerra sino distintos planes para distintos frentes.
7) Antes de que se desclasificaran los documentos soviéticos y se viera la firma de Stalin al pie ya se sabía que la matanza de Katyn era de su autoría porque había muchas pistas para ello, el hecho de que ese documento no se hubiera encontrado no habría impedido conocer el hecho. Pues esto lo mismo. Hitler jamás firmó un documento relativo a los campos, para eso tenía todo un ejecutivo que se encargaba de ello.
8) También tendrías que decir cómo eliminaron a los "subhumanos" germánicos objeto de la denuncias de von Galen. ¿Los mataron de hambre? ¿los fusilaron? ¿les inyectaron algo? Porque fue con ellos con los que probaron la efectividad del Zyklon-B que, inicialmente, era un pesticida. La Aktion T4m que es como se llamó este programa eugenésico, incluía muchas esterilizaciones pero, como mínimo, gasearon a 70.000 personas. ¿O también vas a negar esto?
22/12/15 4:51 PM
Palas:
a) Ni oficial ni extraoficialmente existieron los campos de exterminio, porque no se exterminó a nadie. Pero si se visitó a los prisioneros, específicamente Auschwitz recibió visitas.
b) Zyklon-B era un insecticida usado un par de décadas antes en Alemania para actividades civiles. Su formula permaneció durante la guerra, esto es, siguió siendo un insecticida para uso civil. Por supuesto que en cantidades grandes puede matar a un ser humano, pero se requieren grandes cantidades, como se desconoce la fórmula exacta, usando valores típicos de otros insecticidas, estimo que se requeriría aproximadamente 1 kilogramo para matar a una persona adulta PERO ES SOLO MI ESTIMADO.
c) Estás condenando a los nazis sin pruebas al afirmar que "Un SS miembro de la Cruz Roja es una burla manifiesta, y cualquier miembro del partido nazi también"
d) Los hornos crematorios si son una verdad histórica, se usaba para cremar los cuerpos de quienes morían por cualquier causa, incluyendo tifus.
e) Tienes razón, es suficiente "órdenes concretas para éste o el otro campo" para eliminar una gran cantidad de vidas. Ahora en vez de proporcionar una orden de Hitler necesitas mostrar muchas órdenes concretas.
a) Ni oficial ni extraoficialmente existieron los campos de exterminio, porque no se exterminó a nadie. Pero si se visitó a los prisioneros, específicamente Auschwitz recibió visitas.
b) Zyklon-B era un insecticida usado un par de décadas antes en Alemania para actividades civiles. Su formula permaneció durante la guerra, esto es, siguió siendo un insecticida para uso civil. Por supuesto que en cantidades grandes puede matar a un ser humano, pero se requieren grandes cantidades, como se desconoce la fórmula exacta, usando valores típicos de otros insecticidas, estimo que se requeriría aproximadamente 1 kilogramo para matar a una persona adulta PERO ES SOLO MI ESTIMADO.
c) Estás condenando a los nazis sin pruebas al afirmar que "Un SS miembro de la Cruz Roja es una burla manifiesta, y cualquier miembro del partido nazi también"
d) Los hornos crematorios si son una verdad histórica, se usaba para cremar los cuerpos de quienes morían por cualquier causa, incluyendo tifus.
e) Tienes razón, es suficiente "órdenes concretas para éste o el otro campo" para eliminar una gran cantidad de vidas. Ahora en vez de proporcionar una orden de Hitler necesitas mostrar muchas órdenes concretas.
22/12/15 8:27 PM
¡Estupendo! Hay mucha menos información sobre la URSS así que Stalin no mató a nadie fuera de los juicios de Moscú. No existen registros de la eliminación de los kulaks, ni del GULAG, ni de nada. Todos son testigos y rumores así que el hombre fue un santo varón porque, según tú, no hay manera de demostrarlo. Los comunistas te lo agradecerán porque es mucho más fácil negar el Holodomor o el genocidio armenio que el Holocausto. Ya lo dijo Krushev refiriéndose a los kulaks: "no los contamos".
22/12/15 8:38 PM
Acabas de negar todo lo que se atribuye a la Unión Soviética porque no tienes ni un sólo papel que lo demuestre. Hubo observadores internacionales en los Juicios de Moscú y los rusos reconocieron la matanza de Katyn, fuera de eso no hay más que testimonios de personas. Así que por fusilar a Zinóviev a Kaménev y a Bujarin y matar a tan solo 22.000 polacos en Bielorrusia no se puede decir que hiciera demasiadas barbaridades. ¡Felicidades!
22/12/15 8:54 PM
Palas
Por las fechas, no puedo hacer una detallada lista de citas, pero empezaré con algunas con mis debates anteriores con gringo. Es un tanto un "Déja vu" y me con gusto lo comparto.
1.- Revista "The Broom", 11 de Mayo 1952, Doctor Listojewski: "Como estadísico me he esforzado durante dos años y medio en averiguar el número de judíos que perecieron durante la época de Hitler. La cifra oscila entre 350,000 y 500,000".
2.- Almanaque mundial" del 1933 y de 1948. El de 1933 indica una cantidad de judíos en Europa de 9'494,363 y una población mundial de 15'315,359 (Fuente: el comité de Judíos Americanos. En la edición de 1948 en Europa había 9'372,666 y en el mundo un total de 15'763,638. Puedes ver supuestas copias en "quenosocultan.wordpress.com/2013/12/03/antes-y-despues-del-holocausto-cifras-de-la-poblacion-judia-entre-1933-y-1948/"
El que el bando ganador muestre en un video que torturó a los perdedores, no es algo que se ve todos los días, ahí se indica que no solo torturó a los Nazis sino a sus familiares, a las madres se le separó de sus hijos y se les amenazó con dañarlos o hacer esa separación definitiva..... cualquier "confesión" , hasta que los nazis asesinaron a Jesucristo pudo obtenerse con esos métodos.
Por las fechas, no puedo hacer una detallada lista de citas, pero empezaré con algunas con mis debates anteriores con gringo. Es un tanto un "Déja vu" y me con gusto lo comparto.
1.- Revista "The Broom", 11 de Mayo 1952, Doctor Listojewski: "Como estadísico me he esforzado durante dos años y medio en averiguar el número de judíos que perecieron durante la época de Hitler. La cifra oscila entre 350,000 y 500,000".
2.- Almanaque mundial" del 1933 y de 1948. El de 1933 indica una cantidad de judíos en Europa de 9'494,363 y una población mundial de 15'315,359 (Fuente: el comité de Judíos Americanos. En la edición de 1948 en Europa había 9'372,666 y en el mundo un total de 15'763,638. Puedes ver supuestas copias en "quenosocultan.wordpress.com/2013/12/03/antes-y-despues-del-holocausto-cifras-de-la-poblacion-judia-entre-1933-y-1948/"
El que el bando ganador muestre en un video que torturó a los perdedores, no es algo que se ve todos los días, ahí se indica que no solo torturó a los Nazis sino a sus familiares, a las madres se le separó de sus hijos y se les amenazó con dañarlos o hacer esa separación definitiva..... cualquier "confesión" , hasta que los nazis asesinaron a Jesucristo pudo obtenerse con esos métodos.
23/12/15 1:40 AM
No me contestas a lo que te digo. Por un sólo video quieres hacer toda una demostración cuando no has leído un solo libro. Así que quedamos en que los mayores dictadores asesinos no son tales porque, según tú, no hay pruebas. Es 23 de diciembre. Esto se ha prolongado demasiado y lo tuyo es ignorancia invencible, por lo visto. Lo que antes se llamaba un irredento. "Perdónalos, Señor, porque no saben lo que dicen". ¡Felices Pascuas!
23/12/15 8:05 AM
Gracias Palas y Gringo por la tenacidad en vuestro razonamiento y por la documentación que habéis aportado. He leído todos vuestros post y, de verdad, son una fuente de información práctica increíble.
Luis I. Amorós también hizo un comentario espléndido, digno de guardar.
En cuanto a la postura de Juan..bueno un simple negacionista. Un dominio gratuito de wordpress.com le parece de suficiente autoridad como para argumentar. Nada nuevo bajo el sol.
Feliz Navidad !!
Luis I. Amorós también hizo un comentario espléndido, digno de guardar.
En cuanto a la postura de Juan..bueno un simple negacionista. Un dominio gratuito de wordpress.com le parece de suficiente autoridad como para argumentar. Nada nuevo bajo el sol.
Feliz Navidad !!
23/12/15 11:28 AM
Bueno, Jesús, el que gringo y yo no nos hayamos contradicho sólo puede significar una cosa: que estamos hablando de hechos y no de opiniones. Si la cosa estuviera sujeta a la mera opinión no estaríamos de acuerdo, con toda seguridad. Para él no hay más que un genocidio: el Holocausto y luego habla del genocidio herero que no sé de dónde lo saca. Mi idea del genocidio es más amplia y, sin negar la singularidad del Holocausto, se abre a otros procesos de intento de acabar con grupos humanos concretos.
El intento de negar las cámaras de gas no es más negar la singularidad del Holocausto que yo, desde luego, no niego porque los hechos cantan.
¡Feliz Navidad!
El intento de negar las cámaras de gas no es más negar la singularidad del Holocausto que yo, desde luego, no niego porque los hechos cantan.
¡Feliz Navidad!
23/12/15 12:42 PM
Palas:
No te he contestado porque me temo no hay necesidad de hacerlo:
Has aceptado que no tienes pruebas de lo que dices, tu argumentación es que es "normal" no tener pruebas. Finalmente has concedido el punto que se trata de un dogma de fe, al menos para ti. ¿Para que argumentar más?
Hago énfasis que se trata de un juicio donde supuestamente se debieron aportar pruebas (Núremberg), lo cual lo hace diferente a los casos que quieres introducir para desviar el tema, esas pruebas deberían estar disponibles para quienes lo desean revisar: tu misma te atrapaste.
No te he contestado porque me temo no hay necesidad de hacerlo:
Has aceptado que no tienes pruebas de lo que dices, tu argumentación es que es "normal" no tener pruebas. Finalmente has concedido el punto que se trata de un dogma de fe, al menos para ti. ¿Para que argumentar más?
Hago énfasis que se trata de un juicio donde supuestamente se debieron aportar pruebas (Núremberg), lo cual lo hace diferente a los casos que quieres introducir para desviar el tema, esas pruebas deberían estar disponibles para quienes lo desean revisar: tu misma te atrapaste.
23/12/15 1:52 PM
Gracias Jesús.
Si quieres más información puedes leer sobre uno de los capítulos más vergonzosos del Holocausto, la odisea de los refugiados del Saint Louis, un barco alemán en el que más de novecientos refugiados judíos salieron de Alemania en 1939 con destino a La Habana y los Estados Unidos.
Las autoridades cubanas negaron el desembarco de los refugiados a menos que recibieran un soborno, y durante semanas el buque estuvo vagando por el Atlántico siendo rechazados en los puertos yanquis y canadienses, porque nadie quería acoger refugiados que tenían mala fama (te suena?).
Hasta la prensa nazi se burlaba de ellos y decía que si regresaban les mandarían directamente a los campos de concentración.
Finalmente el barco regresó a Europa donde se estableció un "reparto por cuotas" (te suena?) , y los judíos se divieron entre Gran Bretaña, Francia, Bélgica y Holanda.
Solo los acogidos en suelo británico se libraron de ser detenidos pues al poco tiempo estalló la guerra y Alemania ocupó Europa.
Fue un comportamiento vergonzoso de las naciones "democráticas" que despreciaban a los judíos, aunque la propaganda negacionista nos quiere hacer creer que los gobiernos occidentales estaban dominados por la judería y la masonería.
Si quieres más información puedes leer sobre uno de los capítulos más vergonzosos del Holocausto, la odisea de los refugiados del Saint Louis, un barco alemán en el que más de novecientos refugiados judíos salieron de Alemania en 1939 con destino a La Habana y los Estados Unidos.
Las autoridades cubanas negaron el desembarco de los refugiados a menos que recibieran un soborno, y durante semanas el buque estuvo vagando por el Atlántico siendo rechazados en los puertos yanquis y canadienses, porque nadie quería acoger refugiados que tenían mala fama (te suena?).
Hasta la prensa nazi se burlaba de ellos y decía que si regresaban les mandarían directamente a los campos de concentración.
Finalmente el barco regresó a Europa donde se estableció un "reparto por cuotas" (te suena?) , y los judíos se divieron entre Gran Bretaña, Francia, Bélgica y Holanda.
Solo los acogidos en suelo británico se libraron de ser detenidos pues al poco tiempo estalló la guerra y Alemania ocupó Europa.
Fue un comportamiento vergonzoso de las naciones "democráticas" que despreciaban a los judíos, aunque la propaganda negacionista nos quiere hacer creer que los gobiernos occidentales estaban dominados por la judería y la masonería.
26/12/15 8:39 PM
gringo: Ese fue un hecho más de los muchos que hubo de rechazo de los judíos. Los judíos de Kaunas-Lituania-en 1940 no tenían a dónde ir porque ninguna nación quería acogerles. Finalmente fue el cónsul temporal holandés, Jan Zwartendij, quién contactó con Curaçao y consiguió que la isla estuviera dispuesta a aceptar a judíos expidiendo él visas "Curaçao-término", pero el problema era cómo llegar desde Lituania a una isla de las Antillas con la guerra relámpago pisándoles los talones. El problema se lo solucionó el cónsul japonés, Chiune Suhigara, que era experto en lenguas eslavas y mantenía buenas relaciones con los rusos. Él les expidió visas de tránsito para que atravesaran territorio ruso hasta el puerto de Kobe en Japón y allí pudieran tomar un barco que les llevara por el Pacífico y el Canal de Panamá hasta Curaçao. ¡La vuelta al mundo! Sorprendentemente los judíos de Sugihara llegaron a Kobe pero los japoneses los enviaron a Shangai donde pasaron toda la guerra. Años después una comisión de ellos viajó hasta el Japón para decirle que sus visas, al fin y al cabo, habían tenido éxito.
Para los judíos el salvamento de este grupo en concreto fue providencial porque incluía la Yeshiva de Mir-la única que sobrevivió al Holocausto-y un buen puñado de eruditos del Talmud.
Para los judíos el salvamento de este grupo en concreto fue providencial porque incluía la Yeshiva de Mir-la única que sobrevivió al Holocausto-y un buen puñado de eruditos del Talmud.
26/12/15 10:56 PM
La Colonia judía de Shangai durante la IIGM estaba compuesta de dos grupos: Los que llegaron de Austria con las visas del cónsul de la China Nacionalista en Viena, Feng Shan Ho, y los que llegaron después con las visas de Sempo (Chiune) Sugihara. Por la razón que sea esa colonia sobrevivió a la guerra y, después de ella, se repartieron.
Tras ver las consecuencias del Holocausto las fronteras de EE.UU y Canadá se abrieron más pero durante la guerra no los quisieron. Ni ellos ni mucho menos los sudamericanos cuyos países eran neutrales (y Norteamérica también hasta la invasión de Pearl Harbour) pero después de 1940 ya no hubo posibilidad de escapar para los judíos con excepción de los 6000 judíos daneses que se fueron a Suecia. La única vía abierta, una vez que EE.UU entró en guerra y suavizaron las leyes de acogida, estuvo en Lisboa. Los judíos lo tuvieron muy mal porque del 39 al 40, cuando pudieron huir, no los quisieron y luego se les hizo imposible con toda Europa ocupada.
Tras ver las consecuencias del Holocausto las fronteras de EE.UU y Canadá se abrieron más pero durante la guerra no los quisieron. Ni ellos ni mucho menos los sudamericanos cuyos países eran neutrales (y Norteamérica también hasta la invasión de Pearl Harbour) pero después de 1940 ya no hubo posibilidad de escapar para los judíos con excepción de los 6000 judíos daneses que se fueron a Suecia. La única vía abierta, una vez que EE.UU entró en guerra y suavizaron las leyes de acogida, estuvo en Lisboa. Los judíos lo tuvieron muy mal porque del 39 al 40, cuando pudieron huir, no los quisieron y luego se les hizo imposible con toda Europa ocupada.
26/12/15 11:18 PM
En el trabajo que hice sobre salvamento de judíos hay una sección que corresponde al cuerpo diplomático. Los que se implicaron nunca pasaron de la categoría de cónsules y agregados y todos ellos fueron cesados por sus países por meter judíos de matute: Feng Shan Ho (Viena), Chiune Sugihara (Kaunas), Arístides de Sousa Mendes (Burdeos), Hiram Binhgam IV(Marsella), Luis Martins de Souza Dantas (París) y otros.
Los del servicio diplomático de años posteriores emitían visas de protección del consulado pero ya no podían soñar con sacar a los judíos de sus países porque toda Europa estaba ocupada, como pasó con los famosos cónsules de Budapest en 1944: Suecia, Suiza, España, Portugal y la Legación Vaticana. Estos, como ya la victoria aliada estaba cantada, no sufrieron tanta presión con excepción de Carl Lutz al que los suizos le hicieron pagar caro el asunto.
Los del servicio diplomático de años posteriores emitían visas de protección del consulado pero ya no podían soñar con sacar a los judíos de sus países porque toda Europa estaba ocupada, como pasó con los famosos cónsules de Budapest en 1944: Suecia, Suiza, España, Portugal y la Legación Vaticana. Estos, como ya la victoria aliada estaba cantada, no sufrieron tanta presión con excepción de Carl Lutz al que los suizos le hicieron pagar caro el asunto.
26/12/15 11:44 PM
Gringo/Palas:
Ha la fecha hemos logrado:
a) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran, ¿Será enteramente equivocado el escribir precisamente eso en "Mi Lucha". tal como lo indican?
b) Se ha logrado establecer que existe relación, quizás fortuita, quizás no, de que el en los líderes comunistas se presentan elementos judíos con mucha mayor frecuencia que lo que, en forma estadística se consideraría "normal".
c) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
d) Se ha mencionado de las actividades del rabino Stephen Wise y su intento de ayudar a los líderes comunistas en Rusia.
En base de que han intentado descalificar el último punto como "conspiratoria", leamos lo que dice la Enciclopedia del Holocausto al respecto:
Sus antecedentes están en el "Congreso Judío Estadounidense", pueden leerlo en "ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10008155"
Ahí pueden leer "En 1936, el AJC tuvo un papel decisivo en el establecimiento del Congreso Judío Mundial (WJC, por sus siglas en inglés). El rabino Wise mantuvo su puesto de presidente del AJC y, además, fue elegido presidente del WJC. Durante la Segunda Guerra Mundial, el AJC actuó como enlace entre el gobierno estadounidense y el WJC en temas relacionados con los intentos de rescate realizados en nombre de los judíos europeos."
Así que nada de teorías conspiratorias, es un hecho innegable aceptado por los mismos judíos la existencia de dicha organización.
Ha la fecha hemos logrado:
a) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran, ¿Será enteramente equivocado el escribir precisamente eso en "Mi Lucha". tal como lo indican?
b) Se ha logrado establecer que existe relación, quizás fortuita, quizás no, de que el en los líderes comunistas se presentan elementos judíos con mucha mayor frecuencia que lo que, en forma estadística se consideraría "normal".
c) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
d) Se ha mencionado de las actividades del rabino Stephen Wise y su intento de ayudar a los líderes comunistas en Rusia.
En base de que han intentado descalificar el último punto como "conspiratoria", leamos lo que dice la Enciclopedia del Holocausto al respecto:
Sus antecedentes están en el "Congreso Judío Estadounidense", pueden leerlo en "ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10008155"
Ahí pueden leer "En 1936, el AJC tuvo un papel decisivo en el establecimiento del Congreso Judío Mundial (WJC, por sus siglas en inglés). El rabino Wise mantuvo su puesto de presidente del AJC y, además, fue elegido presidente del WJC. Durante la Segunda Guerra Mundial, el AJC actuó como enlace entre el gobierno estadounidense y el WJC en temas relacionados con los intentos de rescate realizados en nombre de los judíos europeos."
Así que nada de teorías conspiratorias, es un hecho innegable aceptado por los mismos judíos la existencia de dicha organización.
27/12/15 2:33 AM
Yo pertenezco a una asociación: AIN (Ayuda a la Iglesia Necesitada) que es la que hace un informe anual de la persecución religiosa, ayuda a refugiados cristianos y construye iglesias y escuelas donde no las hay.
También tengo una sensibilidad especial, sensación de hermandad, por los cristianos que sufren. Ahora bien ¿es esa razón para no considerarme española?
Raoul Wallenberg tenía mucho más dinero que lo que otros diplomáticos tenían por la sencilla razón de que el Congreso Judío Estadounidense le suministraba fondos para el rescate del mayor número de judíos en Budapest. ¿Y qué?
Si matan a judíos los judíos tendrán que ayudarles, si matan a cristianos a nosotros más que a nadie nos compete. Eso no demuestra una nacionalidad en común sino una hermandad obvia entre los que ven la persecución de los suyos y están dispuestos a ayudarles. Lo que pasaba a un judío holandés podía pasarle a un judío norteamericano, lo que le pasa a un cristiano pakistaní puede pasarme a mi. Asia Bibi no duele a todo el mundo por igual, a los cristianos, sea cual sea nuestra nacionalidad, nos duele más. Si quieres considerarlo contubernio yo misma pertenezco al contubernio vaticanista-católico.
Eso no es óbice para que muchos cristianos, en solitario o en grupo, ayudaran a los judíos; lo mismo que sabemos que hay musulmanes que ayudan a cristianos. Pero la primera ayuda que esperas es siempre de los tuyos y hay hermandades que no tienen que ver con la nacionalidad. No podemos exigir a un judío alemán que no sea judío, ni a un católico alemán que no sea alemán. Sin embargo en la Kulturkampf se dudó de los católicos y se les quiso apartar de las instituciones. También nosotros por obedecer al Papa hemos sido cuestionados y si no que se lo pregunten a Thomas More al que mataron por traidor sólo porque dijo que el rey inglés no podía ser cabeza de la iglesia por la sucesión apostólica. Más de una vez la obediencia al Papa ha sido problema para un católico. El contubernio psapista se daba por hecho en Inglaterra.
También tengo una sensibilidad especial, sensación de hermandad, por los cristianos que sufren. Ahora bien ¿es esa razón para no considerarme española?
Raoul Wallenberg tenía mucho más dinero que lo que otros diplomáticos tenían por la sencilla razón de que el Congreso Judío Estadounidense le suministraba fondos para el rescate del mayor número de judíos en Budapest. ¿Y qué?
Si matan a judíos los judíos tendrán que ayudarles, si matan a cristianos a nosotros más que a nadie nos compete. Eso no demuestra una nacionalidad en común sino una hermandad obvia entre los que ven la persecución de los suyos y están dispuestos a ayudarles. Lo que pasaba a un judío holandés podía pasarle a un judío norteamericano, lo que le pasa a un cristiano pakistaní puede pasarme a mi. Asia Bibi no duele a todo el mundo por igual, a los cristianos, sea cual sea nuestra nacionalidad, nos duele más. Si quieres considerarlo contubernio yo misma pertenezco al contubernio vaticanista-católico.
Eso no es óbice para que muchos cristianos, en solitario o en grupo, ayudaran a los judíos; lo mismo que sabemos que hay musulmanes que ayudan a cristianos. Pero la primera ayuda que esperas es siempre de los tuyos y hay hermandades que no tienen que ver con la nacionalidad. No podemos exigir a un judío alemán que no sea judío, ni a un católico alemán que no sea alemán. Sin embargo en la Kulturkampf se dudó de los católicos y se les quiso apartar de las instituciones. También nosotros por obedecer al Papa hemos sido cuestionados y si no que se lo pregunten a Thomas More al que mataron por traidor sólo porque dijo que el rey inglés no podía ser cabeza de la iglesia por la sucesión apostólica. Más de una vez la obediencia al Papa ha sido problema para un católico. El contubernio psapista se daba por hecho en Inglaterra.
27/12/15 9:23 AM
La adscripción que pides sólo a la nacionalidad, aunque los tuyos te maten, no existe. No se puede decir que Martin Luther King no era estadounidense porque estaba involucrado en los Derechos Civiles de los negros, ni que Thomas More no fuera inglés por obedecer al Papa de Roma, ni que Theodor Adorno no era alemán por ser judío. La nacionalidad no puede convertirse en un absoluto igualitario. Edith Stein y Albert Stein figuran en el Walhalla de Ratisbona, el monumento que acoge a las principales figuras alemanas de todos los tiempos. Ahí tienes la contestación de si eran alemanes o no.
27/12/15 9:50 AM
En la comunidad donde vivo yo he visto enviar al ostracismo a personalidades como S. Ignacio de Loyola, Zubiri, Pío Baroja, Julio Caro Baroja, Miguel de Unamuno y otros sólo porque no servían a los nacionalistas para sostener sus postulados. O se dedicaban a cosas de corte universal o sus puntos de vista no interesaban. El resultado es que no tenemos teólogos, ni filósofos, ni humanistas, ni novelistas, ni eruditos. A eso lleva la fijación identitaria.
27/12/15 11:02 AM
Palas/Gringo:
Mi punto es que las agresiones fueron mutuas: dirigentes judíos y dirigentes nazis AMBOS se agredieron. Por favor, no confundir con pueblo judío y pueblo alemán, yo soy un creyente en la bondad del hombre y seguramente los pueblos fueron los que sufrieron.
Dentro de las agresiones sufridas por los alemanes, fue un intento de boicot de sus juegos olímpicos de 1936, la Enciclopedia del Holocausto así lo confirma en la página "ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007552"
Un fragmento de la lectura: "Algunos atletas judíos provenientes de distintos países también decidieron boicotear las Olimpíadas de Berlín. En los Estados Unidos, algunos atletas judíos y organizaciones como el Congreso Judío Estadounidense y el Comité Judío de Trabajo respaldaron el boicot de las Olimpíadas de Berlín. No obstante, después de que la Unión Atlética Amateur de los Estados Unidos votara a favor de la participación en diciembre de 1935, los otros países siguieron su ejemplo. Cuarenta y nueve equipos de atletas provenientes de todo el mundo participaron en las Olimpíadas de Berlín, número que superó a todas las ediciones anteriores. "
Mi punto es que las agresiones fueron mutuas: dirigentes judíos y dirigentes nazis AMBOS se agredieron. Por favor, no confundir con pueblo judío y pueblo alemán, yo soy un creyente en la bondad del hombre y seguramente los pueblos fueron los que sufrieron.
Dentro de las agresiones sufridas por los alemanes, fue un intento de boicot de sus juegos olímpicos de 1936, la Enciclopedia del Holocausto así lo confirma en la página "ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007552"
Un fragmento de la lectura: "Algunos atletas judíos provenientes de distintos países también decidieron boicotear las Olimpíadas de Berlín. En los Estados Unidos, algunos atletas judíos y organizaciones como el Congreso Judío Estadounidense y el Comité Judío de Trabajo respaldaron el boicot de las Olimpíadas de Berlín. No obstante, después de que la Unión Atlética Amateur de los Estados Unidos votara a favor de la participación en diciembre de 1935, los otros países siguieron su ejemplo. Cuarenta y nueve equipos de atletas provenientes de todo el mundo participaron en las Olimpíadas de Berlín, número que superó a todas las ediciones anteriores. "
27/12/15 4:22 PM
Sí, el Congreso Judío envió sus bombarderos en cuanto se enteraron de las Leyes de Núremberg y coventrizaron Berlín en 1935. Y el Vaticano acaba de enviar los suyos contra el DAESH. Muy agudo.
27/12/15 5:47 PM
Gringo/Palas:
El Congreso Judío no contaba con bombarderos, pero si contaba con influencia política muy grande. De hecho, otra agresión que sufrieron los alemanes, documentada en la Enciclopedia del Holocausto (igual que mis entradas anteriores) fue la de organizar un Boicot a los productos alemanes, la dirección es: ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10008155
Un fragmento de lo que dice la página: "En agosto de 1933, el AJC lideró un boicot general a los productos alemanes. Si bien fue activo en la protesta contra los maltratos nazis a los judíos alemanes, el AJC se abstuvo de solicitar al gobierno estadounidense que admitiera más refugiados de Alemania. De esta manera, compartían la posición de otras organizaciones judías estadounidenses que temían que tal demanda condujera a más restricciones a la migración y a un aumento del antisemitismo estadounidense. "
Como puedes ver, documentadas las agresiones de ambos bandos.
El Congreso Judío no contaba con bombarderos, pero si contaba con influencia política muy grande. De hecho, otra agresión que sufrieron los alemanes, documentada en la Enciclopedia del Holocausto (igual que mis entradas anteriores) fue la de organizar un Boicot a los productos alemanes, la dirección es: ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10008155
Un fragmento de lo que dice la página: "En agosto de 1933, el AJC lideró un boicot general a los productos alemanes. Si bien fue activo en la protesta contra los maltratos nazis a los judíos alemanes, el AJC se abstuvo de solicitar al gobierno estadounidense que admitiera más refugiados de Alemania. De esta manera, compartían la posición de otras organizaciones judías estadounidenses que temían que tal demanda condujera a más restricciones a la migración y a un aumento del antisemitismo estadounidense. "
Como puedes ver, documentadas las agresiones de ambos bandos.
27/12/15 6:36 PM
Gracias a Angel Sanz-Briz se salvaron más "sefardíes" en Hungría que en Grecia donde realmente había judíos de origen hispano (Se dice que solo en Salónica eran 40.000)
Franco insistió al cónsul general en Atenas que fuera muy estricto al conceder visados y apenas 700 sefardíes los consiguieron.
No sé qué implicación tuvo Franco en lo de Budapest pero muchos judíos que no tenían nada que ver con España salvaron la vida.
En Mauthausen los republicanos españoles pudieron hablar en castellano con algunos de los sefardíes de Salónica antes de que los fusilaran. Un trágico reencuentro 500 años después.
Franco insistió al cónsul general en Atenas que fuera muy estricto al conceder visados y apenas 700 sefardíes los consiguieron.
No sé qué implicación tuvo Franco en lo de Budapest pero muchos judíos que no tenían nada que ver con España salvaron la vida.
En Mauthausen los republicanos españoles pudieron hablar en castellano con algunos de los sefardíes de Salónica antes de que los fusilaran. Un trágico reencuentro 500 años después.
27/12/15 7:42 PM
gringo: Algunos sefardíes de Saloniki-es decir Salónica-fueron sacados del campo de Bergen-Belsen por la guardia civil. Así como oyes. Yo oí por la televisión a alguno de ellos. Por lo visto el jefe de la Legación Española en Atenas, Sebastián Romero Radigales, se vino a España con un cabreo monumental porque no pudo impedir el embarque en los trenes de judíos sefardíes y no se sabe cómo, al cierto tiempo, se envió un tren-supongo que tras negociaciones-con guardias civiles que llevaban una lista de ciudadanos españoles reclamados por "su" gobierno y sacaron a unos trescientos.
El tren, dijo la judía que hablaba desde Israel, partió sin que nadie les dijera nada pero, al darse cuenta de que no eran alemanes alguna esperanza tenían. Cuando el tren paró les dijeron: "Están ustedes en Irún, territorio español. El tren se dirige a Barcelona donde podrán tomar algún barco para Israel" y les dieron naranjas y chocolate. Ella aseguró que se comió las naranjas sin pelarlas, que llegaron a Barcelona, efectivamente, y que se embarcaron en un carguero de los que burlaban el bloqueo de los británicos.
El episodio no está confirmado aunque se sabe que, de alguna manera, la cabezonería de´Romero Radigales sacó trescientos y pico judíos de Bergen-Belsen como atestigua el Yad Vashem que le nombró "Justo entre las Naciones".
El tren, dijo la judía que hablaba desde Israel, partió sin que nadie les dijera nada pero, al darse cuenta de que no eran alemanes alguna esperanza tenían. Cuando el tren paró les dijeron: "Están ustedes en Irún, territorio español. El tren se dirige a Barcelona donde podrán tomar algún barco para Israel" y les dieron naranjas y chocolate. Ella aseguró que se comió las naranjas sin pelarlas, que llegaron a Barcelona, efectivamente, y que se embarcaron en un carguero de los que burlaban el bloqueo de los británicos.
El episodio no está confirmado aunque se sabe que, de alguna manera, la cabezonería de´Romero Radigales sacó trescientos y pico judíos de Bergen-Belsen como atestigua el Yad Vashem que le nombró "Justo entre las Naciones".
27/12/15 8:09 PM
Palas/Gringo:
El boicot judío a los bienes alemanes se esperaba que tuviera un terrible impacto dado que la economía alemana estaba extremadamente debilitada, basta recordar la situación catastrófica en la República de Weimar.
De hecho, un par de ejemplos notables de guerras económicas son el desmembramiento de la URSS dada lo extremadamente débil economía comparada con USA y el conocido bloqueo continental napoleónico. La economía es solo una de tantas posibilidades de destruir a un país, en éste caso a Alemania.
No fue exitoso el boicot debido a la novedosa política económica nacionalsocialista, pero la firme idea de llevar la declaración de guerra del Consejo Judío Mundial al terreno de la destrucción del Reich es evidente..
El boicot judío a los bienes alemanes se esperaba que tuviera un terrible impacto dado que la economía alemana estaba extremadamente debilitada, basta recordar la situación catastrófica en la República de Weimar.
De hecho, un par de ejemplos notables de guerras económicas son el desmembramiento de la URSS dada lo extremadamente débil economía comparada con USA y el conocido bloqueo continental napoleónico. La economía es solo una de tantas posibilidades de destruir a un país, en éste caso a Alemania.
No fue exitoso el boicot debido a la novedosa política económica nacionalsocialista, pero la firme idea de llevar la declaración de guerra del Consejo Judío Mundial al terreno de la destrucción del Reich es evidente..
28/12/15 1:20 PM
Vale. Pues la próxima vez que asalten los camiones españoles en Francia-y digo asaltar no boicotear-desperdigando toda la mercancía y produciendo grandes pérdidas a la agricultura española consideraremos que Hollande nos ha declarado la guerra y mataremos seis millones de franceses por esta razón.
28/12/15 2:20 PM
Palas.... ¿Y de donde sacas que fueron seis millones, si no hay pruebas? Al menos tú no las has visto......
28/12/15 3:27 PM
Hasta tú reconoces que los alemanes mataron judíos, aunque dices no saber el número, pero lo que está claro es que los judíos no mataron alemanes. Así que, aunque te inventes un estado judío inexistente entonces y otro montón de tonterías, es más que evidente que el partido no quedó empatado. No convencerás a nadie con tus argumentos porque hay que estar muy escorado para aceptar que ni los rusos, ni los norteamericanos sino los judíos derrotaron al Reich por medio de un complot conspiratorio. O eso o toda Norteamérica es judía y toda Rusia también en un enloquecido baile de números dónde los judíos, en realidad, son más que los chinos, pero están todos camuflados.
Yo que tú miraría a derecha e izquierda al salir de casa porque te sigue el Mossad, suponiendo que no escribas desde el psiquiátrico.
Yo que tú miraría a derecha e izquierda al salir de casa porque te sigue el Mossad, suponiendo que no escribas desde el psiquiátrico.
28/12/15 6:40 PM
Palas:
¿Otra vez usando argumentos ad hominem? Me temo que las citas son terminantes.... inclusive la Enciclopedia del Holocausto, así que nada de de teoría conspiratorias.
Por las últimas 2 o 3 rondas de comentarios, me parece evidente que gringo no es único que odia....
La causa de tu odio no es porque crees que mataron a 6 millones, sino al contrario, la causa por la que crees que mataron 6 millones es porque odias. Un católico no puede odiar ni a Judas Iscariote.
¿Otra vez usando argumentos ad hominem? Me temo que las citas son terminantes.... inclusive la Enciclopedia del Holocausto, así que nada de de teoría conspiratorias.
Por las últimas 2 o 3 rondas de comentarios, me parece evidente que gringo no es único que odia....
La causa de tu odio no es porque crees que mataron a 6 millones, sino al contrario, la causa por la que crees que mataron 6 millones es porque odias. Un católico no puede odiar ni a Judas Iscariote.
28/12/15 8:11 PM
Y no sólo franceses Palas, también mataremos a los casados con una francesa, a los que tengan dos abuelos franceses, incluso a los nacidos en Francia pero con nacionalidad española.
Y luego lo negaremos todo.
Y luego lo negaremos todo.
28/12/15 8:12 PM
Y si alguien dice que matamos a seis millones de franceses le acusaremos de odiar a España.
28/12/15 8:21 PM
Palas/Gringo:
Ante la falta de pruebas ahora ironizamos. Bueno, hagamos un recuento de lo que hemos comentado y se ha proporcionado evidencia, a pesar de evidentes contradicciones entre vosotros e inexactitudes del del tipo que ni Lenin ni Stalin eran judíos.
a) Marx Judío puro
b) Engels Judío puro.
c) Lenin: Parcialmente judío, pueden comprobarlo en un sitio judío (enlacejudio.com/2011/06/10/los-rusos-descubren-incredulos-los-origenes-judios-de-lenin/)
d) Trosky judío puro
e) Stalin parcialmente judío.
f) Engels busca el domino del mundo a través de la revolución mundial, ("Principios del Comunismo" de 1848)
g) Stalin busca implementar la revolución mundial. (En torno a los problemas del Leninismo 1926)
h) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran.
i) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
j) El Consejo Judío Mundial declaró la guerra a Alemania y, lo llevó a los hechos, decretando un boicot contra los bienes alemanes.
k) Existencia de cables de la Cruz Roja internacional donde indican los muertos en cientos de miles.
l) Estimados de estadístico judío donde indican los muertos en los cientos de miles.
m) Almanaque mundial 1933 y 1948, donde se desprenden que los muertos fueron de cientos de miles.
¡Nada mal! ¿Verdad?
Ante la falta de pruebas ahora ironizamos. Bueno, hagamos un recuento de lo que hemos comentado y se ha proporcionado evidencia, a pesar de evidentes contradicciones entre vosotros e inexactitudes del del tipo que ni Lenin ni Stalin eran judíos.
a) Marx Judío puro
b) Engels Judío puro.
c) Lenin: Parcialmente judío, pueden comprobarlo en un sitio judío (enlacejudio.com/2011/06/10/los-rusos-descubren-incredulos-los-origenes-judios-de-lenin/)
d) Trosky judío puro
e) Stalin parcialmente judío.
f) Engels busca el domino del mundo a través de la revolución mundial, ("Principios del Comunismo" de 1848)
g) Stalin busca implementar la revolución mundial. (En torno a los problemas del Leninismo 1926)
h) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran.
i) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
j) El Consejo Judío Mundial declaró la guerra a Alemania y, lo llevó a los hechos, decretando un boicot contra los bienes alemanes.
k) Existencia de cables de la Cruz Roja internacional donde indican los muertos en cientos de miles.
l) Estimados de estadístico judío donde indican los muertos en los cientos de miles.
m) Almanaque mundial 1933 y 1948, donde se desprenden que los muertos fueron de cientos de miles.
¡Nada mal! ¿Verdad?
29/12/15 12:14 AM
Palas/Gringo:
Ante la falta de pruebas ahora ironizamos. Bueno, hagamos un recuento de lo que hemos comentado y se ha proporcionado evidencia, a pesar de evidentes contradicciones entre vosotros e inexactitudes del del tipo que ni Lenin ni Stalin eran judíos.
a) Marx Judío puro
b) Engels Judío puro.
c) Lenin: Parcialmente judío, pueden comprobarlo en un sitio judío de enlacejudío
d) Trosky judío puro
e) Stalin parcialmente judío.
f) Engels busca el domino del mundo a través de la revolución mundial, ("Principios del Comunismo" de 1848)
g) Stalin busca implementar la revolución mundial. (En torno a los problemas del Leninismo 1926)
h) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran.
i) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
j) El Consejo Judío Mundial declaró la guerra a Alemania y, lo llevó a los hechos, decretando un boicot contra los bienes alemanes.
k) Existencia de cables de la Cruz Roja internacional donde indican los muertos en cientos de miles.
l) Estimados de estadístico judío donde indican los muertos en los cientos de miles.
m) Almanaque mundial 1933 y 1948, donde se desprenden que los muertos fueron de cientos de miles.
¡Nada mal! ¿Verdad?
Ante la falta de pruebas ahora ironizamos. Bueno, hagamos un recuento de lo que hemos comentado y se ha proporcionado evidencia, a pesar de evidentes contradicciones entre vosotros e inexactitudes del del tipo que ni Lenin ni Stalin eran judíos.
a) Marx Judío puro
b) Engels Judío puro.
c) Lenin: Parcialmente judío, pueden comprobarlo en un sitio judío de enlacejudío
d) Trosky judío puro
e) Stalin parcialmente judío.
f) Engels busca el domino del mundo a través de la revolución mundial, ("Principios del Comunismo" de 1848)
g) Stalin busca implementar la revolución mundial. (En torno a los problemas del Leninismo 1926)
h) Demostrar que los judíos alemanes buscaron ser tratados como extranjeros al final de la guerra. Ello implica que si ellos mismos así se consideran.
i) Se ha establecido que no poseen pruebas del holocausto, y que se considera "normal" no tener pruebas para sostener una hipótesis histórica.
j) El Consejo Judío Mundial declaró la guerra a Alemania y, lo llevó a los hechos, decretando un boicot contra los bienes alemanes.
k) Existencia de cables de la Cruz Roja internacional donde indican los muertos en cientos de miles.
l) Estimados de estadístico judío donde indican los muertos en los cientos de miles.
m) Almanaque mundial 1933 y 1948, donde se desprenden que los muertos fueron de cientos de miles.
¡Nada mal! ¿Verdad?
29/12/15 12:15 AM
Hola soy Juan el Bautista, no he leído Mein Kampf pero me atrevo a pontificar sobre el nazismo.
Si alguien tiene un tatarabuelo judío le llamo parcialmente judío porque me sale del níspero.
Digo que no odio a nadie pero no trago a los judíos, y reproduzco la propaganda antisemita como si fuera una verdad irrebatible: los judíos odiaban a la humanidad y especialmente a los alemanes, inventaron el comunismo para acabar con el cristianismo, declararon la guerra a Alemania, Hitler sólo se defendió de ellos pero no mató a millones, sólo los mandó a unos campos donde se pusieron malitos a pesar de las atenciones de los médicos nazis que se desvivian por ellos y murieron unos cientos de miles, y después de la guerra como son tan malos y mentirosos se inventaron el Holocausto para cobrar indemnizaciones y quitarles sus tierras a los palestinos.
Pero conste que no odio a nadie.
Voy de católico pero me la pela la canonización de Edith Stein porque seguro yo sé más de Auschwitz que los relatores del Vaticano.
Y doy gracias de no haber vivido en la Alemania nazi, porque si me hubieran hecho un examen de coeficiente intelectual, me habrían incluido en el programa AktionT4 para deshacerse de los retrasados mentales.
Si alguien tiene un tatarabuelo judío le llamo parcialmente judío porque me sale del níspero.
Digo que no odio a nadie pero no trago a los judíos, y reproduzco la propaganda antisemita como si fuera una verdad irrebatible: los judíos odiaban a la humanidad y especialmente a los alemanes, inventaron el comunismo para acabar con el cristianismo, declararon la guerra a Alemania, Hitler sólo se defendió de ellos pero no mató a millones, sólo los mandó a unos campos donde se pusieron malitos a pesar de las atenciones de los médicos nazis que se desvivian por ellos y murieron unos cientos de miles, y después de la guerra como son tan malos y mentirosos se inventaron el Holocausto para cobrar indemnizaciones y quitarles sus tierras a los palestinos.
Pero conste que no odio a nadie.
Voy de católico pero me la pela la canonización de Edith Stein porque seguro yo sé más de Auschwitz que los relatores del Vaticano.
Y doy gracias de no haber vivido en la Alemania nazi, porque si me hubieran hecho un examen de coeficiente intelectual, me habrían incluido en el programa AktionT4 para deshacerse de los retrasados mentales.
29/12/15 12:49 AM
En el Uruguay muchos de los "tupamaros" eran de Pocitos y Carrasco, los barrios de clase alta.
29/12/15 12:46 PM
Gringo:
En las colonias españolas de América, la mayoría es descendiente de los aborígenes, nadie se ofende de aceptar que tienen sangre india o parcialmente indio. El mismo Pato Acevedo comentador de Infocatólica te ha comentado que tiene sangre Mapuche, ¿Que hay de malo entonces?
Ahora afirmas que no odias a nadie, pero conforme a tu entrada del 7 de Diciembre, afirmas exactamente lo contrario, una mas entre la ya larga lista de contradicciones que hemos tenido:
"...Pues claro que odio a los terroristas islamistas. Y odio a los nazis."
Y no pienso que los cristianos de Siria, o los judíos de Alemania hace ochenta años fueran responsables de ningún conflicto.
Responsables fueron los nazis que en apenas doce años (1933-45) , mataron a treinta millones de personas y eso siendo prudente con las cifras:
-Programa de eugenesia AktionT4 (100.000)
-Invasión y ocupación de Polonia (3.000.000 de polacos eslavos sin contar los judíos)
-Invasión y ocupación de la URSS (20.000.000 de civiles eslavos sin contar un millón de judíos, y siete millones de militares).
-Holocausto judío (6.000.000)
-Holocausto de prisioneros soviéticos (3.000.000)
-Holocausto gitano (500.000)
-Más cientos de miles de civiles de otros países atacados, opositores políticos, homosexuales, etc.
No odio al funcionario que se tuvo que afiliar a la fuerza a partido, pero odio al nazismo como ideología imperialista, racista y genocida. Odio a la cúpula nazi, odio al partido nazi como maquinaria asesina y en general odio a los nazis. Y con razón.
07/12/15 9:52 PM
El comentario destila odio.
En las colonias españolas de América, la mayoría es descendiente de los aborígenes, nadie se ofende de aceptar que tienen sangre india o parcialmente indio. El mismo Pato Acevedo comentador de Infocatólica te ha comentado que tiene sangre Mapuche, ¿Que hay de malo entonces?
Ahora afirmas que no odias a nadie, pero conforme a tu entrada del 7 de Diciembre, afirmas exactamente lo contrario, una mas entre la ya larga lista de contradicciones que hemos tenido:
"...Pues claro que odio a los terroristas islamistas. Y odio a los nazis."
Y no pienso que los cristianos de Siria, o los judíos de Alemania hace ochenta años fueran responsables de ningún conflicto.
Responsables fueron los nazis que en apenas doce años (1933-45) , mataron a treinta millones de personas y eso siendo prudente con las cifras:
-Programa de eugenesia AktionT4 (100.000)
-Invasión y ocupación de Polonia (3.000.000 de polacos eslavos sin contar los judíos)
-Invasión y ocupación de la URSS (20.000.000 de civiles eslavos sin contar un millón de judíos, y siete millones de militares).
-Holocausto judío (6.000.000)
-Holocausto de prisioneros soviéticos (3.000.000)
-Holocausto gitano (500.000)
-Más cientos de miles de civiles de otros países atacados, opositores políticos, homosexuales, etc.
No odio al funcionario que se tuvo que afiliar a la fuerza a partido, pero odio al nazismo como ideología imperialista, racista y genocida. Odio a la cúpula nazi, odio al partido nazi como maquinaria asesina y en general odio a los nazis. Y con razón.
07/12/15 9:52 PM
El comentario destila odio.
29/12/15 1:23 PM
Hola de nuevo, soy Juan el Bautista aunque debería llamarme el autista porque no me entero de nada, ni siquiera de los comentarios hechos en tono satírico.
Yo sólo digo que no odio a nadie, no puedo odiar a los nazis porque soy cristiano y mi religión me prohíbe odiar a nadie, pero veo judíos hasta debajo de la cama, creo que los judíos son unos mentirosos, que todo judío que afirma ser un superviviente del Holocausto está mintiendo, y como además los hebreos son unos peseteros lo hacen para cobrar indemnizaciones.
Cuando un judío enseña su tatuaje con el número de preso, es evidente que se lo ha hecho el mismo, y cuando lloriquean recordando a sus familiares asesinados en los campos a mí no me engañan con sus lágrimas de cocodrilo, yo sé que mienten y que a su familia la tienen viviendo en Israel gracias a todo el dinero que le robaron al trabajador alemán.
Yo no odio a nadie, pero los judíos declararon la guerra a Alemania sin ninguna justificación porque Hitler nunca les hizo nada malo. Los propios judíos alemanes no se consideraban alemanes de verdad, su verdadera patria era la URSS porque todos los líderes soviéticos eran judíos, aunque fuera parcialmente y ya se sabe que una sola gota de sangre judía te hace judío.
Como el comunismo judío quería dominar el mundo, Hitler no tuvo más remedio que encerrar a los judíos en campos con todas las comodidades posibles para evitar sabotajes.
Hitler no odiaba a los judíos desde su juventud, nunca planificó antes de llegar al poder arrebatarles su nacionalidad y derechos, nunca existieron leyes raciales y nunca amenazó con destruirlos si estallaba la guerra.
De hecho, comparado con los genocidas Churchill y Rooselvet, el fuhrer era un caballero.
Todas las cámaras de gas son inventos de la propaganda judía, como todos los documentos de las SS y de la burocracia alemana, así como todas las confesiones de los nazis se arrancaron mediante tortura.
No odio a los judíos, solo digo que todo lo que les pasó durante la guerra se lo buscaron por su inclinación natural a odiar a la Europa cristiana y civilizada. Y no me creo nada de lo que dicen porque son unos mentirosos. Muchos judíos después de la guerra fueron a Palestina a robarle sus tierras a los árabes con el cuento del Holocausto, mientras el ingenuo occidente se creía que en realidad los mataron los alemanes.
No odio a nadie, solo digo que entre creer la palabra de un nazi y la de un judío creería antes al nazi.
Yo sólo digo que no odio a nadie, no puedo odiar a los nazis porque soy cristiano y mi religión me prohíbe odiar a nadie, pero veo judíos hasta debajo de la cama, creo que los judíos son unos mentirosos, que todo judío que afirma ser un superviviente del Holocausto está mintiendo, y como además los hebreos son unos peseteros lo hacen para cobrar indemnizaciones.
Cuando un judío enseña su tatuaje con el número de preso, es evidente que se lo ha hecho el mismo, y cuando lloriquean recordando a sus familiares asesinados en los campos a mí no me engañan con sus lágrimas de cocodrilo, yo sé que mienten y que a su familia la tienen viviendo en Israel gracias a todo el dinero que le robaron al trabajador alemán.
Yo no odio a nadie, pero los judíos declararon la guerra a Alemania sin ninguna justificación porque Hitler nunca les hizo nada malo. Los propios judíos alemanes no se consideraban alemanes de verdad, su verdadera patria era la URSS porque todos los líderes soviéticos eran judíos, aunque fuera parcialmente y ya se sabe que una sola gota de sangre judía te hace judío.
Como el comunismo judío quería dominar el mundo, Hitler no tuvo más remedio que encerrar a los judíos en campos con todas las comodidades posibles para evitar sabotajes.
Hitler no odiaba a los judíos desde su juventud, nunca planificó antes de llegar al poder arrebatarles su nacionalidad y derechos, nunca existieron leyes raciales y nunca amenazó con destruirlos si estallaba la guerra.
De hecho, comparado con los genocidas Churchill y Rooselvet, el fuhrer era un caballero.
Todas las cámaras de gas son inventos de la propaganda judía, como todos los documentos de las SS y de la burocracia alemana, así como todas las confesiones de los nazis se arrancaron mediante tortura.
No odio a los judíos, solo digo que todo lo que les pasó durante la guerra se lo buscaron por su inclinación natural a odiar a la Europa cristiana y civilizada. Y no me creo nada de lo que dicen porque son unos mentirosos. Muchos judíos después de la guerra fueron a Palestina a robarle sus tierras a los árabes con el cuento del Holocausto, mientras el ingenuo occidente se creía que en realidad los mataron los alemanes.
No odio a nadie, solo digo que entre creer la palabra de un nazi y la de un judío creería antes al nazi.
29/12/15 1:52 PM
Gringo/Palas
nuevamente estáis equivocados, conforme al diccionario de la RAE sátira se define como
1. f. Composición en verso o prosa cuyo objeto es censurar o ridiculizar a alguien o algo.
2. f. Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a censurar o ridiculizar.
Vuestros comentarios me parece que caen mejor en la definición de ironía, que significa
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se expresa ironía.
3. f. Expresión que da a entender algo contrario o diferente de lo que se dice, generalmente como burla disimulada.
Fue tan disimulada la burla, que no alcancé a captarla, una disculpa.
Volviendo al tema: en un debate, se deben confrontar dos hipótesis, para encontrar cual de ellas es correcta. El atacar la hipótesis del rival sin presentar ninguna es una bajeza, porque basta con demostrar que no es perfecta para intentar descalificarla, y seguramente ninguna hipótesis lo es. Lo que debe de hacerse es ver cual de las dos versiones históricas tiene mas elementos de verdad.
Mi hipótesis ha estado sobre la mesa y es:
"Hitler sintió una amenaza (real o ficticia) por parte del mundo judío y actuó para enfrentarla".
Fue construida bajo fuego cruzado de vosotros, pero al final, se mostraron los elementos que la sostienen (Resumen de la a - l ). Aún no está terminada, me faltan por incluir algunos puntos con su cita correspondiente, pero es evidente que se sostiene.
¿Cuál es vuestra hipótesis histórica? 20palabras o menos.
Se puede mostrar gallardía y entablar un debate serio, o buscar la ironía, la sátira y el sarcasmo.
nuevamente estáis equivocados, conforme al diccionario de la RAE sátira se define como
1. f. Composición en verso o prosa cuyo objeto es censurar o ridiculizar a alguien o algo.
2. f. Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a censurar o ridiculizar.
Vuestros comentarios me parece que caen mejor en la definición de ironía, que significa
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se expresa ironía.
3. f. Expresión que da a entender algo contrario o diferente de lo que se dice, generalmente como burla disimulada.
Fue tan disimulada la burla, que no alcancé a captarla, una disculpa.
Volviendo al tema: en un debate, se deben confrontar dos hipótesis, para encontrar cual de ellas es correcta. El atacar la hipótesis del rival sin presentar ninguna es una bajeza, porque basta con demostrar que no es perfecta para intentar descalificarla, y seguramente ninguna hipótesis lo es. Lo que debe de hacerse es ver cual de las dos versiones históricas tiene mas elementos de verdad.
Mi hipótesis ha estado sobre la mesa y es:
"Hitler sintió una amenaza (real o ficticia) por parte del mundo judío y actuó para enfrentarla".
Fue construida bajo fuego cruzado de vosotros, pero al final, se mostraron los elementos que la sostienen (Resumen de la a - l ). Aún no está terminada, me faltan por incluir algunos puntos con su cita correspondiente, pero es evidente que se sostiene.
¿Cuál es vuestra hipótesis histórica? 20palabras o menos.
Se puede mostrar gallardía y entablar un debate serio, o buscar la ironía, la sátira y el sarcasmo.
29/12/15 6:16 PM
La burla no fue disimulada lo que pasa es que eres tan corto que no la viste.
Y no te mereces un debate serio ni tampoco lo quieres.
Eres un hipócrita que va de equidistante cuando no puedes disimular tu odio a los judíos.
Solo crees a un judío cuando dice algo en contra de otros judíos y das por buena toda la propaganda antisemita del s.XX.
No te he leído en cientos de comentarios ni una sola palabra de empatia con las víctimas judías. Para ti todos murieron por alguna causa justificada o de manera indirecta, ninguno fue asesinado a sangre fría y sin motivo.
Como ya te he dado suficiente cancha solo me queda la burla.
Y eso es lo que vas a recibir cada vez que intentes reiniciar el debate.
Debate que por otra parte siempre llevas a ser un monólogo plagado de mentiras de las que nunca te retractas.
Y no te mereces un debate serio ni tampoco lo quieres.
Eres un hipócrita que va de equidistante cuando no puedes disimular tu odio a los judíos.
Solo crees a un judío cuando dice algo en contra de otros judíos y das por buena toda la propaganda antisemita del s.XX.
No te he leído en cientos de comentarios ni una sola palabra de empatia con las víctimas judías. Para ti todos murieron por alguna causa justificada o de manera indirecta, ninguno fue asesinado a sangre fría y sin motivo.
Como ya te he dado suficiente cancha solo me queda la burla.
Y eso es lo que vas a recibir cada vez que intentes reiniciar el debate.
Debate que por otra parte siempre llevas a ser un monólogo plagado de mentiras de las que nunca te retractas.
29/12/15 8:26 PM
Solo puedo burlarme de alguien que no quiere entender que fue Hitler el que empezó a hostigar a los judíos, movido por prejuicios irracionales y sin fundamento y de manera unilateral.
Desde que Hitler aprobó las leyes raciales cualquier boicot judío a la economía alemana estaba moralmente justificado.
Es lo mismo que si ahora se hiciera un boicot contra Catar y Arabia por su apoyo al Daesh. No sería un odio injustificado contra el islam ni los árabes, sino algo moralmente aceptable.
Los Protocolos de Sión son basura intelectual y parece que con eso alimentas tu cerebro. Pues peor para ti.
Desde que Hitler aprobó las leyes raciales cualquier boicot judío a la economía alemana estaba moralmente justificado.
Es lo mismo que si ahora se hiciera un boicot contra Catar y Arabia por su apoyo al Daesh. No sería un odio injustificado contra el islam ni los árabes, sino algo moralmente aceptable.
Los Protocolos de Sión son basura intelectual y parece que con eso alimentas tu cerebro. Pues peor para ti.
29/12/15 11:28 PM
Palas/Gringo:
"La historia la hacen los vencedores" ¿Será verdad?
Los vencidos también tienen su versión de la historia. Cuando ambas versiones coinciden, podemos estar relativamente seguros que lo ahí expresado es cierto, cuando ambas versiones se contradicen ¿Es criminal hacer una investigación para ver cual de las dos tiene razón? ¿Debería alguien poder hacerlo y compartir su opinión libremente tal como lo garantizan los derechos humanos? ¿O debería ver a derecha e izquierda al salir de casa porque lo sigue el Mossad? ¿O debería de suponerse que se escribe desde el psiquiátrico? Tal como amablemente comentáis de mi exposición.
Simplemente leo las versiones y veo cuál tiene menos contradicciones, como lo expuse semanas atrás. Un ejemplo, las visitas de la Cruz Roja a los campamentos de prisioneros, voy a analizar tres versiones.
a) No hubo ninguna. Versión de Palas.
b) Si hubo, pero fueron manipuladas. Versión de gringo.
c) Si hubo, fueron visitas conforme a los protocolos y no encontraron anomalías, específicamente hablan de visita a Auswichtz. Versión pro-alemana.
Lo primero que hago es ver que evidencia presenta cada una:
a) Palas no presenta ninguna evidencia.
b) Gringo no presenta ninguna evidencia.
c) Los pro-alemanes muestran cables a la Cruz Roja.
¿Debo concluir que los pro-alemanes tienen razón? No, porque pueden muy bien esos cables ser falsificados.
Reviso los datos que coinciden todas las versiones, para ver cual tiene mas sentido. ¿Puedo estar absolutamente seguro? No, pero al menos tengo una opinión en base a la evidencia comúnmente aceptada. En éste caso, me parece que nadie discute:
a) Enorme movimiento de judíos de sus países de origen.
b) Auswichtz era un campo de prisioneros muy grande, que era fácilmente visible desde el aire, por no estar mimetizado con el medio circundante.
c) Hitler era un asesino, un maniático, un miserable... pero no estaba loco ni era tonto.
d) La Cruz Roja hace visitas a campos de prisioneros regularmente.
e) El espionaje aliado fue muy efectivo en la guerra, como prueba es que se enteraron de la muy escondida y ultrasecreta base de Peenemünde.
¿Qué puedo concluir?
a) La Cruz Roja sabía de las deportaciones de los judíos y podía sospechar de la existencia de uno o varios campo de prisioneros, pero no tenía medios para saber dónde se encontraba.
b) El espionaje aliado y los vuelos de reconocimiento sabían, al menos, del enorme campo de Auswichtz, máxime que en versiones pro-alemanas muestras fotografías al respecto.
c) Si los aliados sabían de la existencia de Auswichtz, pudieron muy bien comunicarlo a la Cruz Roja internacional.
d) Los nazis, asesinos pero no locos ni tontos, permitieron las visitas. El negar algo es evidente solo empeora las cosas.
e) ME IMAGINO que las visitas, se hicieron con la autoridad moral de la Cruz Roja internacional y que exigieron hablar con prisioneros en forma aleatoria, no solo los que los nazis les presentaban, dado que su misión era descubrir anomalías en el trato con los prisioneros.
Mi conclusión: La versión pro-alemana tiene razón. Pero eso no me hace ni un criminal ni un loco.
"La historia la hacen los vencedores" ¿Será verdad?
Los vencidos también tienen su versión de la historia. Cuando ambas versiones coinciden, podemos estar relativamente seguros que lo ahí expresado es cierto, cuando ambas versiones se contradicen ¿Es criminal hacer una investigación para ver cual de las dos tiene razón? ¿Debería alguien poder hacerlo y compartir su opinión libremente tal como lo garantizan los derechos humanos? ¿O debería ver a derecha e izquierda al salir de casa porque lo sigue el Mossad? ¿O debería de suponerse que se escribe desde el psiquiátrico? Tal como amablemente comentáis de mi exposición.
Simplemente leo las versiones y veo cuál tiene menos contradicciones, como lo expuse semanas atrás. Un ejemplo, las visitas de la Cruz Roja a los campamentos de prisioneros, voy a analizar tres versiones.
a) No hubo ninguna. Versión de Palas.
b) Si hubo, pero fueron manipuladas. Versión de gringo.
c) Si hubo, fueron visitas conforme a los protocolos y no encontraron anomalías, específicamente hablan de visita a Auswichtz. Versión pro-alemana.
Lo primero que hago es ver que evidencia presenta cada una:
a) Palas no presenta ninguna evidencia.
b) Gringo no presenta ninguna evidencia.
c) Los pro-alemanes muestran cables a la Cruz Roja.
¿Debo concluir que los pro-alemanes tienen razón? No, porque pueden muy bien esos cables ser falsificados.
Reviso los datos que coinciden todas las versiones, para ver cual tiene mas sentido. ¿Puedo estar absolutamente seguro? No, pero al menos tengo una opinión en base a la evidencia comúnmente aceptada. En éste caso, me parece que nadie discute:
a) Enorme movimiento de judíos de sus países de origen.
b) Auswichtz era un campo de prisioneros muy grande, que era fácilmente visible desde el aire, por no estar mimetizado con el medio circundante.
c) Hitler era un asesino, un maniático, un miserable... pero no estaba loco ni era tonto.
d) La Cruz Roja hace visitas a campos de prisioneros regularmente.
e) El espionaje aliado fue muy efectivo en la guerra, como prueba es que se enteraron de la muy escondida y ultrasecreta base de Peenemünde.
¿Qué puedo concluir?
a) La Cruz Roja sabía de las deportaciones de los judíos y podía sospechar de la existencia de uno o varios campo de prisioneros, pero no tenía medios para saber dónde se encontraba.
b) El espionaje aliado y los vuelos de reconocimiento sabían, al menos, del enorme campo de Auswichtz, máxime que en versiones pro-alemanas muestras fotografías al respecto.
c) Si los aliados sabían de la existencia de Auswichtz, pudieron muy bien comunicarlo a la Cruz Roja internacional.
d) Los nazis, asesinos pero no locos ni tontos, permitieron las visitas. El negar algo es evidente solo empeora las cosas.
e) ME IMAGINO que las visitas, se hicieron con la autoridad moral de la Cruz Roja internacional y que exigieron hablar con prisioneros en forma aleatoria, no solo los que los nazis les presentaban, dado que su misión era descubrir anomalías en el trato con los prisioneros.
Mi conclusión: La versión pro-alemana tiene razón. Pero eso no me hace ni un criminal ni un loco.
30/12/15 12:08 PM
Confundes versión alemana con versión nazi.
Alemania ha reconocido su culpa en el Holocausto.
Que confundas alemán con nazi ya nos lo dice todo.
La Cruz Roja Alemana estaba controlada por los nazis, eso es lo propio del estado totalitario, controlarlo todo.
Las visitas de la Cruz Roja a los campos eran para ver "aldeas de Potemkin", escenarios previamente preparados.
Tienen la misma validez que las visitas de periodistas americanos que organizaban los bolcheviques a Ucrania para negar el Holomodor, el holocausto por hambre de los kulakis.
O que las visitas que hoy en día ofrece Corea del Norte a los turistas pata que veamos lo felices que viven todos en el paraíso socialista.
Además esos informes se refieren solo a una parte de Auschwitz, que era una enorme red de campos y subcampos llamada propiamente Auschwitz-Birkenau, y solo durante un período de tiempo.
Tus argumentos no engañan a nadie.
Dices no odiar a nadie pero te encanta destruir la verdad.
Alemania ha reconocido su culpa en el Holocausto.
Que confundas alemán con nazi ya nos lo dice todo.
La Cruz Roja Alemana estaba controlada por los nazis, eso es lo propio del estado totalitario, controlarlo todo.
Las visitas de la Cruz Roja a los campos eran para ver "aldeas de Potemkin", escenarios previamente preparados.
Tienen la misma validez que las visitas de periodistas americanos que organizaban los bolcheviques a Ucrania para negar el Holomodor, el holocausto por hambre de los kulakis.
O que las visitas que hoy en día ofrece Corea del Norte a los turistas pata que veamos lo felices que viven todos en el paraíso socialista.
Además esos informes se refieren solo a una parte de Auschwitz, que era una enorme red de campos y subcampos llamada propiamente Auschwitz-Birkenau, y solo durante un período de tiempo.
Tus argumentos no engañan a nadie.
Dices no odiar a nadie pero te encanta destruir la verdad.
31/12/15 11:47 AM
Y a fin de cuentas puede que ésta sea la piedra de toque: el empeño de Juan el Bautista por identificar Alemania con el partido nazi.
Y que su odio a los judíos solo encuentre justificación en la defensa del pueblo alemán. Y para ello es necesario obviar que judíos y alemanes compartían un enemigo común: los nazis.
Porque fueron ellos los que dieron un autogolpe de estado, los que acabaron con la democracia y las libertades, los que gasearon a los enfermos mediante el programa AktionT4, los que mandaron a los campos a la oposición política incluyendo a miles de religiosos, y al grupo resistente cristiano La Rosa Blanca.
Los que embarcaron al país en una nueva guerra mundial sólo para que la nación acabara devastada.
Fueron ellos los que despojaron a los judíos de la nacionalidad y consiguieron que Alemania perdiera a los mejores científicos.
Fueron ellos los que impusieron a los alemanes con quién debían casarse.
Fueron ellos los que no respetaron a los católicos con orígenes judios como Edith Stein, y los que decapitaron a Sophie Scholl.
Y fueron ellos los que crearon la Iglesia del Reich para intentar sustituir a las iglesias católica y protestante.
Y en definitiva hay que ser tonto para no darse cuenta de que el nacionalsocialismo era enemigo por su propia naturaleza del cristianismo.
Sin embargo aquí tenemos a uno que va de cristiano y pretende defender a los nazis del crimen de matar a seis millones de judíos.
Y no solo eso, también quiere defenderlos de matar a los católicos de origen judío.
Y de matar a tres millones de polacos católicos y eslavos.
En fin, o realmente no es católico o simplemente es católico y [me abstengo de insultarle].
Y que su odio a los judíos solo encuentre justificación en la defensa del pueblo alemán. Y para ello es necesario obviar que judíos y alemanes compartían un enemigo común: los nazis.
Porque fueron ellos los que dieron un autogolpe de estado, los que acabaron con la democracia y las libertades, los que gasearon a los enfermos mediante el programa AktionT4, los que mandaron a los campos a la oposición política incluyendo a miles de religiosos, y al grupo resistente cristiano La Rosa Blanca.
Los que embarcaron al país en una nueva guerra mundial sólo para que la nación acabara devastada.
Fueron ellos los que despojaron a los judíos de la nacionalidad y consiguieron que Alemania perdiera a los mejores científicos.
Fueron ellos los que impusieron a los alemanes con quién debían casarse.
Fueron ellos los que no respetaron a los católicos con orígenes judios como Edith Stein, y los que decapitaron a Sophie Scholl.
Y fueron ellos los que crearon la Iglesia del Reich para intentar sustituir a las iglesias católica y protestante.
Y en definitiva hay que ser tonto para no darse cuenta de que el nacionalsocialismo era enemigo por su propia naturaleza del cristianismo.
Sin embargo aquí tenemos a uno que va de cristiano y pretende defender a los nazis del crimen de matar a seis millones de judíos.
Y no solo eso, también quiere defenderlos de matar a los católicos de origen judío.
Y de matar a tres millones de polacos católicos y eslavos.
En fin, o realmente no es católico o simplemente es católico y [me abstengo de insultarle].
31/12/15 12:57 PM
Gringo:
Me temo que nuevamente estás equivocado.
No hay ninguna confusión entre la versión pro-alemana y versión nazi, a los nazis los mataron a todos, excepto los que demostraron expresa traición o desobediencia que fueron liberados o bien los que demostraron total inocencia (pero no traición ni desobediencia) los encarcelaron a todos. Incluyendo a Speer, Hess y Dönitz . Como sabes, Hess estuvo prisionero desde antes de la invasión a Rusia, ¿Qué culpa tenía? Simplemente su filiación, ser nazi.
Por desgracia para tu causa, las torturas a los nazis están documentadas hasta en los documentales de la BBC. Con esos antecedentes, cualquiera "reconoce" su culpa. Las torturas se dividen en tres tipos: física (golpes, quemaduras, etc.), fisiológicas (falta de sueño, alimento, etc.) y psicológica (capturar a la familia, separarla y amenazar con matar, dañar, "desaparecer"). ¿Sabes que tipo usaron para las confesiones? Correcto, las tres.
Me temo que nuevamente estás equivocado.
No hay ninguna confusión entre la versión pro-alemana y versión nazi, a los nazis los mataron a todos, excepto los que demostraron expresa traición o desobediencia que fueron liberados o bien los que demostraron total inocencia (pero no traición ni desobediencia) los encarcelaron a todos. Incluyendo a Speer, Hess y Dönitz . Como sabes, Hess estuvo prisionero desde antes de la invasión a Rusia, ¿Qué culpa tenía? Simplemente su filiación, ser nazi.
Por desgracia para tu causa, las torturas a los nazis están documentadas hasta en los documentales de la BBC. Con esos antecedentes, cualquiera "reconoce" su culpa. Las torturas se dividen en tres tipos: física (golpes, quemaduras, etc.), fisiológicas (falta de sueño, alimento, etc.) y psicológica (capturar a la familia, separarla y amenazar con matar, dañar, "desaparecer"). ¿Sabes que tipo usaron para las confesiones? Correcto, las tres.
31/12/15 9:18 PM
Gringo:
lo he comentado muchas veces, no odio a los judíos, pero tampoco a los nazis, a los musulmanes, a los protestantes, los aborígenes o ningún otro.
Simplemente, la primera víctima del odio es quien lo siente, la segunda, su familia.
Con toda seguridad eres más inteligente que yo pero, por el odio que sientes, seguramente eres menos sabio.
lo he comentado muchas veces, no odio a los judíos, pero tampoco a los nazis, a los musulmanes, a los protestantes, los aborígenes o ningún otro.
Simplemente, la primera víctima del odio es quien lo siente, la segunda, su familia.
Con toda seguridad eres más inteligente que yo pero, por el odio que sientes, seguramente eres menos sabio.
31/12/15 11:35 PM
Ya está bien de tonterías.
Lo único que haces es repetir mentira tras mentira.
Torturaron a todos los nazis?.
Por qué hubo algunos como Speer que nunca confesaron su culpabilidad y se libraron de la horca? .
No hubiera sido más coherente torturarlos a todos y conseguir una condena general? .
Ya está bien. Los treinta millones de víctimas de los nazis merecen un recuerdo y un respeto.
La versión pro-alemana es la de Sophie Scholl, ella salvó la dignidad de Alemania luchando contra los nazis.
Hay que empezar el año con buen pie y la mejor forma es dejar ya de soportar tus necedades.
Treinta millones de víctimas con nombre y apellidos, de los cuales apenas hemos hablado de un puñado.
Edith Stein, asedinada en venganza por la denuncia de los obispos holandeses de la persecución a los hebreos de su país.
Max Kolbe, sacerdote y patriota polaco.
Sophie Scholl, joven cristiana alemana.
Tilly Gross, esposa del psiquiatra judío Viktor Frankl y madre de un niño nonato abortado por los nazis.
Y tantos otros. Descansen en paz.
Adiós.
Lo único que haces es repetir mentira tras mentira.
Torturaron a todos los nazis?.
Por qué hubo algunos como Speer que nunca confesaron su culpabilidad y se libraron de la horca? .
No hubiera sido más coherente torturarlos a todos y conseguir una condena general? .
Ya está bien. Los treinta millones de víctimas de los nazis merecen un recuerdo y un respeto.
La versión pro-alemana es la de Sophie Scholl, ella salvó la dignidad de Alemania luchando contra los nazis.
Hay que empezar el año con buen pie y la mejor forma es dejar ya de soportar tus necedades.
Treinta millones de víctimas con nombre y apellidos, de los cuales apenas hemos hablado de un puñado.
Edith Stein, asedinada en venganza por la denuncia de los obispos holandeses de la persecución a los hebreos de su país.
Max Kolbe, sacerdote y patriota polaco.
Sophie Scholl, joven cristiana alemana.
Tilly Gross, esposa del psiquiatra judío Viktor Frankl y madre de un niño nonato abortado por los nazis.
Y tantos otros. Descansen en paz.
Adiós.
31/12/15 11:59 PM
Gringo/Palas:
para un observador imparcial, es evidente que, por mas que deseáis hacerme pasar por "extrema derecha", anti-semita, revisionista está en clara contradicción con lo he expuesto en el debate, pero sobre todo, con lo que me he abstenido de comentar, alguien que realmente lo fuera hubiera llevado la argumentación hasta las últimas consecuencias, en particular se hubiera aprovechado de los 3 graves errores que tuvisteis:
a) Se hizo patente que buscáis hacer proselitismo al odio, mediante el argumento de que es justo odiar a los nazis. Y que sois víctima del mismo.
b) La grave contradicción en que incurristeis al tener dos versiones de las visitas de la Cruz Roja a Auschwitz.
c) La aceptación de que no existen pruebas del holocausto o, al menos, que no son conocidas por vosotros, bajo el argumento que es "normal" no tener pruebas.
Por otro lado, me uno a vosotros en pedirle a Dios nuestro Señor el eterno descanso todas y cada una de las víctimas del odio, entre ellos judíos, alemanes, japoneses, americanos, cristianos, islamitas y todos quienes han tenido la desgracia de enfrentarlo.
También le pido a Dios paz para los corazones que son presas de ese satánico sentimiento.
para un observador imparcial, es evidente que, por mas que deseáis hacerme pasar por "extrema derecha", anti-semita, revisionista está en clara contradicción con lo he expuesto en el debate, pero sobre todo, con lo que me he abstenido de comentar, alguien que realmente lo fuera hubiera llevado la argumentación hasta las últimas consecuencias, en particular se hubiera aprovechado de los 3 graves errores que tuvisteis:
a) Se hizo patente que buscáis hacer proselitismo al odio, mediante el argumento de que es justo odiar a los nazis. Y que sois víctima del mismo.
b) La grave contradicción en que incurristeis al tener dos versiones de las visitas de la Cruz Roja a Auschwitz.
c) La aceptación de que no existen pruebas del holocausto o, al menos, que no son conocidas por vosotros, bajo el argumento que es "normal" no tener pruebas.
Por otro lado, me uno a vosotros en pedirle a Dios nuestro Señor el eterno descanso todas y cada una de las víctimas del odio, entre ellos judíos, alemanes, japoneses, americanos, cristianos, islamitas y todos quienes han tenido la desgracia de enfrentarlo.
También le pido a Dios paz para los corazones que son presas de ese satánico sentimiento.
01/01/16 1:36 PM
Para un observador imparcial, eres un hipócrita que no necesita pruebas para aceptar las cifras máximas de las víctimas de Dresde, y defiendes como verdad absoluta que los aliados mataron a 200.000 personas, cuando lo más razonable sería unos 50.000 muertos.
Mientras, reduces las cifras del Holocausto a números ridículos, cuando todos los historiadores aceptan los seis millones tú te empeñas en dar por buenas las tesis negacionistas y solo hablas de 300.000 muertos.
Tú no tienes pruebas de nada, solo un informe que aunque fuera cierto (y no lo es) solo se refiere a una parte de un campo durante un perído parcial de tiempo.
Se te llena la boca hablando de no odiar, pero aceptas toda la propaganda de odio antisemita, los identificas con el comunismo, les tachas de saboteadores y espías, les quitas la condición de buenos ciudadanos alemanes bien integrados, justificas que los nazis les considerasen potenciales enemigos de Alemania.
Igualmente odias a los angloamericanos y los consideras los principales criminales de la guerra junto con Stalin, y estás dispuesto a creer cualquier acusación contra ellos sin prueba alguna.
Sinceramente no me creo que seas cristiano. O si lo eres estás muy perdido y muy mal de la cabeza.
Hasta el punto de negar la muerte en cámara de gas de Edith Stein, una mujer declarada santa y mártir por la Iglesia.
Estás negando su condición de mártir.
Como yo soy ateo ni me molesto en blasfemar de Dios. Pero ver la palabra Dios saliendo de tu boca y pidiendo paz a los corazones cuando te burlas de sus mártires es una blasfemia.
Mientras, reduces las cifras del Holocausto a números ridículos, cuando todos los historiadores aceptan los seis millones tú te empeñas en dar por buenas las tesis negacionistas y solo hablas de 300.000 muertos.
Tú no tienes pruebas de nada, solo un informe que aunque fuera cierto (y no lo es) solo se refiere a una parte de un campo durante un perído parcial de tiempo.
Se te llena la boca hablando de no odiar, pero aceptas toda la propaganda de odio antisemita, los identificas con el comunismo, les tachas de saboteadores y espías, les quitas la condición de buenos ciudadanos alemanes bien integrados, justificas que los nazis les considerasen potenciales enemigos de Alemania.
Igualmente odias a los angloamericanos y los consideras los principales criminales de la guerra junto con Stalin, y estás dispuesto a creer cualquier acusación contra ellos sin prueba alguna.
Sinceramente no me creo que seas cristiano. O si lo eres estás muy perdido y muy mal de la cabeza.
Hasta el punto de negar la muerte en cámara de gas de Edith Stein, una mujer declarada santa y mártir por la Iglesia.
Estás negando su condición de mártir.
Como yo soy ateo ni me molesto en blasfemar de Dios. Pero ver la palabra Dios saliendo de tu boca y pidiendo paz a los corazones cuando te burlas de sus mártires es una blasfemia.
03/01/16 6:08 PM
Auschwitz-Birkenau es una red de muerte a escala industrial formada por tres campos principales y 39 subcampos.
La Cruz Roja Internacional nunca visitó el campo completo y nunca se le dejó ver las zonas donde estaban las cámaras de gas, ni los burdeles donde prostituían a las judías jóvenes que optaron por esa vida para escapar de la muerte.
¿Dónde están los informes de la Cruz Roja sobre los 42 campos y subcampos del complejo de Auschwitz-Birkenau?.
¿Dónde los informes sobre Bergen-Belsen?.
¿Dónde los informes sobre Sobibor?.
¿Dónde los informes sobre Treblinka?.
¿Dónde los informes sobre Chelmo?.
¿Dónde los informes sobre Mauthausen?.
A lo largo de todo el IIIReich se levantaron unos quince mil centros de detención para judíos, gitanos, disidentes políticos, prisioneros de guerra, homosexuales, etc.
Solo la lista de los más grandes incluye cuarenta nombres y sin tener en cuenta los subcampos. Se conoce por el gran público apenas un puñado, allí donde murieron millones o cientos de miles y que han dejado su nombre en el cine y la literatuta, pero el mapa europeo está lleno de lugares donde murieron miles o unos cientos de desgraciados, explotados en fábricas-cárcel, gaseados, fusilados.
¿Alguien que no sea un experto ha oído hablar del campo de Vaivara en Estonia?.
¿Recuerdan en Holanda lo que fue el campo de Westerbork?.
¿Saben que hubo un campo llamado Neuengamme con más de 65 subcampos, y que uno de ellos estaba en la minúscula isla de Alderney en el canal de la Mancha, y que en ese subcampo murieron republicanos españoles obligados a construir defensas militares en condiciones de esclavitud?.
¿Cuántos católicos saben que en Dachau había un bloque exclusivo para curas y pastores protestantes, el Pfarrenblock?.
No se puede tapar el Sol con un dedo.
Toda la estructura de terror y muerte nazi se conoce y está documentada, hay campos repartidos por todo el continente, muchos se conservan y pueden visitarse, se sabe de su organización interna de quienes eran los jefes y qué campos dependían de otros, se sabe las víctimas que pasaron por allí y los que nunca volvieron.
Los negacionistas no tienen más aliados que la mentira y el desconocimiento.
La Cruz Roja Internacional nunca visitó el campo completo y nunca se le dejó ver las zonas donde estaban las cámaras de gas, ni los burdeles donde prostituían a las judías jóvenes que optaron por esa vida para escapar de la muerte.
¿Dónde están los informes de la Cruz Roja sobre los 42 campos y subcampos del complejo de Auschwitz-Birkenau?.
¿Dónde los informes sobre Bergen-Belsen?.
¿Dónde los informes sobre Sobibor?.
¿Dónde los informes sobre Treblinka?.
¿Dónde los informes sobre Chelmo?.
¿Dónde los informes sobre Mauthausen?.
A lo largo de todo el IIIReich se levantaron unos quince mil centros de detención para judíos, gitanos, disidentes políticos, prisioneros de guerra, homosexuales, etc.
Solo la lista de los más grandes incluye cuarenta nombres y sin tener en cuenta los subcampos. Se conoce por el gran público apenas un puñado, allí donde murieron millones o cientos de miles y que han dejado su nombre en el cine y la literatuta, pero el mapa europeo está lleno de lugares donde murieron miles o unos cientos de desgraciados, explotados en fábricas-cárcel, gaseados, fusilados.
¿Alguien que no sea un experto ha oído hablar del campo de Vaivara en Estonia?.
¿Recuerdan en Holanda lo que fue el campo de Westerbork?.
¿Saben que hubo un campo llamado Neuengamme con más de 65 subcampos, y que uno de ellos estaba en la minúscula isla de Alderney en el canal de la Mancha, y que en ese subcampo murieron republicanos españoles obligados a construir defensas militares en condiciones de esclavitud?.
¿Cuántos católicos saben que en Dachau había un bloque exclusivo para curas y pastores protestantes, el Pfarrenblock?.
No se puede tapar el Sol con un dedo.
Toda la estructura de terror y muerte nazi se conoce y está documentada, hay campos repartidos por todo el continente, muchos se conservan y pueden visitarse, se sabe de su organización interna de quienes eran los jefes y qué campos dependían de otros, se sabe las víctimas que pasaron por allí y los que nunca volvieron.
Los negacionistas no tienen más aliados que la mentira y el desconocimiento.
03/01/16 6:53 PM
Parece mentira que esto tenga que recordarlo un ateo.
Por el campo de Dachau pasaron 3.000 sacerdotes, de los que un millar dejaron la vida, y de esos fueron gaseados 336.
Testimonio del sacerdote Hermann Scheipers:
"Sabíamos que más pronto o más tarde nos esperaba la cámara de gas. Cuando me llegó el turno tuve una de las experiencias de solidaridad más profundas de mi vida. Otro sacerdote muy enfermo, me paró para ofrecerme el pedazo de su pan del día. Quise rechazarlo, a él le hacía falta y yo moriría poco después.Él insistió diciendo que los apóstoles descubrieron al Señor al partir el pan. Lo acepté profundamente conmovido. Mi ejecución se canceló milagrosamente, él murió. Cada vez que celebro la eucaristía veo ese pan".
No se puede ser católico y negar el Holocausto. No se puede ser católico y negar la existencia de las cámaras de gas.
Por el campo de Dachau pasaron 3.000 sacerdotes, de los que un millar dejaron la vida, y de esos fueron gaseados 336.
Testimonio del sacerdote Hermann Scheipers:
"Sabíamos que más pronto o más tarde nos esperaba la cámara de gas. Cuando me llegó el turno tuve una de las experiencias de solidaridad más profundas de mi vida. Otro sacerdote muy enfermo, me paró para ofrecerme el pedazo de su pan del día. Quise rechazarlo, a él le hacía falta y yo moriría poco después.Él insistió diciendo que los apóstoles descubrieron al Señor al partir el pan. Lo acepté profundamente conmovido. Mi ejecución se canceló milagrosamente, él murió. Cada vez que celebro la eucaristía veo ese pan".
No se puede ser católico y negar el Holocausto. No se puede ser católico y negar la existencia de las cámaras de gas.
03/01/16 7:14 PM
Gringo,
me encanta la expresión "muerte a escala industrial".
El Zyklon-B contiene ácido cianhídrico cuyo punto de fusión es -13 C y el de ebullición es de 26 C.
Puedes consultar algún medio para ver las temperaturas históricas en ese lugar ¿Sabes cuántos meses llega la temperatura MÁXIMA a 26 C? RESPUESTA: NINGUNO.
Para ser escala industrial, escogieron el método equivocado y son unos tontos...... Pero ya habían aceptado que no eran ni locos ni tontos.
me encanta la expresión "muerte a escala industrial".
El Zyklon-B contiene ácido cianhídrico cuyo punto de fusión es -13 C y el de ebullición es de 26 C.
Puedes consultar algún medio para ver las temperaturas históricas en ese lugar ¿Sabes cuántos meses llega la temperatura MÁXIMA a 26 C? RESPUESTA: NINGUNO.
Para ser escala industrial, escogieron el método equivocado y son unos tontos...... Pero ya habían aceptado que no eran ni locos ni tontos.
04/01/16 1:47 PM
No tienes ni puñetera idea de cómo se usa el zyklonB. Y eres tan obtuso que no sirve explicártelo.
Pero tú te crees que los alemanes van a ser tan idiotas de inventar un insecticida que sólo se pueda usar a temperatura ambiente propia de un país tropical? .
De paso no tienes vergüenza ni respetas la memoria de Edith Stein que para ti debería ser santa Teresa Benedicta de la Cruz, mártir.
Ni te importa que en Dachau gasearan a más de 300 sacerdotes.
Pero tú te crees que los alemanes van a ser tan idiotas de inventar un insecticida que sólo se pueda usar a temperatura ambiente propia de un país tropical? .
De paso no tienes vergüenza ni respetas la memoria de Edith Stein que para ti debería ser santa Teresa Benedicta de la Cruz, mártir.
Ni te importa que en Dachau gasearan a más de 300 sacerdotes.
04/01/16 7:26 PM
Y para que los lectores se den cuenta de tus MENTIRAS sobre que a todos los nazis los torturaban para que confesaran mentiras y los mataban , ahí van unos pocos nombres de los muchos nazis directamente implicados en el Holocausto y que sobrevivieron a la guerra:
-Erwin Gohrbanat. Médico de Buchenwald y Dachau. No fue procesado y siguió ejerciendo la medicina hasta 1958.
-Georg August Weltz. Médico de Dachau, procesado en el "Juicio de los doctores" y absuelto.
-Heinz Detmers, hauptsturmfuhrer SS de Dachau, condenado a quince años.
-Heinrich Deubel, Oberfuhrer SS de Dachau, nunca fue procesado.
Y tantos y tantos que pudieron volver a la vida civil y seguir trabajando como si nada, y disfrutar de su jubilación.
-Erwin Gohrbanat. Médico de Buchenwald y Dachau. No fue procesado y siguió ejerciendo la medicina hasta 1958.
-Georg August Weltz. Médico de Dachau, procesado en el "Juicio de los doctores" y absuelto.
-Heinz Detmers, hauptsturmfuhrer SS de Dachau, condenado a quince años.
-Heinrich Deubel, Oberfuhrer SS de Dachau, nunca fue procesado.
Y tantos y tantos que pudieron volver a la vida civil y seguir trabajando como si nada, y disfrutar de su jubilación.
04/01/16 8:02 PM
Gringo:
como siempre equivocado:
El Zyklon B fue inventado por Fritz Haber un judío alemán, que como ya aceptaste, es mas judío que alemán y quedó probado con la existencia del Comité Judío Mundial y la exigencia judía de ser tratados como extranjeros después de la Segunda Guerra para recibir compensaciones que un verdadero ciudadano no recibe.
El insecticida pierde una enorme potencia por debajo de los 26 grados por no ser gas, pero eso significa que las plagas mueren en cuestión de horas en vez de minutos, esto es, como insecticida sigue funcionando y es casi imperceptible para el usuario porque para el día siguiente nota la mejoría. La razón de que siguiera siendo matando insectos es porque se difunde en forma de micro gotitas en estado líquido, proceso mucho mas lento que en estado gaseoso, y esas gotitas de adhieren al cuerpo, e incluso pueden llegar a respirarse si animalito se encuentra cerca del suelo.
Pero si se insiste en que se usó para matar personas y se toma como base los "testimonios" del modus operandi simplemente resulta una imposibilidad científica, se habla de que morían en cuestión de pocos minutos y eso, simplemente no es posible
En un juicio imparcial se hubieran desechado estos "testimonios" y se les hubiera acusado de perjurio. No tan solo no hay pruebas históricas que avalen el holocausto, sino que la misma ciencia lo descarta.
como siempre equivocado:
El Zyklon B fue inventado por Fritz Haber un judío alemán, que como ya aceptaste, es mas judío que alemán y quedó probado con la existencia del Comité Judío Mundial y la exigencia judía de ser tratados como extranjeros después de la Segunda Guerra para recibir compensaciones que un verdadero ciudadano no recibe.
El insecticida pierde una enorme potencia por debajo de los 26 grados por no ser gas, pero eso significa que las plagas mueren en cuestión de horas en vez de minutos, esto es, como insecticida sigue funcionando y es casi imperceptible para el usuario porque para el día siguiente nota la mejoría. La razón de que siguiera siendo matando insectos es porque se difunde en forma de micro gotitas en estado líquido, proceso mucho mas lento que en estado gaseoso, y esas gotitas de adhieren al cuerpo, e incluso pueden llegar a respirarse si animalito se encuentra cerca del suelo.
Pero si se insiste en que se usó para matar personas y se toma como base los "testimonios" del modus operandi simplemente resulta una imposibilidad científica, se habla de que morían en cuestión de pocos minutos y eso, simplemente no es posible
En un juicio imparcial se hubieran desechado estos "testimonios" y se les hubiera acusado de perjurio. No tan solo no hay pruebas históricas que avalen el holocausto, sino que la misma ciencia lo descarta.
05/01/16 12:45 PM
La causa de beatificación de Edith Stein comenzó en 1962. Fue proclamada beata y mártir en 1987. Posteriormente canonizada en 1998.
Es decir hay un trabajo de 36 años de investigación, desde que comienza su causa hasta que Juan Pablo II en su homilía en la plaza de san Pedro declara que Edith Stein fue gaseada en Auschwitz.
Y aquí viene no un ateo sino uno que va de cristiano para decir que no, que es imposible que la gasearan.
Que si murió sería de tifus o de otra cosa. Así que la Iglesia se equivocó.
Porque él es más listo que todos los funcionarios vaticanos que han estudiado la causa de Stein durante más de treinta años.
Es decir hay un trabajo de 36 años de investigación, desde que comienza su causa hasta que Juan Pablo II en su homilía en la plaza de san Pedro declara que Edith Stein fue gaseada en Auschwitz.
Y aquí viene no un ateo sino uno que va de cristiano para decir que no, que es imposible que la gasearan.
Que si murió sería de tifus o de otra cosa. Así que la Iglesia se equivocó.
Porque él es más listo que todos los funcionarios vaticanos que han estudiado la causa de Stein durante más de treinta años.
05/01/16 2:56 PM
Gringo:
hace tiempo no me divertía tanto: ¿Como es que murió con gas Anhídrico Cianhídrico si, científicamente por debajo de los 26 grados NO es gas, sino líquido? Ciencia Pura......
hace tiempo no me divertía tanto: ¿Como es que murió con gas Anhídrico Cianhídrico si, científicamente por debajo de los 26 grados NO es gas, sino líquido? Ciencia Pura......
05/01/16 4:59 PM
Pero como usas la expresión "hace tiempo no me divertía tanto", cuando hablamos de la muerte de una mujer?.
Esta es la prueba del poco respeto que demuestras.
Puedes disentir sobre la forma en que mataron a Edith Stein porque la gente también tiene derecho a equivocarse. Incluso tiene derecho a permanecer en la ignorancia. Tú no quieres entender que el zyklonB se puede usar para matar, pues vale.
No digo que mientas porque para eso deberías entender cómo se usa de forma letal el gas y sostener lo contrario. Creo que no lo entiendes ni quieres entenderlo.
Pero que pretendas sacar una burla de todo esto simplemente es asqueroso.
Eres la persona más desagradable con quien he dialogado en todos los años que llevo en Infocatólica.
Estamos hablando de cómo asesinaron a una mujer, que encima fue monja y para la Iglesia es santa y mártir, y para llevar la contraria lo que sale de tu boca es "hace tiempo no me divertía tanto".
Ahí te quedas.
Esta es la prueba del poco respeto que demuestras.
Puedes disentir sobre la forma en que mataron a Edith Stein porque la gente también tiene derecho a equivocarse. Incluso tiene derecho a permanecer en la ignorancia. Tú no quieres entender que el zyklonB se puede usar para matar, pues vale.
No digo que mientas porque para eso deberías entender cómo se usa de forma letal el gas y sostener lo contrario. Creo que no lo entiendes ni quieres entenderlo.
Pero que pretendas sacar una burla de todo esto simplemente es asqueroso.
Eres la persona más desagradable con quien he dialogado en todos los años que llevo en Infocatólica.
Estamos hablando de cómo asesinaron a una mujer, que encima fue monja y para la Iglesia es santa y mártir, y para llevar la contraria lo que sale de tu boca es "hace tiempo no me divertía tanto".
Ahí te quedas.
05/01/16 8:39 PM
Gringo:
no solo hablamos de la muerte de Santa Teresa Benedicta, sino la de tantos alemanes asesinado por el simple hecho de ser nazis con el cargo realizar el imposible científico de "gasear" a judíos con liquido y todas las víctimas merecen respeto. Específicamente me refería a la ya laaaarga cadena de contradicciones en la que continuamente caen los anticatólicos.
Por supuesto que se puede matar con insecticidas ahora y hace 70 años, solo que no coinciden con las descripciones de los "testigos".
no solo hablamos de la muerte de Santa Teresa Benedicta, sino la de tantos alemanes asesinado por el simple hecho de ser nazis con el cargo realizar el imposible científico de "gasear" a judíos con liquido y todas las víctimas merecen respeto. Específicamente me refería a la ya laaaarga cadena de contradicciones en la que continuamente caen los anticatólicos.
Por supuesto que se puede matar con insecticidas ahora y hace 70 años, solo que no coinciden con las descripciones de los "testigos".
05/01/16 9:03 PM
Y como colofón un sencillo cálculo para demostrar lo endeble de los argumentos negacionistas, y que pone en evidencia que ni se toman la molestia de comprobar sus hipótesis.
Dicen que el zyklonB solo podía usarse los meses de verano.
Aunque eso fuera cierto (que no lo es) sabemos que aunque ya había una cámara de gas funcionando en 1941, fue a partir de la primavera de 1943 cuando las cuatro cámaras estuvieron trabajando a pleno rendimiento, hasta la liberación en enero del 45.
Eso nos da dos veranos el del 43 y el 44, es decir seis meses multiplicados por 30 días un total de 180.
Si cada cámara tenía una capacidad media para mil personas, aunque se usaran una sola vez al día serían suficientes para matar: 180 (dias) x4 (cámaras) x1.000 (personas)=720.000 personas en seis meses.
Si se usara cada cámara dos veces al día (perfectamente posible) tendríamos 1.440.000, es decir más de la cifra oficial de un millón cuatrocientos mil muertos judíos en Auschwitz.
Y recordemos que hablamos solo de muertos por zyklonB en verano en los años 1943 y 1944. No olvidemos la primera cámara que funcionaba desde el 41, y los muertos por otras causas (fusilados, experimentos, hambre, etc.).
Es decir, incluso aceptando los argumentos negacionistas de que el gas sólo se podía usar en verano, los nazis tuvieron capacidad operativa para llevar a cabo su genecidio.
Dicen que el zyklonB solo podía usarse los meses de verano.
Aunque eso fuera cierto (que no lo es) sabemos que aunque ya había una cámara de gas funcionando en 1941, fue a partir de la primavera de 1943 cuando las cuatro cámaras estuvieron trabajando a pleno rendimiento, hasta la liberación en enero del 45.
Eso nos da dos veranos el del 43 y el 44, es decir seis meses multiplicados por 30 días un total de 180.
Si cada cámara tenía una capacidad media para mil personas, aunque se usaran una sola vez al día serían suficientes para matar: 180 (dias) x4 (cámaras) x1.000 (personas)=720.000 personas en seis meses.
Si se usara cada cámara dos veces al día (perfectamente posible) tendríamos 1.440.000, es decir más de la cifra oficial de un millón cuatrocientos mil muertos judíos en Auschwitz.
Y recordemos que hablamos solo de muertos por zyklonB en verano en los años 1943 y 1944. No olvidemos la primera cámara que funcionaba desde el 41, y los muertos por otras causas (fusilados, experimentos, hambre, etc.).
Es decir, incluso aceptando los argumentos negacionistas de que el gas sólo se podía usar en verano, los nazis tuvieron capacidad operativa para llevar a cabo su genecidio.
07/01/16 12:07 PM
Y además párense a pensar la temperatura que se puede alcanzar dentro de una cámara hermética, donde se apretujan mil personas irradiando calor.
Y multipliquen el horror de morir asfixiado por un millar, y luego por cuatro cámaras y luego por cada día hasta la liberación del campo.
O simplemente la temperatura de la piel de uds mismos cuando les caen encima los granos de zyklonB.
Que no les engañen los negacionistas.
Y multipliquen el horror de morir asfixiado por un millar, y luego por cuatro cámaras y luego por cada día hasta la liberación del campo.
O simplemente la temperatura de la piel de uds mismos cuando les caen encima los granos de zyklonB.
Que no les engañen los negacionistas.
07/01/16 12:31 PM
Gringo:
El único problema es que en los juicios de Nuremberg se basa en los "testimonios" de los testigos..... desechando los testimonios de los nazis y de la misma Cruz Roja.
Claro que es posible matar a personas con insecticida, pero los TIEMPOS no coinciden con los "testimonios".
Claro que es posible elevar la temperatura simplemente reuniendo en un lugar cerrado a muchas personas por horas, pero eso no es lo que indican los "testimonios", ellos hablan de una muerte en pocos minutos, como si fuera verdadero gas, lo cual es científicamente imposible.
Lo trágico es que los "testimonios" que sirvieron para condenar a jóvenes nazis son los que sirven acusar de asesinato a quienes realizaron el perjurio: o los nazis asesinaron a 7 millones de judíos (sin pruebas al respecto, ya aceptado por vosotros) o los judíos asesinaron a los jóvenes alemanes bajo perjurio.
08/01/16 12:36 AM
A los nazis se les condenó porque cuando los soldados británicos, americanos y soviéticos entraron en los campos encontraron pilas de cadáveres aún sin quemar.
Porque hay filmaciones de los campos.
Porque en los registros de entrada y defunción en los campos se puede ver que decenas de miles de personas morían demasiado rápido como para que se tratase de una enfermedad.
Porque los testimonios no son solo de judíos, sino de presos alemanes, polacos, rusos, españoles, gitanos, serbios, franceses, italianos, holandeses, etc. Y entre esos presos que testificaron el horror había miles de curas, monjas y pastores.
Porque tenemos las pruebas físicas de los campos, barracones, cámaras de gas, crematorios, miles de latas de insecticida usadas pero a las que no se colocó la advertencia de peligrosidad que sí tenían las de uso agrícola, las facturas de los billetes de tren del traslado a los presos, etc.
Porque hay pruebas químicas del uso de gas en las paredes de las cámaras.
Porque las confesiones de los criminales en muchos casos vienen de gente que ni siquiera fueron juzgados, y cuya única tortura fue la de su propia conciencia.
Porque tenemos los documentos que demuestran la planificación del genocidio como la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen, y sabemos de los antecedentes que sirvieron de ensayo como el plan AktionT4.
Por eso las únicas personas que aún niegan el Holocausto son los ignorantes o como es tu caso, los que odian a los judíos hasta el punto de creerse cualquier propaganda contra ellos y defender a los peores criminales de la Historia.
Y puedes seguir saltando de mentira en mentira, cuando te canses de mentir sobre el zyklonB, puedes hablar de torturas, y luego volver a lo mismo, y así continuamente, que yo volveré a echar por tierra tus embustes.
Aunque se que no te voy a convencer porque como dijo el gran científico alemán y judío Albert Einstein, "es más fácil descomponer un átomo que un prejuicio".
Porque hay filmaciones de los campos.
Porque en los registros de entrada y defunción en los campos se puede ver que decenas de miles de personas morían demasiado rápido como para que se tratase de una enfermedad.
Porque los testimonios no son solo de judíos, sino de presos alemanes, polacos, rusos, españoles, gitanos, serbios, franceses, italianos, holandeses, etc. Y entre esos presos que testificaron el horror había miles de curas, monjas y pastores.
Porque tenemos las pruebas físicas de los campos, barracones, cámaras de gas, crematorios, miles de latas de insecticida usadas pero a las que no se colocó la advertencia de peligrosidad que sí tenían las de uso agrícola, las facturas de los billetes de tren del traslado a los presos, etc.
Porque hay pruebas químicas del uso de gas en las paredes de las cámaras.
Porque las confesiones de los criminales en muchos casos vienen de gente que ni siquiera fueron juzgados, y cuya única tortura fue la de su propia conciencia.
Porque tenemos los documentos que demuestran la planificación del genocidio como la conferencia de Wannsee y el discurso de Posen, y sabemos de los antecedentes que sirvieron de ensayo como el plan AktionT4.
Por eso las únicas personas que aún niegan el Holocausto son los ignorantes o como es tu caso, los que odian a los judíos hasta el punto de creerse cualquier propaganda contra ellos y defender a los peores criminales de la Historia.
Y puedes seguir saltando de mentira en mentira, cuando te canses de mentir sobre el zyklonB, puedes hablar de torturas, y luego volver a lo mismo, y así continuamente, que yo volveré a echar por tierra tus embustes.
Aunque se que no te voy a convencer porque como dijo el gran científico alemán y judío Albert Einstein, "es más fácil descomponer un átomo que un prejuicio".
08/01/16 11:49 AM
Gringo:
¿Hubo pilas de cadáveres sin quemar en los campos de concentración al llegar los aliados? CIERTO, había pilas de cadáveres por toda Alemania, incluyendo los campos de concentración. El adulto civil alemán estaba muriendo de hambre, los escasos alimentos se reservaban principalmente para los niños y el ejército. Los bombarderos aniquilaron a la población civil, y el bloqueo naval aliado impedía la llegada de alimentos. Y en los campos de concentración se ven pilas de cadáveres extremadamente delgados..... NO muertos por cianuro sino de hambre.
En resumen, los alemanes aceptan las pilas de cadáveres en los campos de concentración al final de la guerra por la falta de alimentos y los hornos crematorios para incinerar cadáveres, AMBOS bandos lo aceptan, no hay necesidad de probar su existencia porque nadie la niega, caso contraria a existencia de cámara de líquidos (incorrectamente gases) porque en Auschwitz, la temperatura nunca (o casi nunca) llega a los 26 grados, aún en verano.
¿Hubo nazis asesinos? POR SUPUESTO. Pero cada vez que se sentenció a muerte a un alemán sin pruebas también fue un asesinato.
¿Hubo pilas de cadáveres sin quemar en los campos de concentración al llegar los aliados? CIERTO, había pilas de cadáveres por toda Alemania, incluyendo los campos de concentración. El adulto civil alemán estaba muriendo de hambre, los escasos alimentos se reservaban principalmente para los niños y el ejército. Los bombarderos aniquilaron a la población civil, y el bloqueo naval aliado impedía la llegada de alimentos. Y en los campos de concentración se ven pilas de cadáveres extremadamente delgados..... NO muertos por cianuro sino de hambre.
En resumen, los alemanes aceptan las pilas de cadáveres en los campos de concentración al final de la guerra por la falta de alimentos y los hornos crematorios para incinerar cadáveres, AMBOS bandos lo aceptan, no hay necesidad de probar su existencia porque nadie la niega, caso contraria a existencia de cámara de líquidos (incorrectamente gases) porque en Auschwitz, la temperatura nunca (o casi nunca) llega a los 26 grados, aún en verano.
¿Hubo nazis asesinos? POR SUPUESTO. Pero cada vez que se sentenció a muerte a un alemán sin pruebas también fue un asesinato.
08/01/16 1:32 PM
Los nazis mataron deliberadamente de hambre a millones de presos de guerra soviéticos.
También mataron deliberadamente de hambre a muchos judíos. Y mataron a muchos más de otras formas como está demostrado.
Las autopsias hechas a los cadáveres demuestran cómo murió cada uno.
Y donde no hay cadáveres tenemos testigos, pruebas químicas y la perdición de los nazis: la burocracia.
Al llevar un registro de entrada y defunción de los presos se sabe cuánto vivio cada uno. Se sabe que muchos llegaban y eran asesinados el mismo día o a los pocos días. Demasiado rápido para el hambre o el tifus.
Edith Stein no murió de hambre. Pero aunque así hubiera sido igualmente serían culpables los nazis, pues ellos fueron culpables de su encierro sólo porque era judía. A no ser que pensaran que desde su convento realizaba labores de sabotaje contra el esfuerzo bélico del Reich.
Estás defendiendo a los asesinos de 30 millones de personas.
También mataron deliberadamente de hambre a muchos judíos. Y mataron a muchos más de otras formas como está demostrado.
Las autopsias hechas a los cadáveres demuestran cómo murió cada uno.
Y donde no hay cadáveres tenemos testigos, pruebas químicas y la perdición de los nazis: la burocracia.
Al llevar un registro de entrada y defunción de los presos se sabe cuánto vivio cada uno. Se sabe que muchos llegaban y eran asesinados el mismo día o a los pocos días. Demasiado rápido para el hambre o el tifus.
Edith Stein no murió de hambre. Pero aunque así hubiera sido igualmente serían culpables los nazis, pues ellos fueron culpables de su encierro sólo porque era judía. A no ser que pensaran que desde su convento realizaba labores de sabotaje contra el esfuerzo bélico del Reich.
Estás defendiendo a los asesinos de 30 millones de personas.
08/01/16 2:52 PM
Gringo:
un debate a la vez, estamos en la existencia de la cámara de líquidos (gases según tú).
Yo no "defiendo" a ningún bando, condeno a ambos.
un debate a la vez, estamos en la existencia de la cámara de líquidos (gases según tú).
Yo no "defiendo" a ningún bando, condeno a ambos.
08/01/16 3:02 PM
No hay debate porque ya está demostrada la existencia y uso letal de las cámaras de gas en Auschwitz.
En cuanto a nazis "inocentes" condenados a muerte no conozco ninguno.
Hay alguno en tu familia? .
En cuanto a nazis "inocentes" condenados a muerte no conozco ninguno.
Hay alguno en tu familia? .
08/01/16 3:11 PM
Gringo:
¿Demostrada la existencia de las cámaras de gases? La ciencia es clara, no existieron gases a las temperaturas de Auschwitz, ni en verano llegan a 26 grados.
A los nazis que condenaron a muerte sin pruebas son inocentes, y los perjurios son los asesinos..... ambos lados tienen víctimas, ambas son victimarios.
¿Demostrada la existencia de las cámaras de gases? La ciencia es clara, no existieron gases a las temperaturas de Auschwitz, ni en verano llegan a 26 grados.
A los nazis que condenaron a muerte sin pruebas son inocentes, y los perjurios son los asesinos..... ambos lados tienen víctimas, ambas son victimarios.
08/01/16 6:34 PM
Dime exactamente por qué es imposible calentar una lata de zyklonB hasta que el contenido comience a convertirse en gas.
O por qué es imposible que dentro de una cámara de gas donde se apiñan un millar de personas se alcance más de 26 grados.
No puedes.
No puedes demostrar la imposibilidad técnica de que se usara zyklonB.
Lo que sí está demostrado es:
-La compra de miles de latas de ZyklonB, y con la característica especial de que se eliminó la advertencia sobre su toxicidad, que sí se mantuvo en las latas destinadas a uso agrícola.
Incluso se sabe que los nazis intentaron cambiar la fórmula para que no tuviese un característico mal olor que servía de advertencia a los humanos (como el butano), pero los fabricantes se negaron porque entonces hubieran perdido la patente.
-Que el insecticida era usado para despiojar ropas en unas cámaras, y para matar personas en otras.
-Que además de los testimonios hay pruebas químicas del uso del gas en las paredes de las cámaras.
-Que el ZyklonB sólo fue usado en Auschwitz y campos menores, mientras que otros millones de personas fueron asesinadas con monóxido de carbono en otros campos y con vehículos.
Además yo puedo dar y he dado el nombre de víctimas inocentes de los nazis.
Puedes dar tú un solo nombre de un miembro del partido nazi, que siendo inocente de participar en crímenes contra la humanidad, fuera condenado a muerte injustamente? .
O por qué es imposible que dentro de una cámara de gas donde se apiñan un millar de personas se alcance más de 26 grados.
No puedes.
No puedes demostrar la imposibilidad técnica de que se usara zyklonB.
Lo que sí está demostrado es:
-La compra de miles de latas de ZyklonB, y con la característica especial de que se eliminó la advertencia sobre su toxicidad, que sí se mantuvo en las latas destinadas a uso agrícola.
Incluso se sabe que los nazis intentaron cambiar la fórmula para que no tuviese un característico mal olor que servía de advertencia a los humanos (como el butano), pero los fabricantes se negaron porque entonces hubieran perdido la patente.
-Que el insecticida era usado para despiojar ropas en unas cámaras, y para matar personas en otras.
-Que además de los testimonios hay pruebas químicas del uso del gas en las paredes de las cámaras.
-Que el ZyklonB sólo fue usado en Auschwitz y campos menores, mientras que otros millones de personas fueron asesinadas con monóxido de carbono en otros campos y con vehículos.
Además yo puedo dar y he dado el nombre de víctimas inocentes de los nazis.
Puedes dar tú un solo nombre de un miembro del partido nazi, que siendo inocente de participar en crímenes contra la humanidad, fuera condenado a muerte injustamente? .
08/01/16 8:06 PM
Gringo:
Me temo que no entiendes la problemática: claro que es posible calentar las latas, también es posible calentar las cámaras de "gas".... el problema es que los
Me temo que no entiendes la problemática: claro que es posible calentar las latas, también es posible calentar las cámaras de "gas".... el problema es que los
08/01/16 8:27 PM
Sobre gaseamiento con zyklonB se puede consultar el testimonio del teniente SS Kurt Gerstein, un cristiano protestante que se dio cuenta del horror en el que se había metido y decidió contarlo.
Su informe fue usado en Nuremberg.
Su informe fue usado en Nuremberg.
08/01/16 8:54 PM
Pero por supuesto tú no te vas a leer el informe Gerstein, como no te has leído el Mein Kampf, ni la conferencia de Wannsee ni el discurso de Posen.
Tú sólo hablas y hablas repitiendo los mismos mantras, sin aportar nada nuevo, diciendo lo mismo desde hace doscientos comentarios.
Me vas a dar el nombre de un nazi condenado injustamente? .
Tú sólo hablas y hablas repitiendo los mismos mantras, sin aportar nada nuevo, diciendo lo mismo desde hace doscientos comentarios.
Me vas a dar el nombre de un nazi condenado injustamente? .
08/01/16 9:10 PM
Gringo:
con gusto te doy nombres de Nazis condenados injustamente, ¿parece bien 3 para empezar: Hess, Speer y Dönitz?
Una vez mas, Nuremberg solo usó testimonios, no pruebas...... y se contradecían los de un bando y los de otro, ¿La solución? Consideró verdaderos los de un bando y falsos los de otro.... SIN PRUEBAS. ¡Escalofriante!
con gusto te doy nombres de Nazis condenados injustamente, ¿parece bien 3 para empezar: Hess, Speer y Dönitz?
Una vez mas, Nuremberg solo usó testimonios, no pruebas...... y se contradecían los de un bando y los de otro, ¿La solución? Consideró verdaderos los de un bando y falsos los de otro.... SIN PRUEBAS. ¡Escalofriante!
08/01/16 10:30 PM
Vuelves a mentir sobre Nuremberg al decir que no se presentaron pruebas.
Se presentaron por ejemplo como ya habré dicho media docena de veces, las facturas del ZyklonB, los informes de las SS sobre la evolución de las matanzas,las filmaciones de los campos, o las fotos sacadas por el español Francisco Boix en Mauthausen donde sale retratado Speer.
Te pedí el nombre de un nazi condenado a muerte injustamente. Y no me lo diste.
Aprovechas que en mi última petición no añadí la coletilla "a muerte" y me das los nombres de tres que no fueron ejecutados. En cualquier caso siguen siendo culpables y están muy bien condenados.
Hess fue la mano derecha de Hitler, jamás mostró arrepentimiento y fue responsable de todo lo que hizo el régimen hasta su famoso vuelo a Gran Bretaña en 1941: el plan Aktiont4 para matar a los enfermos, el plan Noche y Niebla para exterminar a los opositores políticos, la invasión ilegal de naciones soberanas como Checoslovaquia y Polonia.
Por cierto que los aliados tuvieron cinco años para torturarlo y sin embargo como dije nunca confesó nada ni mostró arrepentimiento. Así que mientes al decir aue se torturó a los acusados.
Speer como ministro de armamento, fue responsable del uso de mano de obra esclava para el esfuerzo bélico, una empresa en la que cientos de miles de prisioneros judíos, y soviéticos y de otras naciones (también españoles) murieron debido a los malos tratos y la pésima alimentación, una situación deliberada en la que se buscaba destruir al prisionero al tiempo que se le explotaba.
Donitz es responsable de la guerra submarina que no siguió las normas internacionales del uso de la guerra: hundieron buques civiles sin previo aviso y sin atender posteriormente a la tripulación ni al pasaje.
Y ahora dos aclaraciones:
- También eran los soviéticos culpables de invadir Polonia, y seguro los aliados torpedearon barcos alemanes como los alemanes los suyos, pero los crímenes de unos no excusan los de los otros.
-En el Holocausto no hay dos bandos. Hay dos bandos en una guerra, pero el Holocausto fue una matanza cometida contra un pueblo indefenso por parte de una maquinaria estatal.
Y en fin mientes y mientes y mientes.
Por Auschwitz pasaron más de siete mil alemanes con sus familias. Sólo el 4% eran oficiales y a la mayoría de ellos nunca les acusaron, ni juzgaron ni mucho menos mataron.
Ninguna de tus mentiras resiste el más mínimo esfuerzo por informarse.
Se presentaron por ejemplo como ya habré dicho media docena de veces, las facturas del ZyklonB, los informes de las SS sobre la evolución de las matanzas,las filmaciones de los campos, o las fotos sacadas por el español Francisco Boix en Mauthausen donde sale retratado Speer.
Te pedí el nombre de un nazi condenado a muerte injustamente. Y no me lo diste.
Aprovechas que en mi última petición no añadí la coletilla "a muerte" y me das los nombres de tres que no fueron ejecutados. En cualquier caso siguen siendo culpables y están muy bien condenados.
Hess fue la mano derecha de Hitler, jamás mostró arrepentimiento y fue responsable de todo lo que hizo el régimen hasta su famoso vuelo a Gran Bretaña en 1941: el plan Aktiont4 para matar a los enfermos, el plan Noche y Niebla para exterminar a los opositores políticos, la invasión ilegal de naciones soberanas como Checoslovaquia y Polonia.
Por cierto que los aliados tuvieron cinco años para torturarlo y sin embargo como dije nunca confesó nada ni mostró arrepentimiento. Así que mientes al decir aue se torturó a los acusados.
Speer como ministro de armamento, fue responsable del uso de mano de obra esclava para el esfuerzo bélico, una empresa en la que cientos de miles de prisioneros judíos, y soviéticos y de otras naciones (también españoles) murieron debido a los malos tratos y la pésima alimentación, una situación deliberada en la que se buscaba destruir al prisionero al tiempo que se le explotaba.
Donitz es responsable de la guerra submarina que no siguió las normas internacionales del uso de la guerra: hundieron buques civiles sin previo aviso y sin atender posteriormente a la tripulación ni al pasaje.
Y ahora dos aclaraciones:
- También eran los soviéticos culpables de invadir Polonia, y seguro los aliados torpedearon barcos alemanes como los alemanes los suyos, pero los crímenes de unos no excusan los de los otros.
-En el Holocausto no hay dos bandos. Hay dos bandos en una guerra, pero el Holocausto fue una matanza cometida contra un pueblo indefenso por parte de una maquinaria estatal.
Y en fin mientes y mientes y mientes.
Por Auschwitz pasaron más de siete mil alemanes con sus familias. Sólo el 4% eran oficiales y a la mayoría de ellos nunca les acusaron, ni juzgaron ni mucho menos mataron.
Ninguna de tus mentiras resiste el más mínimo esfuerzo por informarse.
08/01/16 11:24 PM
Gringo:
Ambas partes aceptan que se usó Zyklon-B, los alemanes argumentan que fue para eliminar los parásitos. ¡Claro que hay pruebas que se usó el insecticida en pequeñas cantidades! Lo que hay que probar es que se usaron en la cámara de gas... de eso no hay pruebas, en la misma enciclopedia del Holocausto habla siempre de pequeñas cantidades, consistente con la versión alemana.
Claro que se aceptó la guerra submarina sin avisar a los mercantes, DESPUÉS de que los aliados atacaron a los submarinos que intentaban rescatar a los marinos italianos e ingleses que previamente habían radiado la posición.
¿Que me puedes decir de Hess, prisionero desde antes de la invasión de la URSS? ¿También para él hay una excusa?
Ambas partes aceptan que se usó Zyklon-B, los alemanes argumentan que fue para eliminar los parásitos. ¡Claro que hay pruebas que se usó el insecticida en pequeñas cantidades! Lo que hay que probar es que se usaron en la cámara de gas... de eso no hay pruebas, en la misma enciclopedia del Holocausto habla siempre de pequeñas cantidades, consistente con la versión alemana.
Claro que se aceptó la guerra submarina sin avisar a los mercantes, DESPUÉS de que los aliados atacaron a los submarinos que intentaban rescatar a los marinos italianos e ingleses que previamente habían radiado la posición.
¿Que me puedes decir de Hess, prisionero desde antes de la invasión de la URSS? ¿También para él hay una excusa?
09/01/16 12:22 AM
“Donald Trump: Hillary Clinton y Barack Obama crearon a ISIS”
No le han desmentido, ni se han escandalizado por tan graves acusaciones. Le han hecho el silencio. Al menos que se sepa.
Un gringo singular que al menos ha dicho la verdad. A saber si fueron esos los creadores, o uno u otro. Responsables oficiales desde luego son. Algo que es evidente para cualquiera que use dos dedos de frente, y no se deje engañar por el pavoneo malvado de algunos falsos gringos viejos con perversa vocación de arbitrarios loqueros, que dan la maligna tabarra oficialista por todos lados, incluido este.
Esta sí que es la USA desconocida. Hala, a pensar un poquito.
No le han desmentido, ni se han escandalizado por tan graves acusaciones. Le han hecho el silencio. Al menos que se sepa.
Un gringo singular que al menos ha dicho la verdad. A saber si fueron esos los creadores, o uno u otro. Responsables oficiales desde luego son. Algo que es evidente para cualquiera que use dos dedos de frente, y no se deje engañar por el pavoneo malvado de algunos falsos gringos viejos con perversa vocación de arbitrarios loqueros, que dan la maligna tabarra oficialista por todos lados, incluido este.
Esta sí que es la USA desconocida. Hala, a pensar un poquito.
09/01/16 3:35 AM
Gringo:
Puedes ver las "enormes" cantidades de Zyklon-B que se encontraron.... de la misma Enciclopedia del Holocausto.... apenas suficiente para para la versión alemana de matar los parásitos.
"ushmm.org/wlc/en/media_ph.php?MediaId=984"
¿Eran los nazis locos o tontos? Ya habías aceptado que no. Ahora con Speer nuevamente usas el argumento que SI eran: ¿Usar mano de obra de prisioneros en la extremadamente importante industria del armamento? Si fuera ésto cierto, Speer de verdad era tonto o loco, los prisioneros podían informar de la posición de la fábrica, hacer mal las cosas para que las armas salieran defectuosas, ocasionar desperfectos en la fábrica, explosiones, etc. ¿Qué te enseñaron en las clases de historia de la universidad?
Puedes ver las "enormes" cantidades de Zyklon-B que se encontraron.... de la misma Enciclopedia del Holocausto.... apenas suficiente para para la versión alemana de matar los parásitos.
"ushmm.org/wlc/en/media_ph.php?MediaId=984"
¿Eran los nazis locos o tontos? Ya habías aceptado que no. Ahora con Speer nuevamente usas el argumento que SI eran: ¿Usar mano de obra de prisioneros en la extremadamente importante industria del armamento? Si fuera ésto cierto, Speer de verdad era tonto o loco, los prisioneros podían informar de la posición de la fábrica, hacer mal las cosas para que las armas salieran defectuosas, ocasionar desperfectos en la fábrica, explosiones, etc. ¿Qué te enseñaron en las clases de historia de la universidad?
09/01/16 11:31 AM
-Rudolf Hess, nazi desde la primera hora. Secretario personal de Hitler. Responsable de colaborar en la destrucción de la democracia alemana, en las leyes racistas de Nuremberg, en el plan eugnésico AktionT4 para asesinar a personas enfermas, el decreto "Noche y Niebla" para eliminar físicamente a los opositores políticos, en la invasión de Polonia que causó la muerte de tres millones de polacos católicos y eslavos y de un millón de judíos.
Más que suficiente para condenarlo.
En su alegato final en Nuremberg: "No me arrepiento de nada. Estoy orgulloso de haber servido al mejor hijo que ha tenido Alemania en mil años. Si volviera a nacer haría exactamente lo mismo".
-El zyklonB es caso cerrado. Quédate con tus mentiras.
-La guerra submarina criminal la practicó Alemania desde el principio. Los aliados también.
Más que suficiente para condenarlo.
En su alegato final en Nuremberg: "No me arrepiento de nada. Estoy orgulloso de haber servido al mejor hijo que ha tenido Alemania en mil años. Si volviera a nacer haría exactamente lo mismo".
-El zyklonB es caso cerrado. Quédate con tus mentiras.
-La guerra submarina criminal la practicó Alemania desde el principio. Los aliados también.
09/01/16 11:48 AM
El uso de mano de obra esclava en las fábricas de armamento y en construcciones defensuvas está acreditada.
Cómo se evitaban los sabotajes? Muy fácil, a la más mínima sospecha de un error en la labor te fusilaban. Si te veían vageando te daban una paliza de muerte. O te echaban a los perros. O te arrojaban contra la alambrada electrificada.
Recuerda, eran nazis.
Cómo se evitaban los sabotajes? Muy fácil, a la más mínima sospecha de un error en la labor te fusilaban. Si te veían vageando te daban una paliza de muerte. O te echaban a los perros. O te arrojaban contra la alambrada electrificada.
Recuerda, eran nazis.
09/01/16 11:51 AM
De hecho el propio Speer en sus memorias reconoció estar arrepentido por el trato dado a los trabajadores forzados durante la guerra.
Aunque supongo que tampoco has leído sus memorias ni tan sólo conoces su contenido.
Y sin embargo aquí estás defendiéndole.
No te cansas de tanto mentir y demostrar tanta ignorancia? .
Aunque supongo que tampoco has leído sus memorias ni tan sólo conoces su contenido.
Y sin embargo aquí estás defendiéndole.
No te cansas de tanto mentir y demostrar tanta ignorancia? .
09/01/16 12:09 PM
Gringo:
¿Me puedes dar la fuente de lo que "está acreditado"? ¿Ambos bandos lo aceptan o solo los aliados? Déjame adivinar....
Solo un comentario mas: muchos rusos recibieron a los alemanes como libertadores, incluso pidieron luchar contra el ejército rojo, pero Hitler no lo permitió para evitar que algunos que fingieran estar en contra del comunismo hicieran sabotaje..... ¿Por que no permitirlo si según tú el control era "Muy fácil, a la más mínima sospecha de un error en la labor te fusilaban. Si te veían vageando te daban una paliza de muerte. O te echaban a los perros. O te arrojaban contra la alambrada electrificada."?
Me imagino que aceptas que Dönitz y Hess eran inocentes y que solo estás cuestionando a Speer. Por cierto, breve biografía de Hess de la Enciclopedia del Holcausto.
"Rudolf Hess (1894-1987) was a longstanding personal aide to Hitler, and deputy party leader of the Nazi party (until 1941). In May 1941, Hess flew to Scotland hoping to make peace between Germany and Britain. He was immediately arrested and imprisoned. Hess was found guilty on counts one (conspiracy) and two (crimes against peace) and sentenced to life imprisonment. Hess was the only one of the defendants to serve the full life term; he committed suicide in prison at age 93."
Totalmente inocente, no se le pudo acreditar ninguna muerte, los cargos fueron "Conspiración" y "Crímenes contra la paz".... dos cargos que tienen mucho mas sentido aplicárselos al bando contrario, a aquellos que buscaban la "Revolución Mundial", plenamente demostrada en literatura de Engels y Stalin, judío puro el primero, y parcialmente judío el segundo.
¿Ya leíste el artículo de que se encontró UN solo bote Zyklon-B? ¿Alcanzará para matar mas de un millón de prisionero o solo unos pocos insectos? La fuente no está en duda: la Enciclopedia del Holocausto. ¡Y se quiere manipular que es evidencia de cámara de "líquidos"!
¿Me puedes dar la fuente de lo que "está acreditado"? ¿Ambos bandos lo aceptan o solo los aliados? Déjame adivinar....
Solo un comentario mas: muchos rusos recibieron a los alemanes como libertadores, incluso pidieron luchar contra el ejército rojo, pero Hitler no lo permitió para evitar que algunos que fingieran estar en contra del comunismo hicieran sabotaje..... ¿Por que no permitirlo si según tú el control era "Muy fácil, a la más mínima sospecha de un error en la labor te fusilaban. Si te veían vageando te daban una paliza de muerte. O te echaban a los perros. O te arrojaban contra la alambrada electrificada."?
Me imagino que aceptas que Dönitz y Hess eran inocentes y que solo estás cuestionando a Speer. Por cierto, breve biografía de Hess de la Enciclopedia del Holcausto.
"Rudolf Hess (1894-1987) was a longstanding personal aide to Hitler, and deputy party leader of the Nazi party (until 1941). In May 1941, Hess flew to Scotland hoping to make peace between Germany and Britain. He was immediately arrested and imprisoned. Hess was found guilty on counts one (conspiracy) and two (crimes against peace) and sentenced to life imprisonment. Hess was the only one of the defendants to serve the full life term; he committed suicide in prison at age 93."
Totalmente inocente, no se le pudo acreditar ninguna muerte, los cargos fueron "Conspiración" y "Crímenes contra la paz".... dos cargos que tienen mucho mas sentido aplicárselos al bando contrario, a aquellos que buscaban la "Revolución Mundial", plenamente demostrada en literatura de Engels y Stalin, judío puro el primero, y parcialmente judío el segundo.
¿Ya leíste el artículo de que se encontró UN solo bote Zyklon-B? ¿Alcanzará para matar mas de un millón de prisionero o solo unos pocos insectos? La fuente no está en duda: la Enciclopedia del Holocausto. ¡Y se quiere manipular que es evidencia de cámara de "líquidos"!
09/01/16 12:23 PM
Gringo:
Biografía de Speer, de la Enciclopedia del Holocausto.
Albert Speer (1905-1981) was a trained architect. After joining the Nazi party in 1930, Speer became Hitler's personal architect. In 1942, he was named Minister of Armaments and Munitions, assuming significant responsibility for the German war economy. In this position, Speer used millions of forced laborers to raise economic production. Speer was found guilty on counts three and four (war crimes and crimes against humanity) and sentenced to 20 years in prison. He was released in 1966.
Según vosotros, usó millones de prisioneros de guerra.... y eso fue ¿Crímenes de Guerra o Crímenes contra la humanidad? Ningún cargo por "esclavismo"
Biografía de Speer, de la Enciclopedia del Holocausto.
Albert Speer (1905-1981) was a trained architect. After joining the Nazi party in 1930, Speer became Hitler's personal architect. In 1942, he was named Minister of Armaments and Munitions, assuming significant responsibility for the German war economy. In this position, Speer used millions of forced laborers to raise economic production. Speer was found guilty on counts three and four (war crimes and crimes against humanity) and sentenced to 20 years in prison. He was released in 1966.
Según vosotros, usó millones de prisioneros de guerra.... y eso fue ¿Crímenes de Guerra o Crímenes contra la humanidad? Ningún cargo por "esclavismo"
09/01/16 1:35 PM
Gringo:
¿Decir que el debate de Zyklon-B está cerrado significa que aceptas que no mataron a 1.4 millones de judíos por ese medio?
¿Decir que el debate de Zyklon-B está cerrado significa que aceptas que no mataron a 1.4 millones de judíos por ese medio?
09/01/16 1:41 PM
Gringo:
no se que te enseñaron en la universidad, la orden de Dönitz de realizar guerra submarina sin restricciones se debió al hundimiento del Laconia, donde los Alemanes salvaron a los marinos en el mar, radiaron la posición para que vinieran mas barcos alemanes e ingleses para ayudar al salvamento..... y la respuesta inglesa fue atacar los submarinos y no ayudar a sus propios marinos.....
Ente muchos sitios, puedes leer "lakriegsmarineencastellano.blogspot.mx/2012/04/el-hundimiento-del-laconia.html"
no se que te enseñaron en la universidad, la orden de Dönitz de realizar guerra submarina sin restricciones se debió al hundimiento del Laconia, donde los Alemanes salvaron a los marinos en el mar, radiaron la posición para que vinieran mas barcos alemanes e ingleses para ayudar al salvamento..... y la respuesta inglesa fue atacar los submarinos y no ayudar a sus propios marinos.....
Ente muchos sitios, puedes leer "lakriegsmarineencastellano.blogspot.mx/2012/04/el-hundimiento-del-laconia.html"
09/01/16 3:02 PM
La Segunda Guerra Mundial según Juan el Bautista:
-Los judíos movidos por su odio hacia el pueblo alemán declaran la guerra económica a Alemania, pero fracasa gracias al dinamismo que Hitler sabe darle a la economía del Reich.
Los hebreos del mundo entero estaban representados por el Consejo Mundial Judío (CMJ). Los judíos de Alemania no se sentían verdaderos alemanes y su fidelidad estaba con el CMJ, y con la URSS que era un país dominado por judíos.
Mientras los alemanes auténticos estaban todos con Hitler, que no tenía oposición interna. Los cristianos fueron siempre respetados.
-Hitler no era un racista que odiara a los eslavos ni tenía ansias expansionistas hacia el Este, pero por culpa de los judíos y para evitar la expansión del comunismo, se vio obligado a invadir Polonia apoyado por la URSS (?), lo que provocó la reacción de las naciones capitalistas sionistas de Francia y Gran Bretaña que de manera criminal le declararon la guerra a Alemania.
-Tras sus brillantes victorias en el Oeste, cuando Hitler lo creyó oportuno invadió la URSS y declaró la guerra a los EEUU para acabar con el judeocomunismo masónico.
Las tropas alemanas siempre demostraron caballerosidad y las acusaciones de millones de muertos civiles en Polonia y Rusia son propaganda sionista.
-A pesar del odio de los judíos a los alemanes, Hitler respetó sus vidas, trasladó a los pocos judíos de Europa (seguro apenas un millón o dos) a campos para su reasentamiento en granjas de Rusia. En esos campos se procuró que los judíos gozaran del mismo nivel de vida que el ciudadano alemán. Problemas logísticos provocaron que unos cientos de miles de judíos murieran de tifus.
Hitler mandó a los mejores médicos de Alemania como el dr Mengele para acabar con la enfermedad.
Solo se mató deliberadamente a los judíos que participaron en labores de sabotaje y espionaje, que eran muchos pues el odio hacia el noble pueblo alemán les movía a buscar la victoria de Stalin.
-El peor crimen cometido durante la guerra fueron los bombardeos angloamericanos sobre la población civil alemana.
Hitler sólo ordenó bombardear objetivos militares.
Los peores criminales de guerra son Churchill, Roosevelt y Truman.
-Tras la guerra los judíos salieron de los campos y se escondieron en Rusia y América, mientras inventaban la mentira de un un gran genocidio cometido contra ellos al que llamaron el Holocausto, para justificar su emigración a Palestina y la fundación de un nuevo país judío: Israel.
-En base a las mentiras contadas para que la gente se creyera lo del Holocausto, miles de alemanes patriotas que sólo habían cumplido con su deber de defender Alemania y Europa del peligro judeo masón bolchevique, fueron torturados, juzgados y ejecutados.
PD: vaya bazofia.
-Los judíos movidos por su odio hacia el pueblo alemán declaran la guerra económica a Alemania, pero fracasa gracias al dinamismo que Hitler sabe darle a la economía del Reich.
Los hebreos del mundo entero estaban representados por el Consejo Mundial Judío (CMJ). Los judíos de Alemania no se sentían verdaderos alemanes y su fidelidad estaba con el CMJ, y con la URSS que era un país dominado por judíos.
Mientras los alemanes auténticos estaban todos con Hitler, que no tenía oposición interna. Los cristianos fueron siempre respetados.
-Hitler no era un racista que odiara a los eslavos ni tenía ansias expansionistas hacia el Este, pero por culpa de los judíos y para evitar la expansión del comunismo, se vio obligado a invadir Polonia apoyado por la URSS (?), lo que provocó la reacción de las naciones capitalistas sionistas de Francia y Gran Bretaña que de manera criminal le declararon la guerra a Alemania.
-Tras sus brillantes victorias en el Oeste, cuando Hitler lo creyó oportuno invadió la URSS y declaró la guerra a los EEUU para acabar con el judeocomunismo masónico.
Las tropas alemanas siempre demostraron caballerosidad y las acusaciones de millones de muertos civiles en Polonia y Rusia son propaganda sionista.
-A pesar del odio de los judíos a los alemanes, Hitler respetó sus vidas, trasladó a los pocos judíos de Europa (seguro apenas un millón o dos) a campos para su reasentamiento en granjas de Rusia. En esos campos se procuró que los judíos gozaran del mismo nivel de vida que el ciudadano alemán. Problemas logísticos provocaron que unos cientos de miles de judíos murieran de tifus.
Hitler mandó a los mejores médicos de Alemania como el dr Mengele para acabar con la enfermedad.
Solo se mató deliberadamente a los judíos que participaron en labores de sabotaje y espionaje, que eran muchos pues el odio hacia el noble pueblo alemán les movía a buscar la victoria de Stalin.
-El peor crimen cometido durante la guerra fueron los bombardeos angloamericanos sobre la población civil alemana.
Hitler sólo ordenó bombardear objetivos militares.
Los peores criminales de guerra son Churchill, Roosevelt y Truman.
-Tras la guerra los judíos salieron de los campos y se escondieron en Rusia y América, mientras inventaban la mentira de un un gran genocidio cometido contra ellos al que llamaron el Holocausto, para justificar su emigración a Palestina y la fundación de un nuevo país judío: Israel.
-En base a las mentiras contadas para que la gente se creyera lo del Holocausto, miles de alemanes patriotas que sólo habían cumplido con su deber de defender Alemania y Europa del peligro judeo masón bolchevique, fueron torturados, juzgados y ejecutados.
PD: vaya bazofia.
09/01/16 4:12 PM
Gringo:
Buen resumen, pero ya que desististe del debate de Zyklon-B, ahora estamos discutiendo 3 nazis inocentes.
Hess: Prisionero desde Mayo de 1941, se le encuentra culpable de "Conspiración" y "Crímenes contra la paz". Mas culpables seguramente eran los comunistas de "Conspirar", los nazis nunca se escondieron, y mas aún de "Crímenes contra la Paz" porque los comunistas buscaban la revolución mundial". Respuesta de tu parte: Ninguna.
Speer: No mató a nadie ni dio órdenes de matar a nadie. Tu respueta: Se le achaca que usaba "mano de obra eslava" en la industria del armamento. Con plena seguridad la extremadamente importante industria del armamento que era responsabilidad de Speer no usó prisioneros de guerra, era una invitación al desastre que los prisioneros rusos construyeran complicados V-2, o los aviones a reacción, o los submarinos tipo XXI. Caso diferente para OTRAS ramas de la economía no controladas por Speer, como la producción de alimentos.
Dönitz: Nadie niega que, DESPUÉS del hundimiento del Laconia, inició guerra submarina sin restricciones. Tu respuesta: Desde el principio la inició, el único problema es que está sumamente documentada, se conocen hasta los cables que se cruzaron y es evidente que es extremadamente inexacta el afirmar que la guerra inició de esa manera.
Los cables que se cruzaron:
1.- U-156 ha hundido al inglés Laconia en 7721.Desgraciadamente, transportaba 1.500 prisioneros de guerra italianos. Ha sacado del agua, hasta ahora, noventa. Solicita instrucciones
2.- Schacht, Grupo Elsbär, Würdemann, Wilamowitz, reúnanse inmediatamente U-156 en 7721 para ayudar a salvar los náufragos. ¡Rápido!
3.-No atacaré a ninguno de los navíos que acudan en socorro de los náufragos del Laconia, a condición de que yo mismo no sea atacado por buques ni aviones. Submarino alemán U-156
La respuesta aliada fue atacar a los submarinos.
Conclusión de Dönitz: "Es completamente desatinado creer que el enemigo puede respetar a los submarinos alemanes en cualquier forma,
aun bajo el pretexto de que aquéllos salven a sus propios hombres…"
Y entonces y solo entonces emitió la orden laconia:
1º. Todos los esfuerzos por salvar supervivientes de hundimientos, tales como rescatar hombres en el agua y ponerlos en botes salvavidas, enderezar botes volcados o suministrar agua o comida, deben parar.
El rescate contradice la más básica de las normas de la guerra: La destrucción de barcos hostiles y sus tripulaciones.
2º. La orden también concierne y tiene efecto sobre patrones y jefes de maquinas.
3º. Solamente serán rescatados si su puesto es importante para la marcha de la nave.
4º. Manteneos firmes. Recordad que el enemigo tampoco se preocupa de nuestras mujeres y niños cuando bombardean Alemania.
Buen resumen, pero ya que desististe del debate de Zyklon-B, ahora estamos discutiendo 3 nazis inocentes.
Hess: Prisionero desde Mayo de 1941, se le encuentra culpable de "Conspiración" y "Crímenes contra la paz". Mas culpables seguramente eran los comunistas de "Conspirar", los nazis nunca se escondieron, y mas aún de "Crímenes contra la Paz" porque los comunistas buscaban la revolución mundial". Respuesta de tu parte: Ninguna.
Speer: No mató a nadie ni dio órdenes de matar a nadie. Tu respueta: Se le achaca que usaba "mano de obra eslava" en la industria del armamento. Con plena seguridad la extremadamente importante industria del armamento que era responsabilidad de Speer no usó prisioneros de guerra, era una invitación al desastre que los prisioneros rusos construyeran complicados V-2, o los aviones a reacción, o los submarinos tipo XXI. Caso diferente para OTRAS ramas de la economía no controladas por Speer, como la producción de alimentos.
Dönitz: Nadie niega que, DESPUÉS del hundimiento del Laconia, inició guerra submarina sin restricciones. Tu respuesta: Desde el principio la inició, el único problema es que está sumamente documentada, se conocen hasta los cables que se cruzaron y es evidente que es extremadamente inexacta el afirmar que la guerra inició de esa manera.
Los cables que se cruzaron:
1.- U-156 ha hundido al inglés Laconia en 7721.Desgraciadamente, transportaba 1.500 prisioneros de guerra italianos. Ha sacado del agua, hasta ahora, noventa. Solicita instrucciones
2.- Schacht, Grupo Elsbär, Würdemann, Wilamowitz, reúnanse inmediatamente U-156 en 7721 para ayudar a salvar los náufragos. ¡Rápido!
3.-No atacaré a ninguno de los navíos que acudan en socorro de los náufragos del Laconia, a condición de que yo mismo no sea atacado por buques ni aviones. Submarino alemán U-156
La respuesta aliada fue atacar a los submarinos.
Conclusión de Dönitz: "Es completamente desatinado creer que el enemigo puede respetar a los submarinos alemanes en cualquier forma,
aun bajo el pretexto de que aquéllos salven a sus propios hombres…"
Y entonces y solo entonces emitió la orden laconia:
1º. Todos los esfuerzos por salvar supervivientes de hundimientos, tales como rescatar hombres en el agua y ponerlos en botes salvavidas, enderezar botes volcados o suministrar agua o comida, deben parar.
El rescate contradice la más básica de las normas de la guerra: La destrucción de barcos hostiles y sus tripulaciones.
2º. La orden también concierne y tiene efecto sobre patrones y jefes de maquinas.
3º. Solamente serán rescatados si su puesto es importante para la marcha de la nave.
4º. Manteneos firmes. Recordad que el enemigo tampoco se preocupa de nuestras mujeres y niños cuando bombardean Alemania.
09/01/16 7:05 PM
Exactamente a qué llamas "debate"?
Repetir mentiras no es un debate.
Llamar "buen resumen" a lo que he descrito de la guerra no es de ignorantes porque ignorante no eres.
Eres otra cosa pero para no caer en insultos simplemente diré que estás podrido de odio hacia los judíos. Hasta el punto de defender a los nazis de otros crímenes.
La invasión de Polonia no tiene ninguna justificación y por cierto que fue de mutuo acuerdo entre Hitler y Stalin.
La colonización germana de Polonia destinada a crear el "espacio vital" ,no sólo supuso la aniquilación de los judíos polacos, también la muerte de tres millones de eslavos católicos.
Hitler, Hess y Himmler mataron más católicos que todos los emperadores romanos juntos.
Hess estuvo en el corazón de todo lo que supuso el régimen nazi que no sólo fue hostil a los judíos con las leyes racistas de Nuremberg, sino que como gobierno totalitario quiso reconstruir la nación de arriba a abajo.
Lo que hoy en día llamarían ingeniería social.
Tan pronto como 1933, Hitler traicionó el mandato del Reichstag que le dio poderes especiales temporales para mantener el orden (ante desórdenes creados en buena parte por los propios nazis), y se convirtió de facto en dictador y en unos meses abrieron los primeros campos de Dachau y Orianemburg.
Los nazis identificaron Alemania con ellos de forma que todo el que no fuera un buen nazi no podía ser un buen alemán.
La directiva "Noche y Niebla" estableció la eliminación física de los opositores políticos. Los nazis no respetaron ni a los religiosos protestantes y católicos, de los que un millar fueron asesinados en Dachau.
El plan AktionT4 consistió en aniquilar a los enfermos mentales y fisicos.
De todo eso es culpable Hess.
Negar que Speer usara mano de obra esclava es negar lo que el propio Speer confesó en sus memorias. Confesión por otra parte que no aportaba nada nuevo pues era más que sabido. Speer no era un hombre que se quedara en los despachos y visitaba personalmente las fábricas y daba órdenes precisas de cómo tratar a los prisioneros.
La guerra submarina sin restricciones está igualmente demstrada y no tiene excusa.
Y bueno ya me estoy cansando. Si a estas alturas vas a negar hasta lo de los esclavos de Speer es que no tiene mucho sentido continuar.
Repetir mentiras no es un debate.
Llamar "buen resumen" a lo que he descrito de la guerra no es de ignorantes porque ignorante no eres.
Eres otra cosa pero para no caer en insultos simplemente diré que estás podrido de odio hacia los judíos. Hasta el punto de defender a los nazis de otros crímenes.
La invasión de Polonia no tiene ninguna justificación y por cierto que fue de mutuo acuerdo entre Hitler y Stalin.
La colonización germana de Polonia destinada a crear el "espacio vital" ,no sólo supuso la aniquilación de los judíos polacos, también la muerte de tres millones de eslavos católicos.
Hitler, Hess y Himmler mataron más católicos que todos los emperadores romanos juntos.
Hess estuvo en el corazón de todo lo que supuso el régimen nazi que no sólo fue hostil a los judíos con las leyes racistas de Nuremberg, sino que como gobierno totalitario quiso reconstruir la nación de arriba a abajo.
Lo que hoy en día llamarían ingeniería social.
Tan pronto como 1933, Hitler traicionó el mandato del Reichstag que le dio poderes especiales temporales para mantener el orden (ante desórdenes creados en buena parte por los propios nazis), y se convirtió de facto en dictador y en unos meses abrieron los primeros campos de Dachau y Orianemburg.
Los nazis identificaron Alemania con ellos de forma que todo el que no fuera un buen nazi no podía ser un buen alemán.
La directiva "Noche y Niebla" estableció la eliminación física de los opositores políticos. Los nazis no respetaron ni a los religiosos protestantes y católicos, de los que un millar fueron asesinados en Dachau.
El plan AktionT4 consistió en aniquilar a los enfermos mentales y fisicos.
De todo eso es culpable Hess.
Negar que Speer usara mano de obra esclava es negar lo que el propio Speer confesó en sus memorias. Confesión por otra parte que no aportaba nada nuevo pues era más que sabido. Speer no era un hombre que se quedara en los despachos y visitaba personalmente las fábricas y daba órdenes precisas de cómo tratar a los prisioneros.
La guerra submarina sin restricciones está igualmente demstrada y no tiene excusa.
Y bueno ya me estoy cansando. Si a estas alturas vas a negar hasta lo de los esclavos de Speer es que no tiene mucho sentido continuar.
09/01/16 7:56 PM
Gringo:
haces todo lo posible por no seguir discutiendo lo del Zyklón-B porque no tienes defensa, propones el reto de "un nazi inocente" y te propongo 3 nombres..... para luego ni siquiera intentar poner argumentos a Hess, una pésima intervención para Dönitz, y algo mejor para Speer, pero no se sostiene: la mano de obra Eslava seguramente participó en ciertas partes de la economía, pero seguramente no en la avanzada y secreta industria de los armamentos. Con gusto busco sus memorias y te doy mis comentarios, pero si los nazis no eran ni locos ni tontos, usaron la mano de obra en algo distinto a la fabricación de armas: minas de carbón, alimentos, etc. máxime que se requerirían obreros especializados para la fabricación de V-2, aviones a reacción, Submarinos XXI, Panzer Tigre Real, etc. Y los prisioneros rusos muchos de ellos ni hablar alemán sabían, menos leerlo... no eran aptos para procesos industriales de alta tecnología.
Me temo que el que repite las mismas inexactitudes no soy yo, por ejemplo ahora repites que Dönitz usó la guerra submarina sin restricciones y anteriormente afirmaste que desde el principio de la guerra,.. pero nadie disputa la fecha de la Orden Laconia, Diciembre de 1942.
¿Qué estudian en las clases de historia de la universidad? ¿Que los alemanes iniciaron la guerra submarina sin restricciones desde el comienzo de la guerra? ¿Que Hess fue culpable de "Crimenes contra la Paz cuando voló para entrevistarse y buscar la Paz? ¿Que la sofisticada industria de guerra puede usar a cualquier campesino que no sepa el idioma y que no ha tenido una educación adecuada?
haces todo lo posible por no seguir discutiendo lo del Zyklón-B porque no tienes defensa, propones el reto de "un nazi inocente" y te propongo 3 nombres..... para luego ni siquiera intentar poner argumentos a Hess, una pésima intervención para Dönitz, y algo mejor para Speer, pero no se sostiene: la mano de obra Eslava seguramente participó en ciertas partes de la economía, pero seguramente no en la avanzada y secreta industria de los armamentos. Con gusto busco sus memorias y te doy mis comentarios, pero si los nazis no eran ni locos ni tontos, usaron la mano de obra en algo distinto a la fabricación de armas: minas de carbón, alimentos, etc. máxime que se requerirían obreros especializados para la fabricación de V-2, aviones a reacción, Submarinos XXI, Panzer Tigre Real, etc. Y los prisioneros rusos muchos de ellos ni hablar alemán sabían, menos leerlo... no eran aptos para procesos industriales de alta tecnología.
Me temo que el que repite las mismas inexactitudes no soy yo, por ejemplo ahora repites que Dönitz usó la guerra submarina sin restricciones y anteriormente afirmaste que desde el principio de la guerra,.. pero nadie disputa la fecha de la Orden Laconia, Diciembre de 1942.
¿Qué estudian en las clases de historia de la universidad? ¿Que los alemanes iniciaron la guerra submarina sin restricciones desde el comienzo de la guerra? ¿Que Hess fue culpable de "Crimenes contra la Paz cuando voló para entrevistarse y buscar la Paz? ¿Que la sofisticada industria de guerra puede usar a cualquier campesino que no sepa el idioma y que no ha tenido una educación adecuada?
09/01/16 11:35 PM
Lo bueno de todo esto es que a veces cuando dejas de repetir mentiras y te atreves a debatir queda en evidencia tu ignorancia.
Qué sofisticacion hace falta para girar un tornillo en una cadena de montaje de una fábrica de armamento?.
Precisamente el desarrollo modermo del capitalismo ha sido posible gracias a la producción en cadena, en la que cada obrero sin cualificación realiza una sencilla tarea.
Pero bueno realmente ya cansa esto.
Es que no se trata de negar el Holocausto, es que haces una defensa casi total del régimen nazi.
Supongo que lo único que admites que hicieron mal fue lo del plan Aktiont4 porque lo denunció la Iglesia. O puede que eso también lo niegues.
Pero por lo demás odias tanto a los judíos que excusas a los nazis hasta de empezar la Segunda Guerra Mundial, incluso niegas también el número de víctimas civiles de los pueblos eslavos, y el uso de mano de obra esclava, contradiciendo al propio Speer.
Bueno y no me sorprende si hasta contradices a Hitler defendiendo la idea de que él no odiaba a los judíos. Pero qué se puede esperar de alguien que se atreve a hablar de nazismo sin haber leído el Mein Kampf.
Pero la maldad intrínseca del nazismo está ahí y no se puede negar.
Decía Stalin "una muerte es un drama un millón de muertos una estadística".
Ciertamente cuando se habla de millones de víctimas puede que no nos alteremos, pero cuando vamos a lo concreto y sabemos que a Edith Stein la gasearon pese a ser monja o precisamente por serlo, pues era una venganza contra los obispos holandeses por denunciar la persecución contra los judíos de los Países Bajos, cuando sabemos que a Maximilian Kolbe lo fusilaron por ser un patriota polaco y que la misma suerte corrieron más de mil curas de Polonia, cuando sabemos que a Tilly Gross la mujer de Viktor Frankl la hicieron abortar porque era judía, cuando el Papa Benedicto XVI cuenta que tenía un primo con síndrome de Down y que fue víctima del programa AktionT4, entonces no hay negacionismo que valga.
Y no nos tragamos mentiras.
Qué sofisticacion hace falta para girar un tornillo en una cadena de montaje de una fábrica de armamento?.
Precisamente el desarrollo modermo del capitalismo ha sido posible gracias a la producción en cadena, en la que cada obrero sin cualificación realiza una sencilla tarea.
Pero bueno realmente ya cansa esto.
Es que no se trata de negar el Holocausto, es que haces una defensa casi total del régimen nazi.
Supongo que lo único que admites que hicieron mal fue lo del plan Aktiont4 porque lo denunció la Iglesia. O puede que eso también lo niegues.
Pero por lo demás odias tanto a los judíos que excusas a los nazis hasta de empezar la Segunda Guerra Mundial, incluso niegas también el número de víctimas civiles de los pueblos eslavos, y el uso de mano de obra esclava, contradiciendo al propio Speer.
Bueno y no me sorprende si hasta contradices a Hitler defendiendo la idea de que él no odiaba a los judíos. Pero qué se puede esperar de alguien que se atreve a hablar de nazismo sin haber leído el Mein Kampf.
Pero la maldad intrínseca del nazismo está ahí y no se puede negar.
Decía Stalin "una muerte es un drama un millón de muertos una estadística".
Ciertamente cuando se habla de millones de víctimas puede que no nos alteremos, pero cuando vamos a lo concreto y sabemos que a Edith Stein la gasearon pese a ser monja o precisamente por serlo, pues era una venganza contra los obispos holandeses por denunciar la persecución contra los judíos de los Países Bajos, cuando sabemos que a Maximilian Kolbe lo fusilaron por ser un patriota polaco y que la misma suerte corrieron más de mil curas de Polonia, cuando sabemos que a Tilly Gross la mujer de Viktor Frankl la hicieron abortar porque era judía, cuando el Papa Benedicto XVI cuenta que tenía un primo con síndrome de Down y que fue víctima del programa AktionT4, entonces no hay negacionismo que valga.
Y no nos tragamos mentiras.
10/01/16 9:21 AM
Gringo:
reconozco que tiene cierta formación en humanidades, pero ¿tendrás formación en ciencia ni técnica?.
La industria del armamento es mucho mas que "apretar una tuerca". La de los explosivos por ejemplo está relacionada con la química, la de las V-2 es tan complicada, que se acuñó en USA el término "Rocket Science",por lo complejo de los procedimientos, basta recordar al "Challenger, otro ejemplo es la electrónica que contenían los submarinos, etc. Me acusas constantemente de ignorancia, ¿será posible que sea otro quien lo sea?.
¿Intento una defensa total del órden nazi? Claro que no, intento demostrar que AMBOS bandos fueron culpables. Si niegas la culpabilidad a ultranza de uno de los bandos, solo muestro las evidencias que TAMBIEN es culpable.
Me acusas de repetir lo mismo, pero eres tú quien lo hace, vuelves a decir que Santa Teresa Benedicta murió en la cámara de gas, y no has proporcionado ninguna evidencia al respecto, solo lo que "dicen que dijeron". Recuerda que existe el cambio de nombre y es aceptado por tu religión: Jacobo cambió a Israel, también para los Cristianos, Simón se llamó Pedro, de la misma manera Edith Stein se llamó Teresa ¿Vale? No recordamos a San Pedro como San Simon
Ninguna prueba suministrada para la cámara de "líquidos", tampoco hay éxito en mostrar culpabilidad de Nazis de primer nivel....
¿Que les enseñan en la Universidad? ¿ Repetir siempre lo mismo sin ninguna prueba?
reconozco que tiene cierta formación en humanidades, pero ¿tendrás formación en ciencia ni técnica?.
La industria del armamento es mucho mas que "apretar una tuerca". La de los explosivos por ejemplo está relacionada con la química, la de las V-2 es tan complicada, que se acuñó en USA el término "Rocket Science",por lo complejo de los procedimientos, basta recordar al "Challenger, otro ejemplo es la electrónica que contenían los submarinos, etc. Me acusas constantemente de ignorancia, ¿será posible que sea otro quien lo sea?.
¿Intento una defensa total del órden nazi? Claro que no, intento demostrar que AMBOS bandos fueron culpables. Si niegas la culpabilidad a ultranza de uno de los bandos, solo muestro las evidencias que TAMBIEN es culpable.
Me acusas de repetir lo mismo, pero eres tú quien lo hace, vuelves a decir que Santa Teresa Benedicta murió en la cámara de gas, y no has proporcionado ninguna evidencia al respecto, solo lo que "dicen que dijeron". Recuerda que existe el cambio de nombre y es aceptado por tu religión: Jacobo cambió a Israel, también para los Cristianos, Simón se llamó Pedro, de la misma manera Edith Stein se llamó Teresa ¿Vale? No recordamos a San Pedro como San Simon
Ninguna prueba suministrada para la cámara de "líquidos", tampoco hay éxito en mostrar culpabilidad de Nazis de primer nivel....
¿Que les enseñan en la Universidad? ¿ Repetir siempre lo mismo sin ninguna prueba?
10/01/16 9:45 AM
Por cierto, a un mes de cumplir otro aniversario luctuoso del holocausto con evidencias irrefutable mas grande de la Segunda Guerra mundial: Dresden. Me imagino que esto no te lo enseñaron en la universidad, ya que ahí debe de ser que los nazis fueron los malos y los aliados y los judíos las víctimas.
Si recuerdas, nuestros debates comenzaron por un comentario al respecto, similar al que acabo de hacer, un año después es evidente del por que lo hice: la cámara de gases no se sostiene,ni nada parecido a los millones de muertos que sostienes, pero SI cientos de miles de victimas de los judíos.
Dresden fue solo un bombardeo de Terror: "The Allies claimed that by bombing Dresden, they were disrupting important lines of communication that would have hindered the Soviet offensive. This may be true, but there is no disputing that the British incendiary attack on the night of February 13 to February 14 was conducted also, if not primarily, for the purpose of terrorizing the German population and forcing an early surrender" La lectura completa la puedes ver en cualquier parte en interne, una de tantas "history.com/topics/world-war-ii/battle-of-dresden"
Si recuerdas, nuestros debates comenzaron por un comentario al respecto, similar al que acabo de hacer, un año después es evidente del por que lo hice: la cámara de gases no se sostiene,ni nada parecido a los millones de muertos que sostienes, pero SI cientos de miles de victimas de los judíos.
Dresden fue solo un bombardeo de Terror: "The Allies claimed that by bombing Dresden, they were disrupting important lines of communication that would have hindered the Soviet offensive. This may be true, but there is no disputing that the British incendiary attack on the night of February 13 to February 14 was conducted also, if not primarily, for the purpose of terrorizing the German population and forcing an early surrender" La lectura completa la puedes ver en cualquier parte en interne, una de tantas "history.com/topics/world-war-ii/battle-of-dresden"
10/01/16 1:31 PM
Para que quede claro que no defiendo a los Nazis, condeno a ambos bandos.
Fragmentos de una descripción de un Inglés:
On 13 February 1945, Victor Gregg was a 25-year-old British rifleman being held by the Germans in the beautiful city of Dresden. Having been captured in the Battle of Arnhem, he had twice tried to escape his POW camp, for which his punishment was to work in a soap factory, and this required him to walk 10 miles a day through thick snow (he was given a pair of wooden clogs). Unrepentant, he burnt down the soap factory, was sentenced to death and sent to Dresden for execution. There, he was held in an ad hoc 'prison', along with hundreds of other condemned men.
Like the guards and townspeople, Gregg did not believe the city would be bombed – there was a widespread understanding that the Allies would preserve its cultural heritage, just as the Germans had refrained from attacking Oxford. But, as he relates here, it was an unfounded assumption. Gregg was to witness unimaginable carnage that brought him decades of mental turmoil. Although a patriot, and by no means a pacifist, 70 years after the event he still believes that those who ordered the three-day bombing of Dresden could be guilty of a war crime, because they knew the devastation that would be wreaked on the civilian population.
......
The planes were thousands of feet up, but you could see their outlines reflected in the glow. And as their bombs fell, we realised this raid was nothing like the first. The new bombs were so big that you could see them in the sky. Even the incendiaries were different – not metre-long sticks, but four-ton objects that exploded on the ground, incinerating anything within a radius of 200ft – and raining down with these came more blockbusters, 10-tonners this time.
......
There were no real, complete bodies, only bones and scorched articles of clothing matted together on the floor and stuck together by a sort of jelly. There was no flesh visible, just a glutinous mass of solidified fat and bones, inches thick, on the floor. Now we understood what we might find in the city-centre shelters. But that was not to be my fate. That evening, I was told I was being returned to custody – so I drifted off, walked over the bridge and eastwards to join the Russians…
Fragmentos de una descripción de un Inglés:
On 13 February 1945, Victor Gregg was a 25-year-old British rifleman being held by the Germans in the beautiful city of Dresden. Having been captured in the Battle of Arnhem, he had twice tried to escape his POW camp, for which his punishment was to work in a soap factory, and this required him to walk 10 miles a day through thick snow (he was given a pair of wooden clogs). Unrepentant, he burnt down the soap factory, was sentenced to death and sent to Dresden for execution. There, he was held in an ad hoc 'prison', along with hundreds of other condemned men.
Like the guards and townspeople, Gregg did not believe the city would be bombed – there was a widespread understanding that the Allies would preserve its cultural heritage, just as the Germans had refrained from attacking Oxford. But, as he relates here, it was an unfounded assumption. Gregg was to witness unimaginable carnage that brought him decades of mental turmoil. Although a patriot, and by no means a pacifist, 70 years after the event he still believes that those who ordered the three-day bombing of Dresden could be guilty of a war crime, because they knew the devastation that would be wreaked on the civilian population.
......
The planes were thousands of feet up, but you could see their outlines reflected in the glow. And as their bombs fell, we realised this raid was nothing like the first. The new bombs were so big that you could see them in the sky. Even the incendiaries were different – not metre-long sticks, but four-ton objects that exploded on the ground, incinerating anything within a radius of 200ft – and raining down with these came more blockbusters, 10-tonners this time.
......
There were no real, complete bodies, only bones and scorched articles of clothing matted together on the floor and stuck together by a sort of jelly. There was no flesh visible, just a glutinous mass of solidified fat and bones, inches thick, on the floor. Now we understood what we might find in the city-centre shelters. But that was not to be my fate. That evening, I was told I was being returned to custody – so I drifted off, walked over the bridge and eastwards to join the Russians…
10/01/16 1:38 PM
Los alemanes tienen fama universal de eficientes y prácticos. Por ejemplo, trabajan menos horas que los españoles, y producen más.
Si se mete a un grupo numeroso de personas en una habitación y se les asesina, repitiéndolo con sucesivos grupos, luego hay que sacar los cadáveres. Pesas como un muerto, se suele decir. El asesinato masivo por tal procedimiento es extremadamente “ineficaz”. Creo que no hay prueba ni testimonio alguno de gente que se dedicara a sacar cadáveres de habitaciones.
Los asesinatos masivos se hacen por el procedimiento habitual, obligar a cavar zanjas y luego dispararles. De esto sí que hay múltiples pruebas de que lo realizaron los nazis.
La trampa de inventarse un falso método de asesinato masivo parece tener una finalidad artera. Que cuando se niegue esta falsedad parezca que se está negando el asesinato masivo por otros medios. Negar que se utilizaran cámaras de gas para el asesinato masivo de los judíos no es negar el holocausto, sólo es negar un procedimiento del que no hay pruebas. El mínimo respeto a los muertos es no inventarse como murieron.
Las cifras redondas suelen ser indicio de manipulación. En seguida se inventaron la cifra propagandística de los seis millones. En Auschwitz redujeron de un día para otro la cifra de víctimas en un millón, manteniendo sin embargo la cifra propagandística de los seis millones.
Hitler era un agente de los servicios secretos. Así inició su carrera, lo que se suele olvidar. Un agente de los servicios secretos es alguien utilizado por alguien, a quien muchas veces desconoce. Y es condición que no se pierde, pues quien lo utiliza se asegura de ello. ¿Quién utilizó a Hitler?
Como Benedicto XVI dio la clave del terrorismo –“una oscura red de complicidades políticas”- el Papa Francisco ha dado la clave de la Soah. Lo hizo en la entrevista de La Vanguardia, al preguntar porqué los aliados no hicieron ni la más mínima operación para interferir el holocausto, ni un bombardeo a las línea férreas por donde llevaban a las víctimas a los campos de concentración.
La filósofa judía Hanna Arendt expuso detalladamente como los líderes de la comunidad judía de cada país colaboraban con los nazis para organizar el exterminio ordenadamente. Con campos especiales para los líderes.
Los líderes sionistas occidentales sabían perfectamente lo que estaba sucediendo y no hicieron nada para impedirlo, teniendo todos los medios. Está prohibido hacerles el más mínimo reproche por ello. Sin embargo, inmediatamente seguido usaron propagandísticamente el holocausto. Les sirve siempre como escudo protector, cualquier crítica a los dirigentes sionistas la desvían inmediatamente como si fuera una crítica a los judíos, recordando el holocausto. Desde entonces la más importante seña de identidad que sienten como propia los judíos de todo el mundo es el holocausto. Los líderes sionistas que administran propagandísticamente el holocausto consiguen así liderar por completo a la comunidad judía mundial. Eliminados en la Soah los judíos no sionistas, los líderes sionistas utilizan a los judíos. cuya seña de identidad es el recuerdo del holocausto, como guardia pretoriana, ya que destacan en casi todos los campos del saber y del poder, especialmente en las finanzas.
Los líderes sionistas –sean o no judíos-, evidentemente, como casi todas las enormes maldades del mundo contemporáneo.
Si se mete a un grupo numeroso de personas en una habitación y se les asesina, repitiéndolo con sucesivos grupos, luego hay que sacar los cadáveres. Pesas como un muerto, se suele decir. El asesinato masivo por tal procedimiento es extremadamente “ineficaz”. Creo que no hay prueba ni testimonio alguno de gente que se dedicara a sacar cadáveres de habitaciones.
Los asesinatos masivos se hacen por el procedimiento habitual, obligar a cavar zanjas y luego dispararles. De esto sí que hay múltiples pruebas de que lo realizaron los nazis.
La trampa de inventarse un falso método de asesinato masivo parece tener una finalidad artera. Que cuando se niegue esta falsedad parezca que se está negando el asesinato masivo por otros medios. Negar que se utilizaran cámaras de gas para el asesinato masivo de los judíos no es negar el holocausto, sólo es negar un procedimiento del que no hay pruebas. El mínimo respeto a los muertos es no inventarse como murieron.
Las cifras redondas suelen ser indicio de manipulación. En seguida se inventaron la cifra propagandística de los seis millones. En Auschwitz redujeron de un día para otro la cifra de víctimas en un millón, manteniendo sin embargo la cifra propagandística de los seis millones.
Hitler era un agente de los servicios secretos. Así inició su carrera, lo que se suele olvidar. Un agente de los servicios secretos es alguien utilizado por alguien, a quien muchas veces desconoce. Y es condición que no se pierde, pues quien lo utiliza se asegura de ello. ¿Quién utilizó a Hitler?
Como Benedicto XVI dio la clave del terrorismo –“una oscura red de complicidades políticas”- el Papa Francisco ha dado la clave de la Soah. Lo hizo en la entrevista de La Vanguardia, al preguntar porqué los aliados no hicieron ni la más mínima operación para interferir el holocausto, ni un bombardeo a las línea férreas por donde llevaban a las víctimas a los campos de concentración.
La filósofa judía Hanna Arendt expuso detalladamente como los líderes de la comunidad judía de cada país colaboraban con los nazis para organizar el exterminio ordenadamente. Con campos especiales para los líderes.
Los líderes sionistas occidentales sabían perfectamente lo que estaba sucediendo y no hicieron nada para impedirlo, teniendo todos los medios. Está prohibido hacerles el más mínimo reproche por ello. Sin embargo, inmediatamente seguido usaron propagandísticamente el holocausto. Les sirve siempre como escudo protector, cualquier crítica a los dirigentes sionistas la desvían inmediatamente como si fuera una crítica a los judíos, recordando el holocausto. Desde entonces la más importante seña de identidad que sienten como propia los judíos de todo el mundo es el holocausto. Los líderes sionistas que administran propagandísticamente el holocausto consiguen así liderar por completo a la comunidad judía mundial. Eliminados en la Soah los judíos no sionistas, los líderes sionistas utilizan a los judíos. cuya seña de identidad es el recuerdo del holocausto, como guardia pretoriana, ya que destacan en casi todos los campos del saber y del poder, especialmente en las finanzas.
Los líderes sionistas –sean o no judíos-, evidentemente, como casi todas las enormes maldades del mundo contemporáneo.
11/01/16 11:25 PM
Himmler, discurso en el castillo de Posen (Polonia) 4 octubre 1943 ante dirigentes nazis (incluido Speer):
"Si las otras razas viven confortablemente o se mueren de hambre, sólo me interesa en la medida en que podamos necesitarlas como esclavos de nuestra cultura. Que diez mil mujeres rusas mueran de agotamiento cavando una fosa antitanque, sólo me interesa siempre y cuando la fosa sea terminada para Alemania.
Deseo mencionar aquí un capítulo especialmente difícil. Entre nosotros debe ser mencionado una sola vez con mucha claridad, pero en público nunca hablaremos de ello, me estoy refiriendo a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío. "
Se conserva la copia en audio y la transcripción completa. La voz de Himmler se puede escuchar en YouTube.
"Si las otras razas viven confortablemente o se mueren de hambre, sólo me interesa en la medida en que podamos necesitarlas como esclavos de nuestra cultura. Que diez mil mujeres rusas mueran de agotamiento cavando una fosa antitanque, sólo me interesa siempre y cuando la fosa sea terminada para Alemania.
Deseo mencionar aquí un capítulo especialmente difícil. Entre nosotros debe ser mencionado una sola vez con mucha claridad, pero en público nunca hablaremos de ello, me estoy refiriendo a la evacuación de los judíos, al exterminio del pueblo judío. "
Se conserva la copia en audio y la transcripción completa. La voz de Himmler se puede escuchar en YouTube.
13/01/16 9:21 AM
Aclaraciones:
-Jamás he negado los crímenes de los aliados, y nunca he tratado de justificarlos con los crímenes nazis.
Los bombardeos sobre población civil no se excusan con la guerra submarina y viceversa.
-Queda claro la imposibilidad de razonar con alguien que califica a los muertos de Dresde como "víctimas DE los judíos".
Miente quien dice no odiar a los judíos pero se empeña en mantener la propaganda antisemita de que los judíos no se consideraban alemanes, y además gobernaban la URSS, Gran Bretaña y los EEUU, y encima ellos provocaron la guerra.
-Sabemos que Edith Stein fue gaseada en Auschwitz porque así lo dice la Iglesia, y aunque soy ateo reconozco la profesionalidad de los investigadores del Vaticano.
El proceso de beatificación comenzó en 1962 y culminó en 1987, es decir hablamos de veinticinco años de estudio exhaustivo para concluir que murió mártir.
Sabemos que fue detenida por la Gestapo el 2 de agosto de 1942 y que murió gaseada una semana después.
También sabemos que el tifus tarda tres semanas en incubar y otras dos en matar, así que lo siento por los negacionistas pero no dio tiempo a que muriera por enfermedad.
De todas formas al ser encerrada contra su voluntad y como represalia contra los obispos holandeses igualmente sería un asesinato su muerte por las condiciones de cautiverio.
Esto es importante: AUNQUE TRATEN DE DISIMULAR LAS MUERTES CON EL TIFUS IGUALMENTE SON CRIMENES PORQUE LOS NAZIS SON RESPONSABLES DE HACINAR, MALNUTRIR Y MALTRATAR A LOS PRESOS.
Edith Stein fue beatificada como Teresa Benedicta de la Cruz SIN NECESIDAD DE MILAGRO POR SU CONDICIÓN DE MARTIR, por tanto QUIEN NIEGA SU MARTIRIO NIEGA SU BEATIFICACION Y SU POSTERIOR CANONIZACIÓN, Y PONE EN DUDA LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA.
-Jamás he negado los crímenes de los aliados, y nunca he tratado de justificarlos con los crímenes nazis.
Los bombardeos sobre población civil no se excusan con la guerra submarina y viceversa.
-Queda claro la imposibilidad de razonar con alguien que califica a los muertos de Dresde como "víctimas DE los judíos".
Miente quien dice no odiar a los judíos pero se empeña en mantener la propaganda antisemita de que los judíos no se consideraban alemanes, y además gobernaban la URSS, Gran Bretaña y los EEUU, y encima ellos provocaron la guerra.
-Sabemos que Edith Stein fue gaseada en Auschwitz porque así lo dice la Iglesia, y aunque soy ateo reconozco la profesionalidad de los investigadores del Vaticano.
El proceso de beatificación comenzó en 1962 y culminó en 1987, es decir hablamos de veinticinco años de estudio exhaustivo para concluir que murió mártir.
Sabemos que fue detenida por la Gestapo el 2 de agosto de 1942 y que murió gaseada una semana después.
También sabemos que el tifus tarda tres semanas en incubar y otras dos en matar, así que lo siento por los negacionistas pero no dio tiempo a que muriera por enfermedad.
De todas formas al ser encerrada contra su voluntad y como represalia contra los obispos holandeses igualmente sería un asesinato su muerte por las condiciones de cautiverio.
Esto es importante: AUNQUE TRATEN DE DISIMULAR LAS MUERTES CON EL TIFUS IGUALMENTE SON CRIMENES PORQUE LOS NAZIS SON RESPONSABLES DE HACINAR, MALNUTRIR Y MALTRATAR A LOS PRESOS.
Edith Stein fue beatificada como Teresa Benedicta de la Cruz SIN NECESIDAD DE MILAGRO POR SU CONDICIÓN DE MARTIR, por tanto QUIEN NIEGA SU MARTIRIO NIEGA SU BEATIFICACION Y SU POSTERIOR CANONIZACIÓN, Y PONE EN DUDA LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA.
13/01/16 3:10 PM
Gringo:
Para terminar el sub-tema.
a) La orden Laconia se realizó después de la infame acción aliada de bombardear submarinos amparados la bandera de la Cruz Roja en una misión de rescate a marineros ingleses y sus prisioneros italianos. Como conclusión Dönitz es inocente pero se le halló "culpable" en Nuremberg.
b) Hess no participó en acciones de lo que se le halló culpable, por estar buscando la paz en una misión al reino unido desde Mayo 1941. También es inocente aunque se le halló culpable en Nuremberg.
c) Speer se le acusa de haber "usado" prisioneros de guerra en la industria del armamento. Lo cual resulta un verdadero sin sentido.
Con toda probabilidad se usó mano de obra de prisioneros en partes no esenciales de la economía, como por ejemplo específico mostrado mas arriba, que muestra que nos nazis no mataban a la primera sospecha, como tú incorrectamente afirmas.
"On 13 February 1945, Victor Gregg was a 25-year-old British rifleman being held by the Germans in the beautiful city of Dresden. Having been captured in the Battle of Arnhem, he had twice tried to escape his POW camp, for which his punishment was to work in a soap factory, and this required him to walk 10 miles a day through thick snow (he was given a pair of wooden clogs). Unrepentant, he burnt down the soap factory, was sentenced to death and sent to Dresden for execution. There, he was held in an ad hoc 'prison', along with hundreds of other condemned men."
Para terminar el sub-tema.
a) La orden Laconia se realizó después de la infame acción aliada de bombardear submarinos amparados la bandera de la Cruz Roja en una misión de rescate a marineros ingleses y sus prisioneros italianos. Como conclusión Dönitz es inocente pero se le halló "culpable" en Nuremberg.
b) Hess no participó en acciones de lo que se le halló culpable, por estar buscando la paz en una misión al reino unido desde Mayo 1941. También es inocente aunque se le halló culpable en Nuremberg.
c) Speer se le acusa de haber "usado" prisioneros de guerra en la industria del armamento. Lo cual resulta un verdadero sin sentido.
Con toda probabilidad se usó mano de obra de prisioneros en partes no esenciales de la economía, como por ejemplo específico mostrado mas arriba, que muestra que nos nazis no mataban a la primera sospecha, como tú incorrectamente afirmas.
"On 13 February 1945, Victor Gregg was a 25-year-old British rifleman being held by the Germans in the beautiful city of Dresden. Having been captured in the Battle of Arnhem, he had twice tried to escape his POW camp, for which his punishment was to work in a soap factory, and this required him to walk 10 miles a day through thick snow (he was given a pair of wooden clogs). Unrepentant, he burnt down the soap factory, was sentenced to death and sent to Dresden for execution. There, he was held in an ad hoc 'prison', along with hundreds of other condemned men."
13/01/16 4:40 PM
Gringo:
una vez mas, me parece sumamente simpático que tu invoques la "infalibilidad de la Iglesia", por muchas razones, la primera es que no existe tal.
Solo la Infalibilidad Papal en cuestiones de Fe, hablando ex-cathedra, ésto es, cuando se define un dogma de fe. Por supuesto que la canonización de una persona NO es dogma de fe, los dogmas se resumen en el credo y unos pocos mas declarados en los últimos siglos como la inmaculada concepción, la asunción al cielo de la Virgen.
Debes estar desesperado para asirte de este argumento.
una vez mas, me parece sumamente simpático que tu invoques la "infalibilidad de la Iglesia", por muchas razones, la primera es que no existe tal.
Solo la Infalibilidad Papal en cuestiones de Fe, hablando ex-cathedra, ésto es, cuando se define un dogma de fe. Por supuesto que la canonización de una persona NO es dogma de fe, los dogmas se resumen en el credo y unos pocos mas declarados en los últimos siglos como la inmaculada concepción, la asunción al cielo de la Virgen.
Debes estar desesperado para asirte de este argumento.
13/01/16 4:46 PM
- La guerra submarina sin restricciones es un crimen y no importa cuando empezara ni con qué excusa, igual que los bombardeos sobre población civil.
-Hess es culpable de participar en los planes "Aktiont4" y "Noche y Niebla", así como de conspirar contra la paz al estar implicado en las invasiones ilegales de Checoslovaquia y Polonia (esta última causó la muerte de más de cuatro millones de muertos polacos entre católicos y judíos).
-La mano de obra esclava en fábricas, canteras, bunkeres, etc está probada (y confesada por Speer en sus memorias). El sistema de trabajo (jornadas agotadoras, malos tratos, pésima alimentación) estaba pensado para un doble objetivo: producir beneficios y eliminar a los presos.
La cantera de Mauthausen propiedad de las SS y los bunkeres de las Islas del Canal de La Mancha, son ejemplos de trabajo esclavo en el que murieron miles de republicanos españoles, que fueron capturados como soldados de Francia y por tanto su muerte es un crimen de guerra.
-La Iglesia Católica compromete su infalibilidad cuando canoniza a una persona. Preguntaselo a cualquier cura.
Yo confío en más de treinta años de investigación sobre Edith Stein desde su proceso de beatificación y martirio al de canonización.
-Hess es culpable de participar en los planes "Aktiont4" y "Noche y Niebla", así como de conspirar contra la paz al estar implicado en las invasiones ilegales de Checoslovaquia y Polonia (esta última causó la muerte de más de cuatro millones de muertos polacos entre católicos y judíos).
-La mano de obra esclava en fábricas, canteras, bunkeres, etc está probada (y confesada por Speer en sus memorias). El sistema de trabajo (jornadas agotadoras, malos tratos, pésima alimentación) estaba pensado para un doble objetivo: producir beneficios y eliminar a los presos.
La cantera de Mauthausen propiedad de las SS y los bunkeres de las Islas del Canal de La Mancha, son ejemplos de trabajo esclavo en el que murieron miles de republicanos españoles, que fueron capturados como soldados de Francia y por tanto su muerte es un crimen de guerra.
-La Iglesia Católica compromete su infalibilidad cuando canoniza a una persona. Preguntaselo a cualquier cura.
Yo confío en más de treinta años de investigación sobre Edith Stein desde su proceso de beatificación y martirio al de canonización.
13/01/16 5:30 PM
Gringo:
como siempre estás equivocado:
Los bombarderos sobre la población civil son un crimen, de acuerdo. La guerra submarina sin restricciones puso por encima el principio de la supervivencia de la tripulación de la nave por encima de la seguridad de las víctimas, eso no es ningún crimen
Te recuerdo que Speer era responsable de la producción de armamentos, no de la construcción de bunkers, ni de las fábricas de jabones, ni de ninguna otra que pudiera haber utilizado mano de obra eslava. Específicamente estamos hablando de producción de armamentos. Tienes que proporcionar ejemplos que se usó en la V-2, los explosivos, los Tigres Real, los submarinos XXI, etc. Puedes ver que Victor Gregg quemó una fábrica de jabón.... si lo hubieran colocado en una industria de explosivos bien podría haber hecho lo mismo. Eso es decir que los alemanes eran tontos o locos.
Por último y devastador:
La infalibilidad papal aplica solo para los dogmas de fe, esto es las verdades divinamente reveladas, esto es, algo que expresamente se le atribuye que Dios nos dio a conocer DIRECTAMENTE, quizás en forma un tanto velada como que el Ángel la llama "Llena de Gracia" a la Virgen eso tiene la implicación de haber nacido sin pecado original y por lo tanto se puede hablar del dogma de la Inmaculada Concepción.
Pero en ningún momento Dios nos reveló que Santa Teresa Benedicta era una santa (ni San Pedro, ni San Pablo, ni a ningún otro). Por lo tanto, la canonización de los santos no tienen nada que ver con la Infalibilidad Papal. Tú como "antiguo católico" debes de saberlo, también puedes consultarlo con Palas Atenea, ya que ella alega que "es católica".
como siempre estás equivocado:
Los bombarderos sobre la población civil son un crimen, de acuerdo. La guerra submarina sin restricciones puso por encima el principio de la supervivencia de la tripulación de la nave por encima de la seguridad de las víctimas, eso no es ningún crimen
Te recuerdo que Speer era responsable de la producción de armamentos, no de la construcción de bunkers, ni de las fábricas de jabones, ni de ninguna otra que pudiera haber utilizado mano de obra eslava. Específicamente estamos hablando de producción de armamentos. Tienes que proporcionar ejemplos que se usó en la V-2, los explosivos, los Tigres Real, los submarinos XXI, etc. Puedes ver que Victor Gregg quemó una fábrica de jabón.... si lo hubieran colocado en una industria de explosivos bien podría haber hecho lo mismo. Eso es decir que los alemanes eran tontos o locos.
Por último y devastador:
La infalibilidad papal aplica solo para los dogmas de fe, esto es las verdades divinamente reveladas, esto es, algo que expresamente se le atribuye que Dios nos dio a conocer DIRECTAMENTE, quizás en forma un tanto velada como que el Ángel la llama "Llena de Gracia" a la Virgen eso tiene la implicación de haber nacido sin pecado original y por lo tanto se puede hablar del dogma de la Inmaculada Concepción.
Pero en ningún momento Dios nos reveló que Santa Teresa Benedicta era una santa (ni San Pedro, ni San Pablo, ni a ningún otro). Por lo tanto, la canonización de los santos no tienen nada que ver con la Infalibilidad Papal. Tú como "antiguo católico" debes de saberlo, también puedes consultarlo con Palas Atenea, ya que ella alega que "es católica".
13/01/16 7:54 PM
-Qué pruebas aportas tú de que las víctimas de Dresde son "de los judíos"?.
Siempre igual pidiendo pruebas que luego ignoras pero sin aportar nada.
Ahora también dirás que Churchill era "parcialmente judío"?.
Los bombardeos no se justifican con el esfuerzo de guerra y la guerra submarina no se justifica con la seguridad de la tripulación, como no se justifica aniquilar una aldea porque puede haber un partisano escondido.
-El campo de Mittelbau-Dora se creó expresamente para usar mano de obra esclava en la fabricación de las V-1 y V-2.
Todas las grandes empresas alemanas muchas de ellas ligadas a la industria armamentística (IG FARBEN, JUNKER, BMW, BAYER, ASTRA, HEINKEL, KRUPP, etc), durante la guerra usaron esclavos y han reconocido su culpa.
El 12 de noviembre de 1947 Gustav Krupp fue declarado culpable de usar un cuarto de millón de esclavos de los que murieron 70.000.
-Tú eres católico y niegas el martirio de santa Teresa Benedicta de la Cruz.
Se supone que sabes más de ella que los funcionarios vaticanos que han estudiado su vida durante 30 años.
De qué murió según tú, de tifus?.
El tifus te mata en cinco semanas. A ella la detuvieron el 2 de agosto del 42 en Holanda y la mataron el 9 del mismo mes en Auchwitz. Duró una semana en manos de los nazis.
La Iglesia compromete su infalibilidad cuando canoniza a alguien. Y para ser santa antes tienes que ser beata, y a Edith Stein la hicieron beata sin milagro porque su martirio era suficiente, y si niegas su martirio niegas su beatificación previa a la canonización.
Y estás tan lleno de odio a los judíos que niegas el martirio de una santa católica con tal de no admitir que la mataron los nazis.
Siempre igual pidiendo pruebas que luego ignoras pero sin aportar nada.
Ahora también dirás que Churchill era "parcialmente judío"?.
Los bombardeos no se justifican con el esfuerzo de guerra y la guerra submarina no se justifica con la seguridad de la tripulación, como no se justifica aniquilar una aldea porque puede haber un partisano escondido.
-El campo de Mittelbau-Dora se creó expresamente para usar mano de obra esclava en la fabricación de las V-1 y V-2.
Todas las grandes empresas alemanas muchas de ellas ligadas a la industria armamentística (IG FARBEN, JUNKER, BMW, BAYER, ASTRA, HEINKEL, KRUPP, etc), durante la guerra usaron esclavos y han reconocido su culpa.
El 12 de noviembre de 1947 Gustav Krupp fue declarado culpable de usar un cuarto de millón de esclavos de los que murieron 70.000.
-Tú eres católico y niegas el martirio de santa Teresa Benedicta de la Cruz.
Se supone que sabes más de ella que los funcionarios vaticanos que han estudiado su vida durante 30 años.
De qué murió según tú, de tifus?.
El tifus te mata en cinco semanas. A ella la detuvieron el 2 de agosto del 42 en Holanda y la mataron el 9 del mismo mes en Auchwitz. Duró una semana en manos de los nazis.
La Iglesia compromete su infalibilidad cuando canoniza a alguien. Y para ser santa antes tienes que ser beata, y a Edith Stein la hicieron beata sin milagro porque su martirio era suficiente, y si niegas su martirio niegas su beatificación previa a la canonización.
Y estás tan lleno de odio a los judíos que niegas el martirio de una santa católica con tal de no admitir que la mataron los nazis.
13/01/16 9:27 PM
Por cierto aquí mismo en Infocatólica el artículo de José Miguel Arraiz "Las canonizaciones son infalibles?" 15/04/12.
Citando a la Congregación para la Causa de los Santos la canonización compromete el magisterio solemne del Romano Pontífice.
Y el manual de Teología Dogmática de Michael Schmaus:"La Iglesia es infalible en la canonización de los santos."
Citando a la Congregación para la Causa de los Santos la canonización compromete el magisterio solemne del Romano Pontífice.
Y el manual de Teología Dogmática de Michael Schmaus:"La Iglesia es infalible en la canonización de los santos."
13/01/16 10:06 PM
Y por hoy ya está bien. No voy a ensañarme más contigo. Ya tienes para aprender bastante. Puedes leer completo el discurso de Posen, o buscar sobre la autobiografía de Speer y repasar la Teología Dogmática.
Anda, aprende algo y deja de quedar en evidencia.
Anda, aprende algo y deja de quedar en evidencia.
13/01/16 10:11 PM
Gringo:
¿Niego el martirio de Santa Teresa Benedictina? No, solo afirmo que su muerte no se pudo dar en la cámara de "líquidos" conforme a los testimonios presentados en Nuremberg, y en eso me baso en un hecho científico. Bien pudo morir por otro método, bien los testimonios en su proceso de canonización fueron perjurios (al igual que en Nuremberg) , o cualquier otra posibilidad. Tan solo me limito a afirmar lo que la ciencia sostiene.
Me temo que no conoces mucho de la religión católica, lo único que estamos obligados a creer son los dogmas de fe: ni siquiera estamos obligados a creer en las apariciones de la Virgen en Fátima, Lourdes o el Tepeyac, eso se llama "revelación privada". Así que, ¿me puedes decir que dogma de fe hace que la canonización sea parte de la infalibilidad del Papa?
Para tragedia tuya, la definición es muy clara:
"Esta expresión latina hace referencia a la «cátedra», término empleado en lenguaje cristiano y sobre todo en los textos canónicos para indicar el episcopado. «Ex cathedra» (literalmente, desde la cátedra) es la fórmula usada por el concilio Vaticano I en el capítulo IV de la Constitución Pastor aeternus (18 de julio de 1870) para indicar globalmente los requisitos por los cuales una enseñanza del romano pontífice debe considerarse infalible.
En concreto, se trata de la actuación acumulativa de tres condiciones: que el romano pontífice hable como cabeza de la Iglesia universal; que su enseñanza se refiera a una doctrina sobre la fe y las costumbres; y que intente pronunciar un juicio definitivo sobre esa enseñanza. En una palabra: el magisterio del romano pontífice es infalible cuando habla "ex cathedra»"
Para tu tragedia, existen casos de "descanonizaciones" como la de San Crispin, si fuera un dogma de fe, no podría echarse marcha atrás, ya que una de las condiciones es pronunciar un juicio DEFINITIVO.
Sumamente desesperado has de estar para echar mano a la Infalibilidad de la "Iglesia" (Infalibilidad de todos los bautizados y esto incluye a los que alguna vez fueron bautizados y ahora son "ateos")
¿Niego el martirio de Santa Teresa Benedictina? No, solo afirmo que su muerte no se pudo dar en la cámara de "líquidos" conforme a los testimonios presentados en Nuremberg, y en eso me baso en un hecho científico. Bien pudo morir por otro método, bien los testimonios en su proceso de canonización fueron perjurios (al igual que en Nuremberg) , o cualquier otra posibilidad. Tan solo me limito a afirmar lo que la ciencia sostiene.
Me temo que no conoces mucho de la religión católica, lo único que estamos obligados a creer son los dogmas de fe: ni siquiera estamos obligados a creer en las apariciones de la Virgen en Fátima, Lourdes o el Tepeyac, eso se llama "revelación privada". Así que, ¿me puedes decir que dogma de fe hace que la canonización sea parte de la infalibilidad del Papa?
Para tragedia tuya, la definición es muy clara:
"Esta expresión latina hace referencia a la «cátedra», término empleado en lenguaje cristiano y sobre todo en los textos canónicos para indicar el episcopado. «Ex cathedra» (literalmente, desde la cátedra) es la fórmula usada por el concilio Vaticano I en el capítulo IV de la Constitución Pastor aeternus (18 de julio de 1870) para indicar globalmente los requisitos por los cuales una enseñanza del romano pontífice debe considerarse infalible.
En concreto, se trata de la actuación acumulativa de tres condiciones: que el romano pontífice hable como cabeza de la Iglesia universal; que su enseñanza se refiera a una doctrina sobre la fe y las costumbres; y que intente pronunciar un juicio definitivo sobre esa enseñanza. En una palabra: el magisterio del romano pontífice es infalible cuando habla "ex cathedra»"
Para tu tragedia, existen casos de "descanonizaciones" como la de San Crispin, si fuera un dogma de fe, no podría echarse marcha atrás, ya que una de las condiciones es pronunciar un juicio DEFINITIVO.
Sumamente desesperado has de estar para echar mano a la Infalibilidad de la "Iglesia" (Infalibilidad de todos los bautizados y esto incluye a los que alguna vez fueron bautizados y ahora son "ateos")
13/01/16 10:41 PM
Tu maldad me revuelve las tripas.
Tu ignorancia me aburre.
La Iglesia no "descanoniza" a nadie. Pablo VI hizo una reforma del calendario litúrgico y sacó de el a una serie de santos porque se dudaba de su existencia histórica. Pero no han dejado de ser santos y cualquier católico individualmente puede pedir su intercesión. San Crispín sigue siendo san Crispín.
Tu única defensa de los nazis es que todo el mundo miente. Mienten los SS arrepentidos, mienten los supervivientes, mienten los soldados que liberaron los campos.
Hasta te atreves a decir que la Iglesia canonizó a Edith Stein basándose en perjurios.
Como si la Iglesia fuese una organización de idiotas y no comprobase en un proceso de treinta años la veracidad de la muerte en cámara de gas!.
La Iglesia sabe muy bien cómo mataban los nazis porque ellos asesinaron a más de mil curas, a miles de judíos bautizados, a miles de laicos de movimientos de resistencia de toda Europa, a miles de enfermos!.
Que se lo digan a Karl Wojtyla y a Joshep Ratzinger que fueron contemporáneos del horror! .
Aquí el único que miente eres tú cuando afirmas no odiar a los judíos.
Tu ignorancia me aburre.
La Iglesia no "descanoniza" a nadie. Pablo VI hizo una reforma del calendario litúrgico y sacó de el a una serie de santos porque se dudaba de su existencia histórica. Pero no han dejado de ser santos y cualquier católico individualmente puede pedir su intercesión. San Crispín sigue siendo san Crispín.
Tu única defensa de los nazis es que todo el mundo miente. Mienten los SS arrepentidos, mienten los supervivientes, mienten los soldados que liberaron los campos.
Hasta te atreves a decir que la Iglesia canonizó a Edith Stein basándose en perjurios.
Como si la Iglesia fuese una organización de idiotas y no comprobase en un proceso de treinta años la veracidad de la muerte en cámara de gas!.
La Iglesia sabe muy bien cómo mataban los nazis porque ellos asesinaron a más de mil curas, a miles de judíos bautizados, a miles de laicos de movimientos de resistencia de toda Europa, a miles de enfermos!.
Que se lo digan a Karl Wojtyla y a Joshep Ratzinger que fueron contemporáneos del horror! .
Aquí el único que miente eres tú cuando afirmas no odiar a los judíos.
14/01/16 11:24 AM
Gringo:
Canonización significa poner en el canon o lista.
Desde el punto de vista histórico, los cristianos empezaron a pedir la intercesión de los que ellos consideraban habían sido santos. No existió originalmente una lista al respecto, solo se hacía por costumbre. Eventualmente se inició la lista en base a aquellos que la gente consideraba así y finalmente se estableció un "proceso" para incluirlo en la lista o canon.
. Hubo santos que estuvieron en el Canon y que fueron eliminados, es un hecho histórico, esto es se "descanonizaron". Si el hecho de canonizar a una persona se considerara parte de la infalibilidad, entonces simplemente con argumentos históricos podrían rebatir este dogma de fe.
Por desgracia para tu causa, ni siquiera se involucró el Papa en turno para considerar a alguien Santo por muchos siglos: la atribución de hacerlo fue un hecho espontáneo y popular.
Por otra parte, los dogmas de fe son los que están en credo, y unos pocos mas en el último par de siglos: La inmaculada concepción, la asunción de la Virgen y la Infalibilidad del Papa (NO de la Iglesia) y eso aplica exclusivamente para los declarar dogmas (Verdades Divinamente reveladas). Ningún dogma puede ser algo "nuevo", sino creído desde el principio del cristianismo aunque, quizás, en forma mas imperfecta.
Creer que San Francisco de Asís o Santa Teresa Benedicta son santos no fue algo que los primeros cristianos hicieron, siendo algo "nuevo" no puede ser dogma de fe, por eso no tiene nada que ver con la Infalibilidad del Papa.
Canonización significa poner en el canon o lista.
Desde el punto de vista histórico, los cristianos empezaron a pedir la intercesión de los que ellos consideraban habían sido santos. No existió originalmente una lista al respecto, solo se hacía por costumbre. Eventualmente se inició la lista en base a aquellos que la gente consideraba así y finalmente se estableció un "proceso" para incluirlo en la lista o canon.
. Hubo santos que estuvieron en el Canon y que fueron eliminados, es un hecho histórico, esto es se "descanonizaron". Si el hecho de canonizar a una persona se considerara parte de la infalibilidad, entonces simplemente con argumentos históricos podrían rebatir este dogma de fe.
Por desgracia para tu causa, ni siquiera se involucró el Papa en turno para considerar a alguien Santo por muchos siglos: la atribución de hacerlo fue un hecho espontáneo y popular.
Por otra parte, los dogmas de fe son los que están en credo, y unos pocos mas en el último par de siglos: La inmaculada concepción, la asunción de la Virgen y la Infalibilidad del Papa (NO de la Iglesia) y eso aplica exclusivamente para los declarar dogmas (Verdades Divinamente reveladas). Ningún dogma puede ser algo "nuevo", sino creído desde el principio del cristianismo aunque, quizás, en forma mas imperfecta.
Creer que San Francisco de Asís o Santa Teresa Benedicta son santos no fue algo que los primeros cristianos hicieron, siendo algo "nuevo" no puede ser dogma de fe, por eso no tiene nada que ver con la Infalibilidad del Papa.
14/01/16 4:36 PM
-Quién te crees que eres para afirmar que los testigos de la causa de Edith Stein cometieron perjurio.
-Las cuestiones técnicas relativas al uso de zyklonB se explican en la refutación al "Informe Luchter".
El tal Luchter era un falso ingeniero (posteriormente condenado por ejercer sin licencia) que testificó en un juicio a favor del negacionismo y sus argumentos fueron echados por tierra, aunque los negacionistas los siguen usando.
Como por ejemplo el manido argumento los 26 grados que efectivamente es la temperatura de ebullición, pero NO ES NECESARIO QUE ALCANCE ESA TEMPERATURA PARA CONVERTIRSE EN GAS DEBIDO A LA PRESIÓN DE VAPORACION, Y EN LA PRÁCTICA SE UTILIZÓ INCLUSO A TEMPERATURAS BAJO CERO.
Y ESO LO SABE CUALQUIERA QUE HAYA ABIERTO UNA LATA DE ZYKLONB.
Así que ya está bien de dar la tabarra con argumentos que sólo confunden a gente que no es experta en la materia.
-Las cuestiones técnicas relativas al uso de zyklonB se explican en la refutación al "Informe Luchter".
El tal Luchter era un falso ingeniero (posteriormente condenado por ejercer sin licencia) que testificó en un juicio a favor del negacionismo y sus argumentos fueron echados por tierra, aunque los negacionistas los siguen usando.
Como por ejemplo el manido argumento los 26 grados que efectivamente es la temperatura de ebullición, pero NO ES NECESARIO QUE ALCANCE ESA TEMPERATURA PARA CONVERTIRSE EN GAS DEBIDO A LA PRESIÓN DE VAPORACION, Y EN LA PRÁCTICA SE UTILIZÓ INCLUSO A TEMPERATURAS BAJO CERO.
Y ESO LO SABE CUALQUIERA QUE HAYA ABIERTO UNA LATA DE ZYKLONB.
Así que ya está bien de dar la tabarra con argumentos que sólo confunden a gente que no es experta en la materia.
14/01/16 5:47 PM
Gringo:
una vez mas: por supuesto que el Zyklon-B puede usarse bajo cero, pero no se convierte en gas. Se difunde en micro gotas de líquido, tal como te expliqué e incluso puse el ejemplo de como la ropa húmeda se seca SIN que el agua que pierde pase al estado gaseoso, pero tarda mucho tiempo.
Un gas llena en forma casi instantánea el recipiente que lo contiene, un liquido no, tiene una difusión MUCHO mas lenta. Las plagas en vez de morir en pocos minutos, por ser difusión de líquidos, tarda en llegar hasta el lugar donde anidan posiblemente en horas.
Claro que puede matar a una persona en condiciones bajo cero, PERO NO EN LOS TIEMPOS que aseguran los "testimonios", amén que hay que demostrar la existencia de cientos de toneladas disponibles en los campos de concentración y la enciclopedia del holocausto muestra UNA SOLA LATA con contenido como si fuera una prueba suprema.
Palas lo aceptó: no hay pruebas de la cámara de gases..... y como el que acusa prueba, el veredicto de un jurado imparcial debió ser "No culpable".
una vez mas: por supuesto que el Zyklon-B puede usarse bajo cero, pero no se convierte en gas. Se difunde en micro gotas de líquido, tal como te expliqué e incluso puse el ejemplo de como la ropa húmeda se seca SIN que el agua que pierde pase al estado gaseoso, pero tarda mucho tiempo.
Un gas llena en forma casi instantánea el recipiente que lo contiene, un liquido no, tiene una difusión MUCHO mas lenta. Las plagas en vez de morir en pocos minutos, por ser difusión de líquidos, tarda en llegar hasta el lugar donde anidan posiblemente en horas.
Claro que puede matar a una persona en condiciones bajo cero, PERO NO EN LOS TIEMPOS que aseguran los "testimonios", amén que hay que demostrar la existencia de cientos de toneladas disponibles en los campos de concentración y la enciclopedia del holocausto muestra UNA SOLA LATA con contenido como si fuera una prueba suprema.
Palas lo aceptó: no hay pruebas de la cámara de gases..... y como el que acusa prueba, el veredicto de un jurado imparcial debió ser "No culpable".
14/01/16 6:19 PM
Además de no tener ni idea de química tampoco de leyes ni de proceso judicial.
Hay supervivientes? Sí.
Hay culpables que confesaron el crimen? Sí.
Hay testigos? Sí, nazis arrepentidos, policíasque a última hora fueron obligados a sustituir a los guardias SS en los campos, civiles que trabajaban en los campos o alrededores, soldados que liberaron los campos.
Hay cadáveres? Sí porque no pudieron quemarlos todos.
Hay documentación gráfica? Sí, fotos como las sacadas en Mauthausen por el preso español Francisco Boix.
Tenemos el escenario? Sí y los análisis químicos demuestran que se utilizó zyklonB en las cámaras de gas.
Tenemos el arma? Sí, miles de latas usadas y otras almacenadas sin usar, además de las facturas y los albaranes de la empresa suministradora. EVIDENTEMENTE NO HACE FALTA LLEVAR ANTE EL TRIBUNAL TODAS LAS LATAS SOLO UNA COMO EJEMPLO. Y además una del tipo concreto que pedían las SS con un diseño especial distinto al del uso agrícola.
Hay pruebas periciales de que se mataba como relatan los testigos? Sí, bastan 300 partes por millón para matar a seres humanos en unos veinticinco minutos SIN IMPORTAR LA TEMPERATURA AMBIENTE.
Hay un móvil para el crimen? Sí, el odio demostrado a los judíos por los nazis. Por ejemplo el programa del partido nazi de 1920, el libro Mein Kampf, las leyes racistas de Nuremberg, progromos como la noche de los cristales rotos, etc.
Hubo amenazas previas de que se cometería el crimen? Sí, por ejemplo el discurso de Hitler ante el Reichstag el 30 de enero de 1939.
Hay documentación de la planificación y desarrollo de la "solución final"? Sí, como la conferencia de Wannsee, el discurso de Posen, informes de los territorios"juden frei" en el Este, los registros de entrada de presos y defunciones en los campos, las facturas de los transportes en tren, etc.
Veredicto? Culpables.
Hay supervivientes? Sí.
Hay culpables que confesaron el crimen? Sí.
Hay testigos? Sí, nazis arrepentidos, policíasque a última hora fueron obligados a sustituir a los guardias SS en los campos, civiles que trabajaban en los campos o alrededores, soldados que liberaron los campos.
Hay cadáveres? Sí porque no pudieron quemarlos todos.
Hay documentación gráfica? Sí, fotos como las sacadas en Mauthausen por el preso español Francisco Boix.
Tenemos el escenario? Sí y los análisis químicos demuestran que se utilizó zyklonB en las cámaras de gas.
Tenemos el arma? Sí, miles de latas usadas y otras almacenadas sin usar, además de las facturas y los albaranes de la empresa suministradora. EVIDENTEMENTE NO HACE FALTA LLEVAR ANTE EL TRIBUNAL TODAS LAS LATAS SOLO UNA COMO EJEMPLO. Y además una del tipo concreto que pedían las SS con un diseño especial distinto al del uso agrícola.
Hay pruebas periciales de que se mataba como relatan los testigos? Sí, bastan 300 partes por millón para matar a seres humanos en unos veinticinco minutos SIN IMPORTAR LA TEMPERATURA AMBIENTE.
Hay un móvil para el crimen? Sí, el odio demostrado a los judíos por los nazis. Por ejemplo el programa del partido nazi de 1920, el libro Mein Kampf, las leyes racistas de Nuremberg, progromos como la noche de los cristales rotos, etc.
Hubo amenazas previas de que se cometería el crimen? Sí, por ejemplo el discurso de Hitler ante el Reichstag el 30 de enero de 1939.
Hay documentación de la planificación y desarrollo de la "solución final"? Sí, como la conferencia de Wannsee, el discurso de Posen, informes de los territorios"juden frei" en el Este, los registros de entrada de presos y defunciones en los campos, las facturas de los transportes en tren, etc.
Veredicto? Culpables.
14/01/16 7:42 PM
Gringo:
Tengo frente a mi el libro de memorias de Speer, como era de esperarse, no encuentro en ningún lado la aceptación de sus "crímenes". ¿Me puedes indicar en que capítulo debo buscar?
CUANDO ES GAS, es muy posible que basten 300 partes por millón para matar a una persona del INGREDIENTE ACTIVO Ácido Cianhídrico, el problema es que no es gas sino líquido.
Otro problema es que desconocemos la fórmula exacta del Zyklón-B, pero de manera típica contiene 1% de ingrediente activo un insecticida, ello lleva a la conclusión que requeriría el aire circundante contener 30,000 partes por millón o 3% del INSECTICIDA (cantidad extraordinariamente grande) y para un líquido se requiere un porcentaje aún mayor.
Si se se acusa a nos nazis de asesinar 1.4 millones de judíos, se deben demostrar los medios para esa cantidad, mostrar solo una lata es perfectamente explicable que se haya usado para eliminar las plagas, que es lo que la versión alemana.
Sorry
Tengo frente a mi el libro de memorias de Speer, como era de esperarse, no encuentro en ningún lado la aceptación de sus "crímenes". ¿Me puedes indicar en que capítulo debo buscar?
CUANDO ES GAS, es muy posible que basten 300 partes por millón para matar a una persona del INGREDIENTE ACTIVO Ácido Cianhídrico, el problema es que no es gas sino líquido.
Otro problema es que desconocemos la fórmula exacta del Zyklón-B, pero de manera típica contiene 1% de ingrediente activo un insecticida, ello lleva a la conclusión que requeriría el aire circundante contener 30,000 partes por millón o 3% del INSECTICIDA (cantidad extraordinariamente grande) y para un líquido se requiere un porcentaje aún mayor.
Si se se acusa a nos nazis de asesinar 1.4 millones de judíos, se deben demostrar los medios para esa cantidad, mostrar solo una lata es perfectamente explicable que se haya usado para eliminar las plagas, que es lo que la versión alemana.
Sorry
14/01/16 9:56 PM
Claro, en un campo enorme llamado Auschwitz-Birkenau con decenas de sub campos y cientos de miles de prisioneros, los nazis usaban para combatir los piojos UNA SOLA LATA.
Mira, ya está bien. Esto ya aburre. Tanta estupidez concentrada en un solo hombre.
Ya he argumentado de sobra. Ni eres perito en química ni doctor en historia pero sí eres uno que pretende corregir a los expertos, haciendo el ridículo.
Muchos habrán leído nuestros comentarios y cada cual que saque sus conclusiones.
Por mí se terminó.
Mira, ya está bien. Esto ya aburre. Tanta estupidez concentrada en un solo hombre.
Ya he argumentado de sobra. Ni eres perito en química ni doctor en historia pero sí eres uno que pretende corregir a los expertos, haciendo el ridículo.
Muchos habrán leído nuestros comentarios y cada cual que saque sus conclusiones.
Por mí se terminó.
15/01/16 9:27 AM
Gringo:
Sigo sin encontrar nada de la "confesión de sus crímenes" de Spee,
ISBN 84-01-41035-5.
Al contrario, en el capítulo XXXIII "Etapas del Cautiverio" sus mismos carceleros lo consideraron inocente y francamente le dijeron:
"Pronto le absolverán y podrá olvidarse de todo"
Por cierto, la lata mostrada en la Enciclopedia del holocausto no se encontró en Auschwitz, sino en el campo Majdanek, así que tus comentarios al respecto no aplican, tu mismo lo puedes verificar "ushmm.org/wlc/en/media_ph.php?MediaId=984"
Sorry
Sigo sin encontrar nada de la "confesión de sus crímenes" de Spee,
ISBN 84-01-41035-5.
Al contrario, en el capítulo XXXIII "Etapas del Cautiverio" sus mismos carceleros lo consideraron inocente y francamente le dijeron:
"Pronto le absolverán y podrá olvidarse de todo"
Por cierto, la lata mostrada en la Enciclopedia del holocausto no se encontró en Auschwitz, sino en el campo Majdanek, así que tus comentarios al respecto no aplican, tu mismo lo puedes verificar "ushmm.org/wlc/en/media_ph.php?MediaId=984"
Sorry
15/01/16 1:23 PM
Dejar un comentario
