¡Cristo no es religión! ¿De donde viene este grito de guerra?
“¡Cristo no es religión!”. Esta frase que se ha vuelto un cliché y que ha penetrado en tantos subconcientes que ya hay muchos que no tienen ni la más mínima idea de que significa religión.
Pero quiero reflexionar sobre que se encierra dentro de esta relativamente nueva redefinición del término.
Pequeños ejemplos de esta ideología
Una ideología que ha ido progresivamente haciéndose parte en muchas comunidades eclesiales protestantes es una reciente negación de la necesidad de una religión. Es sorprendente oírles decir: “Cristo no es religión”, “Yo no pertenezco a religión alguna, lo mío es una relación personal y verdadera con Jesucristo” y frases por el estilo.
Recientemente platicaba con una amiga evangélica de esta misma comunidad por el Chat, y activé él registro automático de la conversación, anexo un pequeño extracto de la misma:
Kattvic: ¿eres cristiano?
José: si, soy cristiano católico
Kattvic: ah ya
José: ¿y tu?
Kattvic: bueno yo era católica pero ahora estoy convertida a Cristo
José: ¿y es que cuando eras católica no estabas convertida a Cristo?
Kattvic: si, pero no es lo mismo, cuando uno es católico como que se le olvidan muchas cosas
José: cuando uno es católico y no profundiza en su fe, puede que se le olviden muchas cosas, pero cuando uno profundiza y tiene una relación verdadera con Cristo eso no pasa.
Kattvic: bueno eso es verdad, pero también es verdad que como católicos no profundizamos en la relación con Cristo, claro que no todos pero si la mayoría
José: En todas las Iglesias hay creyentes “nominales”, si se les puede llamar creyentes.
Kattvic: bueno yo no hablo de religión, porque si así fuera yo no tendría ninguna, mi amor hacia el Todopoderoso supera cualquier barrera de religiones
José: ¿Que es para ti religión?
Kattvic: bueno religión es cuando dices que tienes una y vas a su iglesia, rezas, cantas y todo y cuando sales de ese lugar sigues siendo el mismo
José: ¿Quien te dijo que eso es religión?, ¿haz buscado el significado de religión en el diccionario?
Kattvic: no, no lo he buscado, lo digo por mi experiencia personal
José: No es cosa de experiencia, es cosa de saber que significa la palabra, Te pregunto ¿Dice la Biblia que la religión es buena, mala?, ¿que dice de religión?
Kattvic: bueno no soy muy conocedora de la Biblia apenas si estoy comenzando a leerla,…bueno no sé cual sea la definición de los demás, la mía es personal, así lo siento, así lo creo.
Lo que me llamó la atención de esta conversación es que la chica tenía una definición completamente sentimental de la palabra religión, cuando le pedí que me argumentara ya sea racionalmente (con el diccionario) o bíblicamente (con algún pasaje bíblico) no supo decirme el por qué de su concepto de que su fe no era religión, concluyó sencillamente con un profundo y contundente:
“así lo siento, así lo creo”…Y PUNTO!!!
Ella era ciertamente una cristiana con poco conocimiento bíblico, pero lo curioso es que esta manera de pensar es vista en líderes y pastores evangélicos, lo que me ha sorprendido sobremanera. Cuando les pido que me fundamente bíblicamente su afirmación no he encontrado quien pueda darme una respuesta satisfactoria.
Pero, ¿tienen fundamento esta nueva ideología? ¿Qué dice el sentido común? ¿Qué dice la Biblia?
Concepto de Religión
Comparto la definición de la palabra que da La Real Academia Española:
Diccionario de la Real Academia Española:
Religión [Del lat. religĭo, -ōnis] 1. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. 2. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido
La enciclopedia Microsoft Encarta dice:
Enciclopedia Microsoft Encarta, Religión: En términos generales, forma de vida o creencia basada en una relación esencial de una persona con el universo, o con uno o varios dioses. En este sentido, sistemas tan diferentes como budismo, cristianismo, hinduismo, judaísmo y sintoísmo pueden considerarse religiones. Sin embargo, en un sentido aceptado de una forma corriente el término religión se refiere a la fe en un orden del mundo creado por voluntad divina, el acuerdo con el cual constituye el camino de salvación de una comunidad y por lo tanto de cada uno de los individuos que desempeñen un papel en esa comunidad. En este sentido, el término se aplica sobre todo a sistemas como judaísmo, cristianismo e islam, que implican fe en un credo, obediencia a un código moral establecido en las Escrituras sagradas y participación en un culto. En su sentido más específico el término alude al sistema de vida de una orden monástica o religiosa.
Resumiendo los significados que la Real Academia Española y la Enciclopedia nos da podemos concluir que religión es la forma que tiene cada persona de relacionarse con Dios, dándole el culto que le es debido.
Bajo esa definición, el cristianismo es una religión, el mismo diccionario de la Real Academia lo define como tal:
Diccionario de la Real Academia Española
Cristianismo 1. Religión cristiana
Según la enciclopedia Encarta encontramos una definición similar:
Enciclopedia Microsoft Encarta, Cristianismo, religión monoteísta basada en las enseñanzas de Jesucristo según se recogen en los Evangelios, que ha marcado profundamente la cultura occidental y es actualmente la más extendida del mundo. Está ampliamente presente en todos los continentes del globo y la profesan más de 1.700 millones de persona
El cristianismo no sólo es considerado mundialmente como una religión, sino como la más extendida del mundo. Decirse cristiano y decir que su cristianismo “no es religión” es rechazar cual es el significado de la palabra, vivir en un universo imaginario donde las palabras significan para él lo que quiere que signifiquen, pero no lo que significan para “el resto del mundo”.
Si eres cristiano, el cristianismo es TU RELIGION, de eso no hay duda. No importa que a alguien no le guste la palabra, que haya desarrollado antipatía por ella. El significado no será cambiado de todos los diccionarios del mundo simplemente porque el “sienta”, “crea” que lo de él no es “religión”
Muchos podrán querer dar a la palabra su propio significado, pero ¿es coherente?
La Religión según la Biblia
Pasemos ahora al segundo punto, veamos que dice la palabra de Dios sobre religión, ya que si la postura de los hermanos tiene sentido, debe haber algún pasaje bíblico que pueda apoyar su postura ¿Será que lo hay?
NO, no lo hay. En toda la Biblia no hay ni un solo pasaje bíblico que habla aunque sea un poco mal de la religión. Por el contrario, la palabra religión, religioso, religiosa aparece 7 veces, y en ninguna de ellas puede verse un significado negativo, sino todo lo contrario.
Juan 9,31 Sabemos que Dios no escucha a los pecadores; mas, si uno es religioso y cumple su voluntad, a ése le escucha.
El pasaje anterior narra la forma en como el ciego refuta a los fariseos que no se explicaban como pudo haber sido sanado por Jesús. Cuando los fariseos le insultan, el les contesta con estas palabras para darles a entender que si Cristo le sanó es porque Dios le escuchaba, y muy interesante es reeler las palabras que utiliza para hablar de aquellos que son gratos a Dios porque desean agradarle y hacer su voluntad:
“si uno es religioso y cumple su voluntad, a ése le escucha”.
Lo mismo Pablo, cuando fue perseguido por los judíos, la Biblia nos enseña que fue perseguido por “su religión”
Hechos 25,19 solamente tenían contra él unas discusiones sobre su propia religión y sobre un tal Jesús, ya muerto, de quien Pablo afirma que vive.
Aquí otro texto donde se señala que Pablo tenía una religión.
Pablo posteriormente explica que él había sido fariseo, y alega que el judaísmo era “su religión”.
Hechos 26,5 Ellos me conocen de mucho tiempo atrás y si quieren pueden testificar que yo he vivido como fariseo conforme a la secta más estricta de nuestra religión.
Importante notar que no dice que ya no es su religión, notemos que cuando Pablo dice “nuestra religión” ,“suya también”. El judaísmo fue la religión verdadera, que ahora llegaba a su plenitud con Cristo. Pablo no cambió de religión, sino la vivió en su plenitud a través de la revelación de Jesucristo.
Uno de los pasajes más contundentes que mencionan la Palabra religión es el siguiente:
Santiago 1,26-27 Si alguno se cree religioso, pero no pone freno a su lengua, sino que engaña a su propio corazón, su religión es vana. La religión pura e intachable ante Dios Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en su tribulación y conservarse incontaminado del mundo.
Este pasaje es muy pero muy ilustrativo para el tema que nos aboca. Este pasaje nos explica “como hay que vivir la religión”, y comienza diciendo que nuestra religión es vana si no podemos freno a nuestra lengua, para continuar describiéndonos las características de la religión verdadera.
El pasaje NO DICE que la religión es mala, o que el cristiano no tiene religión, sino que hay una “religión pura e intachable ante Dios Padre”. Una religión cuya característica es que se vive desde el interior, no un mero cumplimiento de preceptos, sino impregnada de una fe viva que se manifieste en obras, en caridad para los necesitados y en mantener una vida limpia de pecado.
El problema nunca ha sido la religión, la religión es indispensable. El problema para muchos de nosotros pudo haber sido vivir la religión no vivida desde el interior, no tener una religión fundada en una fe viva, activa, como decía Santiago, un fe si obras, una fe muerta.
Santiago 2,26 Porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
¿De donde viene este rechazo a la religión por parte de los hermanos?
Muchos hermanos separados, al tratar de desligarse de normas y dogmas y tener fuertes sentimientos anticatólicos, han tratado de redefinir la palabra religión y de asociar la palabra con un simple y mero “cumplimiento de preceptos”. Ahora, luego de haber hecho dicha asociación y redefinición de la palabra, para no haberse visto afectados por el cambio, han salido del paquete diciendo que lo de ellos “no es religión” (lo de los demás si). Es una novedosa forma de distinguirse como un “creyente verdadero libre de dogmas y religiones”, les da una sensación de libertad, les permite no estar sujetos a ningún tipo de autoridad excepto lo que ellos entienden de la Biblia y bajo su propia interpretación.
Si en alguna Iglesia no le gusta lo que dicen, se va a otra, y si es carismático, quizá hasta funde una nueva. Como ya hay miles y han utilizado casi todos los nombres conocidos, quizá termine llamándola “Deténgase de sufrir” o “Testigos de Dios”. Y al fin y al cabo ¿Qué tenemos nos queda?:
Yo lo llamaría: Religión igualito, pero “a la medida”.
1 Corintios 1,10 Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio.
El pasaje anterior no es una “sugerencia", es una “orden” en nombre de Cristo, la que exige a los cristianos UNIDAD, pero no la unidad aparente, sino una unidad que implica cohesión de fe tanto en mentalidad y juicio.
¿Qué consecuencia trae esta ideología?
Sin darse cuenta, están apoyando el lema marxista bajo el cual miles de cristianos han sido perseguidos y sometidos y que reza:
Carlos Marx “¡La religión es el opio de los pueblos!”
Y prepara al cristiano poco instruido a ser víctima del engañoso New Age, que predica exactamente lo mismo, pero que va más allá todavía, afirmando que todas las religiones son iguales (cristianismo incluido). Para ellos, Cristo es un simple iluminado rebajándolo al nivel de Mahoma, Sai Baba, Dalai Lama, y tantos otros.
¿Cuál es la verdad?
Los cristianos tenemos claro una verdad:
Juan 14,6 Le dice Jesús: «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por mí.
Cristo es el único camino hacia el Padre, por tanto, el cristianismo no solo es religión, sino que es “la religión verdadera”, “la religión en plenitud”, “la forma perfecta de relacionarse con el Padre”. No hay otro nombre por el cual los hombres podamos ser salvados.
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
12 comentarios
Y ¡vaya, qué casualidad, parece que Santiago en su epístola también entiende lo mismo!: "¿Queréis preceptos para cumplir?, pues visitad a las viudas y los huérfanos, y manteneos limpios del mundo -incluidas sus manías por ser religioso, añado yo-".
JMA:
1-Te pregunto, ¿crees que tu religión se limita a estos tres preceptos a los que alude Santiago?, porque si él te tuviera delante te diría exactamente lo mismo que nos dice en su epístola. Pero el ser humano no se conforma solo con esas tres cosillas, qué va, nos creemos con muuuuucha más capacidad para hacer infinidad de cosas, atarnos a infinidad de preceptos, cumplir infinidad de normas... Somos así de listos.
2-El versículo que comentas de Jn. 9:31 no tiene esa acepción de la palabra RELIGIOSO, aunque así está traducida en la Biblia de Jerusalén que es la que probablemente usas. El original griego dice θεοσεβής -dseosebés- que se traduce como reverente a Dios, piadoso, temeroso de Dios. No habla, por tanto, del hombre religioso, tal como planteas en tu post.
Es curioso, la única religión verdadera era la que Dios mismo había dado a los judíos en la Ley: normas, preceptos sobre días, comidas, ayunos, vestidos, fiestas, ofrendas, diezmos, etc. ¡Y Dios mismo prescinde de ella tras la venida de Su Hijo, considerándola superada e inútil!
Claro que estas cosas deben resultarnos muy indigestas para nuestra dura cabeza, y como somos más listos que Dios siempre andamos buscando ayudar a Su gracia. ¡La cabra tira al monte!
Lo que tu atribuyes a lo que la gente entiende –y de paso bien- por el concepto de religión, y que no es más que lo que tu y los protestantes a los que hago referencia en mi post entienden, no es, como acabo de demostrar, lo que realmente significa religión.
Si te fijas asumes que la religión son conjunto de normas y preceptos. Esto solo es una minúscula parte una religión pero no es su centro. Tu concepto simplemente se da de narices e ignora los significados que se dieron. (Y yo personalmente doy más crédito a un significado de la Real Academia que a uno tuyo).
Por ejemplo, cuando la RAE utiliza el significado: “Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. 2. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido” se hace evidente que es mucho más que el significado que el prejuicio protestante te ha hecho creer que es.
El hecho de que tu tengas un conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad ya es en sí una religión. Evidentemente toda religión incluye preceptos y normas morales, absurdo sería si no, y no por eso el cristianismo va a carecer de ella. Lo disparatado es intentar limitar el significado de la palabra solo a esto.
Lo peor es que haz creído que con un malabarismo vas a hacer creer que Santiago entiende por religión lo mismo que tu. No hace falta manipular y deformar las palabras de Santiago para que diga lo que tu quieres que diga. El no está preguntando si queremos preceptos por cumplir, por el contrario, está afirmando que para que la religión sea pura hay que vivir en la caridad. Eso que tu llamas preceptos, es lo que él está exhortándonos a cumplir porque son una manifestación de la fe y del amor cristiano.
Lo segundo es que religioso, temeroso de Dios y piadoso son sinónimos, por eso la Biblia de Jerusalén traduce de ese modo.
Y bueno, ya sabes que no hay peor ciego que el que no quiere ver, si deseas seguir utilizando la palabra religión redefinida como se te antoje es cosa tuya.
En realidad todo tu post sobre lo que es religión, con los versículos que utilizas, contradice la idea que quieres transmitir (una idea que sí es preconcebida), porque pretendes decir que hay que ser religioso utilizando citas que dicen todo lo contrario.
Para finalizar, y siguiendo tu razonamiento, mira estos versículos, tomados también de la epístola de Santiago, versión Biblia de Jerusalén:
"Sant. 1:25 En cambio el que considera atentamente la Ley perfecta de la libertad y se mantiene firme, no como oyente olvidadizo sino como cumplidor de ella, ése, practicándola, será feliz".
"Sant. 2:12 Hablad y obrad tal como corresponde a los que han de ser juzgados por la ley de la libertad".
Insisto: la religión ata y enfanga, sólo Cristo salva y libera.
Es también una inconsistencia decir que no tienes una doctrina preconcebida que defender, a lo que lleva la siguiente pregunta ¿Es que acaso crees la doctrina no es importante? ¿Por qué crees que hay tantos textos bíblicos que dan importancia a la sana doctrina?
Porque vendrá tiempo cuando ni sufrirán la sana doctrina; antes, teniendo comezón de oir, se amotonarán maestros conforme á sus concupiscencias, 2 Ti 4,3
EMPERO tú, habla lo que conviene á la sana doctrina Tit 2,1
Retenedor de la fiel palabra que es conforme á la doctrina: para que también pueda exhortar con sana doctrina, y convencer á los que contradijeren. Tit 1,9
Ahora, si a lo que te refieres con que no tienes una doctrina preconcebida es a que la doctrina que profesas es la que haz creado tu por medio de tu interpretación de las Escritura -y no de "hombre alguno"- (excusa con la que se suele rechazar el mensaje del evangelio transmitido por medio de la Iglesia), eso no te deja sin tener religión, solo hace que tengas la tuya propia, calzada a tu medida y a tu criterio.
Los textos de Santiago no contradicen la idea que quiero transmitir, así lo vez por los prejuicios que tienes al escuchar la palabra religión, y hace que no entiendas el texto de Santiago.
El habla a una audiencia donde todos se consideran religiosos incluyéndose, y él les aclara que es vana una religión olvidándose de la caridad, por eso les dice:
“Si alguno piensa ser religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino engañando su corazón, la religión del tal es vana.” Santiago 1,26
EL no está partiendo de un cuestionamiento a ser religioso, sino explicando como se debe ser para ser verdaderamente religioso, y por eso remata.
“La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es esta: Visitar los huérfanos y las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha de este mundo.” Sangiago 1,27
Pero ¿Qué en que parte de las palabras de Santiago donde habla de una “religión pura y sin mácula ante Dios” puede entenderse un rechazo a ser religioso?
Solo lo puede ver así alguien quien aplica los prejuicios protestantes de hoy como un anacronismo a la mentalidad de la época.
El otro error que sigues cometiendo y te sigues haciendo el desentendido, es asumir que el significado de religión está atado al cumplimiento judaico de la Ley. Como ya te demostré, nada en el significado de religión hace que este dependa del cumplimiento de la ley Mosaica. Por eso es curioso que dispares tratando de argumentar a favor de la gracia como si eso apoyara tu postura en contra del significado de la palabra religión.
Por otro lado, vivir bajo la gracia no pretende que estamos libres de cumplir los mandamientos y principios morales -eso por si apuntas a que la religión depende solo del cumplimiento de principios morales-. El punto es que toda religión incluyendo la verdadera religión incluye -pero no se limita- a mandamientos y principios morales.
Curioso es que algunos protestantes de alguna manera han llegado a tener esas conclusiones erradas donde se cree que por vivir bajo la gracia no se deben obedecer mandamientos. ¿Es que crees que los cristianos no tenemos mandamientos?. Recuerda, quienes son los santos, aquellos que:
”..guardan los mandamientos de Dios, y la fe de Jesús” Apocalipsis 14,12
“Bienaventurados los que guardan sus mandamientos, para que su potencia sea en el árbol de la vida, y que entren por las puertas en la ciudad” Apocalipsis 22,14
"...y si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos". Mateo 16,17
1-No vamos aquí a entrar en profundidades sobre significantes y significados. El pensar está constituido básicamente por significantes que cambian continuamente de significado, y esto sirve también para el pensar colectivo. Aquí es donde entra la palabra religión para el pensar colectivo, que no es lo que originalmente era. Es como la palabra CATÓLICO, que originalmente se refería a que la Iglesia de Cristo es universal, esto es, no limitada únicamente al pueblo de Israel. Hoy día este significante, sin embargo, ha cambiado de significado, y hace referencia en el pensar colectivo al fiel de Roma.
2-Desde luego que agarras las cosas por el rabo: no digo que la doctrina no sea importante (que lo es), sino que cuando me acerco a un texto, como el que comentábamos de Santiago, no voy pensando de antemano lo que voy a creer, sino que me dejo en manos de la Palabra de Dios que tengo delante. ¿Esto me convierte en protestante? Santiago resume lo que para Dios es religión en 1:27 "La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo". A Pablo le hablaron también de lo mismo cuando fue a Jerusalén "Gál. 2:10 - Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer".
3-Cuando hablamos de religión no nos estamos refiriendo únicamente a la Ley Mosaica, sino al concepto en general, incluyéndolo también en el devenir cristiano a lo largo de los siglos. Me estoy refiriendo a la tendencia humana de llenarlo todo de ritos, preceptos, días, horas, rezos, comidas, ayunos, ropas, penitencias, etc., esas cosas en las que, al parecer, nos resulta tan fácil caer a los cristianos ya desde el siglo I. Mira, por ejemplo, a los gálatas: ¿cuál era su problema? Pablo lo dice así:
"Gál. 3:1-5 ¡Oh gálatas insensatos! ¿quién os fascinó para no obedecer a la verdad, a vosotros ante cuyos ojos Jesucristo fue ya presentado claramente entre vosotros como crucificado? Esto solo quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe? ¿Tan necios sois? ¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne? ¿Tantas cosas habéis padecido en vano? si es que realmente fue en vano. Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace maravillas entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe?".
Los gálatas querían "perfeccionar" su cristianismo cumpliendo ritos, preceptos, días, horas, rezos, comidas, ayunos, ropas, penitencias, etc. ¡Pobrecillos, igual que muchos cristianos de hoy día!
4-Mi argumento es que esta religiosidad entró en tromba en el cristianismo en cuanto pudo, y lo inundó todo, de forma que aquella libertad íntima y personal delante de Dios de la primera iglesia quedó reducida a una religiosidad externa huérfana de la vida original, y este es hoy día el significado más habitual del significante religión.
5- Los mandamientos del Señor a los que se refiere el NT son Sus palabras, las cuales siempre han de estar en contacto íntimo con el creyente, como le decía Pablo a su hijo espiritual Timoteo en las postrimerías de sus días:
"2ª Tim. 3:14-17 -Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido; y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra".
6-Y vuelve Pablo a hablar de Ley, mandamientos y sana doctrina:
"1Ti 1:5 Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida, de las cuales cosas desviándose algunos, se apartaron a vana palabrería, queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman. Pero sabemos que la ley es buena, si uno la usa legítimamente; conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina, según el glorioso evangelio del Dios bendito, que a mí me ha sido encomendado".
7-La libertad es una muy hermosa palabra que sale de la boca de Dios. Jamás la historia del cristianismo hubiera sido la que ha sido de haberse mantenido la enseñanza de Dios sobre la libertad en Cristo.
He leído tu testimonio en tu blog y veo que eres un hombre sencillo y honesto que ha encontrado el tesoro más preciado no en una iglesia, no en una religión, sino en la intimidad y verdad del Rey de reyes. ¡Enhorabuena y adelante en este blog!
Dices que “no vamos aquí a entrar en profundidades sobre significantes y significados” porque “El pensar está constituido básicamente por significantes que cambian continuamente de significado”, pero olvidas este post trata precisamente del significado de la palabra. También olvidas que aunque el significado de una palabra puede variar a través del tiempo, no es este el caso de la palabra religión. La forma en que tu entiendes la palabra, no es la forma en la que el mundo la entiende, sino solo un cierto sector del protestantismo (y ni siquiera todo). Es por eso que e nisiquiera aparece reflejada en los diccionarios y es hasta el momento solo un prejuicio.
Quizá cuando este prejuicio se difunda entre la totalidad del protestantismo y haya una gran mayoría de personas que la entiendan así, tu objeción tenga sentido. De momento, estás utilizando la palabra con un significado que simplemente no tiene. (Y que como he demostrado, tampoco es el que la Escritura le da)
Por cierto, aunque no es el tema: La palabra católico tiene en escencia el mismo significado que hace siglos. Quizá no sabes que también en los primeros siglos habían sectas y comunidades eclesiales cristianas, y aunque se atribuían el nombre cristiano, no se les llamaba católicos. Católico se designaba ya en aquel entonces a la Iglesia Universal, y podía llamarse universal por estar en todas partes, pero como un solo cuerpo y en comunión con la cátedra de Pedro. Testimonios de esto en patristica e historia hay abundantes.
Respecto al punto dos, yo entiendo tu posición protestante de rechazar aquello que no esté de acuerdo con tu juicio privado de las Escrituras, pero eso no quiere decir que no tengas religión, sino que tienes una religión a tu juicio o medida.
Otra cosa: Santiago no resume lo que para Dios es religión, deberías poder entender el contexto. El está dando a enteder que la verdadera religión no puede carecer de este componente. Y espero que cuando citas Gálatas 2,10 no estés insinuando que la religion se limita “solamente” a acordarse de los pobres.
Ahora vamos al centro del asunto. Cuando dices “Cuando hablamos de religión no nos estamos refiriendo únicamente a la Ley Mosaica, sino al concepto en general, incluyéndolo también en el devenir cristiano a lo largo de los siglos. Me estoy refiriendo a la tendencia humana de llenarlo todo de ritos, preceptos, días, horas, rezos, comidas, ayunos, ropas, penitencias, etc” sigues errando en lo mismo.
Primero porque nada en el concepto de religión limita su significado a esto. Es por eso que sigues sin poder responder en que parte del concepto de religión se puede sacar que la religión se limita al cumplimiento de preceptos. Y si es que el significado ha cambiado, pruebalo con algo más que el prejuicio. Así, es falaz esta objeción porque asume que porque una religión tenga preceptos eso limita el significado de la palabra a eso.
El texto de Gálatas que das solo puede utilizarse para probar que los judíos estaban apegados a las costumbres judaicas, cosa que Pablo censura, pero no para probar que el cristianismo por no estar sometido a ellas deja de ser religión.
Me detengo ahora en el punto 4 donde se observa que ya comienzas a corregir la desacertada terminología que usas y dices:
“4-Mi argumento es que esta religiosidad entró en tromba en el cristianismo en cuanto pudo, y lo inundó todo, de forma que aquella libertad íntima y personal delante de Dios de la primera iglesia quedó reducida a una religiosidad externa huérfana de la vida original, y este es hoy día el significado más habitual del significante religión.”
Vez? Ya cambiaste la palabra, y es que religiosidad si propiamente solo una de las cualidades de la religión, que se limita a la práctica y esmero en cumplir las obligaciones religiosas. Pero igualar el significado de religión a religiosidad es un disparate y un exabrupto, porque intenta igualar una cualidad al elemento que la posee.
Yo ahora no estoy discutiendo si hubo o habrá religiosidad entre las distintas religiones, sino el significado y desacertado uso que se le suele dar a la palabra religión entre algunos sectores del protestantismo, sin embargo, no soy de los que se creer con la facultad de etiquetar la fe de otros solo porque busquen formas para expresar su fe. Y es que inclusive hablando de religiosidad, no hay porqué asumir que porque alguien se esmere en el cumplimiento de preceptos, haya descuidado su relación con Dios. Esto también es una mera asunción sin base que tiene su origen en el prejuicio protestante. Te sugiero tener cuidado del fariseismo moderno que desprecia y menosprecia la fe de los sencillos. El protestantismo está plagado de ese germen.
Respecto a esto: “Los mandamientos del Señor a los que se refiere el NT son Sus palabras, las cuales siempre han de estar en contacto íntimo con el creyente”, mi argumento es que aunque la religión no se limita a mandamientos que cumplir, toda religión también tiene mandamientos, y eso incluye la religión verdadera. Pareciera que tu prejuicio protestante que te hace rechazar cualquier precepto como parte de la fe (y por eso también el significado de religión) te hace olvidar tantos textos de la Escritura que demuestran que los mandamientos implican ordenes y mandatos que cumplir.
“En esto se le acercó uno y le dijo: «Maestro, ¿qué he de hacer de bueno para conseguir vida eterna?» El le dijo: «¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.» «¿Cuáles?» - le dice él. Y Jesús dijo: «No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no levantarás falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo.» Mateo 19,16-19
Allí tienes mandamientos en el Nuevo Testamento. Criticarás a quienes se esmeran por cumplirlos y los tacharás “religiosos”? Crees acaso que quienes viven bajo la gracia no tienen obligación de obedecerlos?
Ahora, cuando citas 1 Timoteo 1,5 parecieras que confundes la Ley Mosaica en su totalidad (de la que está hablando Pablo allí) con su centro que son los mandamientos, que fueron dados para todos. No debes confundir libertad con libertinaje.
Respecto a su comentario:
Quisiera hacer mi aportación sin perdernos en cuestiones semánticas. En este país ser católico romano ha significado pertener a una religión mayoritaria, pero no necesariamente vivir una fe. Lo digo respetuosamente, y muchos fieles católicos coincidirán conmigo que no todos viven el misterio de su fe en la misa dominical, para muchos su cristianismo es cumplir con un "mínimo" de exigencias. Amigos, no me entendáis mal, me refiero a lo que se puede ver, gracias a Dios conozco a muchos cristianos que no solo toman en serio su fe sino que la viven.
Este post trata de si el cristianismo es o no es una religión, no si hay creyentes nominales en todas las Iglesias.
Es un hecho que no discuto que en paises donde una religión es mayoría (como en España y Latinoamérica respecto a la religión católica) el número de creyentes nominales abunda. Pero eso no quiere decir que no haya creyentes verdaderos que viven a plenitud su religión.
El mismo fenómeno abunda en paises donde la religión protestantes es mayoría, cosa que inclusive pastores evangélicos reconocen sin pelos en la lengua.
Hay por ejemplo un artículo muy interesante traducido aquí:
Los bautistas no regenerados
http://www.ccwonline.org/spsbc.html
Traducido por por Alexander León- Iglesia Bautista Peniel
En el se reconoce sin pelos en la lengua:
De los 15.9 millones de miembros de la Convención Bautista del Sur, solamente 5.2 millones, es decir un 32.8%, se molestan en ir a la iglesia el Domingo en la mañana, según el departamento de Planeamiento e Información Estratégica de la Escuela Dominical en 1997. Si su iglesia es del promedio, y no una recién fundada, sus estadísticas han de ser similares. En la iglesia promedio, hay que quitar de ese 32.8% porque de los que sí van a la iglesia son muy pocos los que se interesan en algún aspecto adicional de la vida de iglesia, por ejemplo ir al servicio de la noche. En otras palabras, sólo un tercio del 32.8 %, es decir un poquito más del 10% del total tienen algún interés en ir a las iglesias, muchas de las cuales son decididamente liberales y no predican el evangelio.
Esto sugiere que cerca de un 90% de los miembros de las iglesias de la Convención Bautista del Sur no parecen ser mejores cristianos que los "cristianos culturales" que hay en las denominaciones tradicionales protestantes (Anglicanos, Episcopales, Luteranos).
Voy a ilustrarlo en términos particulares mirando a algunas de las iglesias en las cuales he predicado recientemente. Podría ser cualquier iglesia Bautista en cualquier ciudad. En una ciudad había una asistencia asombrosa de 2.000 personas el domingo en la mañana; pero el registro de membresía era de 7.000 personas y solo 600 asistían a los domingos por la noche, es decir como un 10% del total de miembros. Otra iglesia tenía una membresía de 2.100, de los cuales sólo 725 visitaban la iglesia en la mañana del domingo y sólo un tercio de ellos regresaban en la noche. Esto representa menos de un 10% de la membresía.
El pastor posteriormente dice: "Los Cristianos que no están no son Cristianos"
En el sitio Web de la Iglesia Luterana argentina hay otro artículo bastante interesante al respecto.
¿Por qué abandonan la Iglesia los hijos de creyentes?
http://www.sanlucas.org/modules.php?name=News&file=article&sid=80
El comenta "Recientemente conversaba con un líder evangélico centroamericano y me comentaba la tremenda realidad de que en su país, tres de cada cinco jóvenes abandonaban la iglesia".
Más adelante reconoce;
"Los hijos de creyentes están abandonando la iglesia. Esto es un hecho que todos nosotros podemos constatar simplemente mirando a nuestro alrededor. Como persona dedicada desde hace años al trabajo entre la juventud lo he podido comprobar visitando y conociendo iglesias no solamente de mi propia denominación sino también de otras. El lamento es unánime y generalizado: ¡nuestros jóvenes están desertando de la iglesia, abandonan la fe y los valores de sus padres! "
Entre las causas que da escribe:
Una fe cultural
Hay una realidad sociológica que no podemos ni debemos ignorar. En nuestras congregaciones hay un número creciente de personas que son segunda e incluso tercera generación de evangélicos. Se trata de muchachos y muchachas que, por decirlo de alguna manera, no vienen directamente del mundo, no provienen de un ambiente no cristiano o secular, sino que se incorporan a nuestras iglesias porque sus padres se convirtieron y ellos ya han nacido en un contexto evangélico. Es precisamente cuando aumenta el número de hijos de creyentes en nuestras iglesias, que comienza la deserción de los mismos. El proceso incluso se ve agravado por la existencia de una tercera generación de evangélicos, hijos de los hijos de aquellos que una vez abandonaron el mundo.
En todos estos artículos los pastores reconocen la creciente realidad de "evangélicos de a pie", a medida que el tiempo transcurre y el fenómeno de tener en sus filas mayor cantidad de creyentes nominales aumenta y produce a su vez más creyentes nominales.
Y si citáramos el incremento de creyentes nominales en paises protestantes históricos la cifras serían mucho más alarmantes. La presente noticia por ejemplo habla de la condición de Suecia hace unos anos:
ROMA, 30 (ACI).-Este 1 de enero, Suecia terminará con la antigua tradición que convirtió al luteranismo en su religión oficial por más de cinco siglos dando cumplimiento a una reforma aprobada por el Parlamento.
El luteranismo no sólo es la religión oficial de Suecia, sino que hasta ahora es un culto administrado y gobernado por las autoridades políticas que designan a los obispos y destinan buena parte de la recaudación tributaria a financiar las actividades religiosas.
El Parlamento sueco aprobó el cambio en 1995, y pese a que el 90 por ciento de los suecos se confiesan luteranos, tanto el gobierno y los líderes religiosos consideran que toda la población será beneficiada con el cambio.
"Éste es una feliz separación o feliz divorcio que ha evolucionado durante muchos años y eso es algo muy positivo", afirmó el funcionario Carl-Einar Nordling del Ministerio de Cultura Para Nordling, "la sociedad sueca ha superado el sistema de iglesia estatal".
Este sistema, indicó, "se fundamenta en la ideología de 'un país, un pueblo, una regla'. Basta con mencionar tal idea para darnos cuenta qué tan extraño suena en la sociedad actual".
Según las últimas encuestas, la mayoría de los suecos no asiste a los servicios religiosos periódicamente. Sólo uno de cada cien asiste a la iglesia una vez por semana, según un sondeo encargado por la iglesia luterana.
Los resultados de la encuesta telefónica, publicados en noviembre, revelaron que la vasta mayoría suele asistir a la iglesia un par de veces por año.
En resumen, este fenómeno del incremento de creyentes nominales en la que lleva a ser la religión mayoritaria de un pais o religión -independientemente de la misma- debe ser combatido con evangelización. Es por eso que como autocrítica los católicos debemos esforzarnos más por evangelizar, y con la gracia de Dios podremos no solo confirmar a nuestros mismos hermanos católicos en la fe, y sacar de los errores a muchos que han abandonado la Iglesia católica por ignorancia o circunstancias personales.
Recuerdo que no admito ni enlaces si propaganda a sitios protestantes en mi blog.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
