Crítica y análisis de Monseñor Munilla a la película "Los dos Papas" de Netflix

Pues, no tengo nada más que decir, que decía Fraga. Ahora bien, me temo que esperar mucho del discernimiento es baldía esperanza porque, precisamente, en una comida de Navidad, un familiar político, es decir que no es de mi propia familia sino "importado", aparentemente muy circunspecto y atildado, hizo un comentario positivo sobre la misma película. Lamentablemente en éstas estamos.

Por cierto, el mismo familiar me dijo, hablando de la otra película, que el que está suscrito a Netflix no tiene que ver aquello que no quiere y que podía suscribirme y obviar aquello que no me interesara. De lo que no se da cuenta este señor es que una productora capaz de hacer dos películas de este tipo, y además en Navidad, tiene un claro objetivo y, con toda seguridad, éste aparecerá en toda su producción aparentemente más inocua, así que él, que cree elegir por si mismo, lo que está haciendo es pagar para que le adoctrinen en lo que quiera que sea lo que pretenda la productora. Si yo me suscribo a una web católica o a un periódico o revista católicos es porque los conozco y acepto su enfoque general y con Netflix pasa lo mismo.

¡Vale! pero...¡No me cuentes películas! se le dice a quien nos quiere confundir. Las películas son películas, es decir, son falsas. Todas. Y si son «basadas en hechos reales» ¡más falsas todavía! Los peliculeros no son, ni lo pretenden, historiadores.
Por otro lado, lo curioso es que la crítica de Monseñor por lo del cóctel molotov sea por ser una contestación «mundana», cuando toda su argumentación (la de Monseñor) en contra de las dos películas (la de los papas y la que va sobre Jesucristo [en el mismo programa]) es con argumentos «mundanos», menos, quizá, la mención de san Agustín. Dios no hizo aparición en sus argumentos.

-----------------
JM: Cae en generalización. No necesariamente toda película basada en hechos reales tiene que apartarse de la historia real, eso depende de quien dirija la película y su intención de apegarse o no a la historia.
Lo que no entiendo es qué esperaba de un análisis de una película, textos bíblicos o del Magisterio para que no le parezcan mundanos?

Respetuosamente estoy en desacuerdo con monseñor Munilla, ya que la película no habla en ningún momento del aborto, homosexualidad ni del sacerdocio femenino, pues no es una película religiosa perse sino sobre la política vaticana. Tampoco deja mal parado al Papa Benedicto sino que lo humaniza.
Sus escenas si bien no corresponden a la realidad histórica, representan con acierto las tensiones que existen y se viven en la Iglesia entre conservadores y progresistas, que por cierto sí existen. No sé en qué Iglesia vive este obispo para afirmar lo contrario. Pero la película es buena y la recomiendo.

---------------
JM: What??? Con todo respeto: dice sandeces. La Película si habla de temas de homosexualidad y sacerdocio femenino, y sí deja mal parado a Benedicto XVI al retratarlo como una persona aislada y rigorista, encubridor de abusos sexuales.

Cordá Lac: Hay una diferencia muy grande entre unas películas históricas, o basadas en hechos reales, y otras. La película "Sophie Scholl", por ejemplo, se ajusta bastante a los textos existentes sobre los sus últimos días porque existe el relato de su compañera de celda y la película refleja con fidelidad ese relato. No se podría, en cambio, hacer una película sobre el resto de los integrantes del grupo "La Rosa Blanca" porque no habría textos en los que basarse, lo que supone que el guionista tendría, necesariamente, que inventarse toda la historia, diálogos incluidos. La existencia de esos textos ha dado a Sophie Scholl un protagonismo especial que los demás no tienen. Lo mismo pasó con "El hundimiento", muy fiel a los testimonios.
Así que esa generalización que haces es, con perdón, una tontería, si pretendes que "El nombre de la rosa" y "El hundimiento" tienen el mismo valor histórico. Me da la impresión, aunque no he visto ni pienso ver la película, que todo en ella es labor de un guionista con un objetivo manifiesto y tomar a dos papas para hacerles decir lo que tú quieres es un panfleto visual porque hasta las supuestas tensiones reflejadas son un invento.

¿Alguien sabe en qué edificio del Vaticano está el enorme cartel de la manipuladora película de los "dos Papas"? ¿quién administra ese edificio?

En verdad el caso es comlejo. Por una parte, los asuntos religiosos son muy delicados para tratarlos tan irresponsablememte; por lo que resulta ingenuo creer que una industria mundial va a asumir a titulo gratuito, por nada, el riesgo financiero que supone el meterse con una religion de mas de mil millones de fieles..; a menos que, movidos por intereses superiores, esten pescando en rio revuelto, aprovechando el temporal borrascoso que azota a la Iglesia Catolica. Siendo ese un aspecto a tener en cuenta: Los intereses financieros-religiosos que esperan en la bajadita a la IC; los cuales, mas alla de las posturas internas, se delatan como el verdadero enemigo a vencer...
Recordemos que, sea como sea la IC conserva en su haber un inmenso capital moral, que constituye objetivo prioritario de las catapultas de la mediatica interncional...

Y no se trata de puritanismos ni censura ni complicidades ni encubrimientos, sino de la perversa ntencion manifiesta, ya que la innegable crisis de la IC pudo haberse enfocado, con todo realismo y veracidad historica desde su perspectiva correcta y concreta, y no distorsionarla mediante puntos de fuga falsos, estrategicamente muy bien concebidos, a los fines de aberrar la dimensionalidad moral, etica y espiritual de la IC respecto de las sociedades contemporaneas; valga decir, inutilizarla en su naturaleza contradictoria a la mercantilizacion de la persona, de la vida y de la fe.
(En deuda por la acentuacion)

Cabe insistir en el que hacer, pues de continuar la IC en bucolica anoranza del pasado, tiene de antemano perdida la confrontacion contra poderosos intereses internacionales , cuyos laboratorios a tiempo completo, desarrollan estrategias efectivas para deshacerse de piedras en el zapato, como le son la moral, la fe y la dignidad catolica; mientras sus contrapartes de la IC deshojan margaritas...

Completamente de acuerdo con el segundo comentario de Palas. Me quedó claro que Netflix es un instrumento de adoctrinamiento con la serie "Sucesor designado". El canal americano ABC la canceló tras dos temporadas. Netflix la rescató e hizo una tercera. Me dejó perpleja cómo en lo que supuestamente era un thriller político típicamente americano introdujeron en esa tercera temporada historias de homosexualidad muy explícita, eutanasia, transexualismo (¡la cuñada del Presidente de repente era transexual!)
Es tan obvio que me di de baja rápidamente. Ah, y aunque es anecdótico, tampoco me gusta el logo.

La destrucción de la cultura occidental judeocristiana se viene dando desde siempre, con un enorme empujón y banderazo de salida de Lutero, luego la Ilustración y sus "brillantes" filósofos (en especial Rosseau - acérrimo enemigo de la Iglesia), y en los últimos 50 años la infinita amalgama de frentes anticristianos (neomarxismo, posmodernismo, progresismo, Academia, Medios [en todos los países de Iberoamérica ya todos, TODOS, se arrodillan ante la ingeniería social o ideología], los políticos [de ultra izquierda que se hacen llamar Centro, cuando no lo son, para así engañar al votante ingenuo], la misma Iglesia, que permitió cosas impensables y que se desvió y descarriló en la década de los sesentas con la permisividad relativa de lo que el Magisterio reconoce como Verdad para que "todos fueran aceptados", y finalmente los Masones. Claro que preocupa la manipulación de mentes ajenas al catolicismo que darán por cierto lo que ven en ella. Pero lo más grave, en todo caso, no es la mentira y la manipulación que subyace en la película de Netflix. No. Es la incapacidad del católico promedio, ese que, sin ningún interés (por pereza o desconocimiento) la vea, y también dé por cierto todo lo que muestran. Ratzinger es todo lo contrario a lo que vemos; y Francisco y la Pachamama...bueno, mejor ni mencionarlo. Que nuestro Señor nos ayude a tener discernimiento y como bien señala Monseñor Munilla, nos libremos de la herejía de separar la Verdad de la Caridad, que hoy nos quieren meter los progres, para destruir nuestra bella cultura que tanto sufrimiento y sacrificio nos ha costado.

«Cáritas». «Manos Unidas», «Ayuda a la Iglesia necesitada», «Radio María», como ha indicado el obispo Munilla, cierto, son las mejores opciones por la que los cristianos deben hacer llegar la ayuda, ese dinero, y no se pierde, sino que todos, incluso los donantes de beneficia. Pero pagar a entidades perversas, blasfemas, demoniacas como Netflix, es una gravísima injusticia, es verdaderamente un instrumento de pecado, del maligno. El cristiano si ama a Cristo, no debe colaborar. ¿Quién necesita el cine si tenemos a mano la Sagrada Biblia, y buenos libros de santos y santas y su doctrina? Hoy día, el cine de apariencia religiosa, es simplemente un acumular dinero, porque los productores no se ajustan a la verdad, sino que escriben sus propios guiones, y tratan de convencer a las personas que realmente no se han interesados por las enseñanzas de la Iglesia Católica.

Pagar cierta cantidad de dinero a Netflix, no ayuda a las almas a conocer la verdad, sino que se solidariza con la maldad que promueve en el cine.
Lo bueno de esto, es que muchos cristianos, se han dado de baja, como cuentan ellos en sus comentarios. Yo nunca me interesé por hacer contrato con Netflix, y con razón, porque es demoniaco.

Animo, y ni caso , nuestro Señor Jesucristo vendrá a juzgar a vivos y muertos. En cuanto a la manipulación, es general, en todos los temas, especialmente los históricos , aunque duele , que los pastores caigan en la trampa, ya que hay muchos infiltrados y lacayos del señor de este mundo. FELIZ Y SANTA NAVIDAD

Dice la RAE:
Doctrina
3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista.
Es decir Netflix es un canal de adoctrinamiento con una claro objetivo y un método para enseñarlo, no un canal de entretenimiento.
Y lo mismo que un canal religioso, no solo pondrá películas de vidas de santos o misas, sino otras que haya en el mercado concordes con la doctrina cristiana que quiere enseñar, Netflix hace lo mismo. En una serie o película que, aparentemente es un thriller o una comedia, mete "morcillas" convenientemente aderezadas.
La utilización de los personajes no es banal, Agatha Christie decía que en sus novelas el asesino nunca era un extranjero porque los ingleses tenían prejuicios contra ellos, de manera que si en la novela salía alguien que no fuera británico desde el principio ya sospechaban de él y arruinaban el suspense de la trama. En Netflix, me apuesto el cuello a que los travestis, transexuales, etc...serán las víctimas pero no los asesinos de los thriller y que el que se quiere "eutanasiar" contará su triste historia suscitando la complicidad del espectador y de esta manera éste se va tragando sus tesis y las defenderá con la inconsciencia de un manipulado.

Por favor, que cantidad incalculable de ESTUPIDECES Y GILIPOLLADAS por "otro más" de los PSEUDO OBISPO de los que juraron fidelidad al papa y se la pasan despotricando contra el pontífice. POR FAVOR, QUE GANAS DE PERDER TIEMPO DICIENDO IDIOTECES PARA IDIOTAS!!! USTED ES EL QUE TRATANDO DE MANIPULAR EN SU OPINIÓN RETROGRADA A LOS POBRES IMBÉCILES QUE LE APLAUDEN!... seguro tiene Usted olor a perfume francés y no a oveja. Podre idiota.

--------------------
JM: Quien hace berrinche y despotrica es usted. Monseñor Munilla no se la pasa despotricando contra el Papa, y si lo ha hecho lo menos que podría es señalar cuando y donde.

Sucede, y lamentablemente esto lo tenemos también en al Iglesia Católica, que como usted, hay mucha gente impotente mental, y como no pueden argumentar seriamente recurren al fácil recurso de acosar al otro de "odio". Es básicamente la misma actitud de impotencia argumentativa de los lobbies abortistas y LGTBI que nos acusan de homofobia, xenofobia, y cuanta fobia existe.

Pues no, ni allí ni en ningún otro lugar Mons. Munilla ha despotricado contra el Papa. Si usted ha entendido eso es porque tiene una forma de pensar cerrada que confunde cualquier tipo de crítica con el odio.

Hola José Miguel

Recientemente, en el post redactado por ti de la blasfemia de la película de Netflix burlándose de Jesús, María y apóstoles... Le llamaste la atención a un comentarista por nombrar al Papa Francisco, simplemente como "Bergoglio",así a secas, y que no ibas a pasar eso en tu blog... lo cual, me pareció muy correcto.

Pero, por qué si dejas aquí pasar en este post al comentarista de nickname "estoy cansado", que se dirija(escriba) a la Iglesia Católica como "IC", como si fuese una marca comercial cosa por el estilo. Creo yo, que todo católico cuantas veces quiera referirse a la Iglesia, debe dirigirse, escribirlo correctamente: "Iglesia Católica", no abreviaturas de IC, ICAR, ni nada similar. Finalmente, no es un reclamo hacia ti, ni mucho menos; sólo un comentario.

--------------
JM: Porque no me consta que lo haya hecho con intención despectiva. De hecho en el mismo comentario el lector escribe completo Iglesia Católica y luego comienza a abreviar, lo que puede ser natural si está haciendo un comentario de un móvil, etc. Aparte de que el contexto confirma mi hipótesis.

Generalmente quienes vienen aquí con comentarios haciendo referencia al Papa como "Bergoglio" lo hacen porque no les cuesta llamarle Papa, y como es algo que se repite ya los que comentan saben que si vienen con esa actitud su comentario no pasa.

Pienso que muestra la humanidad de dos líderes, los cuales entregan todo por la iglesia y sus fieles, el Papa bendito 16 decide entregar su cargo por amor y humildad, Dios escoje a Francisco al igual que en aquel tiempo llamó a San Francisco de Asís, las películas permiten acercarnos a sus protagonistas y no son del todo reales, que triste que los mismos Católicos estemos en estos tiempos tan divididos.

------------
JM: Un ejemplo de cómo está el patio.

De acuerdo con el comentario de Jorge Diaz. Las películas son películas, es decir, ficción. Al principio de la película se lee claramente "Inspirada en hechos reales" por lo tanto, es acertado decir, que el director se inspira en la renuncia por parte del Papa Benedicto XVI y la entrada del nuevo Papa Francisco.
Es una película sobre entendimiento a través del diálogo entre dos personas en el que el mensaje principal que se transmite es: Hay que tender puentes en vez de alzar muros.
Es una película totalmente necesaria en estos tiempos de individualidad exagerada, egoismo y que estamos viviendo.
Creo de corazón que esta película acercará a muchos a la Iglesia. Justo a los indecisos, a los que están perdiendo su Fé. Mucho más que cualquier medio especializado que está hecho para esas personas que ya creen. Y me parece un acierto que Fernando Meirelles la haya hecho conjuntamente con Netflix. Una plataforma que tiene sólo 8 millones de usuarios en España.

-------------------
JM: Si se desconoce como era el Papa Benedicto XVI, y se es un modernista de libro puede verse la película como lo hace usted: como una buena película que habla de diálogo mientras se muestra a un Papa como un rígido apegado al dogma pero alejado de la realidad (como si una necesariamente implicara la otra) mientras se hace la desentendida cuando se le calumnia como encubridor de abusos sexuales, quedándose tan pancha. Y todavía pretende hacer tragar que eso va a acercar muchos a la Iglesia. Encima se alegra que sale de la mano de Netflix, que acaba de blasfemar de Cristo, la Virgen y los apóstoles. Patético, verdaderamente patético.
Por eso digo: así está el patio.