Catolicismo vs Protestantismo / Apple vs Microsoft
Según cuenta la película “Piratas de Silicon Valley”, cuando Apple comenzó a diseñar el primer sistema operativo en modo gráfico (muy superior hasta el entonces reinante MS-DOS) el fundador de Microsoft, Bill Gates, engañó a Steve Jobs, fundador de Apple, para que le pusiera a su disposición prototipos de sus nuevos ordenadores. Le había dicho que quería crear aplicaciones para su nuevo sistema operativo, pero lo que hizo fue copiarlo dando a luz al conocido “Windows”.
Cuando Steve Jobs vio que salían al mercado ordenadores compatibles con IBM precargados con Windows, un pseudo-sistema operativo que copiaba al calco casi todas sus funcionalidades, como el uso del ratón, ventanas, etc., se sintió traicionado, y luego de todos los reclamos que le hizo a Gates al final le espetó —Sabes que somos mejores—, a lo que este lacónicamente respondió —Es que tu no entiendes. ¡ESO NO IMPORTA!—, haciendo referencia a que sus productos aunque de inferior calidad pero más económicos y accesibles terminarían imponiéndose.
Posteriormente Steve Jobs cayó en desgracia cuando el nuevo presidente de Apple, John Sculley le relegó de sus funciones como líder de la división de Macintosh, y Jobs terminó abandonando la compañía que él mismo había fundado.
Apple se quedó sin su genio en la botella y comenzó a decaer. Para tratar de salvarse comenzó a intentar parecerse a las empresas rivales ahora más exitosas como la propia Microsoft. Luego de varios años y a punto de quebrar, vuelve Jobs —que había triunfado con Pixar— y comenzó a levantar Apple de las cenizas recuperando su esencia y dejando de querer imitar a quienes en sus comienzos fueron sus imitadores.
—¡No somos Microsoft! ¡Somos Apple!— Decía cuando veía la línea de productos que en ese entonces Apple desarrollaba y que no era fiel a su visión de productos más costosos pero de superior calidad. Es así, cuando Apple recuperó su esencia que apareció el iPod, el iTunes, el iPad, el iPhone, y la otrora empresa gloriosa, volvió a serlo.
Yo, aunque tengo una relación de amor-odio con estos productos, reconozco que tienen una enorme calidad y de hecho mis hijas todavía hacen sus labores con un iPad de la primera generación.
Una historia similar
Cuando recuerdo esta historia y a la vez la historia de la Iglesia Católica y el protestantismo me viene una sensación de Déjà vu. ¿Cómo es esto? Porque salvando las distancias hay ciertas semejanzas con el mundo empresarial.
Es la Iglesia Católica, única fundada por Cristo, quien nos ha ofrecido el “producto original”, del que el protestantismo hizo una “copia” de inferior calidad que adaptó e hizo accesible a todos los gustos a través de sus múltiples divisiones denominacionales que abarcan distintos “segmentos de mercado”.
—Si quieres, por ejemplo, ganar mucho dinero, el protestantismo tiene denominaciones que te ofrecen la promesa de alcanzarlo a través de la “teología de la prosperidad”.
—Si quieres ser exitoso en la vida, hay denominaciones y pastores de mega-iglesias que te ofrecen eso. Miles de publicaciones de predicadores como Dante Gebel, Cash Luna, etc. inundan el mercado con sus libros y vídeos que se centran en lograr ese objetivo.
—Si lo que quieres es sentir emoción, e incluso los excesos de arrojarte al piso convulsionando o riendo descontroladamente, allí tienes a los pentecostales y su “avivamiento de la riza”.
—Si lo que quieres es “sobriedad” y vida austera vivir alejado del mundo, allí están los Amish.
—Si eres homosexual, y no quieres ser santo por la vía que enseña la Iglesia, por medio de la castidad, allí están las Iglesias Evangélicas Gay.
—Si lo que quieres es “compañerismo” y tener amigos que te traten bien en un clima de fraternidad, allí tienes los testigos de Jehová (por lo menos mientras no te expulsen en cuyo caso nadie te volverá a hablar. De todos modos no te preocupes, mientras afirmes que el fin del mundo es inminente, que la Iglesia Católica es la Gran Ramera y no tengas ningúna accidente que requiera una tranfusión de sangre, estarás bien)
Y así sucesivamente, porque en el protestantismo para todo hay. Si le tienes fobia a las medicinas, encontrarás una denominación donde sea pecado o “falta de fe” usarlas, si no te gusta el café, también hay una para la que es pecado tomar café. Incluso si lo que quieres es participar en un suicidio colectivo seguro podrás encontrar alguna que se adapte a tu particular “necesidad”.
Ante esta “hábil” estrategia la Iglesia Católica comenzó a perder “clientes” y parte de sus directivos se sintieron tentados por imitar a sus competidores. El modernismo, que infectó antes al protestantismo, infectó también a muchos católicos que lo abrazaron con la esperanza de “sobrevivir”, “adaptarse”.
El problema
El problema es que cuando hacemos eso, al igual que Apple traicionamos nuestra “esencia”, nuestra “razón de ser”.
Decía el inmortal Chesterton:
“Explicar por qué soy católico es difícil: existen diez mil razones que suman una sola: QUE EL CATOLICISMO ES VERDAD.”
Yo amo el catolicismo porque allí he encontrado la verdad, no porque sienta “bonito”, tenga más amigos, o las cosas sean exactamente como yo quisiera.
Jesucristo dijo “el cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán”, y tan ciertas fueron esas palabras que luego de 2000 años el Evangelio sigue estando vigente. Nadie cree hoy en Zeus o Afrodita, ni cree que la relación pederasta entre Aquiles y Patroclo fue noble, pero el Evangelio sigue sobreviviendo la prueba del tiempo, y el catolicismo, que es la plenitud del mismo, seguirá siendo atrayente —aunque no para todos— mientras se mantenga fiel a su mensaje.
No atraerá a los que buscan riqueza, ni emoción por sobre todas las cosas, pero seguirá siendo atrayente para quien busque la verdad, que para eso está.
Así como los productos de Apple no son para todos, el Catolicismo, aunque abierto a todos, no es para todos. Muchos son los llamados y pocos los escogidos. Querer diluirlo para hacerlo digerible a la mayoría es como pretender echar agua a una Cocacola esperando rendirla: al final no sabe a nada. Es como la sal de la que habla el evangelio que pierde su sabor y sólo sirve para pisotearla.
Así, si hoy el mundo contemporáneo en uno de sus cíclicos retrocesos morales comienza a pensar que el aborto está bien, nosotros no tenemos por qué aceptarlo. Si aceptan que las relaciones homosexuales son algo natural, ¿por qué hemos de ceder? ¿Cedieron ya los luteranos y calvinistas? Allá ellos. Si se impone como moda la teología de género no tenemos que correr a aplaudirla. Ser católico es lo único que libera al hombre de la esclavitud degradante de ser hijo de su tiempo(Chesterton).
Ejemplos
Pero no me hagan caso a mí que sólo soy un católico de a pie. Miremos los hechos y como aquellas partes donde el catolicismo se ha infectado de modernismo languidecen, mientras que aquellas que se aferran a su esencia florecen.
Vayamos por ejemplo a Alemania, la cuna de Lutero y sede de cardenales como Reinhard Marx, que aun llamándose católico niega que vivir en adulterio sea siempre pecado y valora el amancebamiento y las uniones homosexuales. Ha llegado incluso a decir que debemos pedir perdón a los homosexuales por afirmar lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica.
Como vemos en una noticia reciente de REL, Hoy Alemania es una sociedad secularizada y sin fe. Pasó de ser un país que en 1963 ordenó 400 nuevos sacerdotes, a uno que en 1993 sólo 238, en 2013 cayó a 98 y en 2014 alcanzó un mínimo histórico de 58. La Iglesia Católica alemana ya ha cerrado 515 iglesias en la última década, mientras que la Iglesia Evangélica ha cerrado 340. El número de parroquias ha descendido de las 13.300 en 1995 a las 10.800 en 2015.
Los alemanes han ido dejando la Iglesia Católica en masa. En 2015, 181.925 alemanes optaron formalmente por la apostasía. El número de bautizos infantiles también ha disminuido en un tercio, desde los 260.000 bautizados en 1995 a los 167.000 en 2015. La situación es aún más deprimente en lo relativo a los casamientos. Hace veinte años, se casaron 86.456 parejas por la iglesia. El año pasado, la cifra se redujo casi a la mitad: en un país de 80 millones de personas, sólo 44.298 parejas se prometieron amor eterno en una iglesia. La proporción de las personas que acuden a la iglesia ha bajado desde el 18,6 % en 1995 al 10,4 % en 2015.
En el libro -entrevista “La sal de la tierra” al Cardenal Ratzinger, en ese entonces prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe, quien llegó a ser Benedicto XVI respondía a Petter Seewald:
Petter Seewald —En relación con las críticas a la Iglesia, usted dijo una vez que había un “canon de temas”: la ordenación de la mujer, los anticonceptivos, el celibato y el matrimonio de los divorciados. La lista es de 1984.
[…] Esta discusión parece seguir moviéndose fatigosamente en círculos. Quizás algunas clarificaciones nos ayudarían a salir de este punto muerto […].
Cardenal Ratzinger — Me gustaría señalar de nuevo que se trata de temas genuinos, pero también creo que estamos perdiendo el rumbo cuando los convertimos en cuestiones estándar y en las únicas preocupaciones del cristianismo.
Hay una reflexión muy sencilla en contra de esto (mencionada, por cierto, por Johann Baptist Metz en un artículo sobre la Petición del Pueblo de la Iglesia). Estos temas ya se resolvieron en el luteranismo, que, en estos puntos, ha tomado el otro camino. Está muy claro que con ello no ha resuelto el problema de ser cristiano en el mundo de hoy y que el problema del cristianismo, el esfuerzo por ser cristiano, sigue siendo tan dramático como antes.
Metz, si recuerdo bien, pregunta por qué tenemos que convertirnos en un clon del rotestantismo.De hecho, dice, es bueno que ya se haya hecho el experimento, porque muestra que ser cristiano hoy no se basa en esas cuestiones, que la solución de esos temas no convierte el Evangelio en más atractivo ni hace que ser cristiano sea más fácil.
Ni siquiera logra un acuerdo que favorezca la unidad de la Iglesia. Creo que debemos dejarlo muy claro: no es por estas cuestiones por lo que está sufriendo la Iglesia”.
(La sal de la tierra, Joseph Ratzinger y Peter Seewald 1996)
Pero mientras en Alemania y otros países europeos las iglesias son vendidas, y utilizadas como bares o discotecas, el catolicismo tradicional florece y se revitaliza. Allí tienen por ejemplo a los lefebvrianos, que en poquísimo tiempo van a instalar su cuarto seminario en Estados Unidos, luego de que los anteriores se les quedaran pequeños, signo evidentísimo de vitalidad. Como comenta Paco Pepe en su blog, no gozan de la menor protección eclesiástica o civil sino lo que los fieles dan.
Y estamos hablando de una fraternidad que hasta hace poco estuvo en cisma, y todavía no solventan completamente su situación irregular, pero incluso en aquella situación eran más católicos que algunos cardenales, obispos y sacerdotes que contradicen públicamente la fe católica, y no son reprendidos ni sancionados sino incluso alabados en las más altas esferas de la jerarquía.
Con esto, no estoy diciendo que apoye el lefebvrismo, sino poniendo de manifiesto, que ante un catolicismo diluido y modernista, incluso el tradicionalismo lefebvrista es más católico y por ende más atractivo para quienes buscan la plenitud de la fe católica.
Hoy estamos en una situación muy similar a la que estuvo Apple. O insistimos en imitar al Microsoft de aquella época, vendiendo productos económicos pero de inferior calidad para llegar a todo el mundo, o somos fieles a nuestra esencia y vendemos el producto original: el Evangelio que nos dejó Jesucristo, sin rebajas y adulteraciones, “para que no seamos ya niños, llevados a la deriva y zarandeados por cualquier viento de doctrina, a merced de la malicia humana y de la astucia que conduce engañosamente al error” (Efesios 4,14)
¿Adaptar el Evangelio al mundo, o transformar el mundo con la verdad del Evangelio? Para mí la elección es obvia.
¡Reforma o apostasía!
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
26 comentarios
La gente perdio el sentido, la esencia de ser catolico, de diferenciarse en sentido positivo del protestantismo, por eso estamos como estamos, hay catolicos que hasta dicen que no les gusta ir a la misa por ser "aburrida", que solo "repiten" que mejor seria que pusieran a algun predicador a dar discursos pegando alaridos asi como hacen los protestantes pentecostales. O catolicos que te dicen "no importa si vas a la Iglesia catolica o donde los protestantes, lo importante es que en todos esos templos esta Dios" Da tristeza en la situacion en que hemos caido en la Iglesia.
------------------
JM: No entiendo bien la alegórica comparación, porque si mal no recuerdo, ¿Don Quijote no estaba loco?
Y ante esa pregunta, que produce vértigo, sólo cabe dos respuestas: aceptar al Señor tal y como es, tal como lo hemos recibido, por medio de nuestra madre la Iglesia, desde los orígenes,, o hacer tábula rasa de todo lo que nos han enseñado, y zambullirnos en un mundo caótico de interpretaciones personales, que progresivamente -como demuestra la historia- van deformado hasta lo grotesco su Persona y su evangelio.
El primer Jesús (el verdadero) es exigente -como el Señor que al volver ajusta cuentas con sus criados, castigando a los malvados y a los negligentes y premiando a los diligentes-, pero a la vez es la misericordia encarnada, como aquel padre que llena de besos al hijo arrepentido que ha malgastado su fortuna con fulanas, o como aquel rey que perdona íntegramente una deuda inmensa a un siervo que llora delante de Él.
El segundo (el falso) no es exigente, es alguien inventado que sencillamente acepta lo que hagamos, aunque transgredamos sus normas -que están muy claras en las Escrituras-, que considera el arrepentimiento una humillación intolerable y no se lo exige a nadie, que entiende que como somos débiles estamos dispensados de complicarnos la vida, pidiendo la fuerza de su gracia, y que, en fin, perdona hasta los que nada quieren saber de él.
El primer Jesús -el verdadero- es aquel de quien dijo Pedro que "no se nos ha dado bajo el Cielo otro nombre por el que podamos ser salvos".
El segundo Jesús -el falso-, algún día se diluirá como el humo, pero aparecerá en su lugar el verdadero, y éste, a aquellos que se excusen con cosas como; "si hemos profetizado y hecho incluso milagros en tu nombre", a estos les dirá algo tremendo: "Igual que vosotros no me habéis conocido -porque no basta con decir "Señor, Señor"- yo tampoco os conozco. Apartaos de mí los que habéis hecho iniquidad".
Steve Jobs es ejemplo de pocas cosas y una de ellas no es precisamente la forma de hacer negocios o llevar a sus trabres. No he visto la peli, pero por lo que me contaron, en ella aparece tal cual fue, y muchas de las cosas que fue, no fueron gratas precisamente.
En cuanto a la dicotomía PC-Mac. El tiempo dio la razón al modelo PC, porque ha sido y sigue siendo el rey en los sobremesa (desktops). El PC ha ido evolucionando conforme evolucionaba el hardware. El PC, a través del execrable Gates, posibilitó que la informática llegara a millones de personas que nunca se hubieran podido permitir un Mac. Es más, esa economía informática de "escala" ha posibilitado muy mucho el avance de sistemas operativos y hardware, incluidos Mac y Linux.
Gates ha hecho mucho bien por la humanidad con sus PC, mucho más que cuando se ha dedicado a regalar dinero y no digamos si ese dinero va a cambio de planificaciones contraceptivas de la poblacion a cambio de euros.
Con respecto al tema de fondo. Aquí si totalmente de acuerdo. Me parece increíble que alguien se pueda mantener en una denominacion protestante cuando Nuestro Señor dijo que Su Iglesia era UNA.
Eso no obvía, creo yo, a que los católicos tengamos que aprender algunas cosas de los protestantes, pero son cosas, digámoslo así de formas, y no precisamente litúrgicas.
Saludos
--------------------------
JM: La comparación no va orientada a que Apple es "bueno y moral" y Microsoft "malo e inmoral", sino a que Apple tenía un producto original de buena calidad del que Microsoft hizo una copia inferior, y Apple intentó luego imitarle dejando de ser quien era y olvidando el segmento de mercado que le hizo grande. Si luego Microsoft con productos de menor calidad pero más accesibles hizo mucho bien, no pretendo discutirlo, ni poner a ninguno de los fundadores como ejemplos de moralidad. Después de todo, inclusive la tecnología de Apple no era toda "hecha" en casa.
Las comparaciones hay que entenderlas en cuanto a aquello que intentan comparar y no en aquello que no. De lo contrario, terminaremos por ejemplo perplejos ante algunas que puso nuestro Señor, como la del administrador injusto.
La Fraternidad Sacerdotal de San Pío X y tantos otros que han defendido la tradición, tratan de vivir fieles a la doctrina cristiana que durante tantos años ha sido pilar de la Iglesia Católica.
Hay que conocerlos e irlos valorando, porque quizá pronto la tradición sea lo único verdaderamente católico en nuestra iglesia católica protestantizada.
-------------------
JM: No apoyo el lefebvrismo porque yo estoy de acuerdo con aceptar íntegramente el Concilio Vaticano II así como todos los Concilios que le precedieron.
--------------------
JM: Cierto. Es que realmente creo que no hay duda en que los productos Apple han sido y son superiores a los de Microsoft, aunque esta última reine en la mayoría de escritorios personales. Microsoft simplemente apuntó a otro segmento de mercado.
"no habiendo logrado que los hombres practiquen lo que enseña, la Iglesia actual ha resuelto enseñar lo que practican".
“El amor al prójimo ha sido patentado como la mejor disculpa para apostatar”.
“El cristiano actual no se conduele de que los demás no estén de acuerdo con él, sino de no estar de acuerdo con los demás”.
“La palabra ‘humanidad’ en boca del católico es signo de apostasía, en boca del incrédulo presagio de matanzas”.
El concepto de escritorio gráfico del Apple Lisa y luego MacIntosh estaba copiado del Xerox Alto, que había tenido una difusión limitada. Muchas historias atribuyen gran importancia a una visita de Jobs al Xerox PARC donde habría quedado deslumbrado, pero realmente ya habían usado los equipos Xerox con anterioridad. En Apple dijeron que no habían copiado nada, porque no habían utilizado ni una sola línea de código de Xerox.
Exactamente lo mismo se puede decir del Windows respecto al sitema de ventanas de Apple; además, los ingenieros de Microsoft también conocían el trabajo de Xerox con el Alto y luego el modelo Star. Las estaciones de trabajo SGI tenían interfaz gráfica en 1983, dos años antes del lanzamiento de Windows 1.0; otros entornos gráficos salieron al mercado en otras máquinas a la vez que el Windows, etc., etc. Eso no impidió que el irascible Jobs se subiera por las paredes al ver MS Windows.
Bill Gates realmente desarrolló excelentes aplicaciones para el Mac. De hecho, la hoja de cálculo Excel salió para Macintosh en septiembre de 1985 y para Windows en noviembre de 1987. Yo recuerdo un artículo de la época que concluía: "La mejor razón para comprar un Mac es Microsoft Excel".
Decir que el Mac era superior al PC es ignorar la historia: el Mac de 1984, con 128 KB (sí , kilobytes) de RAM y una disquetera era poco más que un juguete. El grueso de ventas de Apple y de esfuerzo de desarrollo se lo llevaba el Apple II (como refleja la película), producto claramente inferior al IBM PC y luego AT (lanzado, como el Mac, en 1984).
La principal pega al artículo es que da por supuesto que Apple es superior a Microsoft técnicamente y eso no es cierto. Apple tiene productos superiores cerradísimos (de software-hardware) y más caros en algún nicho de mercado. Punto.
Y sí, recomiendo a todos "Piratas de Silicon Valley".
Just my two cents, no flame war intended!
-----------------------
JM: No veo sentido a decir que el IBM PC era superior al MAC aleagando que el Mac de 1984, con 128 KB (sí , kilobytes) de RAM y una disquetera era poco más que un juguete, como si los 8088 de IBM no tuviesen también esa cantidad de memoria y la misma ranura para disketes. Yo mismo llegué a usar esos clones 8088, en los que había que introducir un diskete para cargar el sistema operativo y luego alternarlo con los disketes de programas. Hoy pueden parecer un juguete pero en su momento fueron productos grandiosos e innovadores.
Comparación que además, está fuera de lugar, porque compara IBM con Apple (hardware) y no Microsoft con Apple (software) que es lo que yo he hecho. Cuando decía que los productos de Apple eran superiores me refería a un todo (hardware y software) en comparación con los IBM y compatibles con el software de Windows.
Que los productos Apple, eran de mejor calidad que los de Microsoft no me queda ninguna duda. Que incluso hoy lo son, tampoco. Pero esto es mi opinión personal y no es lo relevante de mi artículo, sino un punto de partida para establecer una analogía.
Lo que pasa es que los sacerdotes de la FSSPX están al servicio de la Iglesia, te puedes acercar a ellos libremente para confesarte o pedir consejo, o para ofrecer una Misa. Cualquier católico de buena Fe puede hacerlo y dar un donativo para la formación de seminaristas.
Sin embargo al CN no te puedes acercar libremente, si lo haces te metes en una estructura cerrada, con mentalidad propia, ritos propios, etapas, escrutinios, dirección espiritual por laicos, líderes laicos carismáticos...
La FSSPX es para los seglares una estructura aún-no-canónica pero abierta. El CN es lo más cerrado de la Iglesia.
Si comparamos el sofrware, el Sistema Operativo sirve para que el usuario pueda ejecutar programas de aplicaciones, ya sean del fabricante o de terceros. El trabajo útil que se podía hacer con un PC con Windows era mucho mayor que el que se podía hacer con un Mac. De hecho, el trabajo que se podía hacer con un aplle II era más que el posible con un mac al principio.
Efectivamente, tu opinión es que Apple era y es superior a Microsoft. El problema es que la opinión dista de ser compartida por todo el mundo y, sobre todo, que la mitificada historia del origen, robo y mixtificación del sitema WIMP (windows, icons, mouse, pointer) Windows a costa de Apple no se parece en casi nada a la realidad. Mala analogía se puede establecer partiendo de esa base.
Pero nada, la perra chica para tí. No haré más comentarios.
----------------
JM: ¿No sería mejor comparar el IBM AT de 512 KB (ampliable a 1 MB) y disco duro con el Ábaco? Así saldría más beneficiosa la comparación...
En Octubre de 1984, Apple ya había introducido el Macintosh 512K, con cuatro veces la capacidad del modelo original y en 1985 contaba con soporte de disco duro. El Windows por su parte, aunque fue presentado al público en noviembre de 1983, fue lanzado el 20 de noviembre de 1985 por lo que fue calificado como "vaporware". Dicho de otro modo, cuando ya habían en el mercado computadores Macintosh funcionales con entorno gráfico, el Windows ni siquiera había salido, y los PC de IBM y compatibles trabajaban con MS-DOS.
Además de eso, el Windows ni siquiera era un sistema operativo, ni lo llegó a ser hasta Windows 95 años después. Dependía de trabajar sobre MS-DOS incluso hasta sus versiones 3.1 y 3.11. Demás está decir que la calidad y estabilidad del Windows como software dejaba mucho que desear en comparación del software de las Mac.
Y por supuesto, que mi percepción de la historia no es compartida por todo el mundo es algo perfectamente natural que no es tema de discusión.
Y la verdad no estoy de acuerdo con esto, la culpa no lo tienen las nuevas Iglesias que han salido recientemente. Sino la MISMA IGLESIA CATÓLICA, con ideas retrogradas y tradicionales. El problema es que la gente esta siendo mas curiosa cada dia y se esta preguntando porque hago esto o aquello sino concuerda con mi Biblia?.. Mientras loa evangélicos o protestantes como ustedes lo llaman se centran solo en la Biblia, cuestionando todo hasta a su mismo pastor, y un catolico? NO! Para un catolico la palabra del sacerdote es sagrada!, aunque no esté escrito en la Biblia. Lo que quiero decir es que las Iglesias Protestantes les está ganando pero por muy lejos. Absolbiendo pecados sin personas humanas, sin purgatorios fueras de contexto biblico, ni cosas tradicionales.
Es hora de Levantarse Iglesia Católica! Yo creo que no hay que terminar todo esto.. Tenemos que levantarnos en fe y reestructurar esto!!
--------------------
JM: Pensando así o es protestante haciéndose pasar por católico, o es protestante que cree que es católico.
Pero me parece que la cuestión no es esa. La idea del artículo es que Mac Os (Apple) es el orignal y Windows (Microsoft) es una copia mala y tramposa, lo que sirve para establecer la analogía catolicismo-protestantismo.
Aunque Mac Os es anterior a Windows y superior en sus comienzos, es un mito que Windows sea una copia, desarrollada tramposamente por Microsoft con la excusa de programar para Apple. De hecho, un empujón muy fuerte al Mac Os vino del MS Excel, que estuvo dos años exclusivamente en esa plataforma. Como he dicho, Apple dista de ser "el original" y Microsoft tenía acceso a los mismos sistemas WIMP en que "se inspiró" Apple.
Dejémoslo aquí. Un abrazo.
PS: sigo recomendando la excelente Piratas de Silicon Valley, aunque no sea perfecta en todos sus detalles históricos simplificados.
-------------------
JM: No tiene sentido que ahora brinque a 1993, siete años después de que Jobs abandonó la compañía que es donde he dicho que Apple estaba en decadencia. Si ahora admite que Mac Os era superior al Windows en la época donde yo hago la analogía, ¿a qué viene entonces el cuento?
Y efectívamente, Windows, que salió después, es una copia del sistema operativo de Apple. Es un hecho aceptado y reconocido que Gates utilizó los prototipos de Apple para comenzar a desarrollar su pseudo sistema operativo al calco. Y no mala, sino inferior, pero sí tramposa, en el sentido de que Jobs no le dio sus prototipos para que copiara su software. El Excel fue un gancho para que Jobs cediera sus prototipos, lo que faltaba era que luego no pudiera tenerlo.
Nota: La comparación del software de Microsoft (Windows NT 3.1) en la época en que Apple estaba en decadencia tampoco es apropiada, porque no era un software de escritorio, sino de red. Y para ese entonces Microsoft también era muy inferior que los competidores en esa área, como lo era Novell.
Dejaré clara mi postura: La plataforma PC era superior al Mac en 1984, independienteme de que el entorno Windows fuera inferior a Mac OS. Y, en mi opinión, ha sido siempre así, salvo en algunos nichos concretos.
Con MS-DOS se podían hacer cosas increíbles, a pesar de que no era un sistema re-entrante (una interrupción podía ceder el control a un programa en segundo plano, pero no se podía volver al primero cuando se quisiera). Muchas empresas de software averiguaron el momento oportuno para esto y crearon soluciones para poder hacer más de una cosa a la vez (multitarea) o alternativamente en MS-DOS: Desq, Deskview, SideKick, etc.
Es un mito que Windows sea una copia de Mac OS. 'Post hoc ergo propter hoc' es una falacia que no se puede aplicar. Es cierto que el producto Windows es una respuesta al producto Mac OS. Es cierto que está inspirado por él (y por otros). No hay una sola línea de código de Mac OS en Windows.
Windows es tan copia de Mac Os ( y Xerox Alto) como Mac Os es copia del Xerox Alto. Por tanto si Mac Os fuese "el original", Windows no podría ser "su copia".
Es más, había un acuerdo entre Apple y Microsoft para ceder el "look and feel" de los elementos gráficos de Apple para Windows 1.0. El cabreo de Jobs y la demanda (contra Microsoft y HP) los motivaron algunos elementos adicionales de Windows 2.0. A su vez, Xerox demandó a Apple. Los tribunales norteamericanos determinaron que no había infracción de copyright, salvo que obligaron a cambiar un detalle de la papelera de reciclaje. Ver artículo de la wiki inglesa "Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corp."
Y MS Excel probablemente hizo más para que la plataforma Mac se tomara en serio como máquina de trabajo y no como juguete (para hacer música y esas cosas) que todas las demás aplicaciones juntas.
En definitva: creeo que el artículo establece una analogía basada en opinión personal y aseveraciones históricas no probadas. Eso es lo que he querido criticar.
Un abrazo.
--
PS:
No soy enemigo de Apple. Tengo en casa un Apple II que usé de 1982 a 1984 y ha vuelto a mis manos, para restaurarlo y volver a usarlo.
-------------------
JM: No tiene sentido sostener que la plataforma PC era superior al Mac en 1984 en un momento donde no contaba ni siquiera con Windows, cuando no lo fue ni siquiera luego de contar con él. Además, si el Windows, como acaba de admitir, era inferior, no tiene sentido atribuir el éxito de una plataforma al Hardware que no era de Microsoft, y que se debía más a cuestiones de accesibilidad y precio que a calidad y rendimiento.
Si opina que con MS-Dos se podían hacer "cosas increíbles", entonces mucho más con Mac OS que estaba a una generación de distancia. El MS-Dos funcionaba principalmente con aplicaciones en entornos modo texto, incapaces de trabajar multitarea y compartir información entre ellas. Los programas como los que menciona (SideKick, etc.) lo más que lograban era sacar una calculadora en la pantalla o emular algunas funciones primitivas de lo que fue el portapapeles, pero no representaban un verdadero intercambio de información. Comparar MS-Dos con el sistema operativo de Apple es como comparar una bicicleta con una moto.
Y no es una falacia decir que Windows copió del software de Apple, porque no se trata meramente que de productos similares uno anterior en el tiempo del otro, sino de prototipos confiados a Microsoft que tuvo en su poder e intencionadamente copió todos sus elementos. Si tomó código fuente o no es irrelevante, porque se puede copiar un software y sus ideas sin copiar sus líneas de código.
Y destaco que no es cierto, como pone en evidencia también la película, que Jobs estuviera al tanto de lo que hacía Gates ni que este estuviese desarrollando Windows.
Por último, si mis aseveraciones históricas están probadas o no, lo puede verificar el lector. Evidentemente Microsoft nunca lo reconocerá, o lo hará cuando ya no importe, pero es un hecho histórico.
Hay un resumen del conflicto en un sitio dedicado a Apple, el 'lowendmac', al que se llega buscando en Google:
applevsmicrosoft lowendmac
No sólo señala que Microsoft había tenido acceso a los equipos Xerox, sino que también había licenciado de Xerox elementos de la GUI, cosa que yo no recordaba.
Dejémoslo estar, por favor. Un abrazo.
--
PS y marginalmente:
Muy bueno lo de que el NT 3.1 "no era un software de escritorio, sino de red". Efectivamente, NT 3.1 era un "networking operating system", es decir, tenía soporte de red. Como sabes perfectamente, un "networking operating system" puede ser tanto un sistema operativo normal (estación de trabajo o servidor) con soporte de red (acceso y compartición de recursos, etc.) como un sistema especíalizado (NOS) de un dispositivo de red, como un router.
En realidad, se lanzaron dos productos (para varias plataformas): Windows NT 3.1 (aka workstation) y Windows NT 3.1 Advanced Server. Ambos permitían ejecutar aplicaciones de escritorio con la misma interfaz gráfica.
------------------------------
JM: No entiendo. Ahora la película "comprensiblemente simplifica" la historia, ¿pero no lo hace un blog personal en un artículo de una página?
No entiendo realmente sus objeciones.
- Comienza diciendo que la IBM PC era superior al MAC en 1984 en una época en que ni siquiera contaba con Windows y le muestro que no es cierto.
- Se da cuenta y admite que Windows en sus etapas iniciales era inferior a Mac OS, pero da un salto de 9 años y alega que en 1993 Windows NT 3.1 allí sí lo era, 7 años despúes de que Jobs ya había dejado la empresa y estaba en decadencia (cosa que también mencioné en mi artículo)
- Le hago notar esto y recurre a un blog personal que encuentra en Google que dice que Microsoft había licenciado algunos elementos de la GUI de la Xerox, pero la propia película que dice que "simplifica" hace notar algo que ese blog no, y es que Gates se había enterado del desarrollo del sistema de Apple mucho antes de que le fuera mostrado oficialmente. Se explica perfectamente que Gates licenciara esos elementos y que con su propuesta de obtener los prototipos a cambio de desarrollar Excel para Apple, copiara mucho más que el mero uso del ratón con interfaz gráfica proveniente de Xerox, sino además los elementos propios del Sistema Operativo.
Por último, las menciones a Windows NT son irrelevantes y están fuera de tema, se ubica en una época y un mercado que nada tiene que ver con la comparación que aquí hago (sistemas de escritorio). Sería apropiado en cualquier caso compararlo con Novell, delante del cual sí era lo que llama un "juguete", y lo sé porque trabajé 18 años en una empresa donde le habían testeado y era un desastre, tenía bugs que ni los agentes autorizados podían resolver, y terminamos utilizando Novell durante muchos años, hasta que NT evolucionó y Novell luego de un conjunto de decisiones erróneas se fue al barranco.
Y estoy de acuerdo, no tiene sentido seguir una discusión tecnológica que no viene al caso.
No se si recuerden que cuando se inauguró en la ciudad de Los Ángeles los ordenadores de esta marca coincidió con un gran temblor y el director de esta cía dijo: "hasta la naturaleza nos celebra", el venía de un "retiro" en la India. La manzana tenía una significación, y para más datos, en esa ocasión estaba de viaje en EEUU el Rey Juan Carlos pidiendo perdón a los judíos por su expulsión.
Rara comparación.
----------------------
JM: Oh my God.
¿Entendió que he dicho que Apple es buena y moral? Sin comentarios...
-----------------
JM: No dejo de poner el Camino Catecumenal como ejemplo por temor a ataques o comentarios, que ni me preocupan ni me cohíben de escribir lo que piense. Pongo a la fraternidad San Pio X, porque identifican mejor el tradicionalismo en la Iglesia que otros movimientos que serían más bien identificados como "neoconservadores".
El problema de muchos es que están en el mundo y los asuntos materiales, intelectuales, etc nada de creer sinceramente en Jesucristo y sus enseñanzas. Parece que el catolicismo es para los que les gustan las tradiciones familiares, o folclóricas, o religiosas y así...
El artículo es para hacernos reflexionar sobre cómo nos dejamos influir por lo que parece más rentable, práctico o eficaz a manera del mundo, en lugar de por lo auténtico, verdadero, genuino, fiel, a la manera de Dios.
En fin así nos va viviendo según la carne y no según el Espíritu.
-----------------
JM: El término lo usan tanto los progresistas y los tradicionalistas para identificar a los católicos conservadores que aceptan el Concilio Vaticano II.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
