El Papa no cederá ante los tradicionalistas, dice Sandro Magister

Curioso que a pesar de la fuerte oposición que tiene el CVII, no han podido arrancar a ningún papa que lo declare "defectuoso".
Tambien creo que gracias a estas presiones la Iglesia va difiniendo cada vez mejor el CVII.
Y gracias a ti Miguel por tu incansable labor a favor de la Iglesia de Cristo, que te lo tenga en cuenta y te paque generosamente cuando todos estemos delante de El.
Un saludo a todos.

Seamos prudentes y veamos que Dice Benedicto XVI en lo que queda de pontificado-al que Dios guarde muchos años-. Como bien dice pablo,esas presiones pueden tener el buen resultado de que el CVII quede depojado de toda la hojarasca,y añado yo, que progres y trads han acumulado y tergiversado sobre el y veamos lucir la Iglesia de Cristo en su esplendor.
Dice Magister que "tanto Gherardini como Amerio-Radaelli reconocen en Benedicto XVI a un Papa amigo. Pero hay que descartar que él acceda a sus ruegos." No saben que Benedicto XVI sólo se debe a Dios y a la Iglesia,que demuestra constantemente su inquebrantable fe en Ambos y no se casa con nadie,con ningún grupo. Yo añado que es típico de quien sólo ansía la Verdad,de quien mira hacia delante con dos mil años en el alma y no suspira por tiempos pasados,ni se deja cegar por ellos. Benedicto XVI sabe bien qué es la Tradición,y ama demasiado a Cristo como para dejar las cosas en manos de unos u otros.
Como dije en un post anterior la Tradición es algo demasiado bella y pura y grande como para dejarsela a los que a sí mismos se llaman tradicionalistas......y que Dios me perdone si estoy cayendo en la arrogancia,que no es lo que pretendo. Pero si que me resulta muy triste que al Papa no lo apoyemos de veras,sino que se vea sometido constantemente a presiones,sobre todo desde dentro y de diferentes lados.

Que Dios bendiga a este venerable anciano,el mayor regalo que El ha podido hacer a la Iglesia en estos difíciles momentos.

José Miguel,gracias por tu blog y ánimo,que me imagino que hay personas que les disgusta lo que escribes y tratan de ningunearte dnostantemente. Que Dios te guarde y puedas escribir muchos años.

Comentario del blogger: De nada Cesar, soy yo quien agradece.

Roguemos al cielo para que los tradicionalistas comprendan, porque de que lo hagan depende que muchos gocemos fácilmente de la Misa Tradicional.

Cabe nada más rogar y esperar.

Por mi lado espero impaciente ya que en mi país no he hallado ni a un solo sacerdote diocesano que desee celebrar la Misa del Rito Extraordinario y por eso, con toda la ingenuidad que me caracteriza, antes que recurrir al Obispo y meterme en una bronca mayor de la que me he metido, espero que la FSSPX entre en plena comunión con la Iglesia para que no exista tanta dificultad para obtener la celebración de este rito.

Tenemos a un grupo de la Fraternidad en Guatemala que ya se ha ofrecido a celebrarla, pero no aceptaremos hasta que su relación con la Iglesia sea completamente clara.

Lo lamento profundamente por ellos (y nosotros) porque les conozco y se que desean que todo esto se normalice. Aman a la Iglesia y al Papa entrañablemente, se que lo hacen.

Este post es la orgía de la confusión por al menos estas razones:

a.-Los lefevristas NO son tradicionalistas, son cismáticos. Lo que no es de recibo es que el señor Arráiz se permita mezclarnos así a la ligera, sin argumentos y además tirando la piedra y escondiendo la mano. Una cosa es un cismático y otra un tradicionalista, es decir, alguien que simplemente encuentra netamente superior la Forma Extraordinaria así como la concisión y claridad de una pastoral no excesivamente cercana al lenguaje y a las formas V-II, sin que por ello rechace el V-II.

b.-No es lo mismo pedir una condena "ex cathedra" que una aclaración. No se nos olvide, NUNCA, que los desarrollos sobre la doctrina que concierne a la naturaleza de la Iglesia tuvieron que ser matizados, precisados y reencauzados en la declaración DOMINUS IESUS, y que los florigerios lingüísticos del V-II se han de entender en función de la sequedad y parquedad expositiva de la DOMINUS IESUS.

c.-Si el blogger conociera a Romano Amerio o al IOTA UNUM algo más que de oídas se daría cuenta de que los dardos de Amerio no van contra el V-II sino contra desvíos y desvaríos puntuales de Papas, obispos, grupetes de obispos, Conferenias Episcopales, teólogos y cualquiera que se tercie. Los muchos problemas que saca a la luz Amerio, afortunadamente, NO han tenido continuidad histórica y actualmente es difícil identificar apenas un puñado en la Iglesia (vamos, que eran problemáticas de hace dos-cuatro décadas convenientemente manejados después, en la mayor parte de los casos, por el Magisterio de Juan Pablo II y Benedicto XVI).

d.-Las alabanzas de Benedicto XVI al V-II van parejas siempre a la "hermenéutica de la continuidad" y eso no se os puede olvidar a los ultraprogresistas pastorales que os pensais que el V-II es el fenómeno más importante de la historia de la Iglesia.

e.-Ni siquiera la hermenéutica de la continuidad resuelve los problemas sintácticos y la ambigüedad semántica de algunos párrafos de los textos del V-II.

f.-Ni siquiera la hermenéutica de la continuidad resuelve la contingencia intrínseca del V-II. El Concilio que es al 50% reafirmación de la doctrina católica y al 50% diálogo con un mundo "contemporáneo" que ya no existe: así, el 50% del V-II es contingente, por haberse puestovoluntariamente bajo el yugo de la contingencia histórica.

Y finalmente: basta ya de ningunear el Motu Proprio de Benedicto XVI sobre la Liturgia Tradicional, basta ya de mezclar a los tradicionalistas con los lefevristas cismáticos y finalmente basta ya, valiente Arráiz, de hacer """"apologética"""" en contra de los tradicionalistas no cismáticos, que es especialidad tuya últimamente.

Comentarios del blogger: Estimado Tulkas, te hago algunas aclaraciones puntuales a cada cosa que comentas.

a.- Ante todo te invito a citarte en el contexto, donde un servidor simplemente trae la notica de lo que escribe el Vaticanista Sandro Magister. Si lees detenidamente el post (que no hace sino resumir el artículo), te darás cuenta de que en ninguna parte se iguala a los lefebvristas con los tradicionalistas. Por el contrario, la última cita que hago en el post a Sandro Magister apunta en la dirección contraria, sin negar que tanto unos como los otros mantengan argumentos en común sobre todo en cuanto a solicitar la revisión del CVII.

b.- Es el artículo original de Sandro Magister quien escribe “Suplican al Papa que condene "ex cathedra" los errores del Concilio Vaticano II” .

c.- El blogger (yo) no tiene que conocer a Romano Armenio y a la IOTA UNUM ni siquiera de oídas, porque como ya he dicho, la mención a ambos la hace el Vaticanista Sandro Magister.

d.- Por su puesto que las alabanzas de Benedicto XVI al Concilio Vaticano II van siempre en la línea de la hermenéutica de la continuidad, yo jamás he dicho lo contrario y tampoco lo hace Sandro Magister.

e. El Papa en su carta del Papa a los obispos de la curia romana afirma que es incorrecto afirmar que no ha habido continuidad entre el Vaticano II y los Concilios anteriores. Es perfectamente comprensible que haya quien disienta, pero yo no lo veo razonable, sobre todo porque el Papa si se ha pronunciado muchas veces al respecto.

f. Lamento decir que no son los lectores quienes ponen un “basta” a la línea apologética del blogger, que es quien decide que tema necesita ser tratado y cual no.

Más que condenar el concilio, lo que se debe hacer es condenar las interpretaciones heréticas que muchos le han dado al concilio, y que se han materializado en la crisis actual de la Iglesia.

Cabe notar también el hecho que el Papa ya ha condenado la "Hermenéutica de la ruptura". Sin embargo, sería interesante condenarla "ex-cathedra", buscando sobre todo una oficialización de la verdadera y auténtica "Hermenéutica de la Continuidad" que el mismo Papa ha pedido incansablemente.
Y eso sería un triunfo, no solo para quienes defienden la verdadera tradición de la Iglesia, sino que para toda la Iglesia entera, ya que se reafirmará (tal como debió hacerse en el concilio) la Verdad de Cristo y de la Iglesia ante una amenaza concreta, como en su tiempo fue el cisma protestante, y hoy en día lo es la desacralización y la herejía descontrolada en muchos lados.

Recemos por nuestro Papa, por sus intenciones cada día.

---EDITADO---

Comentario del blogger: Entiendo que la noticia puede irritar a algunos, pero creo que no es necesario enviar insultos al blog ni al blogger.

Ave María

Hola Michael, ¿cómo estás? Hace unos meses me comuniqué con usted vía correo electrónico, hoy entró en su página, aquí en blogger es hermano muy bueno ver a todo el mundo católico Apologetics floreciente, allá en su país en español y en Brasil con la lengua portuguesa como laicos consagrados que tener lazos de hermandad con todos los hijos de la Iglesia Católica, para este momento de enviar ese correo electrónico acerca de una colaboración entre nuestros sitios ahora tengo mi blogger menciona su sitio, la mayoría ahora quiere poner el link de tu blogger como socio para ello, el equipo del Apostolado de San Clemente Romano espera que colocar el enlace para nuestro blogger señaló una asociación, a la inversa como lo hemos hecho con algunas zonas de Brasil y los blogs, voy a estar esperando tu respuesta? Nuestro e-mail si no te acuerdas de esto se encuentra en nuestro blog.

Visita: Nuestro Blog traducirlo a una de las ocho lenguas que están disponibles, www.apostoladosaoclementeromano.blogspot.com

Un abrazo.
Lennon.

Comentario del blogger: Gracias por escribir John

He agregado el enlace de tu sitio tanto en mi blog personal de respaldo como en el directorio de sitios recomendados de apologeticacatolica.org.

Saludos

Gracias Hermano Alabado sea Dios, yo también voy a cambiar ahora mismo, mis compañeros, de pie con este compañero de trabajo!
Al Inmaculado Corazón de María.
Lennon.

Creo que Su Santidad ha dado muestras y está conduciendo a la Iglesia hacia la verdadera interpretación de los textos conciliares.

Creo asimismo que es un trabajo lento, pero firme. Al igual que con la catequésis litúrgica y el SP. La corrección de desviaciones o interpretaciones desacertadas debe hacerse de esta forma, progresiva, para que cale.

Creo, por último, que hay que darle un voto de confianza. Ni querer meter prisas o presiones en un sentido ni en otro. Estamos ante uno de los grandes teólogos del último siglo, quizás el mayor, por lo que con su preparación y la ayuda del Espiritu Santo conducirá a la Iglesia por el camino adecuado en éste y otros temas. Que el Señor lo guarde muchos años.

Coincido con la opinión de César Fuentes. Y yo añadiría que me llama la atención que se pida al Papa una declaración ex cathedra sobre lo que sea, olvidando, supongo, que el Papa es infalible, cuando habla ex cathedra, no por sí mismo, sino porque lo hace inspirado por el Espíritu Santo, que evita que se equivoque.
Los fieles, creo yo, podemos opinar (sobre lo opinable), pero no debemos pedir declaraciones infalibles.
Esto último no es ninguna alusión a ninguna opinión de los comentaristas, sino a la noticia.

Perdón por el atrevimiento de mis palabras, pero si yo fuera el Papa declararía ex cáthedra la inmunidad de coacción en materia religiosa y la libertad de conciencia.

Sigo con mi atrevimiento y me pongo en el lugar del Santo Padre. El sucesor de Pedro es principio de unidad, pesa en los hombros de Benedicto XVI, y sólo en él, la unidad de la Iglesia. En vista de esto pienso que él está haciendo todo lo posible para que SUS AMADOS HIJOS, los seguidores de Mons. Lefebvre, acepten el Concilio Vaticano II, y si yo fuera él, haría una que otra clarificación.

Como católicos deberíamos sentir horror ante cualquier posibilidad de cisma. No es cristiano ni caritativo decir: "ellos son una minoría, no pueden obligarnos a nosotros que somos mayoría".

No es lo mismo mirar los problemas que aquejan la Iglesia desde nuestra posición de laicos que mirarla sabiendo que tú eres el encargado de mantener la unidad y la paz.

La redacción de algunos documentos del Concilio han podido ser mejor elaborados, y para evitar malas interpretaciones (que efectivamente se han dado) sería bueno una clarificación del Papa. Así a nadie le quedará duda de qué es lo que el Concilio ha querido decir, sobre todo a la teología progresista que lo deforma todo.


Los lefebvristas podrán ser muy cerrados en sus ideas y a veces muy arrogantes, pero hay que destacar su gran amor por Jesucristo, por quien estoy segura no dudarían en dar la vida, y su gran amor por la Virgen María. Nunca olvidaré a un lefe que al preguntarle ¿por qué quieren seguir en la Iglesia si tantos errores tiene? me respondió: "porque es la nueva Arca de la Alianza y quien no está dentro, no se salva". Me conmovió con esa respuesta. Católico de verdad! Que sus ofensas al novus ordo (misa bastarda, bla, bla, bla) no nos haga perder de vista la caridad. Además, hay que distinguir entre sedevacantistas y lefebvristas. No es lo mismo. Los primeros sí son cismáticos creo que formales y no les veo disponibilidad de diálogo. Y entre los lefebvristas los hay moderados y otros que coquetean con el sedevacantismo, no hay uniformidad de opiniones.

Soy muy crítica con los errores del lefebvrismo, no he cambiado de opinión, pero separo a la persona del error, y como personas me doy cuenta que sienten un gran amor por la Iglesia, por Jesús, y por la Virgen María. Creo que el Papa sabrá conducirlos, con mucho respeto y caridad. Espero que ellos sepan reconocer el amor del Santo Padre y no pierdan esta oportunidad, porque quizás no se presente otra igual.


¿Quiénes saltarían hasta el techo si el Papa hace clarificaciones al Concilio Vaticano II? Kung y cía. (y quizás algunos sacerdotes y obispos). Estas personas sí son un problema mayúsculo, porque quien dice que el parto virginal de la Virgen María es un mito, que Jesús no fundó una Iglesia, y que no resucitó materialmente, son quintacolumnistas, ese es el apelativo que se merecen.

Estoy de acuerdo con Marcos Echevarria en que no se debe condenar el concilio,sino todo lo érroneo, esas interpretaciones por libre que hacían a la sal sosa y a la levadura masa. Era mal entender el que el laico debía estar en el mundo convirtiendolo desde dentro no quería decir que se hiciese mundano y adoptase los errores del mundo sino todo lo contrario se le exigía mucho. El que al laico se le considerase mayor de edad no sinificaba que hiciera lo que le diese la gana sino que ayudase a la iglesia, también esto era una exigencia pero se interpretó mal, hay personas que dicen que se pasaron por momentos muy duros pero no por culpa de las enseñanzas del concilio sino por la inadecuada interpretación. yo también animo al blogger a que siga con estos posts aclaratorios y agradezco los anteriores.

¿Quién solicita la "revisión" del Vaticano-II?

Según eso el mayor revisionista es el propio Ratzinger

a.-Siendo prefecto de Doctrina de la Fe se publica la Dominus Iesus que efectivamente recalca ante todo la centralidad salvífica de Cristo, pero ya "de paso" va y endereza una polémica expresión de los textos del V-II.

b.-Siendo Papa va y liberaliza una Liturgia lamentablemente no reformada, porque nada más risible que la opinión de que el Novus Ordo constituye la reforma litúrgica deseada por el V-II... nada más risible.

La clave del tradicionalismo, a mi entender, no es la crítica o la no aceptación del V-II, sino su relativización dentro de la Tradición. Claro que el V-II está en el cauce de la Tradición, pero transcendido por la Tradición. El V-II es casi pura contingencia fundamentamente porque era la intención de los Padres ajustar la Iglesia al mundo de entonces, que desapareció. La propia generación V-II está biológicamente desapareciendo, sobreviviendo a un mundo ya sepultado hace décadas.

El V-II se encadenó más a la contingencia histórica que a la fidelidad (al menos lingüística) a la Tradición. Fenecido el momento histórico, fenecida buena parte de los textos conciliares. "Muerto el perro, se acabó la rabia".

Comentario del blogger: Me permito recordar que el Papa ha reafirmado la actualidad del Concilio Vaticano II

"Soy muy crítica con los errores del lefebvrismo, no he cambiado de opinión, pero separo a la persona del error, y como personas me doy cuenta que sienten un gran amor por la Iglesia, por Jesús, y por la Virgen María. Creo que el Papa sabrá conducirlos, con mucho respeto y caridad. Espero que ellos sepan reconocer el amor del Santo Padre y no pierdan esta oportunidad, porque quizás no se presente otra igual."


Cierto,Beatriz,pero lo cortés no quita lo valiente y son los lefes los que han de volver a la Iglesia sin imponer condiciones,pues eso es arrogancia.
----------------------

"Como católicos deberíamos sentir horror ante cualquier posibilidad de cisma. No es cristiano ni caritativo decir: "ellos son una minoría, no pueden obligarnos a nosotros que somos mayoría"."

De acuerdo en lo primero y en cierto desacuerdo en lo segundo. Me explico: no es una cuestión de mayorías-la Iglesia no es un regimen político-sino de obediencia sana. Pudieron no estar de acuerdo con algunos aspectos del CVII,pero eso no les dio derecho a hacer lo que hicieron,nadie los echó,fue Lefebvre el que dio un portazo. Y la generosidad del Papa y de la Iglesia no debe ser defraudada con duras condiciones,ni exigencias. También ha de hacerse todos los esfuerzos-y eso nos implica a todos-por atraera la Iglesia a los alejados y rebeldes progres;condenar,sí,sus ideas,pero no a las personas,a las que debemos,con paciencia,tratar de acercar de nuevo.No es fácil,ya lo se, y habrá quien no lo haga nunca,pero merece la pena el esfuerzo,para gloria de Dios,nunca la nuestra.
------------------------

Nadie,yo al menos,duda del amor a Jesús de nadie,Beatriz,y arrogantes,en momentos dados,podemos serlo todos,pues todos somos pecadores,pero en mi comentario dejé escrito la tristeza que me produce que al Papa se le presione de uno y otro lado para connseguir una Iglesia al gusto de según qué grupos. No sólo de oraciones está necesitado Benedicto XVI,sino de el apoyo de todos.Todos debemos ser más humildes pero firmes en el Amor,como bien hace el Papa.
------------------------
También es cierto,Beatriz,que no sólo los lefes desprecian la Misa del Novus Ordo,y esa es una desgraciada realidad,pues acostumbran a relacionar cualquier abuso liturgico con,según ellos,la degeneración que es para ellos la Misa Novus Ordo. Injusto y ofensivo para millones de católicos que adoramos a Dios al asistir a misa. No,no son sólo los lefes. Un respeto es exigible,que la Misa no es de nadie,como para hacer de ello un caballo de batalla,la Misa es de Quien es y para Quien es.
---------------------------
Sería glorioso para el Señor que todos juntos caminasemos en la Iglesia para ser sal y luz en la tierra,Dios mediante. No somos nosotros,es Dios,sólo Dios.

Por cierto Beatriz,agradezco mucho el leerte de nuevo. Llevo meses admirando tu serena escritura tan cargada de sensatez y buenas intenciones. Un placer dirigirme a tí-perdón por el tuteo- por vez primera. Por si no ha quedado claro en mi anterior comentario,en general estoy plenamente de acuerdo contigo. Lástima que me queden tan pocos días para seuir comentando en este portal,cosa que aclararé al José Miguel en privado,via mail,antes de que acabe el mes.

He de irme a trabajar,un abrazo a todos.

Pues menudo argumento, valiente Arraiz, ¿acaso no es actual el Concili de Jerusalén, o el de Nicea o el Cuarto de Letrán??

Pero he ahí la clave: el V-II no es más actual salvo por contingencias.

Comentario del blogger: ¿Y quién ha dicho que los concilios anteriores han perdido actualidad?. Lo absurdo seria asumir que ha sido el Concilio Vaticano II el que ha perdido.

La actualidad del V-II es contingente, como lo fue la actualidad, por ejemplo, de los cánones no dogmáticos de Calcedonia a diferencia de la Carta de León.

a.-Contingente en virtud de la voluntad de sus promotores, que llevada ad absurdum se denomina "aggiornamento".

b.-Contingente por su focalización no ad intra en el propio Mysterium Ecclesiae sino más bien hacia el mundo, que llevado ad absurdum bien se resume con la frase de Maritain "la Iglesia se ha arrodillado ante el mundo" y yo añadiría "con el que pretendió dialogar".

c.-Contingente por su naturaleza pastoral y no dogmática.

Fíjate, por ejemplo, que la actualidad de que habla Ratzinger se refiere especialmente a los documentos disciplinares.

Comentario del blogger: En anteriores ocasiones he señalado que se sobreestima el calificativo de pastoral. En Informe sobre la Fe, en ese entonces el Cardenal Ratzinger sostenía no solo la continuidad del Vaticano II con los Concilios anteriores, sino que este recogía literalmente "su doctrina en puntos decisivos".

Es falso que el Papa sostiene la actualidad del Concilio Vaticano II especialmente en los documentos disciplinares, también ha sostenido su actualidad en todo lo referente a su doctrina. No en balde el Cardenal Bertone ha sostenido que el Concilio ha sido el eje del Magisterio del Papa.

Y no solo el Papa Benedicto XVI ha sostenido la actualidad del Concilio, sino también el Papa Juan Pablo II, y esto precisamente nos lo ha recordado él mismo.

Gracias, César.

No hay problema si no estas de acuerdo conmigo. Me pasa lo mismo con José Miguel, somos amigos, no mentes gemelas, aunque generalmente coincidimos. Lo que quiero decir es que a pesar de lo que diga Sandro Magister el Papa puede hacer clarificaciones, no declaraciones ex cáthedra, y si las llegara a hacer no sabemos cuál será la reacción de los lefes y espero que no pierdan esta oportunidad, pero los progres se molestarían tanto como cuando el Papa liberó la misa tridentina :)

¿Cuál será nuestra reacción? unidos al Santo Padre.

que Dios te bendiga

Hola Beatriz. Sí,unidos al Santo Padre. Gracias.

La situación que afecta a la Iglesia, aún pareciendo compleja, es relativamente fácil. Pero resolverla, requiere una capacidad de "apertura" que por el momento ni "los tradicionalistas", ni "los Conciliares" (tradicionalistas del Concilio también) parecen tener. Es como siempre sucede. Tanto unos como otros, se enfrentan "desde posiciones de hombres". Desde lo humano y desde lo que sugiere la proyección de "poder", sea que ningunos afirmen imponerlo.
La situación, al menos según lo que ya ESTÁ SUCEDIENDO, habrían de dejarla "ambos grupos" en JESUCRISTO. Ya Pablo exhortaba a las comunidades de su tiempo, que alegaban: "Yo soy de Apolo" "Yo, de Pablo"... porque TODOS SOMOS DE CRISTO. Esta es la verdad.
En los momentos que nos ciñen, el ÚNICO que redefine la posición que ha de adoptar la Iglesia, y el rumbo por el que debe seguir, es Nuestro Señor, que se aparece y deja constancia de sus promesas y designios últimos. Pero hace falta que los "hombres" de la Iglesia, dejen de mirar hacia "lo terreno", hacia todos los cordajes de autoridad, de legislación, de obediencia jerárquica y tantas tenazas que tienden entre sí, y por las cuales se enfrentan. Si CRISTO no estuviera, bien podrían hablar ellos y discutir, y establecer todo cuanto desde sus mentes humanas percibieran... pero ESTÁ EL SEÑOR HABLANDO y ni "los tradicionalistas" y en menor modo "los Conciliares" les ESTÁN ESCUCHANDO. A ninguno le interesa -así parece- (ver blog: http://rosario-asuntosdejesucristo.blogspot.com) SEGUIR SU PALABRA, ni OBEDECERLE.
Él, sí pone los puntos donde corresponde, y situados en esas marcas sobrenaturales que con su REVELACIÓN nos oferta, TODOS TENDRÍAN QUE ESTAR. Posiblemente, si le escucharan, la Iglesia tendría un objetivo "UNO" y "COMÚN", puesto por JESUCRISTO y no por las razones de los hombres, a las que se aferran denodados, lo cual es pura vanidad, cuando no, ambición que trata de "poseer" las voluntades y retenerlas.
Cristo no es así. Si os asomárais a su VERBO y apeteciérais su PRESENCIA, comprenderíais lo fácil que resulta todo junto a Él. "Los Doce", lo descubrieron y permanecieron a su lado, aunque en muchos momentos no le entendieran... ¡Ellos, sin desasirse de ESTE que les "daba palabras de vida eterna", aún cuando el resto de la sociedad, y los poderosos (sanedritas) hicieran oposición!

Comentario del blogger: Te encuentro mucha facilidad para caer en el juicio temerario. Recuerda que una cosa es señalar errores, y otra asumir que se conocen las intenciones tanto de unos como de otros.