Dr. Bruchalski, ex-abortista y hoy provida: «Nunca es necesario matar al bebé para salvar la vida de la madre»
Dr. John Bruchalski, ex abortista converso al cristianismo y el movimiento provida

Una cesárea se hace en menos de una hora, sin necesidad de matar al niño

Dr. Bruchalski, ex-abortista y hoy provida: «Nunca es necesario matar al bebé para salvar la vida de la madre»

El docor John Bruchalski, antiguo abortista reconvertido en médico provida, sostiene que el argumento más poderoso a favor del aborto legal, las situaciones en las que supuestamente es necesario para salvar la vida de las mujeres embarazadas, es una «operación de bandera falsa» que no se basa en hechos médicos.

(LSN/InfoCatólica) El Dr. John Bruchalski es el fundador del consultorio médico Tepeyac OB/GYN, pro-vida y cristiano, y de la organización sin ánimo de lucro Divine Mercy Care. Durante su formación médica «practicaba abortos creyendo que ayudaba a las mujeres», pero «tras una conversión espiritual, se dio cuenta de que el aborto no conseguía la libertad, la salud y la felicidad de las mujeres». El Dr. Bruchalski dejó de practicar abortos, volvió a la fe y sintió la llamada de Dios para iniciar una práctica médica que realmente ayudara a las mujeres.

En un artículo publicado el martes en The Federalist, Bruchalski afirma que, a pesar de todas las complicaciones graves y potencialmente mortales a las que pueden enfrentarse las mujeres durante el embarazo, «el feticidio intencionado nunca es necesario, ni siquiera en el peor de los casos», y que, en su lugar, «el objetivo médico debería ser atender a ambos pacientes y llevarlas lo más adelante posible en el embarazo, siempre que la madre y el bebé estén bien».

Cita el ejemplo de una «madre con rotura prematura de la bolsa amniótica a las 14 semanas», para la que el aborto puede presentarse como una opción, pero ambas pacientes pueden en cambio «ser tratadas con antibióticos y observación estrecha e incluso tener buenas posibilidades de estabilización. Si llegan a las 22 semanas o más, el bebé tiene muchas posibilidades de sobrevivir fuera del útero».

Concede que muchas circunstancias pueden hacer necesario dar a luz a un bebé antes de que pueda sobrevivir fuera del útero o acabar indirectamente con su vida, como la quimioterapia o el tratamiento de un embarazo ectópico, pero subraya que esos tratamientos no son aborto; no implican violencia directa e intencionada sobre el niño con el fin de acabar con su vida.

«Estas mujeres son y han sido atendidas y tratadas a fondo por sus complicaciones en el embarazo antes, durante y después de Roe contra Wade», afirma Bruchalski. «Pero los defensores del aborto quieren que pienses que estos casos están comprometidos en la América post-Roe y agrupados en los mal llamados 'derechos' por los que luchan, con el fin de mantener viva la cultura del aborto a la carta.»

De hecho, subraya, «los abortos selectivos son más peligrosos cuanto más avanzado está el embarazo, y es entonces cuando surgen la mayoría de estas complicaciones de salud. Los abortos después de las 24 semanas provocan desplazamientos masivos de fluidos, que pueden llevar a la madre a un fallo cardíaco, pulmonar o renal. Si la vida de la madre corre peligro inmediato, una cesárea tarda una hora. Un aborto directo después de 24 semanas puede llevar de dos a tres días. No se puede argumentar que un aborto es necesario porque es más rápido que el parto».

Bruchalski cita al Dr. Byron Calhoun, ginecólogo-obstetra de alto riesgo en Virginia Occidental, que atiende habitualmente estos casos y está de acuerdo en que «nunca es necesario matar al bebé para salvar la vida de la madre».

La opinión profesional del médico se hace eco de la del Dr. Anthony Levatino, que practicó más de 1.200 abortos pero abandonó el sector y se convirtió a la causa provida tras la muerte de su hija, y del Dr. William Lile, ginecólogo y obstetra y orador público provida que dirige la web ProLifeDoc.

El espectro de las mujeres que mueren durante el parto porque se les deniega el aborto es uno de los argumentos más potentes de los activistas abortistas, que ha adquirido especial urgencia para ellos ahora que Roe contra Wade ya no está en vigor y los estados pueden prohibir directamente la práctica. Han utilizado con éxito esos temores para ayudar a derrotar algunas iniciativas electorales provida, a pesar de que no sólo son infundados desde el punto de vista médico, sino también desde el punto de vista jurídico.

Todos los estados con leyes provida actualmente en vigor hacen excepciones explícitas para el tratamiento médico destinado a salvar la vida de la madre, independientemente de si ese tratamiento se clasifica como aborto. Además, la inmensa mayoría de los abortos nunca se han solicitado por razones médicas, sino por consideraciones sociales, profesionales o económicas.

5 comentarios

Juan Mariner
El encono de los abortistas también viene dado por los avances científicos que los dejan en evidencia. Lo de declararlo derecho es porque, cada dia que pasa, quedan como unos genocidas.
24/02/23 9:35 PM
gustavo perez
Jamás las prácticas abortivas pueden inscribirse en el marco de los mal llamados "derechos al aborto". ¿Desde cuándo la muerte de un ser inerme, absolutamente indefenso, puede considerarse aneja al presunto "derecho" de una madre porque ella es "dueña y señora de su cuerpo"? Las voces de estos médicos gineco-obstetras pro-vida, algunos de los cuales vienen de haberse convertido en tales luego de una carrera abortista, son el más grande argumento en defensa de la vida del nasciturus, es decir, de aquel ser que "esta por nacer" y que depende de la piedad de su madre y sobre todo de la inteligencia humana y cristiana que la lleva a entender que ella no puede "disponer" de una vida, que científicamente no es suya, y que por tanto la provocación de su muerte intencional se erige en el más grande asesinato.
24/02/23 11:23 PM
gustavo perez
Leía hace poco que hoy por día, dentro de esta sociedad neoliberal y absolutamente relativista, que sólo mira por las propias conveniencias individualistas y dentro de un marco antropocentrista que quiere borrar todo asomo de trascendencia, es decir, de Dios y su le, en nombre de la libertad y la tolerancia, ha habido más niños asesinados por abortos en dos años que los cien millones del que asesinó el comunismo o todos los fallecidos en la Segunda Guerra Mundial. ¿En dónde, entonces, está el presunto humanismo que rezuma y se predica por doquier y en nombre del cual se están cometiendo todos estos asesinatos en seres inermes y absolutamente indefensos?
24/02/23 11:56 PM
José
No tengamos miedo.
Tengamos Fe.
Los esclavos de satanás no ganarán.
Dios es más fuerte que todo el mal.
Jesucristo venció el mundo, la muerte, la carne, el pecado y el demonio.
El Inmaculado Corazón de la Virgen María triunfará.
Amén 🙏🏼
25/02/23 9:49 AM
Juan Mariner
Gustavo Perez: el liberalismo se defiende con términos como marxismo cultural, social comunismo, Cuba, Venezuela, Nicaragua... Pero es liberalismo puro y duro. El aborto provocado no esta legalizado en Nicaragua, Venezuela, Birmania... y son los malos.
25/02/23 11:06 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.