La Policía Nacional identifica al joven que agredió a una religiosa «por ser monja»

¿Por qué todos estos que "tienen alterada la conducta" atacan siempre y solamente a los religiosos? Ya estamos hartos de eufemismos.

Completamente de acuerdo con Charo, y ya lo hemos denunciado muchas veces en este blog católico muchos de los hermanos y hermanas en la fe que participamos aquí. Siempre, insisto, siempre que se trata de ataques violentos contra católicos, los agresores "tienen alterada la conducta". No son un caso, ni dos, son todos, así que no es creíble. Basta de eufemismos y de mentiras

Entiendo que una antigua monja de San Vicente de Paul, con aquella preciosa toca, atrajera a los orates, pero ahora es difícil imaginar el por qué el que agrede a un religioso está chalado y el que agrede a cualquier otra persona comete delito de odio. ¿Los chalados no podrían agredir al Coletas, por ejemplo? ¿No podrían agredir a los animalistas con sus pancartas? ¿No podrían agredir a los antitaurinos? ¿No podían agredir a los del Orgullo Gay?
¿Un chalado con fijación religiosa no es lo mismo que un chalado con fijación antihomosexualidad? ¿Es que también los psiquiatras han dispuesto que sólo hay un tipo de fijación en este mundo que pueda considerarse eximente por enajenación mental? ¿Y qué pasa con los antiguos celos, también ellos han salido del campo de la psiquiatría?
¿Los que matan a una mujer y luego se suicidan no están chiflados? Pregunto porque el número de suicidas en estos casos es muy alto, aunque reconozco que parece ir disminuyendo.

Estos que tienen la conducta alterada (según los conductores de la injusticia), no se atreven a agredir a musulmán?, ¡que poca vergüenza tenéis!

¡Por ser monja! Aunque no lleves hábito para no parecerlo. Aunque aún sin hábito bien quieren hacerlo parecer, aún cuando no es necesario que lo hagan -parecerlo- , porque sí es cierto que el hábito no hace al monje, pero también lo es que la obediencia y la paz de la sencillez de mostrarse tal y como se es -es decir, como Dios nos ve y desea que seamos y estemos, por ejemplo con un hábito que no tiene que "pesarte"- te deja más libre, más ligero de peso para muchas cosas que tienes que hacer sin estar pendiente de no parecer, ni de contemporizar , etc.

Es decir, no hay que no ponerse hábito para librarse de un puñetazo si te tiene que venir.

Durante años, en los pilares de un puente que hay en esa avenida, vi unas pintadas que decían: "Iglesia y PP la misma mi _ _ _ _". Estarán todavía, probablemente; lo que pasa es que hace tiempo que no paso por ahí. Si hubieran sido pintadas atacando al Islam, ¿habrían permanecido escritas durante años o habrían actuado los políticos para borrarlas?

Xaberri: Si lo que atrae al "chiflado" es una cruz desde luego que no hace falta ser monja, basta con llevar la cruz y no llevar el cuerpo tatuado porque a los progres también les gustan las cruces pero como llevan piercings, tatuajes y el pelo rapado a medias ya se ve que no son curas ni monjas y, por lo tanto, los chalados no les agreden.

Hola,

asi le caiga encima todo el peso de la ley, y menos rollo de la "alteracion de la conducta", que ya es mayorcito con 23 años. (y aun tuviera menos, desde luego)

saludo,

Palas, puestos a pedir en lugar de proponer:¿Los chalados no podrían agredir al Coletas, por ejemplo? ¿No podrían agredir a los animalistas con sus pancartas? ¿No podrían agredir a los antitaurinos? ¿No podían agredir a los del Orgullo Gay? ", ¿no sería mejor hacer un llamamiento a no actuar con violencia contra nadie? ¿Qué le han hecho a usted los animalistas, los antitaurinos, los del Orgullo Gay o el "Coletas" para que desee que les agredan? comprendo que tenga usted sus fobias (aunque no deja de sorprenderme ese tótum revolútum que hace), pero ¿no se supone que hay que amar al prójimo en vez de desear que le den un puñetazo o algo peor?

El Demonio anda suelto y se lo pasa en grande.

Con conducta alterada y todo, tiene conciencia de que por qué lo hizo y que hizo mal, puesto que huyó

El cuento de que el agresor de la monja tuvo que ser internado por "alteración de la conducta" es un pretexto burdo para ocultar que muchos políticos, funcionarios y hasta el mismo Estado comparten con el agresor el odio a Dios y a la Iglesia.
No hay duda que haciéndolo pasar por loco, se pretende demostrar que nadie odia ni a Dios, ni a la Iglesia, ni a la monja.
A otro perro con ese hueso, el odio a la religión católica no hay que demostrarlo porque es manifiesto a través de las leyes inicuas que se sancionan para hostigar a la Iglesia día y noche, cosa que no se hace con ninguna otra religión.

¿Por qué no esperáis a que los psiquiatras den un informe al juez sobre la situación mental de ese joven?

Sí, Renzo, amo tanto al prójimo que no quiero que agredan a nadie más que a los curas y a las monjas ya que las agresiones a éstos proceden siempre de orates que no saben lo que hacen, mientras que las agresiones a otros van guiados por la mala intención, de donde se deduce que sólo las primeras agresiones deben ser tomadas como propias de enajenados.
Cualquier fijación que no sea con la Iglesia es odio, lo otro no.

Porque la próxima vez que agredan a otra monja el psiquiatra va a decir lo mismo. En México, en España y en la Conchinchina todos los orates agreden a religiosos, ya sé que antiguamente había un trastorno que se llamaba, muy poco científicamente, "manía religiosa", pero no era la única manía y ahora parece serlo. "Alteración de la conducta" es un término que no dice nada.
Fíjate que a mi, que no he agredido a nadie, ya me acusan de tener fobias, en cambio este individuo no las tiene. Así se escribe la historia.

Otro que se ha sacado el carnet de loco.

Palas, pasa usted de desear que agredan a determinadas personas (a las que, por supuesto, no tiene fobia, ha sido una elección puramente accidental) a adoptar un victimismo fuera de lugar.
Qué quiere que le diga, no entiendo de dónde saca usted esa inquina hacia determinados colectivos ni como alguien culto e inteligente cae en generalizaciones tan injustas como absurdas.

Y el caso es que esta monja iba de paisano. Ella dijo que la conocería de vivir en el barrio... el elemento este lo llevaba bien preparado, para ser un acto espontáneo debido a una alteración pasajera de la conciencia...

Renzo: Yo no he manifestado deseo alguno de que nadie sea agredido y mi forma de escribir es lo suficientemente clara para no ser malinterpretada si uno no es retorcido. No he dicho que me gustara que hubiera agresiones más diversas, lo que he hecho es manifestar mi SORPRESA de que los locos sean tan selectivos. Normalmente a los chiflados les da por obsesiones varias, no sería raro que les molestaran los animalistas porque no los entiendan, o los antitaurinos si tienen obsesión por las corridas de toros, o las rubias porque su mamá maltratadora era rubia, o cualquier tipo de cuestiones varias. Lo que ocurre es que en España la religión es el único aspecto que parece molestarles y esto desafía a toda lógica. Si alguien ataca a un homosexual diciéndole que lo hace porque es homosexual a nadie se le ocurre decir que sufre "alteraciones de conducta" pero si ataca a una monja por ser monja si las tiene.
Tú jamás habrías entrado aquí por una monja si yo no hubiera escrito antes mi comentario porque el asunto de la monja te importa un rábano.
Lo mismo que tampoco te habría interesado si el que mató a Ellacuria continua en la cárcel o no si no fuera un elemento de extrema derecha.
Ya nos conocemos: "dime de que presumes y te diré de lo que careces" y tú presumes de imparcial.

En cuanto a si soy "culta e inteligente", yo más bien diría que soy como Dios me hizo, y si discuto con los cristianos por tener distintos puntos de vista eso sólo puede llevarte a reconocer que no estamos troquelados. No he caído en generalizaciones, por otra parte, lo que he dicho es que los chiflados son variados en sus manifestaciones, como puede comprobar cualquier aficionado a la novela negra o a la prensa amarilla, pero en España no se contemplan distintas clases de chifladura. Nunca van a decir que un chiflado ha atacado a un homosexual, por ejemplo, en ese caso cualquier tipo de conducta psiquiátrica está descartada de antemano ???
Si tengo que aceptar la intencionalidad en el ataque a un homosexual tengo que aceptarla también en el ataque a una monja y tú, si fueras tan imparcial como crees que eres, también.

¡Qué casualidad que el joven golpeó a la religiosa sin uniforme!. ¿Cómo supo ese joven que la mujer a quien golpeó era una monja, si ella no llevaba puesto el uniforme?. Esto infiere que el joven conocía bien a la religiosa, aún sin llevar el uniforme. Entonces, este joven NO está tan loco como están haciéndole aparecer.

Todos los que atacan a la Iglesia Católica SIEMPRE son calificados como ENFERMOS MENTALES. Lo seguro aquí es que son ENFERMOS ESPIRITUALES.

Las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia de Cristo.

Dicen "las autoridades" que el atacante está "hospitalizado" por "alteración de la conducta".

También dicen "las autoridades" que la monja NO llevaba su hábito al momento de recibir el ataque, y al grito de 'por ser monja'.

Disculpen ustedes, pero qué "autoridades" más LELAS, tontas, o mal intencionadas, al NO reconocer que fue un ataque por ODIO. Me explico:

Si el joven estaba con "alteraciones de conducta", ¿cómo pudo identificar a una monja ¡ SIN HÁBITO ! ?

DIGO que es un delito de ODIO, porque el joven conocía a la monja, y por eso pudo identificarla, a pesar de no llevar su hábito.

¡ AH, Pero claro ! EL LAICISMO imperante en España, protege al delincuente que ataque al cristianismo. Pero es IMPECABLE contra las personas que defienden a sus hijos, contra una educación "integral", que busca envenenar la mente infantil, con la Teoría de Género, que es una ideología destructiva para la sociedad.

Lo mismo en México, se ataca a un sacerdote y el joven esta mal de su estado emocional, y lo apoyan los intolerantes con la libertad religiosa, como que es una estrategia, o piensan que ¿somos tontos? y la prensa apoyándolos, se escandalizan por que no se acepta lo que va en contra de la biología, ¿y esto?

Palas, la cosa es que yo no me he pronunciado sobre lo que desconozco y usted sí lo ha hecho. Y lo ha hecho poniendo sus impresiones subjetivas como si fueran hechos probados, cuando no son más que sus opiniones. Desde luego a imparcial no me gana ninguno de ustedes, de eso no tengo ninguna duda. Si he entrado a opinar es porque me ha parecido que con su comentario "patina" usted y se lo he dicho, nada más. Si usted extrae de eso que me importa un bledo que agredan a una monja, cura o monaguillo, se equivoca, no aplaudo la violencia contra nadie (a diferencia de algunos de ustedes que ven actos de "justicia divina", y se regodean por ello, en una imprudencia que causa un accidente). En lo de Ellacuría repite usted las mismas falacias que ya soltó en su momento, da por ciertas cosas que desconoce simplemente por que es lo que usted cree que es. Pero de eso va lo de ser creyente, ¿verdad?

Ramón, la policía ha indicado en su informe al juez que existe el agravante de odio por motivos religiosos en la agresión, así que deja de meterte con las fuerzas de seguridad del estado español.

Conducta alterada.
Sólo atacan a religiosos.
Posesos.

Renzo: Las personas son juzgadas por su palabras y sus silencios. Esta noticia trata de una monja golpeada, asunto sobre el que tienes poco que decir y que, además, minimizas dando un margen a las posibles razones del ataque, entre ellas la enajenación mental transitoria o cosas por el estilo, pero si alguien hubiese atacado a un homosexual y algún cristiano se le hubiese ocurrido decir que, a lo mejor, estaba loco habrías aprovechado para indignarte. El ataque a la monja es lo de menos, cuando debería ser lo más importante, para ti es sólo la ocasión de ver la enorme diferencia entre un hombre bueno e imparcial, como eres tú, y las personas malvadas y sesgadas que somos nosotros. Es natural que alguien que es juez de si mismo tenga dificultades para encontrarse defectos porque no está acostumbrado a dar cuentas a nadie, nosotros somos peores porque la norma es más exigente que la subjetividad.
Tu forma de proceder es la siguiente: supongamos que la noticia es la muerte de un sacerdote en África a manos de Boko Haram. Nada que decir a esto, ni siquiera condolencias; ahora bien si lees en los comentarios que algunos de nosotros hablamos de los musulmanes como un peligro entonces aprovechas la muerte del sacerdote para echarnos en cara que somos muy malos. Siempre haces lo mismo, es mucho tiempo y ya nadie se llama a engaño: neutralizar un acto contra cristianos hablando de lo malos que somos es un procedimiento muy usual.y de original tiene poco.

El demonio no descansa.
¿Padre. . . En el perdón no se incluye llevar al alma demoníaca a tu presencia por la vía rápida?
Nada hay mas duro que ser cristiano.
Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.
Mateo 5:11

La monja no iba vestida como tal pero el sujeto la agredió por ser monja, lo que quiere decir que la conocía y sabía quien era. Por tanto, la agresión fue premeditada y plena de odio hacia la religión. Esto quiere decir que su alteración de conducta está guiada por ese odio, de la misma manera que lo estaría si fuera una agresión racista. O sea, que sabía lo que hacía y porqué lo hacía. Espero que los tribunales no se tragen la milonga de la alteración de conducta para exonerarle de cualquier juicio que le condene por agredir a una persona y por odio a la religión.

Semejante acción es la repetición de lo que se hizo con los clérigos y religiosas y religiosos y católicos seglares, sólo, por ser lo que son, estos hechos son propios de los regímenes totalitarios y Ateos, que nunca respetaron a los que no pensaban, como ellos, es lo mismo que pasó en la desgraciada Guerra Civil Española, donde a los católicos se les metía en las Checas, como está atestiguado por la Historia, las personas que pensaban como este joven, quemaban los Conventos, asesinaban a los Católicos, a las Religiosas, a los Religiosos, a los Sacerdotes a los Obispos, desgraciadamente la Historia se repite, estos son los hijos y los nietos de los Milicianos y de los Republicanos de la Guerra Civil.¡ Dios, nos libre de esa situación, más vale que estos hechos no se repitan ni en España, ni en ningún sitio del Mundo!..

Palas Atenea
Comparto todo lo que dices en esta polémica en la que es evidente que no has querido entrar, pero te has visto forzada. Parece que Renzo no entiende de ironías.
En cuanto a la acusación gratuita de Renzo cuando dice que "algunos de ustedes ven actos de justicia divina y se regodean por ello...", yo le respondería que, si bien hasta ahora no he visto ninguno, a veces me lamento de que los católicos pongamos siempre la otra mejilla.
Creo que eso obedece a un malentendido, porque si bien debemos poner la otra mejilla cuando nos ofenden en lo personal, no deberíamos hacerlo cuando ofenden a Dios, a su Madre santísima o a la Iglesia.
Esto es como el cuento de la misericordia, tanto se habla de ella que ya nos hemos olvidado -o nos quieren hacer olvidar- que la misericordia sólo nos vale hasta el momento de la muerte, si no la sabemos aprovechar, después no podremos eludir la Justicia infalible que nos puede llevar al infierno.

Palas, desde hoy añadiré a sus virtudes la presciencia, que no se diga.

¡Ay, esa precisión! La presciencia no es una virtud sino una capacidad o un don.

Tratándose de usted, Palas, es virtud sin duda y no un simple don, faltaría más.

Fuenteovejuna, parece que lee usted pocos artículos, y los correspondientes comentarios, de los que se publican en esta web. Pruebe a hacerlo antes de hablar de acusaciones gratuitas.