La «Manif por tous» pide que no se vote a Macron

El problema es universal.
No tenemos a quién votar.

Pues, en estas circunstancias la Manif por tous tenía que haber dicho, simplemente, que no se vote. Cada vez son más las ocasiones en que, moralmente, no se puede votar. Escoger entre el hambre y la peste no es una alternativa.

En España tampoco sabemos a quien votar.

Pues no voten. El sistema está compuesto de manera que la banca nunca pierde y votar es legitimar el sistema democrático que nos impone la banca.

Bien dicho, Palas Atenea. Bien dicho

En España tenemos que votar a partidos defensores de la vida. Y si no existen, pues voto nulo.

Como católicos practicantes, en España no hay ningún partido que claramente defienda la posición oficial de la Iglesia con respecto a todos los temas morales y bastantes más.

Decir que no se vote a Macron no implica pedir el voto para la abortista Le Pen.

Los catolicos fieles mejor ni deberian de votar en paises como francia. Ningun candidato es bueno.

Bueno, es un punto de vista. Personalmente, creo que Macron lo haría mucho mejor que Le Pen en gestión económica, y que Le Pen lo haría infinitamente mejor en gestión migratoria.

Los dos son abortistas, y estoy convencido de que muy similares en todos los debates -que solo lo son unos pocos años, hasta que se imponen por igual en todos los países-.

El cambio en estos asuntos ya no va a ser cosa de esta generación, llegará cuando se produzca un vuelco demográfico, cuando las familias cristianas tengamos cinco veces más hijos que las ateas, pero nunca en esta generación.

En cambio, la hecatombe que puede suponer un programa comunistoide como el de Le Pen, y o la hecatombe que ya está suponiendo mantener abierta la puerta a la inmigración musulmana sí que puede ser cosa de muy poco tiempo.

En las elecciones se juega mucho más que solo los temas referidos a moral y familia (entiéndase ese "más" de forma cuantitativa, no cualitativa). Atar el voto solo a eso, teniendo en cuenta que el cristianismo no logra presentar una plataforma política con peso electoral propio, me parece imprudente. No niego que sea válido, e incluso pudiera llegar a ser lo único viable... pero en este caso, si fuera francés, elegiría sin dudar por Le Pen, aún sabiendo que es proabortista.

Me parece muy respetable que alguien opine en conciencia que como catolico no vota a este o aquel partido o a ninguno. Lo que no es admisible es decir "los católicos tenemos que o debemos . . ." Personalmente tengo suficiente con el numero actual de miembros de la Jerarquía católica, no necesito voluntarios.
Y funciono con mi conciencia, a la que por cierto le molestan mucho los que intentan imponerle la suya.

Yo creo que si la Manif por tous pide que no se vote a Macron pero guarda silencio sobre Le Pen, es porque considera que aunque ninguno de los dos es lo ideal, Macron es peor que Le Pen.
Haciendo una mala comparación, Le Pen es para los franceses algo así como Trump para los yankis, porque además de elogiarse mutuamente, ninguno de ellos encaja en el molde clásico de lo políticamente correcto.
Trump está contra el aborto pero no tomó ninguna medida contra los LGBTI; aún así, no hay duda que es mejor que Hillary, que no sólo apoya a los LGBTI sino que es igual o más abortera que Obama.
Y con Le Pen pasa lo mismo, apoya el aborto pero parece que no apoya el alquiler de vientres y la fecundación in vitro a parejas de mujeres como sí lo hace Macron.
No olvidemos que la Manif por tous organizó las mayores manifestaciones contra el matrimonio homosexual en Francia, lo cual indica que esta integrada por muchos católicos.

Actualmente en Francia, votar nulo va a favorecer a Macron....
Marine Le pen no es más abortista que politicos conservadores de paises como Rusia, Polonia que por el momento no han anulado el aborto. Hay la realidad de la politica u el contexto. Y como nunca el partido FN ha gobernado en Francia no se puede decir que el FN ha favorecido el aborto y el programa de los partidos que se pasan el poder desde 1975, fecha de la ley del aborto en Francia en la época de un gobierno dicho de derecha....
La sra Boutin, que fue la presidente del PCD partido Cristiano democrata francés acaba de decir que va a votar por Marine Le Pen, porque no quiere favorece a Macron, el enemigo de todos los valores que defiende desde siempre.

De todos modos, en mi opinión, el voto vincula al votante con lo que haga el partido que votó-excepto si hace lo contrario de lo que promete, que suele pasar-de manera que el lavatorio de las manos tipo Pilato no excluye la responsabilidad. Aunque pudiera ser que esté equivocada y no sea así, pero si no es así la democracia queda muy dañada porque supone el gobierno de un partido con un número indeterminado de votos que no están de acuerdo con partes importantes de su política.

Ante dos opciones malas la moral católica enseña a elegir el mal menor. Dejar pasar es hacerse en cierta forma cómplices del mal mayor que se pudo contribuir a evitar. Actuar en conciencia aquí es elegir el que ocasione menos daño.

El mal menor es subjetivo y en este caso la moral católica no puede ayudarte, tendrás que buscar otros puntos de referencia. Para unos el mal mayor puede ser una cosa y para otros otra. Desde el punto de vista de la moral católica ambos son perniciosos, pero quedan otros aspectos si se quieren valorar: política de inmigración, economía y postura ante la UE. Ninguno de esos tres puntos se pueden valorar desde la moral porque dependerán de los extremos a los que lo lleven, cosa imposible de saber a priori. Los que votaron a Truman, por ejemplo, no podían imaginarse que iba a arrojar bombas atómicas, por lo que no son responsables de que lo hiciera. Pero, cualquiera de estos dos podría hacer intolerable la vida de los católicos porque ya lo están diciendo, por lo tanto los que los voten tienen que contar con eso y asumirlo: si sale con barbas San Antón y si no la Purísima Concepción, pero eso no es mal ni mayor ni menor sino puro azar.

Pues a abstenerse...es la mejor forma de demostrar que ninguno de los candidatos representa los intereses del pueblo francés... La abstención es una forma de oposición silenciosa pero que manda un mensaje muy fuerte cuando no hay otras alternativas.

Me parece muy respetable que alguien opine en conciencia que como catolico no vota a este o aquel partido o a ninguno. Lo que no es admisible es decir "los católicos tenemos que o debemos . . ." Personalmente tengo suficiente con el numero actual de miembros de la Jerarquía católica, no necesito voluntarios.
Y funciono con mi conciencia, a la que por cierto le molestan mucho los que intentan imponerle la suya.

David, y no solo abortista. Marine Le Pen también aprueba el gaymonio. Es tan atea como todos los demás. En Francia sucede lo que en España, y en todos los países capitalistas y liberales de Europa occidental: los partidos políticos están todos al servicio de la agenda masónica del Nuevo Orden Mundial

A nada que se investigase, era muy fácil imaginarse lo peor sobre Truman. Lo mismo que a poco que se indague sobre Macron se comprende perfectamente la postura de Manif, y sopesarlo con Le Pen es un insulto a la razón. Macron ha sido producto de la gran sagacidad de la judeomasoneria del Nuevo Orden Mundial, Macron es exactamente una Hilaria Clinton, no mejor que ella, posiblemente peor si cabe. Había que montar un simulacro de renovación, nuevo partido y nueva cara, para poder seguir con la agenda masónica, judeomasonica francesa, del NOM y Bruselas. Ha sido la jugada maestra de los hijos de la luz, y lo mismo que cualquier alternativa era mejor que la Hilaria, todo es mejor que Macron. Que ya despunta sobre un asunto clave en toda esta agenda NOM, la misma que Soros: la inmigración musulmana es esencial. La culpa del islamismo es de los franceses, según Macron, y hay que convivir con ello... ir acostumbrándose... a que en alguna Bataclan te corten los testiculos y te los metan en la boca los islamistas

Perdón, soy muy tiquismiquis en asuntos históricos y lo cierto es que Truman era vicepresidente de Roosevelt y asumió la presidencia cuando éste falleció sin elecciones previas. Pero se han dado muchos casos en que las acciones de un gobierno no pudieron ser previstas por sus votantes por giros inesperados en su política o incumplimientos de promesas. En ese caso los votantes quedan exentos de responsabilidad y no les queda más remedio que cambiar el voto en la siguiente votación, pero si se ciñen a sus programas electorales o extreman ciertas medidas que anunciaban-como ocurrió con Hitler-se pueden dar reacciones como las del Pastor Niëmollër que entonó su mea culpa con el famoso versito y sus declaraciones. Por algo Joachim Fest escribió el libro "Yo no" que, en realidad se refería a su padre puesto que él no pudo decir ni sí ni no porque era un niño.
Marie Le Pen tiene una postura contraria a la inmigración que podría ser moderada e incluso justa o podría desmadrarse y generar un desastre. Yo no podría darle un cheque en blanco porque no me fío un pelo.

P.Fuentes, ya me dirá usted por quién vota si le dan a elegir entre Judas y Barrabás...

De lo que yo estoy seguro es que la moral católica jamás podrá inducirme a que me involucre en un sistema perverso, enemigo de Dios y del hombre. Sistema en el cual la cantidad de votantes legitima las acciones del ganador.
Entonces si yo sé que tal candiato es una mala persona (y que haya otra peor no lo mejora), ¿lo voy a legitimar dándole mi voto?
Eso sería colaborar con el mal. Eso sería pecado.

La decisión correcta que uno toma la hace con los elementos de juicio que tiene al alcance en ese momento. Si es mejor o menos mala una decisión, se la toma, aunque después se vea que por los acontecimientos no fue la mejor. Es imposible saber al detalle todo lo que vendrá después de estas decisiones, y no es necesario saberlo, más de lo que es posible predecir o intuir con responsabilidad. No todas las decisiones son morales, pero las consecuencias de esos otros hechos sí lo pueden ser, por ello se elige el mal menor según sus consecuencias o según su presente. Abstenerse de evitar un posible mal mayor es pecado de omisión.

Nadie habla de dar un cheque en blanco a alguien que apoya el genocidio de los no nacidos, Le Pen, es gravísimo, pero lo de Macron es operación de libro del que manda en este mundo.

Macron está metiendo la pata en grande en la campaña. Ayer acudió a su pueblo natal donde se etá cerrando una fábrica. Estando él dentro, Le Pen se presentó a la puerta con un grupo de trabajadores protestando por el cierra de la fábrica. Salió Macron y lo abuchearon. La cosa acabó entre gritos de Macron y los abucheos de los trabajadores, y todo salía en vivo en todos los canales franceses. Un desaste publicitario para Macron que ha manifestado mucha arrogancia.

No basta con lamentarse, hay que promover la creación de un partido que represente los valores cristianos. De lo contrario volveremos a las catacumbas

Me parece que hay mucha utopia en creer que un partido totalmente cristiano puede hacer cambiar las cosas actualmente en Francia (el partido que se dice cristiano en Francia, el PCD hace menos del 5% y no tiene represente en la elección del presidente de la República). Además actualmente hay un porcentaje importante de católicos franceses que votan por Marine Lepen y no por Macron! La época del catolicismo progresista triunfante en Francia ya es el pasado. Macron es el favorecido entre los franceses que se ganan bien la vida y que viven en las ciudades importantes. Marine Lepen es la candidata de los franceses que se sienten abandonados por el sistema.
No hay que olvidar también que la “democracia” no es la ley del bien sino la ley de la mayoría (dijeron a Pilato: liberar a Barrabás) y que una cosa puede hacerse bien o mal con una diferencia de un boletín. Entonces el voto nulo en Francia favorece al peor de los candidatos, es decir actualmente a Macron... Que la señora Lepen no sea una versión femenina del Rey San Luis, desde luego, sin embargo parece indubitablemente ser menos nefasta que el señor Macron, heredero de Hollande y lacayo del poder sin fronteras del dinero, de los bancos internacionales y de los nuevos derechos muy contrarios a las doctrinas de la Iglesia. Eso es la realidad aunque la propaganda del sistema funciona muy bien para que la gente vea a Marine Lepen como la bruja-facista... y a Macron como el principe azul que va a mejor la situación como el Trudea

Entonces según algunos los católicos solamente pueden pertenecer o votar a partidos que representen integramente los valores cristianos. O sea, tal y como están hoy las cosas, todos retirados de la vida pública en todos los países del mundo mundial: Estados unidos, Gran Bretaña, Francia, etc., etc.

Cuidado con Emmanuel Macron, la estrella emergente de la política francesa. Acaba de pasar primero a la segunda ronda de las elecciones a la Presidencia de Francia. Lleva el nombre apropiado: Emmanuel. Aparte, el tipo lleva el apellido más megalomaníaco posible: "Macron" (traducido "El más grande"). Este hombre joven y de buena estrella hizo la Tesis sobre Hegel, el filósofo alemán creador del subjetivismo y del relativismo, del que bebió Marx para crear el comunismo.

Más datos, éste ciertamente perturbador: trabajó en la Banca Rothschild, la familia alemana de falsos judíos, satánica, de la que derivan todos los males del Nuevo Orden Mundial, desde la creación de los Illuminati de Baviera hasta la creación de la Reserva Federal Estadounidense. Además, fue educado en los jesuitas. Y tiene un máster de especialización en Maquiavelo. ¿Quién da más?

¿No ha dicho nadie todavía que los de VOX están apoyando a Le Pen?

Abstenerse en una votación no es pecado de nada, es una opción tan respetable como otra cualquiera. Es más si la famosa Sophie, de la "Decisión de Sophie" se hubiese abstenido de elegir entre sus dos hijos tampoco habría sido pecado de omisión. Si alguien distingue entre el mal mayor y el menor, o cree que puede hacerlo en conciencia, que lo haga pero si no puedes lo normal es abstenerse. Aquí hay quien lo tiene muy claro ¡bravo por ellos! pero ese no es mi caso.

Para aquellos católicos que apoyan a Le Pen, recordarles que se ha pronunciado favorable al 'derecho' al aborto y que no propone nada en contra del homosexualismo.

Si no se puede votar, no se vota.

Es que es normal que Vox apoye a Le Pen aplicando la teoría del mal menor. Le Pen, como Macron, puede recoger gran cantidad de votos de personas que están de acuerdo con ella en un 25% y con Macron en un 0%, o al revés. Me temo que el que sea va a gobernar con votos de personas aterrorizadas por lo que puedan hacer, pero resignadas, simplemente resignadas. Los católicos que se tomen muy en serio las palabras del Papa Francisco sobre emigración pueden votar a Macron, los que tengan en cuenta otros factores votarán a Le Pen.

El 1º de mayo 300 años de la unión entre masones e illuminati, desde 1717,qué pasará? Corea del Norte? Son los Amos.

P. César, ante todo mis disculpas por cambiarle el nombre.
Dice usted:
---
"La decisión correcta que uno toma la hace con los elementos de juicio que tiene al alcance en ese momento."
---

De acuerdo. Y como "los elementos de juicio que tiene al alcance en..." cualquier momento la mayoría, le vienen de las usinas omnipresentes del sistema, (porque la Iglesia calla muy "prudentemente" y cuando dice, dice nada), la decisión así influenciada terminará beneficiando al sistema.
Quienes tenemos un poco más de información sobre las argucias que emplea el sistema liberal para involucrar a los creyentes, quienes vemos más claramente la trampa que tienden, estamos obligados a hacerla conocer por razones de mera caridad.

---
"Si es mejor o menos mala una decisión, se la toma, aunque después se vea que por los acontecimientos no fue la mejor.
----

¿Y así hasta el infinito, verdad? O sea que si una vez que comprobamos que votando al mal menor salió desastre, y otra vez que reincidimos nos fue peor, entonces otra vez la burra al trigo...
No necesitamos a un cura que nos diga eso, pues ya los liberales lo han dicho antes y más claro: "Los males de la democracia se curan con más democracia". Si se cree eso, allá usted.

---
"Abstenerse de evitar un posible mal mayor es pecado de omisión."
---

Fue lo que hicieron los papas desde Pío IX hasta Benedicto XV, quienes rechazaron tajantemente la posibilidad de involucrarse en el liberalismo triunfante, y lo prohibieron ex

Lo decía sobre todo por si aquí hay todavía -me temo que sí-, gente que cree que un católico puede votar a VOX.

Conviene señalar, para que nadie se lleve a error, que el P. César está aplicando mal el principio del mal menor.

Postula erróneamente que sólo existen dos opciones (votar a un candidato o a otro), cuando en realidad existen otras, como votar en blanco, un voto nulo o no votar, que pueden combatir el verdadero mal mayor, que es la perpetuación de un sistema en el que lo "normal" es abortar, transgredir la ley de Dios, etc.

Afirma erróneamente que "la moral católica enseña a elegir el mal menor", algo que es un disparate. La moral católica enseña a elegir el bien posible, sufriendo si es necesario el mal menor. Y el bien posible nunca es la perpetuación del mal, sino luchar con todos los medios contra ese mal. Cuando se "elige" el mal, siempre se yerra, porque, parece mentira que haya que decirlo, el mal es malo.

Por ese tipo de razonamiento erróneo, en España los católicos llevan cuarenta años apoyando a partidos abortistas, homosexualistas e inmorales y contribuyendo de hecho al sistema que normaliza todo eso y destruye la conciencia y la fe de los propios católicos. Esa forma perversa de razonar ha perpetuado el mal en lugar de buscar el bien mayor.

Todo porque muchos obispos y sacerdotes (y también laicos), aunque fuera con buena intención, defienden una versión errónea del principio del mal menor. Conviene formarse bien para no hacer daño a los demás.

Por supuesto, con todo el respeto del mundo al P. César, que seguro que obra con buena intención, aunque no

(Termino el comentario)

Por supuesto, con todo el respeto del mundo al P. César, que seguro que obra con buena intención, aunque no haya entendido bien el principio moral al que alude.

Bruno tiene razón. Si un malvado me obligara a escoger entre la vida de mi hijo, de 4 años, y la de mi abuela de 70, puedo empezar a elucubrar sobre el futuro de ambos y llegar a la conclusión de que el niño tiene mayores expectativas que la anciana. Pero es un falso dilema porque la vida de ambos pertenece a Dios, no a mi, por lo que no puedo escoger. No está en mis manos la cuestión, sino en las de Dios, como enseñan los principios básicos del Cristianismo.

Me extraña que desconozcan tanto la tradición moral católica. Aquí una muestra de San Alfonso Ma de Ligorio, en su célebre Teología Moral (1755): " Conciencia perpleja, es aquella de quien, ante dos preceptos establecidos, cree pecar si elige una cosa u otra...Si puede suspender el obrar está obligado a diferirlo, mientras consulta a los competentes. Si no puede suspenderlo está obligado a elegir el mal menor, evitando más bien transgredir el derecho natural que el humano o el positivo divino". Esta idea la pueden encontrar en cualquier manual de teología moral católica que revisen, y santos como Tomás de Aquino o papas como León XIII lo han enseñado. Revisen. Una elección de gobernante no se puede diferir, sucederá de todas formas. Y puedo votar en blanco o no hacerlo, pero el mal de cualquiera de los candidatos que no quiero elegir igual se dará. El católico está obligado a evitar el mayor mal, ante la triste situación no poder elegir un candidato básicamente idóneo según el bien.

P Cesar: puede ser que el elegir el mal que se supone menor (en Espana seria el PP, según las cadenas de los obispos) no sea en realidad menor, sino la forma de perpetuar el mal y darle mas legitimidad. Ante todo malo, como lo es en Espana, queda al menos un bien, el de la conciencia liberada de no haber apoyado, aunque sea con la nariz tapada, a opciones nefastas. Ese es el juego que hace el PP, aprovecharse del supuesto mal menor da fuelle a Podemos. Pero el mal del PP es tan grande y prolongado, que se hace insoportable a la conciencia el votar al PP. Entonces que venga lo que sea, será malísimo, pero queda mi conciencia limpia de no haberme manchado las manos votando al que apoya tantas ofensas contra Dios. Los obispos españoles serán muy listos y sabios, que apoyan al PP, pero todavía no alcanzo a entender como se puede todavía votar al PP y salir a la calle con la conciencia tranquila

P. César, me temo que sigue aplicando mal el aludido principio.
Mezcla las cosas.

Lo que no se puede suspender o diferir es la asunción de un nuevo gobernante. Pero lo que sí se puede (o debe) suspender sine die, es mi decisión de involucrarme en una elección entre Judas y Barrabás. Son cosas diferentes que usted confunde, quiero creer que de buena fe.
Aunque le confieso que su insistencia en repetirse, ignorando las objeciones de Bruno, me desconciertan.

Vuelve usted a decir que "El católico está obligado a evitar el mayor mal,...", después de que Bruno le dijera con la mayor claridad y caridad lo siguiente:
----
"Afirma erróneamente que "la moral católica enseña a elegir el mal menor", algo que es un disparate. La moral católica enseña a elegir el bien posible, sufriendo si es necesario el mal menor. Y el bien posible nunca es la perpetuación del mal, sino luchar con todos los medios contra ese mal. Cuando se "elige" el mal, siempre se yerra, porque, parece mentira que haya que decirlo, el mal es malo."
----

Bruno ha terminado su comentario con esta observación que lo alude:
---
"...muchos obispos y sacerdotes (y también laicos), aunque fuera con buena intención, defienden una versión errónea del principio del mal menor. Conviene formarse bien para no hacer daño a los demás."
---

... observación ésta que yo suscribo absolutamente.

Estimado P. César:

Gracias por su respuesta.

Por supuesto que el principio del mal menor es un principio de la moral católica, pero me temo que no se refleja bien en sus comentarios, que tampoco reflejan bien a San Alfonso (especialmente teniendo en cuenta que la cita que ofrece no es directamente de San Alfonso, sino de la cita de San Alfonso que hace un diccionario).

He empezado a contestar, pero la contestación es tan larga que exigiría más de diez comentarios, así que, si no le importa, publicaré un post sobre ello en mi blog, de modo que pueda responder si lo considera oportuno..

Un saludo.

Aunque son un poco verdades de Dom Pero Grullo, quizás a alguien le venga bien recordar cosas como éstas: en las todas votaciones, para los votantes RESPONSABLES Y CONCIENTES hay 3 posibilidades: hacerlo por un candidato, hacerlo en blanco, o no votar.

Si yo voto por un candidato estoy diciendo: QUIERO QUE ÉSTE ME GOBIERNE. Y lo estoy haciendo objetiva y públicamente. Al margen de cualquier doctrina que sobrevuele mi cabecita, éso es lo que hago: manifestar MI DESEO de que ese fulano me gobierne.

Si yo voto en blanco, estoy diciendo: NO ME GUSTA NINGÚN CANDIDATO.

Y finalmente si no voto, estoy proclamando: NO ME GUSTA ESTE SISTEMA.

El mal menor es la excusa para votar a los liberal-conservadores.

Me extraña que desconozcan tanto la tradición moral católica. Aquí una muestra de San Alfonso Ma de Ligorio, en su célebre Teología Moral (1755): " Conciencia perpleja, es aquella de quien, ante dos preceptos establecidos, cree pecar si elige una cosa u otra...Si puede suspender el obrar está obligado a diferirlo, mientras consulta a los competentes. Si no puede suspenderlo está obligado a elegir el mal menor, evitando más bien transgredir el derecho natural que el humano o el positivo divino". Esta idea la pueden encontrar en cualquier manual de teología moral católica que revisen, y santos como Tomás de Aquino o papas como León XIII lo han enseñado. Revisen. Una elección de gobernante no se puede diferir, sucederá de todas formas. Y puedo votar en blanco o no hacerlo, pero el mal de cualquiera de los candidatos que no quiero elegir igual se dará. El católico está obligado a evitar el mayor mal, ante la triste situación no poder elegir un candidato básicamente idóneo según el bien.

Si no aceptan el testimonio y enseñanza de los santos (también pueden revisar a Tomás de Aquino) aunque firmen y se valgan de un diccionario para apoyar sus ideas (eso quiere decir que San Alfonso no lo haya enseñado entonces??, qué poco académico), tal vez con los papas: León XIII, Libertas; Pablo Vi, Humanae Vitae, 14; Juan Pablo II, Evangelium Vitae, 73, Veritatis Splendor, 80, etc, etc, etc. El mal menor no es lo mismo que el fin justifica los medios, pues no se elige el mal per se, sino que se lo tolera por las opciones lamentables entre las que uno se encuentra. Lean las referencias, los papas suponen está posibilidad para enseñar en sus diferentes contextos ( natalidad, aborto, etc.)
No considerar el mal menor como posibilidad en la moral católica no diré que es disparate sino ignorancia. Pero no hay problema porque todos aprendemos siempre. Con relación a mi formación, que es puesta en duda, no diré mis estudios, pero tengo los suficientes, por favor de Dios, para saber de qué hablo. Lo que no tengo es mucho tiempo para escribir. Yo he aprendido de los papas y los santos, si van a refutar primero empiecen con mis maestros. Dios los guarde.

No siempre, Mariner, en el caso de Francia no hay izquierda, por lo tanto estamos hablando de extrema derecha y liberales que no sabemos si son conservadores o no, porque también existe un liberalismo extremo. Así que no es procedente tu observación: ni conservadores, ni socialistas, ni comunistas. Pregúntate a ti mismo, tal como eres, qué harías en este caso.

P. César, creo que no tiene sentido que siga repitiéndose aquí.
Si Bruno publica en el blog "Espada de Doble Filo" el artículo que ha prometido, tendrá usted una excelente ocasión de exponer allí todos sus eruditos argumentos.

Yo creo que la Le Pen es la versión francesa de Teresa Brexit May y de Donal AmericaGreat Trump.
Son el producto de un reflejo defensivo y nacionalista que busca volver a las raíces.
Pero hay que ver si esas raíces de las que tanto y por tanto tiempo han renegado, existen todavía.
En cambio Macron es un clon de la Hillary: un títere del "establishment" que pretende curar los problemas con más de lo mismo.

Todos ellos son rabiosamente liberales, en el sentido en que el liberalismo ha sido condenado por las encíclicas papales. Por lo cual ningún católico coherente debería votarlos.

Existe otra forma de votar que no pueden manipular los comentaristas, periodistas y políticos.
Porque la abstención se puede tomar como desinterés.
El voto en blanco como incertidumbre.
Pero el voto NULO (es decir coger la papeleta de un partido y anularla escribiendo algo en ella) no es manipulable.
Se coge la papeleta y se escribre por ejemplo
NO AL ABORTO
NO AL LA LGTB
y el voto es nulo y además se ha especificado el motivo de ese voto nulo

La lógica del mal menor es un disparate EN POLÍTICA, que nos lleva al final a votar a Errejón para que no salga Pablo Iglesias. A Pablo Iglesias para que no salga Arnaldo Otegui.
El mal menor sólo es obligatorio en moral cuando no hay otra elección posible. Pero cuando es posible abstenerse o votar nulo, votar a un malvado abortista es inmoral aun cuando ese malvado abortista sólo quiera matar a 100.000 niños y el otro a 100.001.
Y la culpa de que esa dualidad, esa terrrible elección se produzca, es de los más católicos y más franquistas, que en vez de votar a los suyos votan a los del mal menor, por lo del voto útil y demás trampas democráticas. Los católicos (no me incluyo, claro, que yo jamás he votado a un partido democrático) son los culpables de que no haya partidos católicos en los parlamentos, porque votan a la canalla mundialista, corrupta, masónica, liberal, laicista, amoral e inmoral. Los votan por la teoría del mal menor, que es una teoría, equivocada.
Y además de promover el mal en todas sus formas, desaniman a los buenos católicos que se presentan y luchan, sin ayudas, con todo en contra.
Además, ¿quién sabe qué es el mal mayor y el mal menor en política? Aparte de que son los mismos perros con distintos collares. ¿Quién es más malo, el budista que ni reconoce a Cristo, pero aparta a 20 de la Iglesia Católica o el protestante que sí reconoce a Cristo pero aparta a 20.000?

El problema de las comunidades católicas es el auto-aislamiento. Hay personas (muchas) que siendo agnósticas, como es mi caso, creemos con firmeza que el mejor código moral que ha conocido la Humanidad está en los Evangelios. No todos tiene la suerte o la gracia de contar con la fé, aunque la busquen. Lo más inteligente al respecto lo hizo el Papa emérito al propugnar trabajos comunes en el ámbito de la física cuántica, pues es ésta la que más abre las posibilidades (fuera de la fé) para entender y aceptar la divinidad del mensaje de Jesucristo. Sobre el tema en discusión, el mal menor es siempre preferible a la inacción práctica.

Palas Atenea: entre la extrema derecha de Le Pen (abortista y antifamilia) y el centro-izquierda de Macron (abortista y antifamilia) no votaría a ninguno de los dos, abstención (y sin remordimiento alguno). Y si fuese obligado votar como en algunos Estados, mi voto sería nulo.

Jaime Pallejà: dudo que la Fe la encuentre en el "mal menor", porque ha sido una teoría interesada que ha llevado a una ruina moral sin precedentes en el mundo occidental, y, sobre todo, ha sido un buen instrumento de manipulación social para los infiltrados en la Iglesia (y en España en concreto) para logro de sus más abyectos intereses de grupo.

A veces la inacción es un instrumento muy válido, que ha desorientado enormemente al los poderosos, obligándoles a acordar decisiones favorables por miedo y falta de información. Quien es refrendado, aunque lo sea con la nariz tapada, tiene ya patente de corso para hacer lo que quiera.

Jaime Pallejá, no me extraña que un agnóstico defienda votar al candidato menos perverso de una lista de perversos.
Tampoco me extraña que se aparezca en un foro católico intentando convencernos a los católicos de que eso es lo que debemos hacer. Peores cosas he visto en los infieles, y en este mismo portal.
Sí en cambio me duele que lo mismo pretenda quien se presenta como sacerdote de Cristo.

Leer todos Los comentarios me ha ayudado a ver lo importante que es dar una buena formacion filosofica y el deseo de ver la política como un servicio a la humanidad

Al mal, ya sea menor o mayor, hay que tolerarlos cuando no queda más remedio, pero nunca apoyarlos con nuestro voto. Una cosa es tolerar al mal y otra cooperar con él formalmente con nuestro voto. Al enemigo hay que darle de comer si pasa hambre, pero nunca ponerle un arma en la mano. Cristo dijo que fuésemos mansos, pero no mensos.

Cuando la sociedad está tan degradada moralmente que todos los partidos políticos atentan gravemente contra los Mandamientos divinos, no debemos caer en el prejuicio pelagiano de querer arreglar las cosas por nuestros propios medios, votando al menos malo, sino orar a Dios y hacer penitencia para que cambie las cosas.

El pelagianismo político nos carcome. Cuando la politica está degradada moralmente, no debemos apoyar a ningún partido malo, ni menor ni mayor, sino acudir a Dios con oración, ayuno y penitencia. Todo lo demás es pelagianismo puro y duro.