El cardenal Pell denuncia que se está produciendo una mala interpretación de la Relatio final del Sínodo

Sigue el espectáculo de división de opiniones

El cardenal Pell denuncia que se está produciendo una mala interpretación de la Relatio final del Sínodo

El Cardenal australiano George Pell ha asegurado que la Relatio final del Sínodo no supone una puerta abierta para la comunión de los divorciados vueltos a casar. La mención del documento al «fuero interno» para determinar si el acceso al sacramento es posible, «no puede ser usada para negar la verdad objetiva».

(Catholic Herald) El cardenal Pell, Prefecto de la Secretaría Vaticana para la Economía, dijo a Catholic News Service el sábado que «el texto ciertamente está siendo malinterpretado de manera significativa».

«No hay referencia alguna, ni en el párrafo 85 ni en ninguna otra parte del documento, a la comunión para los divorciados civilmente y vueltos a casar; eso es lo fundamental», dijo el prelado.

Sin embargo, otros padres sinodales afirman que el texto representa una apertura al discernimiento, basado en un análisis caso por caso, de la posibilidad de una absolución y posible admisión a la comunión a algunos católicos divorciados y vueltos a casar civilmente.

Así, el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, dijo a la prensa que la Relatio Final marca un «verdadero paso hacia adelante» en el cuidado pastoral de los divorciados y vueltos a casar civilmente.

Y el cardenal Andre Vingt-Trois dijo que el documento es firme cuando dice que «no puede haber regla general que se aplique igualmente» a todos los divorciados y vueltos a casar sin considerar sus situaciones personales.

Por su parte, el cardenal austríaco Christoph Schonborn dijo a los periodistas que la Relatio final no es un completo «sí o no» a la comunión para los divorciados vueltos a casar civilmente, sino al discernimiento cuidadoso, reconociendo que la cantidad de culpa que las diferentes personas poseen y las diferentes situaciones que las llevaron a volver a casarse varían ampliamente. Por lo tanto, las consecuencias en términos de absolución y comunión varían también, dijo.

El cardenal Pell explica que siguen vigente las enseñanzas de San Juan Pablo II

En respuesta a tales interpretaciones del texto, el cardenal Pell mantuvo que «el discernimiento al cual alienta el párrafo 85 en estos casos particulares tiene que estar basado en la doctrina completa del Papa Juan Pablo II» y la doctrina de la Iglesia en general.

El purpurado dijo que la mención del documento al «fuero interno», que involucra la primacía de la conciencia propia sobre Dios para determinar si el acceso al sacramento es posible, «no puede ser usada para negar la verdad objetiva».

Cuando se le preguntó por qué el documento no dice claramente que el acceso a la comunión está cerrado a los divorciados vueltos a casar civilmente, el cardenal Pell respondió: «Pienso que es una buena pregunta, y creo que el documento sí dice eso», aunque no de manera explícita.

La prohibición del acceso a la comunión para los católicos que civilmente se han vuelto a casar, dice, «está implícita, realmente presente en el documento, aunque no tan detallada como a algunos de los padres podría gustarles».

Los párrafos de la Relatio final del Sínodo que tratan la cuestión del cuidado pastoral de los católicos vueltos a casar civilmente recibieron la mayor cantidad de votos negativos, pero aun así obtuvieron la mayoría de los dos tercios de votos afirmativos necesaria.

El cardenal Pell dijo que los padres sinodales podrían haber logrado «un consenso aún más profundo con un poco más de claridad».

Los mismos miembros del Sínodo reconocen que el documento está siendo leído de modos diversos, afirmó el arzobispo de Lille, (Francia), Mons. Laurent Ulrich. Aunque ningún párrafo fue derribado en la votación final, «se mantuvieron puntos de resistencia», dijo.

Según informa Catholic Voice, el cardenal Vincent Nichols de Westminster, Inglaterra, dijo a los periodistas que los pasos delineados en el texto para «este camino de discernimiento» están destinados a asegurar que un pastor evite «la tentación de remover la herida» mientras que el dolor y el resentimiento están «supurando».

«Este camino de discernimiento es para ayudarles a mirar todas las cosas a través de los ojos de la fe y los ojos de la Misericordia de Dios», dijo el cardenal Nichols. El discernimiento que se viene a requerir significa que las situaciones individuales no son «pre-juzgadas».

Cuando se le preguntó si el Papa iba a resolver este tema de la Comunión y dar una interpretación definitiva al documento, el cardenal Pell respondió que «si lo hará o no depende, supongo, del modo en que vea el documento, si lo considera suficientemente claro, y si expresa adecuadamente el pensamiento de la Iglesia».

«No quisiéramos que (el documento) nos lleve a la situación de algunas otras iglesias cristianas, donde varios temas fueron debatidos públicamente durante años y años» añadió el cardenal australiano.

Traducido por Santiago Tognacca del Equipo de Traductores de InfoCatólica.

 

49 comentarios

Javier
¿Y de quién es la responsabilidad de eso?
De todos ellos, que, con su denteroso y ambiguo lenguaje, lo hacen posible.
Que hubieran sido más tajantes, que esa era su obligación.
27/10/15 8:52 AM
Juanjo
Pues ¡empiece a preocuparse! Porque los intérpretes son los mismos autores del documento: Marx, Kasper y compañía.
-
¿No será que el documento debería haber sido un poco más claro?
27/10/15 8:58 AM
pacomio
Es urgente rogar a la Virgen Ssma. Ntra. Sra. ampare y defienda a los PASTORES FIELES y confunda y aleje a los novadores es decir CREADORES DE UNA NUEVA IGLESIS, DE UNA NUEVA DOCYRINA, distinta de la de Jesús.
MATER ECCLESIAE, AUXILIUM CHRISTIANORUM¡¡ORA PRO NOBIS!!
27/10/15 9:34 AM
Luis López
Esto va pareciéndose cada vez más una jaula de grillos.

Hasta el Concilio Vaticano II los textos que surgían de la Iglesia Católica eran absolutamente claros, y no se montaban discusiones ad infinitum para descifrar su sentido. La gente tenía claro lo que se decía y sus repercusiones. Hoy no. Y vamos a peor.

Hasta Pío XII -qué maravilla, por cierto, leer textos tan claros y políticamente incorrectos como la "Humani Generis"- no se planteaban estos problemas hermenéuticos.

Desde entones parece que hay que quedar bien con todos, aunque para ello haya que usar un lenguaje oscuro, ambiguo, indirecto, y sobre todo que no llegue al núcleo exacto de lo que se quiere decir. Para que cada cual interprete lo que quiera. Algo se corrigió con San Juan Pablo II, pero hemos vuelto a las andadas.

Y lo peor es que nos hemos olvidado que ese uso de lenguaje está expresamente definido como modernista en la Pascendi de San Pío X.
27/10/15 10:31 AM
María de las Nieves
La Palabra de Jesucristo es la verdad objetiva de la Iglesia eso hace la comunión viva en su persona,Cristo Eucaristía.
Todos tenemos una conciencia subjetiva que debemos confrontarla con la Verdad Objetiva ,el Señor mismo.
YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA
Analicemos nuestra vida e invoquemos su luz divina, lo subjetivo es humano, pero no es sobrenatural y divino.
Cristo ya ha resucitado ,aún más en el cielo no se casan y segurle a El,jmplica entregarle nuestra vida y no hacer lo que se quiera.
Los medios relativizan, pero la Iglesia debe plegarse a los medios y seguir a Cristo, ademas de promover muy a fondo las enseñanzas para pertenecer a la Iglesia en todos los niveles,se adolece de formación adecuada en los medios e incluso en personas católicas.
Si un árbol es verde no podemos decir que es azul que nos gusta el Azul si, pero el hecho objetivo es Cristo muerto y resucitado y dijo lo que dijo y lo seguira diciendo eternamente hasta que comprendamos y vivamos en su plenitud y resolvamos los problemas en el caminar humano, no queremos oir del pecado, pues la Iglesia te dice por tu bien ¡conviertete! de tu pecado ,que no quieres o no puedes, invoca la gracia y verás como te obliga al cambio es duro si, pero mas duro fue la salvación crucificada.
Tienes miedo al Seguimiento El te acompaña aunque no lo veas,el mundo te abre a infinitas posibilidades Cristo solo a una ¡Sigueme!Formación-enseñanza y Conversión para recibir los Sacramentos que dan la gracia
27/10/15 10:39 AM
Luis J.
Pues yo la verdad creo que el documento es coherente con el pensamiento de la Iglesia. Ahora bien, puesto que es cierto que se está malinterpretando, no estaría de más que el Papa hiciera un esfuerzo en la dirección de eliminar esa posibilidad de interpretar el texto de maneras diferentes en cuanto a la comunión de los divorciados vueltos a casar, que al menos para mí está claro, pero estamos en el mundo y el mundo es así de quisquilloso. Es bueno para todos eliminar las habladurías y la posibilidad de la anfibología. A nadie le gusta ver a buena parte de la Iglesia tan de los nervios. Es necesaria la serenidad, y el único que parece capacitado para otorgarla es el papa, pues todos están pendientes de él. Y luego se quejan de que la autoridad del papa está en entredicho. Menudo espaldarazo está recibiendo.
27/10/15 10:54 AM
[email protected]
Que triste. Que división. San Juan Pablo II ya había dejado ese tema zanjado. Cuanta soberbia hay dentro de la Iglesia. Los que mas presumen de humildad y de misericordia son los peores
27/10/15 11:07 AM
María
Luis J. ¿tú pretendes que el Papa de la ambigüedad diga algo?. mejor se calla porque estonces lo enreda más. Para tener una doctrina clara hace falta que tengamos un Papa africano, mientras tanto aguantar con lo que hay.
27/10/15 11:23 AM
[email protected]
No me convencen las ambigüedades. Es malo para la Iglesia los paños calientes y los buenismos. Tarde o temprano habrá problemas, mas escándalos. Estoy seguro que este Sínodo no va mejorar en nada la vida de los católicos. Lo siento mucho pero no me convencen los métodos de este papa.
27/10/15 11:38 AM
Alejandro LC
Que nadie se extrañe. La primera vez, tras el IICV, pudo sorprender a algunos, pero que ahora suceda de nuevo es de esperar. Hay sacerdotes, obispos y cardenales con posturas muy claras en contra del Magisterio y que pese a todo siguen en sus cargos. Es natural que continuen con su linea pues están siendo legitimados para ello. El Papa Pablo VI reconoció que en el IICV habían abierto una ventana para que "entrara aire fresco" pero se había colado el humo de Satanás. Sin embargo, se ha mantenido la ventana abierta. Esto quiere decir, a mi entender, que se considera imprescindible que esa ventana siga abierta y que el humo y sus víctimas (los fieles confundidos por ese humo) son solo daños colaterales. Toda esta ambigüedad me hace pensar en Marcos 4:12, y el fruto positivo que veo de ella es que se está sacudiendo la tibieza de los fieles, y cada cual está tomando partido bien por la Tradición, bien por la Revolución.
27/10/15 11:51 AM
Rexjhs
Esto es lo que tiene no usar un lenguaje auténticamente católico en la relatio. No ha sido un sí, sí, o un no, no, sino un No, sí o un No, pero sí. Cuando muchos celebraban la relatio final, otros estábamos preocupados por su ambigüedad, porque sabíamos que iba a dar pávulo a interpretaciones heterodoxas, que se hubieran impedido si el texto hubiera incluido el párrafo de la Familiaris consortio en la que se niega sin ambages (aquello sí que era lenguaje católico) la comunión de los adúlteros. Se me dirá que fue el mejor acuerdo o compromiso al que se pudo llegar. Pues respondo como el Padre Iraburu, que el compromiso, cuando es ambiguo, no es del Espíritu de Cristo, sino del Anticristo. Y si la solución era que algunos párrafos no hubiesen tenido la aprobación suficiente para salir aprobados, era mucho más católico que esos párrafos hubiesen sido rechazados en la votación final que no que hayan sido aprobados introduciendo un refrito o componenda de la verdad que diera pie, y ya lo denunciamos algunos, a que algunos cardenales y obispos vean justificación suficiente en ellos para dar la comunión a los adúlteros discerniendo caso por caso.
27/10/15 12:30 PM
Mariano (Argentina
Un calco de lo sucedido en el CVII. Los modernistas pusieron textos ambiguos, y una vez terminada la asamblea ellos mismos se encargaron de proveer su interpretación a la cristiandad. Bombas de tiempo las llamó Michael Davies
27/10/15 1:22 PM
Luis J.
María, tan Papa como ese hipotético africano del que usted me habla es el Papa Francisco al que debemos obediencia. Si nosotros los católicos estamos necesitados de que el Papa aclare algo indiscutible y que ya se ha dicho es que no tenemos ciertas cosas claras o es que la fe no está debidamente asentada en nuestros corazones. Pero como lo cortés no quita lo valiente, creo que el Papa debería zanjar las posibilidades a las habladurías, pues son muchos los lobos que le rodean. Personalmente yo los veo fuera, pero voces más expertas que yo dicen que los hay dentro de la misma Iglesia. Lo mismo me da unos que otros.
27/10/15 1:35 PM
Juan de los Palotes
Este documento debería leerse en el contexto del diálogo ecuménico, considerando que los obispos kasperitas no son católicos.
27/10/15 1:38 PM
alberto campos tioli
no se pueden hacer negocios con el diablo . Cristo es de SI o
NO..., todo lo que es gris El lo vomita.
27/10/15 2:00 PM
sixto
En mi caso ya estoy cansado de todo esto, el magisterio de la iglesia es la actualización del misterio pascual de nuestro Señor Cristo Jesús, no el acomodamiento de este Misterio a la mentalidad de cada cual. Todo esto demuestra que en nuestra Iglesia empesando por la cabeza esta dividida entre querer agradar al mundo o cumplir su misión frente a el mundo.
27/10/15 2:00 PM
GKC
Mientras Dios no intervenga solo hay uno que puede arreglar esto... y ya todos tenemos claro que no quiere arreglarlo, así que estoy va a seguir así hasta el próximo Conclave y luego ya veremos.
27/10/15 2:01 PM
alberto campos tioli
El papa dejo la puerta entre abierta y de seguro el HUMO DEL INFIERNO se colara de nuevo.
27/10/15 2:07 PM
sixto
Parece que lo hijos tendremos que ensenar a los Padres que significa ser fiel a Cristo en medio de nuestras vida
27/10/15 2:12 PM
Gabriela de Argentina
"Cuando se le preguntó por qué el documento no dice claramente que la puerta de la comunión se encuentra cerrada para los divorciados vueltos a casar civilmente, el cardenal Pell respondió: «Pienso que es una buena pregunta, y creo que el documento sí dice eso», aunque no de manera explícita."

Pues si no está dicho de manera explícita, es que no está dicho. Y hete aquí las consecuencias, totalmente previsibles. O nadie se las imaginaba? Su Eminencia rechazó la petición de "change.org" de retirarse del sínodo junto con los demás obispos fieles a la doctrina. Ese hubiera sido un golpe maestro a la herejía, la mejor manera de sacarle toda credibilidad y autoridad al sínodo, de reducirlo a la nada misma. Pero se quedaron... Ahora deberán hacerse cargo de la responsabilidad de haber consensuado con los herejes un texto ambiguo y sumamente peligroso.
27/10/15 2:19 PM
Alfonso Carles
¿Qué se puede esperar de un texto en el que no hay ninguna mención a que "La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez"? Se cita el Art. 84 de Familiaris Consortio pero solamente para referirse al "discernimiento de las situaciones"... Una cita sesgada del artículo más relevante de la encíclica quitando deliberadamente su parte más importante (es decir, la norma objetiva) y privilegiando lo casuistico.
Hay que reconocerlo, ha sido una jugada magistral de los kasperitas.
No nos engañemos, este Sínodo es el acta de defunción de la Familiaris Consortio.
27/10/15 2:20 PM
Armando Guerra
Tal parece que la misericordia da para todo y el documento al no ser claro y preciso, da para que cada obispo haga lo que quiere, es la misericordiosa confusión, o el misericordioso relativismo. Por miedo a alejar, por miedo a corregir tal parece que en hasta en la Iglesia se aplica a la Doctrina el " actuar políticamente correcto". Ufffff
27/10/15 2:31 PM
Raúl de Argentina
Es muy probable que los malos entendidos disminuyan mucho ¡ si dejamos de PROVOCARLOS DELIBERADAMENTE !
27/10/15 3:06 PM
Marcelo
Para mi el texto es claro, sucede, que es según el cristal con que se mire, Marx, Camper y cia, tienen una óptica del mensaje, que abiertamente muestran un cambio, sin embargo, es mucho mas claro-para mi- como lo muestra el cardenal Robert Sarah, de la misma manera opino -humildemente - de las personas, yo creo que las personas divorciadas vueltas a casar, necesitan imperiosamente verlo de esta manera, sin embargo, esta muy claro que el sacramento del matrimonio es indisoluble, de la misma manera, la iglesia mira como un acto innatural el casamiento entre personas del mismo sexo y si tiene una mirada mas misericordiosa hacia los homosexuales...
27/10/15 3:06 PM
Eagleheart
Vale la pena citar a Burke:



El documento completo requiere de un estudio cuidadoso, a fin de entender exactamente qué es lo que los asesores le ofrecen al Romano Pontífice, de acuerdo con la naturaleza del Sínodo de Obispos, “en la preservación y aumento de la fe y de la moral así como en la observancia y fortalecimiento de la disciplina eclesiástica” (can. 342). La sección titulada “Discernimiento e Integración” (párrafos 84-86) es, de cualquier manera, de inmediata preocupación, por su falta de claridad en un asunto fundamental de la fe: la indisolubilidad del vínculo matrimonial que tanto la razón como la fe enseñan a todos los hombres.

Primero que nada, el término, integración, es un término mundano el cual es teológicamente ambiguo. No veo cómo puede ser “la clave del acompañamiento pastoral de aquellos en uniones matrimoniales irregulares.” La clave interpretativa de su cuidado pastoral debe ser la comunión cimentada en la verdad del matrimonio en Cristo el cual debe ser honrado y practicado, incluso si una de las partes del matrimonio ha sido abandonada por medio del pecado de la otra parte. La gracia del Sacramento del Santo Matrimonio fortalece al cónyuge abandonado para vivir fielmente el vínculo matrimonial, permaneciendo en la búsqueda de la salvación del compañero que ha abandonado la unión matrimonial. He conocido, desde mi infancia, y sigo conociendo fieles Católicos cuyos matrimonios, en cierta manera, han sido rotos, pero quienes creyendo en la g
27/10/15 3:12 PM
Leonardo
Qué absoluta falta de transparencia, y qué hipocresía de manga ancha, por Dios!! Van a discutir sobre lo que ya hacen, hicieron y seguirán haciendo de todas formas!!
27/10/15 3:24 PM
Eulogio
No sé, no sé... Pero me parece que ésta ¨película¨ ya la había visto hace cincuenta años atrás!
27/10/15 3:30 PM
Juan Carlos
el lenguaje ambiguo que busca conciliar cuestiones totalmente opuestas contribuye a que cualquier malinterpretacion ocurra.
27/10/15 3:31 PM
hornero (Argentina)
Parece que la consecuencia necesaria de la "confusión", esto es, de la cohabitación del error con la verdad, es el incendio. Sólo el fuego acabará con la cizaña del error, pero este fuego debe ser pedido al Espíritu Santo por medio de María. No nos sorprenda que los enfrentamientos entre los defensores del Evangelio y sus oponentes, aumenten. Ya están resultando de suma conveniencia tales polémicas, porque despiertan a los buenos que duermen y los disponen a tomar parte en el esfuerzo que hará la Iglesia por vencer este ataque del maligno que pretende someterla a sus designios masónicos del "nuevo orden mundial".
27/10/15 3:37 PM
Nacho
No es ninguna ambiguedad. El texto es claro. Deja a criterio del obispo, para charlarlo con la persona. En base a cada caso puntual. Es clarisimo.
27/10/15 3:53 PM
Teofilo
Gran artículo de Juan Manuel de Prada : movil.religionenlibertad.com/articulo_rel.asp?idarticulo=45660&accion=
27/10/15 3:59 PM
Teresa33
Por desgracia no se está haciendo una interpretación equivocada de la relatio final del Sínodo, lo que ocurre es que se ha hecho de forma totalmente ambigua para que cada Obispo pueda hacer lo que quiera. El documento es un verdadero desastre. Se reconozca o no. Va a servir para dar la comunión a cualquier divorciado vuelto a casar que tenga un "caso lacrimógeno" que contar. Es decir, todos.
27/10/15 4:17 PM
perallis
“El trabajo del demonio se infiltrará aún dentro de la Iglesia de tal manera que uno verá a cardenales en contra de cardenales, obispos en contra de obispos.” - Nuestra Señora de Akita, Octubre 13, 1973 (las apariciones de Akita, Japón, fueron aprobadas por el Obispos John Shojiro Ito, Obispo de Niigata Japón, en Abril 1984.)

Se esta cumpliendo la profecía.

Oremos y reparemos también por los sacrilegios que se cometeran este 31 de Octubre.
27/10/15 4:53 PM
Almudena 1
¿Y por qué han votado un texto, unos puntos, tan ambiguos?
No creí nunca que iba a tener que darle la razón a ciertos cardenales y sí embargo interpreto lo mismo que ellos. Por ej, El cardenal austríaco Christoph Schonborn dijo a los periodistas que la Relatio final no es un completo «sí o no» a la comunión para los divorciados vueltos a casar civilmente, sino al discernimiento cuidadoso...,
Yo he tenido la misma sensación que el.
No ha quedado claro ni de lejos.
Así que cada cual seguirá haciendo lo que le de la gana como hasta ahora.
27/10/15 4:55 PM
Lenardo
¿Cómo interpretar este numeral del documento? ¿Para la iglesia el amancebamiento es "camino de crecimiento" y aceptable por razones económicas y sociológicas? Este párrafo es mucho más grave: "71. La elección del matrimonio civil o, en diferentes casos, de la simple convivencia, muy a menudo no es motivada por prejuicios o resistencia en contra de la unión sacramental, sino por situaciones culturales o contingentes. En muchas circunstancias, la decisión de vivir juntos es señal de una relación que quiere realmente orientarse hacia una perspectiva de estabilidad. Esta voluntad, que se traduce en un vínculo duradero, confiable y abierto a la vida puede considerarse como un compromiso sobre el cual implantar un camino hacia el sacramento nupcial, descubierto como el plan de Dios sobre la propia vida. El camino de crecimiento, que puede conducir al matrimonio sacramental, será animado por el reconocimiento de los rasgos propios del amor generoso y duradero: el deseo de buscar el bien del otro antes del propio; la experiencia del perdón pedido y dado; la aspiración a constituir una familia no cerrada sobre sí misma y abierta al bien de la comunidad eclesial y de la sociedad entera. A lo largo de este recorrido podrían ser valoradas aquellas señales de amor que propiamente corresponden al reflejo del amor de Dios en un auténtico proyecto conyugal." Agradecería enormemente que alguien lo interprete, porque yo, por más buena voluntad que le ponga, no puedo.
27/10/15 4:59 PM
Juan Carlos
ahora la nueva es que la Iglesia no solamente debe "actualizarse" ni "dialogar con el mundo moderno" si no que tambien amoldarse a cuestiones culturales, vamos de mal en peor con el ambigüismo en el lenguaje que ya se esta institucionalizando mas que nunca en la Iglesia
27/10/15 5:18 PM
Rosa Hernandez
Yo pienso que es muy importante salir de nosotros mismos y preguntarnos, que dirìa nuestro Senor Jesùs, en éste caso. Es que los divorciados y vueltos a casar, son dignos de recibirme? A decir verdad, créo que cada uno debemos examinar nuestra conciencia y preguntarnos si también somos dignos de recibirlo? Porque es fàcil juzgar a otros; pero cuando conoces su historia...en muchos casos, de verdad dà compasiòn. Hay parejas en las cuales, generalmente la mujer, ha sido irrespetada en todos los sentidos y me pregunto es justo que en un caso còmo éste, que ella tenga que seguir soportando, hasta que pudiera ser hasta asesinada? Y si ésta mujer rehace su vida con alguien que la a ama de verdad, se vuelve a casar y son felices... la verdad me parece injusto que ésta pareja, no tenga derecho a recibir a nuestro Senor Jesùs, ya que no es culpa de Ella si su pareja anterior no la supo amar y respetar. En todo caso, me parece bien que la Iglesia reconsidere ciertos casos, en los cuales no deberìa negarseles la Sagrada Comuniòn. Dios es Misericordioso, Amoroso y Compasivo... El ùnico perfecto que conoce las intenciones que hay en el corazòn de cada uno y quien nos juzgarà a cada uno por nuestras obras. Que el Espìritu Santo nos dé la gracia de discernir entre lo que viene de El y lo que viene de nosotros. Si me equivoco, que Dios me perdone. Amen!
27/10/15 5:43 PM
Vicky Etxeberria
Esperemos que el Papa resuelva. Un documento final no puede tener ambiguedades. Si esto persiste no sé que camino tomaremos. Cristo habló claro, nunca usó términos confusos. Creo que todos los católicos queremos que siga persistiendo, como ha sido hasta ahora, el ROMA HA HABLADO, CAUSA TERMINADA.

CRISTO,EL MISMO,AYER,HOY Y SIEMPRE.
27/10/15 5:54 PM
Menka
"Mala interpretación" en realidad no es tan "mala", al menos en cuanto la interpretación, ya que tal interpretación del texto es la consecuencia de la ambigüedad del mismo.
27/10/15 6:06 PM
Juan Carlos
Rosa Hernandez: yo conozco el caso particular de una pareja que recibio el Sacramento del matrimonio y 10 años despues la esposa cometio adulterio y debido a esto terminaron separandose. La exesposa ha segudio iendo a misa, se presenta en su facebook como una gran catolica, sigue comulgando como si nada a pesar que ha pasado conviviendo con diferentes hombres desde entonces y asi como ella hay montones de personas dentro de la Iglesia que hacen lo mismo diga lo que diga el Catecismo. El exesposo "rehizo" su vida con una mujer catolica, se casaron por lo civil, han tenido una hija, el hoy dia se ha acercado mas que nunca a la Iglesia, pero a pesar que el fue la victima del adulterio esta consciente que no debe de recibir la eucaristia. Creo que nadie esta a salvo hoy dia de ser victima del libertinaje sexual y destruccion de valores de este mundo, pero hay cosas que debemos de ser conscientes con la que tenemos convivir y no aparecer querer darle vuelta a las cosas en nombre de un relativizado concepto del amor. Conozco homosexuales que dicen "amarse", entonces deberia ser bendecida una union entre ellos? hace poco un trio de lesbianas de Brasil se "caso", acaso la Iglesia deberia de bendecir esa union tambien en nombre del "amor"? hay adulteros que viven con sus esposas pero tambien dicen amar a otras mujeres, deberian de bendecirse esas relaciones porque ahi hay "amor"? hay personas que se han casado y divorciado montones de veces y en todas han alegado haber amado a sus exc
27/10/15 6:26 PM
Nico
sigue la ambigüedad, y la gente se confunde cada vez mas
27/10/15 7:12 PM
Alejandro
Los párrafos en cuestión de documento final del sínodo son ambiguos. La ambigüedad no es buena. No me gusta para nada, lo único que hace es confundir. Hubiera preferido que se dijera directamente que entre los padres sinodales había diferentes pareceres, y que se hubieran expuesto (imposibilidad de dar la comunión, camino penitencial, fuero interno, estudiar mejor el tema, etc, etc.). Lo que aumenta la incertidumbre es no saber lo que piensa el Papa, aunque no es difícil intuir cuál es su posición. Mejor sería un pronunciamiento pronto de su parte, cualquiera sea su decisión.
27/10/15 7:37 PM
Gerardus VIII
Yo me detengo en analizar dos aspectos; la redacción y la votación de lo redactado.
Los redactores del documento final, no fueron elegidos por los obispos, fueron elegidos por Francisco. Según he leído que únicamente uno había mostrado ortodoxia, la mitad son habiertamente filo-sodomitas, por ejemplo en el año 2012, el arzobispo y cardenal de Washington Donald William Wuerl, ceso y dejo en la calle a un sacerdote por negarle la Eucaristía a una mujer budista y practicante del lesbianismo.
Sobre la votación el numero 85 que esta siendo usado para aniquilar la doctrina de la Iglesia, gano por un voto, hagan las cuentas, recuerden que el cardenal Burke fue echado de la curia romana, y con ello Francisco impidió que Burke estuviera en el sínodo. Mientras pasaba eso, Francisco incluyo a cardenales retirados como el archí-hereje Kasper o como Danneels, mafioso herético y encubridor de sacerdotes violadores de niños.
Otros dedazos suyos representaron las posturas más escandalosas.
27/10/15 7:38 PM
Jacobo Fijman
El temor a definirse es parte del humo del demonio. Es como si Cristo le hubiera dicho a la adúltera :No pasa nada", seguí así, que yo te justifico sin tus obras:seguí pecando."

Todos tenemos parientes y amigos en esa situación, y no les pisoteamos la cabeza al estilo fariseo; pero tampoco los aplaudimos y les decimos que todo está bien.Nos duele y nos preocupamos.

Por supuesto que la situación es difícil; pero mintiendo y confundiendo hacemos aún mayor mal. Añadimos pecado a pecado y encima lo queremos canonizar.
27/10/15 7:38 PM
Silvia
El Espíritu Santo es el Espíritu de Verdad, no hay nada ambiguo en Él, bien lo dijo nuestro Señor Jesucristo: decir sí cuando es sí y no cuando es no, todo lo demás es del demonio.
27/10/15 8:54 PM
SAN BUENAVENTURA
Dejémonos de decir pavadas.
Si el actual lenguaje eclesiástico es oscuro, esotérico, confuso y malintencionado, hay un sólo responsable directo.
A la mescolanza ideológica y retórica de ciertas partes del Relatio final, debemos añadir la neo-herejía de la MISERICORDITIS.
Que consiste en lo siguiente: 1° recibir a todos los pecadores como en un aguantadero (no en un hospital de campaña), 2° brindarles la misericordia pastoral absoluta, 3° justificar sus pecados y 4° nunca NUNCA exigirles que se arrepientan ni que prometan no pecar más.
El pontífice latinoamericano de Aparecida, debiera recordar las sabias palabras de un verdadero pensador KARL POPPER:
"Cuando alguien muy encumbrado y con poder expresa ideas que no comprendemos existen sólo dos posibilidades lógicas:
una, QUE NO ENTIENDE LO QUE ESTÁ DICIENDO; otra QUE PRETENDE ENGAÑARNOS.
¿Cuál de las dos opciones (tercero excluído) está contenida en las criptografías ideológicas del Relatio?
27/10/15 9:12 PM
Noticias de Fondo
La responsabilidad es del Papa. El promovió el modo de redacción con el propósito de a) tener los titulares de los medios tal como transmitieron para reforzar su popularidad y b) no ser un hereje. No se da cuenta que la ambigüedad es detestada por Cristo y constituye un pecado agravado por su rol de Papa.
28/10/15 12:21 AM
Maria
Bueno supongamos logran que se les de de comulgar a los adulteros; Que pasa con ellos comen y beben su propia condenacion
Porque no eligieron mas causales para la nulidad religiosa como.menciono el Papa Benedicto XVl . La falta de fe en uno de los esposos
28/10/15 1:32 AM
Arturo
un documento ambiguo, porqué no declara el Papa simple y llanamente esto si se puede y esto no, en vez de estar sacándole la vuelta a "temas polémicos" el Papa puede ser muy buena persona y con muy buenas intenciones, pero debe ser claro en la doctrina o que nos devuelvan a Benedicto.
28/10/15 1:45 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.