La Reforma litúrgica: visión de un protagonista
Con el renacido interés por la Liturgia que ha traído el pontificado de Benedicto XVI entre los fieles católicos de a pie, vuelven a recuperarse las figuras de los más eminentes liturgistas de nuestro pasado reciente. Mientras que proliferan las referencias a hombres tan importantes como Klaus Gamber, una de ellas, la del Cardenal Ferdinando Antonelli, quizás siga aún siendo una gran desconocida para el público en general.
No vamos a hacer aquí un semblante biográfico del Cardenal, sino que venimos a recomendar un libro que es realmente interesante. Se trata de “El Cardenal Ferdinando Antonelli y la Reforma Litúrgica”, que publicó en español Ediciones Cristiandad en 2005. En dicha obra se recogen los escritos inéditos del Cardenal Antonelli, que fue uno de los protagonistas de dicha Reforma Litúrgica, sobre todo hasta el Concilio.
En dichos escritos se trasluce el entusiasmo del Cardenal Antonelli por la renovación litúrgica, conforme a lo dictado por la encíclica Mediator Dei de Pío XII en 1947 (Antonelli perteneció a la que denominaron como Comisión “piana” [querida por Pío XII] que llevó a cabo una parte de renovación litúrgica -la reforma del Sábado y Santo y la de la Semana Santa- bajo el pontificado de Pío XII). Y también queda clara la profunda decepción que este purpurado sufrió con la creación y los trabajos del Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia, de la que el Padre Annibale Bugnini (quién después de un período de confianza casi absoluta por parte de Pablo VI, sería después, en enero de 1976 “degradado” por el Papa y alejado de Roma al ser promovido como Nuncio Apostólico en Irán) era secretario, mientras que Antonelli –con muchísimo más conocimiento y experiencia en Liturgia- sólo un simple miembro.
El Consilium, con Bugnini como máximo artífice de sus trabajos, fue el responsable de que la Reforma Litúrgica querida por el Concilio Vaticano II quedara como quedó, y acabara convirtiéndose en una continua fuente de conflicto, que perdura hasta nuestros días. La obra mencionada da una idea de cómo se desarrollaron los entresijos de esta reforma, del perfil de los que trabajaban en ella y de cómo se acometían los trabajos. Los frutos litúrgicos surgidos de este Consilium ya los veía venir, desde su mismo establecimiento el Cardenal Ferdinando Antonelli, y en sus notas privadas expresó con contundencia y dureza el problema que se venía encima.
Con la recomendación de que adquieran este libro, traemos aquí algunas citas del mismo, palabras del Cardenal Antonelli, que son realmente interesantes y profundamente reveladoras de lo que se coció en los fogones de la Reforma litúrgica postconciliar.
—————————-
“Ayer, 23 de julio de 1968, hablando con Mons. Giovanni Benelli, Sustituto de la Secretaría de Estado, mostré mis preocupaciones sobre la reforma litúrgica que se hace cada vez más caótica y aberrante. Noté en particular:
1-La ley litúrgica que hasta el Concilio era una cosa sagrada, para muchos ya no existe. Cada uno se considera autorizado a hacer lo que quiere y muchos jóvenes actúan así.
2-La misa, sobre todo, es el punto doloroso. Se van difundiendo las misas en casa, en pequeños grupos, en conexión con comidas comunes: la cena.
3-Ahora comienza la acción disgregadora en torno a la confesión.
4-Hacía notar que parte de responsabilidad de este estado de cosas está en la relación con el sistema de los experimentos. El Papa ha concedido al Consilium la facultad de permitir los experimentos. El Consilium utiliza libérrimamente esta facultad. Un experimento hecho en uno o en pocos ambientes cerrados (un monasterio, una parroquia funcional) y por un tiempo limitadísimo, puede valer y es útil; pero concedido ampliamente y sin límites restrictivos de tiempo es el camino abierto para la anarquía.
5-En el Consilium hay pocos obispos que tengan una preparación litúrgica específica, muy pocos que sean verdaderos teólogos. La carencia más acentuada en todo el Consilium es la de los teólogos. En liturgia, toda palabra, todo gesto traduce una idea que es una idea teológica. Dado que actualmente toda teología está en discusión, las teorías corrientes entre teólogos avanzados inciden sobre la fórmula y sobre el rito. Con esta consecuencia gravísima: que mientras la discusión teológica permanece al nivel alto de los hombres de cultura, puesta al nivel de la fórmula y del rito se pone en marcha para su divulgación entre el pueblo. Podré ilustrar este punto de vista con varios elementos de la Instructio de cultu mysteryy eucharistici del año pasado”.
————————-
“Lo que es triste (…) es un dato de fondo, una actitud mental, una postura preestablecida, y es que muchos de los que han influido en la reforma, (…) y otros, no tienen mor alguno, veneración alguna por lo que nos ha sido transmitido. Tienen de entrada menosprecio por todo lo que hay actualmente.Una mentalidad negativa, injusta y perjudicial. Desgraciadamente, también el Papa Pablo VI está un poco de esa parte. Tendrán todos las mejores intenciones, pero con esta mentalidad son llevados a derribar y no a restaurar”.
————————–
“Es seguro, además, que Pablo VI seguía con atención los trabajos de este Consilium. Recuerdo al respecto que en una reunión de dicho Consilium, y concretamente en la del 19 de abril de 1967, Pablo VI intervino personalmente; y me llamó la atención el hecho de que, hablando del camino actual de la realización de la reforma litúrgica, Pablo VI manifestara su amargura, porque se hacían experimentos caprichosos en la Liturgia, y expresó también su dolor por ciertas tendencias hacia una secularización de la Liturgia. Pero reconfirmó su confianza en el Consilium. Y no se da cuenta el Papa de que todos los perjuicios nacen de cómo ha planteado las cosas el Consilium en esta reforma”
————————
“Peor el sistema de las votaciones. Normalmente se hacen levantando la mano, pero nadie cuenta quién la levanta y quién no, y nadie dice tantos aprueban y tantos no. Una verdadera vergüenza”.
———————-
“Ha sido nombrado Secretario de la nueva Congregación del Culto Divino el P. Annibale Bugnini, CM. Podría decir muchas cosas de este hombre. He de añadir que Pablo VI lo ha apoyado siempre. No quisiera equivocarme, pero la laguna más notable del P. Bugnini es la falta de formación y sensibilidad teológica. Falta y laguna grave, porque en la liturgia cada palabra y cada gesto traducen una idea que es idea teológica. Tengo la impresión de que se ha concedido mucho, sobre todo en materia de sacramentos, a la mentalidad protestante. No es que el P. Bugnini haya creado estos conceptos, nada de eso, él no ha creado, él se ha servido de mucha gente, y, no sé por qué, ha introducido en el trabajo a gente hábil pero de matices teológicos progresistas. Y, o no se ha dado cuenta, o no ha resistido, como no se podía resistir a ciertas tendencias”
22 comentarios
Reciba un cordial saludo.
Un saludo
Un testimonio más que confirma lo ya sabido: que el concilio fue uno de los mayores golpes de estado de la historia, ya que alcanzó de lleno al gobierno de más de mil millones de fieles; que el concilio fue el banderazo de salida para la autodemolición de la Iglesia Católica. Querer salvar al concilio es un craso error y una gran ceguera, y ni siquiera es admisible intentar separar el concilio del post, como si los protagonistas del segundo no hubiesen sido los mismos que los del primero. Por otro lado, ¿cuántas veces se oye decir lo que sufrió Pablo VI? No creo que el relato de ese presunto sufrimiento tenga otro origen que el del mismo Pablo VI, así que lo reputo como falso e hipócrita. Fue él quien nombró a Bugnini y fué el quien lo sostuvo, aún después de que fuesen denunciados sus manejos, y fué él (Pablo VI) quien convalidó la destrucción de la Liturgia.
Nada sería más sano para la Iglesia que hacer pública execración del concilio, volver a la Santa Tradición, QUE NADIE TIENE NI TUVO DERECHO A TOCAR, y poner claramente fuera de juego a todos esos modernitas infiltrados, antes de que acaben con la labor de demolición (ya muy adelantada).
No se nos escapa que Benedicto XVI tiene un tiempo muy limitado. Si los infiltrados alcanzan el papado en el próximo cónclave, SE ACABÓ.
Muy bien el artículo que podría completarse con el conocimiento de la entrevista concedida por otro miembro del Consilium, el canónigo de Namur ANDREA ROSE. No es un libro como el aquí comentado sino sólo una amplia entrevista pero confirma lo dicho por el Cardenal Antonelli.
AMAUTA bonita, eso de llamar TITAN a Pablo VI es pasarse un pelín.
amauta: ojalá tuviese yo una fe tan sólida que nada me espantase. Sé que hay una fe así, y pido me sea concedida. Y si por un lado sé que Dios vence, porque es Dios, por otro no dejo de ver el tristísimo estado de la Iglesia (si bien que permitido por Él) Y ojalá pudiese discernir perfectamente entre lo que es voluntad de Dios y lo que es la voluntad de alejarse de Él en los hombres, incluidos los hombres de Iglesia.
No me importa tanto la rebelión general contra Dios como el hecho de que la Iglesia no le sea fiel. Que los hombres le den la espalda, lo puedo asimilar. Que lo haga la Iglesia, su Esposa, no. Sólo hay que ver: herejías en todas partes, liturgia devastada, escándalos, seminarios vacíos, iglesias vacías, sacerdotes sin fe, obispos indignos, sacramentos devaluados, catedrales prostituidas a los turistas, desobediencia abierta al Papa, ecumenismo suicida, fragmentación de la Iglesia en multitud de lenguas y conferencias ("todo reino dividido será destruido")...
Cuando se pierde el camino, lo sensato es volver al último lugar conocido. Deberíamos volver al estado de cosas en que no había duda de la catolicidad de la Iglesia. Que Dios sea providente no justifica que nosotros seamos ni fatalistas ni indolentes. Hay que pelear por restituir la catolicidad de la Iglesia como si no hubiese auxilio de Dios. Lo digo con cierta vergüenza, estando como estoy tan lejos de ser un católico irreprochable; y ojalá no supiese nada de lo ocurrido en los últimos cincuenta años, ya que, ignorando si podré salvarme a mí mismo ¿cómo voy a preocuparme por la salvación de la Iglesia? Pero es inevitable.
Saludos.
En el fondo no ha habido una reforma litúrgica nunca y de hecho, la situación actual es anómala.
Tenemos dos formas, la Ordinaria y la Extraordinaria, y ninguna de ellas se ajusta a las reformas deseadas por la Sacrosanctum Concilium. La forma Extraorinaria simplemente porque no hasidoreformada y la forma Ordinaria simplemente porque, sinceramente, no está completamente en la línea de las directrices del Concilio.
No obstante es lo que nos ha tocado. Peor lo pasaron tras Nicea, que una vez proclamada la Fe no vieron sino proliferar sedes arrianas en todo el orbe de la Oikumene.
Si como dice marcial el Papa muere pronto (posible, pero ciertamente no muy pobable hoy por hoy) y se vuelvea prohibir (de facto) la Tradición sin haberse llevado a cabo la reforma de la reforma (que afectará a la praxis y no tanto al texto del Novus Ordo), quizá habrá que orientalizarse.
Quiero ver de nuevo la sacralidad, el amor a la liturgia. Quiero ver obispòs que acepten el Motu Proprio y no que lo confinen a las catacumbas...
................................................
DIOS NOS MIRE CON AMOR Y RENUEVE A SU IGLESIA... EN EL VERDADERO ESPIRITU DE AL CONTINUIDAD.
El Concilio pudo significar que afloraron públicamente con el escenario estelar que ofrecía esa ocasión todas esas corrientes autodemoledoras, pero el Concilio en sí no las crea.
Saludos.
La guitarra eléctrica y los bongos son instrumentos tan digos como el órgano y como una rama de árbol con ojas secas que produce un curioso sonido de fricción y que emplearon en las misas del Papa en África.
El problema es que hay una cierta tendencia, cuantos más bongos y guitarras eléctricas hay, a que en un mismo acto Litúrgico estén aconteciendo dos eventos paralelos y sin puntos de contacto. Es decir, en general lo que se canta NO TIENE RELACIÓN ALGUNA CON LA LITURGIA.
Creo que nunca se entiende suficientemente bien, especialmente entre los "coros" o "animadores litúrgicos" el concepto de unidad de la Liturgia. Evidentemente la Liturgia prescribe textos para ser cantados: Introito, Sequentia, Offertorium, Communio, etc. También el Novus Ordo.
¿Qué sucede? Pues las más de las veces se ha abotado todo este incomparablemente rico contenido eucológico y teológico y se procede al empleo sistemático de cantos meramente ornamentales con NULO contenido.
Los abusos ciertamente son pocos, particularmente en España o en Inglaterra (que es lo que yo conozco). La mayor parte de las veces lo que hay es una Liturgia sistemáticamente mermada en su riqueza eucológica y simbólica, en fin, descuidada por todos,pero primeramente por los propios sacerdotes.
Ya es curioso, significativo, y aberrante, que la parte más larga en tiempo y palabras sea la HOMILÍA. Para homilías buenas la del sacerdote griego de san Atanasio el Domingo de Pascua en Roma, que se limitó (sin duda le será recompensado) a leer una homilía de san Juan Crisóstomo ad hoc.
Este problema no lo tienen los católicos orientales, dado que tienen su misa inveterada intocada, sólo es propio de los católicos latinos occidentales.
A pesar de que la cima de la misa es la comunión (no la consagración), las plegarias eucarísticas son teológicamente muy pobres, son un camino deficiente para conducir a la unión entre Cristo y el comulgante.
Así, no existe una mención explícita de la Iglesia militante, purgante y celestial, de los ángeles, demonios y de las almas condenadas.
Por ejemplo: ni los propios sacerdotes y religiosos hacen mención ni rezan públicamente por sus propios miembros que están en el Purgatorio, sobre todo por los más olvidados, a pesar del beneficio gratuito de las misas y oraciones dirigidas hacia ellas.
Tampoco se hace una mención completa del pan y vino eucarísticos: cuerpo, sangre, alma y divinidad de Jesús.
En definitiva: la actual misa debe ser enriquecida y cambiada.
Para darte un ejemplo, hace poco participe de una confirmacion, la misma estaba presidida por el obispo del lugar,la iglesia parecia un salon de cumpleaños, el "coro" (por ponerle un lindo titulo) hacia gala de sus dotes, muchos instrumentos: guiatarra electrica, bombos, baterias, maracas, pandereta... tan dignos como el organo... pero ya era demasiado... los cantos no tenian nada que ver con lo que se estaba celebrando; el guia o monitor de la misa, no leia lo que tenia escrito sino que iba diciendo "lo que el Espiritu" le enseñaba en ese momento (usando palabras de su boca) a la hora de las lecturas el sacerdote se paro y pregunto quien quiere leer?...las oraciones del misal(colecta, ofrenda, pos comunion) terminaban de una forma bastante rara...A VOS QUE VIVIS Y REINAS...y eso te digo que no viene escrito, y el misal no tiene 3 meses de uso oficial y bajo pena de ilicitud si los sacerdotes no lo usan.
Me contaba un amigo que fue a pasar el Triduo sacro en una villa muy turistica y fue a todas las celebraciones de la parroquia del lugar, donde se celebro por ej: un acto penitencial donde los presentes escribian sus pecados en un papel, luego se formaban y pasaban por una puerta, al pasar dejaban el papel en un Jarron, e immediatamente los sacerdotes del lugar les daban la absolucion...OJO... sin previa CONFESION PERSONAL...los mismos papelitos se quemaron en el fuego nuevo de la vigilia pascual y asunto terminado... todos nuevos y limpios...eso si los sacerdotes celebrando con estola solamente sobre su ropa normal de cada dia.
Te pregunto TULKAS ¿HAY ABUSO O NO? O YO PECO DEMASIADO POR NO ACEPTAR ESTO? ¿ESTO ES LO QUE EL CONCILIO PIDIO? ¿QUE DOCUMENTO PONTIFICIO LO PERMITE? ¿SACROSANTUM CONCILIUM? ¿DIVES IN MISERICORDIA? ¿O ALGUN OTRO?
En lo de los abusos, ni un ápice.
Jordi:
Contra ese cáncer del que hablas, primero la cirugía de exéresis de todas las plegarias que no son el Canon Missae romano.
Totalmente en desacuerdo.
Ya he dicho que ni la forma Estraodinaria (por no haber sido reformada) ni la Ordinaria (por alejarse años luz) se ajustan a las reformas propuestas por el Vaticano II.
Ahora bien, entre ellas está más que claro cual, salvandose la validez de ambas, refleja deforma más completa la Fe de la Iglesia y crea el ámbito más adecuado de Adoración y permite además menos abusos: la Extraordinaria.
Lo que hace el Papa es liberalizar, de facto abolir la prohibición, de una forma litu´rgica de la cual necesariamente se ha de alimentar el Novus Ordo y en lína con la cual debe estar la reforma de la reforma.
El instrumento liturgico par excelence es el organo, y se prefiere siempre, y simplemente, la voz humana, tal como en los ritos orientales que no usan instrumentos en absoluto.
No entiendo de donde salen, o se necesitan, guitarras o cosas por el estilo cuando la "musica cristiana" no son "esas" melodias, sino el inmnenso y glorioso corpus de la Musica Sacra.
En cuanto a los "sonidos de friccion" y cosas por el estilo han sido lamentables consecuencias del papado de JPII, lleno de cosas bellas, pero sin ningun deseo de corregir a nadia, lo que el mismo confiesa en uno de sus libros, excepto en casos in extremis.
Benedicto XVI se enfrenta a un organismo tan enfermo que no soporta "la medicina apropiada", y predica sobre todo con el ejemplo, cosa que a muchos obispos como en America de donde escribo, no le siguen y se hacen los sordos.
En fin, que lo de Bugini es una tremenda verguenza, a parte de los 5 ministros protestantes quienes fueron 'expertos consultores"...Dios mio, no en vano la liturgia anda de cabezas!
Y luego, además, haces gala de atrevimiento hablando de música sacra así, a secas.
Y en fin, confundes las cosas: primacía y dignidad. Que el gregoriano, en igualdad de condiciones como dice la SSC tenga cierta primacía no implica, en absoluto, que sea una forma más digna de alabar a Dios o de musicalizar su Palabra que el rock.
2. En cuanto a los apuntes del cardenal Antonelli acerca del que fue el primer secretario del Consilium (Bugnini), se sabe que en esos organismos o instancias de la Curia romana no faltan las envidias y las intrigas. Cuando esto se da, se tiende a desacreditar al prójimo que no gusta.
3. Que el P. Bugnini haya militado en la masonería, es una burda calumnia.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
