(140) Inconveniencias eclesiales VII: más sobre el lenguaje de Amoris lӕtitia, cap. VIII, 303, y si es admirable o no
Nuestro análisis del exceso de lenguaje situacional en el capítulo 8º de Amoris lӕtitia exige que nos detengamos especialmente en el parágrafo 303, que es uno de los más complejos y confusos de toda la exhortación.
Pero antes de considerar la inconveniencia del lenguaje utilizado en este punto, realizaremos una breve reflexión.
La sana doctrina de la Iglesia necesita siempre un lenguaje claro y preciso, que no dé lugar a confusiones ni ambivalencias. Está en juego la salvación de las almas, que es la suprema ley de toda la pastoral cristiana.
Es un desacierto que el padre Miguel Yáñez SJ, director del departamento de Teología Moral de la Universidad Gregoriana de Roma, según entrevista publicada por José Manuel Vidal, el 15 de mayo de 2016, afirme de Amoris lӕtitia que:
«El lenguaje que usa es admirable, podríamos decir que es fruto de la escucha del pueblo de Dios, y entrega al pueblo de Dios un texto muy rico desde el punto de vista antropológico, espiritual, teológico y pastoral en un lenguaje que la gente puede entender… »
Digo que es inconveniente porque no contribuye a un mejor entendimiento del cap. VIII de la exhortación, ni a una conveniente lectura en clave continuista.
No hay más que leer el capítulo VIII para darse cuenta de la complejidad innecesaria de su lectura: amplios períodos, retorsiones, subordinaciones dentro de subordinaciones, giros retóricos, lenguaje de imágenes alternado con lenguaje enunciativo, yuxtaposiciones conceptuales, constantes giros del lenguaje, uso de elipsis, imprecisiones…
En anteriores articulos de Inconveniencias eclesiales sobre la exhortación, hemos demostrado suficientemente 1) el uso excesivo de lenguaje situacional, 2) la inconveniencia de reforzar ese lenguaje acudiendo a perspectivas nominalistas, y 3) la ruptura de su significante, mediante la contradicción entre lo dicho y lo mostrado.
El P. Miguel Yáñez, sin embargo, afirma que el lenguaje que usa Amoris lӕtitia es admirable, y que es un lenguaje que la gente puede entender.
Por contra, nosotros, desde aquí, pedimos una clarificación del mismo. Creemos que es urgente una sintonización entre lo que lo exhortación dice, y lo que la exhortación muestra.
¿Con qué objeto?
Con objeto de favorecer una lectura en armonía con el Magisterio precedente, en la que no exista ambigüedad, y no sea germen de posibles interpretaciones rupturistas.
¿Cuáles son las características de un lenguaje magisterial admirable?
Bueno es recordarlo: precisión, belleza, claridad, coherencia interna, completitud orgánica. Por esto último entendemos consistencia doctrinal, armonía con todo el cuerpo magisterial precedente, con el que forma una unidad.
Y resaltamos, además, un detalle importante: que no parezca que induce a posibles errores a personas con poca formación, o con una educación teológica deficiente.
Podemos tomar como ejemplo de lenguaje inconveniente el punto 303. Saltará a la vista no sólo su ambigüedad, sino su incompletitud: es patente que necesita una clarificación adicional para no inducir a posible error, en este caso, a lectura en clave de moral de situación.
Veámoslo, y quedará demostrada la tesis.
______
Como sabemos, Pío XII, en su admirable Discurso contra la moral de situación, expone así uno de los graves errores de este sistema ético nominalista:
«Los juicios de una conciencia de esta naturaleza, por muy contrarios que a primera vista parezcan a los preceptos divinos, valdrían, sin embargo, delante de Dios; porque, se dice, la conciencia sincera, seriamente formada, es más importante delante de Dios mismo que el precepto y que la ley.»
Está hablando Pío XII de la defensa que realiza la moral de situación de una supuesta autonomía de la conciencia para juzgar si sus acciones son gratas a Dios, a pesar de quebrantar sus preceptos.
Pues bien, en un ambivalente pasaje del punto 303 parece mostrarse de alguna manera esta autonomía. De hecho, el 303 contiene todos los elementos de este juicio autónomo de la conciencia tal y como lo describe Pío XII. Veamos:
Elemento 1º: una conciencia que juzga para obtener seguridad moral:
Pío XII: “Los juicios de una conciencia de esta naturaleza”
Punto 303: “Pero esa conciencia puede reconocer (…) y descubrir con cierta seguridad moral”
___
Elemento 2º: El reconocimiento de que es un juicio contrario a la ley natural
Pío XII: “por muy contrarios que a primera vista parezcan a los preceptos divinos”
Punto 303: “puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio”
___
Elmento 3º: La afirmación de que sin embargo esa transgresión agrada a Dios:
Pío XII: “valdrían, sin embargo, delante de Dios”
Punto 303: “descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando”__________
Elemento 4º: La valoración moral autónoma queda afirmada por encima del precepto de la ley natural
Pío XII: “porque, se dice, la conciencia sincera, seriamente formada, es más importante delante de Dios mismo que el precepto y que la ley.”
Punto 303: “esa conciencia puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios” (…) “esa es la entrega que Dios mismo está reclamando”
__________
Leamos ahora el pasaje completo, procurando comprender su sentido, y comprobaremos cómo puede quedar en nosotros una impresión situacional vaga y confusa:
«303. A partir del reconocimiento del peso de los condicionamientos concretos, podemos agregar que la conciencia de las personas debe ser mejor incorporada en la praxis de la Iglesia en algunas situaciones que no realizan objetivamente nuestra concepción del matrimonio. Ciertamente, que hay que alentar la maduración de una conciencia iluminada, formada y acompañada por el discernimiento responsable y serio del pastor, y proponer una confianza cada vez mayor en la gracia. Pero esa conciencia puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo. De todos modos, recordemos que este discernimiento es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena.»
¿Qué puede mostrar este pasaje, leído en clave de situación?
Que la conciencia sincera, medianamente formada, es más importante para Dios que sus mismos preceptos, puesto que Dios mismo reclama de esa conciencia la transgresión del precepto.
Creo que es patente que muchos católicos de doctrina deficiente pueden confundirse, e interpretar 303 como una afirmación de la autonomía de la conciencia frente al precepto.
Esto hace que su lenguaje ni mucho menos sea admirable ni comprensible por el pueblo cristiano, sino antes bien ambiguo, confuso, excesivamente situacional, y urgentemente necesitado de clarificaciones y precisiones.
Y eso volvemos a pedir desde aquí, una oportuna y necesaria clarificación del lenguaje.
52 comentarios
Lo que no puede ser es que la Iglesia haya enseñado siempre una cosa y ahora otra muy distinta, sobre todo cuando hablamos de algo tan esencial como es la relación entre la conciencia y la ley divina. Eso es incompatible con el hecho de que estemos ante una Iglesia que sea columna y baluarte de la verdad, como dice la propia Escritura.
Por tanto, si se ha metido la pata, mejor sacarla antes de que el daño sea inmenso e irreversible.
Por tanto, si se ha metido la pata, mejor sacarla antes de que el daño sea inmenso e irreversible.
16/05/16 10:27 AM
Hay mezcla de moral individual de situación con psicología evolutiva o del desarrollo, Y usa la sociología y la psicología como norma general para justificar la atenuante que da derecho a comulgar en 305.
__________
A.G.:
Jordi, mejor dejémoslo en que el lenguaje utilizado recuerda o puede parecer moral de situación. Es más exacto, dada la ambigüedad y ambivalencia general.
__________
A.G.:
Jordi, mejor dejémoslo en que el lenguaje utilizado recuerda o puede parecer moral de situación. Es más exacto, dada la ambigüedad y ambivalencia general.
16/05/16 11:36 AM
El lenguaje será confuso, ambivalente, impreciso....pero el objetivo lo cumplió, no decir nada o decir mucho sin decir. Un nuevo arte este, el que de un mismo texto se puedan sacar conclusiones tan opuestas...es para nota. ¿De verdad que El Espíritu Santo es tan enrevesado?
__________
A.G.:
Almudena 1, si es el objetivo o no, no podemos explicitarlo, puesto que no se dice.
__________
A.G.:
Almudena 1, si es el objetivo o no, no podemos explicitarlo, puesto que no se dice.
16/05/16 12:59 PM
Tiene el mismo inconveniente que el Concilio Vaticano II, que ha sido interpretado como a cada uno le ha dado la gana, en vez de interpretarlo según la hermenéutica de la continuidad,
Y también la Encíclica Humanae Vitae, que se ha dicho que esta Encíclica sólo va dirigida a los casados ¿Y para los no casados no vale? Y para muchos católicos, y que aseguran estar bien formados, dicha Encíclica les da permiso para usar de los métodos naturales, obviando de dicha encíclica que sólo se pueden usar por motivos serios.
El católico que está "medianamente formado" interpretará según le conviene, y por esto le interesa estar "medianamente formado". No todo el que dice "Señor, Señor" se salvará.
Como dice el P. Iraburu, dicha exhortación debe interpretarse, como el CV II, en la hermenéutica de la continuidad, y en dicha exhortación así se dice cuando se dice que se está conforme con la Familiaris Consortio.
Ni "progres" ni "carcas". Cristo no fue ni una cosa ni la otra. Para algunos fue "progre" ya que hablaba con mujeres, niños, pecadores, comía y bebía, etc., y para otros era un "carca" ya que no estaba conforme en repudiar a la esposa según la Ley de Moisés.
Que es mejor que se aclare dicha exhortación, como es mejor que se aclaren pasajes del CV II, sin ninguna duda, pero para el que está formado, a pesar de que el estar formado, bien formado a los ojos de Dios, representa privarnos de nuestros gustos y saborear los gustos de Dios, sabemos, por la Gracia del Espíritu Santo, cual es el camino. "Mi yugo es suave y mi carga ligera" ¿Es o no es así?
Como médico sabía que el recetar anticonceptivos era pecado, y debía seguir la voluntad de Dios a pesar de los inconvenientes que esto me podía acarrear. Habían otros médicos que decía que ya que eran funcionarios no se podían negar, o que era mejor recetarlos ya que así evitaban el posible aborto del embarazo no deseado, y etc., etc., etc. Estaban "medianamente formados", aunque entre ellos (así me lo dijo la esposa de uno de ellos) me tenían como médico consecuente ya que al tener mucha prole ya que no usaba anticonceptivos, daba fe con mi ejemplo. Y no me jacto de ello. Sin la Gracia de Dios y su Misericordia es imposible actuar según la voluntad de Dios. Mi padre me dijo que si tenía un hijo tonto, que no me preocupase, que lo hiciese médico y asunto arreglado. Eso es lo que hizo conmigo.
________________
A.G.:
Tomás, como bien dices, la exhortación sólo tiene una forma de ser interpretada, y es en continuidad con el Magisterio anterior. Todo lo que no encaje, por su ambigüedad, debe ser clarificado. Es lo que pedimos desde aquí.
Y también la Encíclica Humanae Vitae, que se ha dicho que esta Encíclica sólo va dirigida a los casados ¿Y para los no casados no vale? Y para muchos católicos, y que aseguran estar bien formados, dicha Encíclica les da permiso para usar de los métodos naturales, obviando de dicha encíclica que sólo se pueden usar por motivos serios.
El católico que está "medianamente formado" interpretará según le conviene, y por esto le interesa estar "medianamente formado". No todo el que dice "Señor, Señor" se salvará.
Como dice el P. Iraburu, dicha exhortación debe interpretarse, como el CV II, en la hermenéutica de la continuidad, y en dicha exhortación así se dice cuando se dice que se está conforme con la Familiaris Consortio.
Ni "progres" ni "carcas". Cristo no fue ni una cosa ni la otra. Para algunos fue "progre" ya que hablaba con mujeres, niños, pecadores, comía y bebía, etc., y para otros era un "carca" ya que no estaba conforme en repudiar a la esposa según la Ley de Moisés.
Que es mejor que se aclare dicha exhortación, como es mejor que se aclaren pasajes del CV II, sin ninguna duda, pero para el que está formado, a pesar de que el estar formado, bien formado a los ojos de Dios, representa privarnos de nuestros gustos y saborear los gustos de Dios, sabemos, por la Gracia del Espíritu Santo, cual es el camino. "Mi yugo es suave y mi carga ligera" ¿Es o no es así?
Como médico sabía que el recetar anticonceptivos era pecado, y debía seguir la voluntad de Dios a pesar de los inconvenientes que esto me podía acarrear. Habían otros médicos que decía que ya que eran funcionarios no se podían negar, o que era mejor recetarlos ya que así evitaban el posible aborto del embarazo no deseado, y etc., etc., etc. Estaban "medianamente formados", aunque entre ellos (así me lo dijo la esposa de uno de ellos) me tenían como médico consecuente ya que al tener mucha prole ya que no usaba anticonceptivos, daba fe con mi ejemplo. Y no me jacto de ello. Sin la Gracia de Dios y su Misericordia es imposible actuar según la voluntad de Dios. Mi padre me dijo que si tenía un hijo tonto, que no me preocupase, que lo hiciese médico y asunto arreglado. Eso es lo que hizo conmigo.
________________
A.G.:
Tomás, como bien dices, la exhortación sólo tiene una forma de ser interpretada, y es en continuidad con el Magisterio anterior. Todo lo que no encaje, por su ambigüedad, debe ser clarificado. Es lo que pedimos desde aquí.
16/05/16 1:47 PM
Yo, a pesar de que soy reiterativa, lo reconozco, me remito a quién mejor estudió la conciencia dentro de la Iglesia Católica: El Cardenal Newman. La conciencia católica es objetiva y, siendo así, no contempla la transgresión del precepto sino su cumplimiento. La conciencia cristiana está para ir más allá del precepto, es decir para deliberar cuando se enfrenta a algo que no está reglamentado, hay múltiples ejemplos de ello: La conciencia te dice cuánto de tu patrimonio debes dar a beneficencia, conque frecuencia-según posibilidades-debes atender a la vecina enferma, si debes involucrarte y hasta dónde en la lucha contra el aborto, si debes combatir o no en un una guerra justa (caso de los cristeros), etc...
Esas son cuestiones de conciencia personal, pero si puedes divorciarte y volverte a casar, si abortas o no, si quieres cambiar de sexo, si te es lícito mermar el patrimonio de todos defraudando a Hacienda, etc...no pueden estar regulados por la conciencia subjetiva porque hablamos de cosas calificadas claramente como pecado y el pecado está regulado por la doctrina.
La conciencia es un plus, no un minus, que obliga más allá de la norma, pero nunca más abajo que ella. Todas las personas que se acogen a la libertad de conciencia son personas que nadan contra corriente y van a parar a la cárcel, pierden su trabajo o pagan de alguna forma el ser más radicales o más exigentes que los demás. Los héroes de la conciencia son ellos, pretender utilizar la conciencia para vulnerar la norma para nuestro beneficio es utilizar el egoísmo a socaire de la conciencia y, de esa manera, podríamos decir que lo que hizo Monseñor Romero-que no entraba en ninguna norma-y lo que hace un señor que se casa tres veces es lo mismo porque ambos obraron en conciencia. Da asco sólo pensarlo.
______________
A.G.:
Palas Atenea, es que, como bien se desprende de tu comentario, la conciencia nunca puede enfrentarse a la ley natural. Este enfrentamiento sólo puede ser su autoaniquilación. La conciencia no es autónoma, precisamente porque el ser humano no es Dios.
Esas son cuestiones de conciencia personal, pero si puedes divorciarte y volverte a casar, si abortas o no, si quieres cambiar de sexo, si te es lícito mermar el patrimonio de todos defraudando a Hacienda, etc...no pueden estar regulados por la conciencia subjetiva porque hablamos de cosas calificadas claramente como pecado y el pecado está regulado por la doctrina.
La conciencia es un plus, no un minus, que obliga más allá de la norma, pero nunca más abajo que ella. Todas las personas que se acogen a la libertad de conciencia son personas que nadan contra corriente y van a parar a la cárcel, pierden su trabajo o pagan de alguna forma el ser más radicales o más exigentes que los demás. Los héroes de la conciencia son ellos, pretender utilizar la conciencia para vulnerar la norma para nuestro beneficio es utilizar el egoísmo a socaire de la conciencia y, de esa manera, podríamos decir que lo que hizo Monseñor Romero-que no entraba en ninguna norma-y lo que hace un señor que se casa tres veces es lo mismo porque ambos obraron en conciencia. Da asco sólo pensarlo.
______________
A.G.:
Palas Atenea, es que, como bien se desprende de tu comentario, la conciencia nunca puede enfrentarse a la ley natural. Este enfrentamiento sólo puede ser su autoaniquilación. La conciencia no es autónoma, precisamente porque el ser humano no es Dios.
16/05/16 2:36 PM
Blanco sobre negro....excelente articulo.
¿Se sabe si el Capítulo VIII es obra del papa solamente o hay algún autor más? El paralelismo que ha demostrado entre, al menos, el punto 303 y la moral de situación es alarmante, precisamente por ser dificil de detectar el error para los que no tenemos un conocimiento tan amplio (es decir, la mayoría de católicos).
A pesar de la gravedad evidente del asunto, usted siempre habla de "inconveniencias del lenguaje", con un respeto profundo por el papado y a la espera de una clarificación o rectificación....admiro su prudencia y la de Infocatólica.
______________
A.G.:
Gracias Jorge. En esas estamos, como buenos hijos de la Iglesia: pidiendo una clarificación urgente, porque es mucha la confusión sembrada.
¿Se sabe si el Capítulo VIII es obra del papa solamente o hay algún autor más? El paralelismo que ha demostrado entre, al menos, el punto 303 y la moral de situación es alarmante, precisamente por ser dificil de detectar el error para los que no tenemos un conocimiento tan amplio (es decir, la mayoría de católicos).
A pesar de la gravedad evidente del asunto, usted siempre habla de "inconveniencias del lenguaje", con un respeto profundo por el papado y a la espera de una clarificación o rectificación....admiro su prudencia y la de Infocatólica.
______________
A.G.:
Gracias Jorge. En esas estamos, como buenos hijos de la Iglesia: pidiendo una clarificación urgente, porque es mucha la confusión sembrada.
16/05/16 4:05 PM
Buenos días amigo Alonso, la Paz a ustedes en el Espíritu del Señor que os siga animando y fortaleciendo en medio de las vicisitudes que puedan surgir en esta humilde e importante misión que el Señor tiene encomendado a usted y los otros alla....
En todo el planteamiento formulado no existe duda del inconveniente. Me atrevere a apoyar su tesis sabiendo que estos se refugian del hecho de que parte de del 303 nace en 302 si vemos que inicia con:
/EDIT/
__________
A.G.:
Disculpe haya tardado tanto en publicar su comentario. Disculpe se lo edite, pero es demasiado largo. Tal vez si quisiera escribir una síntesis breve, no tendría inconveniente en publicarlo. Evite por favor juicios de intenciones. Gracias por el apoyo mostrado.
En todo el planteamiento formulado no existe duda del inconveniente. Me atrevere a apoyar su tesis sabiendo que estos se refugian del hecho de que parte de del 303 nace en 302 si vemos que inicia con:
/EDIT/
__________
A.G.:
Disculpe haya tardado tanto en publicar su comentario. Disculpe se lo edite, pero es demasiado largo. Tal vez si quisiera escribir una síntesis breve, no tendría inconveniente en publicarlo. Evite por favor juicios de intenciones. Gracias por el apoyo mostrado.
16/05/16 4:47 PM
Según 303, si de buena conciencia hago un plan o itinerario o vía caritatis que diga fornico, fornicaré menos, fornicaré lo mínimo, no fornicaré, si discernimos con un sacerdote, el obispo y la comunidad que ESTE PLAN ES VOLUNTAD DE DIOS, si lo discierno de acuerdo con la moral de situación personal, si lo discierno según las normas generales psicológicas, biológicas, sociológicas, socioeconómicas, socioculturales y civilizatorias, y si necesito que la fuerza sacramental me acompañe, entonces puedo comulgar y confesarme fornicando, y es licito porque mi intención y la tendencia es a no fornicar, se hace desde mi bien posible, la comunión y confesión son las dos fuerzas aceleradores que me acompañarán en este proceso para hacer realidad la verdad de la norma ideal, y finalmente, todo esto es de necesidad obligatoria dictada por el amor, la caridad y la misericordia. Increíble.
__________
A.G.:
Precisamente, jordi, ante el peligro de esa interpretación, pedimos una clarificación, para que nadie puede moverse a error y entenderlo todo de forma rupturista.
__________
A.G.:
Precisamente, jordi, ante el peligro de esa interpretación, pedimos una clarificación, para que nadie puede moverse a error y entenderlo todo de forma rupturista.
16/05/16 4:51 PM
"La sana doctrina de la Iglesia necesita siempre un lenguaje claro y preciso, que no dé lugar a confusiones ni ambivalencias. Está en juego la salvación de las almas, que es la suprema ley de toda la pastoral cristiana."
¿Le parece usted que el lenguaje de Cristo era siempre unívoco? ¿No daba pie a interpretaciones?
¿Qué dijo Cristo cuando le preguntaron qué quién era?
¿Algo así como "soy una de las tres personas de la santísima Trinidad, verdadero Dios y verdadero hombre"?
¿O dijo algo tan poco preciso que empezó a hablar de cojos y ciegos?
¿Le gustaba a Cristo dar recetas? ¿sustituir la conciencia? ¿Las parábolas sin unívocas, Precisas, claras, normativas, llenas de anatemas y silogismos?
¿Le parece usted que el lenguaje de Cristo era siempre unívoco? ¿No daba pie a interpretaciones?
¿Qué dijo Cristo cuando le preguntaron qué quién era?
¿Algo así como "soy una de las tres personas de la santísima Trinidad, verdadero Dios y verdadero hombre"?
¿O dijo algo tan poco preciso que empezó a hablar de cojos y ciegos?
¿Le gustaba a Cristo dar recetas? ¿sustituir la conciencia? ¿Las parábolas sin unívocas, Precisas, claras, normativas, llenas de anatemas y silogismos?
16/05/16 5:56 PM
LF: "daño inmenso e irreversible"
El daño ya está hecho, y se encuentra desde el Sínodo de las Familias del 2014-2015, y se proyectará sobre el Cónclave del posible 2017, con los cardenales divididos en la fe y la moral.
/EDITADO/
__________
A.G.:
Jordi, discúlpeme que le edite amistosamente su predicción. Creo mejor limitarnos a comentar el post. Prefiero comedimiento.
El daño ya está hecho, y se encuentra desde el Sínodo de las Familias del 2014-2015, y se proyectará sobre el Cónclave del posible 2017, con los cardenales divididos en la fe y la moral.
/EDITADO/
__________
A.G.:
Jordi, discúlpeme que le edite amistosamente su predicción. Creo mejor limitarnos a comentar el post. Prefiero comedimiento.
16/05/16 6:39 PM
El Punto 8 del Discurso de Pío XII sobre "Moral de Situación" me parece una impugnación frontal de todo el capítulo VIII de la AL:
"8. Expuesta así la ética nueva, se halla tan fuera de la ley y de los principios católicos, que hasta un niño que sepa su catecismo lo verá y se dará cuenta y lo percibirá. Por lo tanto, no es difícil advertir cómo el nuevo sistema moral se deriva del existencialismo, que, o hace abstracción de Dios, o simplemente lo niega, y en todo caso abandona al hombre a sí mismo. Tal vez sean las condiciones presentes las que hayan inducido a intentar el trasplantar esta moral nueva al terreno católico, para hacer más llevaderas a los fieles las dificultades de la vida cristiana. De hecho, a millones de ellos se les exigen hoy —en un grado extraordinario— firmeza, paciencia, constancia y espíritu de sacrificio si quieren permanecer íntegros en su fe, bien sea bajo los reveses de la fortuna o bien bajo las seducciones de un ambiente que pone a su alcance todo aquello que forma la aspiración y el deseo de su corazón apasionado. Pero semejante tentativa nunca jamás podrá tener éxito".
______________
A.G.:
Es una maravilla este Discurso del gran Pío XII, por el que siento una especial veneración.
Luis López, prefiero decir que parece una impugnación de la interpretación rupturista que puede realizarse del cap. VIII, dada su ambigüedad. Por eso pedimos una clarificación.
"8. Expuesta así la ética nueva, se halla tan fuera de la ley y de los principios católicos, que hasta un niño que sepa su catecismo lo verá y se dará cuenta y lo percibirá. Por lo tanto, no es difícil advertir cómo el nuevo sistema moral se deriva del existencialismo, que, o hace abstracción de Dios, o simplemente lo niega, y en todo caso abandona al hombre a sí mismo. Tal vez sean las condiciones presentes las que hayan inducido a intentar el trasplantar esta moral nueva al terreno católico, para hacer más llevaderas a los fieles las dificultades de la vida cristiana. De hecho, a millones de ellos se les exigen hoy —en un grado extraordinario— firmeza, paciencia, constancia y espíritu de sacrificio si quieren permanecer íntegros en su fe, bien sea bajo los reveses de la fortuna o bien bajo las seducciones de un ambiente que pone a su alcance todo aquello que forma la aspiración y el deseo de su corazón apasionado. Pero semejante tentativa nunca jamás podrá tener éxito".
______________
A.G.:
Es una maravilla este Discurso del gran Pío XII, por el que siento una especial veneración.
Luis López, prefiero decir que parece una impugnación de la interpretación rupturista que puede realizarse del cap. VIII, dada su ambigüedad. Por eso pedimos una clarificación.
16/05/16 7:48 PM
Cuando uno lee el evangelio, ve rápido que mientras que al pueblo le solía hablar con parábolas, cuando enseñaba a sus discípulos, siempre era claro.
Y en temas de moral, no dejaba lugar a duda alguna. Quien se divorcia y se vuelve a casar es adúltero. Punto. No solo peca quien comete un acto pecaminoso. Basta con desearlo. Punto. El que quiera ser mi discípulo, tome su cruz y sígame. Punto. Etc.
Cristo endurece considerablemente las exigencias de la ley mosaica porque va al corazón. Y lo hace por una razón. Sabía que iba a enviar al Espíritu Santo. La gracia de Dios capacita al redimido para dejar el pecado atrás. Quienes no creen en eso, acusan a quienes sí lo creen de rigoristas, legalistas, etc. Necios ignorantes o farsantes, que desconocen o niegan el poder de Dios. Eso son.
__________
A.G.:
Magnífica respuesta.
La gracia de Dios capacita al redimido para dejar el pecado atrás. Diana. Justo eso.
Y en temas de moral, no dejaba lugar a duda alguna. Quien se divorcia y se vuelve a casar es adúltero. Punto. No solo peca quien comete un acto pecaminoso. Basta con desearlo. Punto. El que quiera ser mi discípulo, tome su cruz y sígame. Punto. Etc.
Cristo endurece considerablemente las exigencias de la ley mosaica porque va al corazón. Y lo hace por una razón. Sabía que iba a enviar al Espíritu Santo. La gracia de Dios capacita al redimido para dejar el pecado atrás. Quienes no creen en eso, acusan a quienes sí lo creen de rigoristas, legalistas, etc. Necios ignorantes o farsantes, que desconocen o niegan el poder de Dios. Eso son.
__________
A.G.:
Magnífica respuesta.
La gracia de Dios capacita al redimido para dejar el pecado atrás. Diana. Justo eso.
16/05/16 8:28 PM
Así como Robert Spaemann asegura que «Amoris laetitia» rompe con la encíclica «Veritatis Splendor», así también, por la tesis que tan claramente expones Néstor, la Exhortación AL rompe con Pío XII y su "Discurso contra la moral de situación".
Al menos para un lego como yo, el punto 303 de AL (que está numerado erróneamente como 393 en la cita íntegra) defiende la superioridad del juicio de la propia conciencia -sin siquiera considerar si está bien formada o no- por sobre lo indicado por la norma objetiva.
Esto, entiendo, lleva a una moral de situación pura y dura, que se traduce en un subjetivismo galopante: si a mí "me parece" que la norma no aplica en mi caso, entonces la norma no aplica en mi caso.
¿Me equivoco?
__________
A.G.:
Gracias Ricardo, puse bien el número, 303.
La advertencia del gran Spaemann hay que tomársela muy en serio, porque es el gran filósofo cristiano de estos tiempos y su autoridad es incuestionable.
Yo creo que el problema reside en un lenguaje ambivalente y ambiguo que se presta en exceso el error denunciado por Pío XII, como he demostrado.
Al menos para un lego como yo, el punto 303 de AL (que está numerado erróneamente como 393 en la cita íntegra) defiende la superioridad del juicio de la propia conciencia -sin siquiera considerar si está bien formada o no- por sobre lo indicado por la norma objetiva.
Esto, entiendo, lleva a una moral de situación pura y dura, que se traduce en un subjetivismo galopante: si a mí "me parece" que la norma no aplica en mi caso, entonces la norma no aplica en mi caso.
¿Me equivoco?
__________
A.G.:
Gracias Ricardo, puse bien el número, 303.
La advertencia del gran Spaemann hay que tomársela muy en serio, porque es el gran filósofo cristiano de estos tiempos y su autoridad es incuestionable.
Yo creo que el problema reside en un lenguaje ambivalente y ambiguo que se presta en exceso el error denunciado por Pío XII, como he demostrado.
16/05/16 8:46 PM
debemos formar nuestra conciencia para que obre según la Ley de Dios.
__________
A.G.:
Bien bien bien dicho josep.
__________
A.G.:
Bien bien bien dicho josep.
16/05/16 8:55 PM
Cristo no habla del divorcio, habla del repudio contestando a una pregunta.
Introduce excepciones: porneia.
Habla de la dureza de los corazones.
Se remite al génesis.
Dice que comete adulterio el que o la que repudia.
Igual que dice lo del camello y la aguja.
Utiliza mucho la hipérbole semítica.
Esas palabras "tan claras" han dado lugar a interpretaciones diversas en La Iglesia ortodoxa, más apegada a la traducción previa a Trento, y la Iglesia católica.
Y multitud de respuestas en Iglesias locales anteriores a Trento.
Utilizar con el noventa por ciento de las expresiones de Cristo en tipo de crítica a la que sometéis al Papa Francisco llevaría a un desconcierto similar al que tenían los fariseos de su tiempo ante sus palabras.
Introduce excepciones: porneia.
Habla de la dureza de los corazones.
Se remite al génesis.
Dice que comete adulterio el que o la que repudia.
Igual que dice lo del camello y la aguja.
Utiliza mucho la hipérbole semítica.
Esas palabras "tan claras" han dado lugar a interpretaciones diversas en La Iglesia ortodoxa, más apegada a la traducción previa a Trento, y la Iglesia católica.
Y multitud de respuestas en Iglesias locales anteriores a Trento.
Utilizar con el noventa por ciento de las expresiones de Cristo en tipo de crítica a la que sometéis al Papa Francisco llevaría a un desconcierto similar al que tenían los fariseos de su tiempo ante sus palabras.
16/05/16 9:48 PM
(Ya me disculparás Alonso por confundirte con Néstor. La "culpa" la tenéis vosotros : son los dos que más leo y escriben muy en sintonía. ;-)
__________
A.G.:
Pues disculpado estás, Ricardo, aunque para mí que me confundas con el gran Néstor Martínez es un elogio...jejeje
__________
A.G.:
Pues disculpado estás, Ricardo, aunque para mí que me confundas con el gran Néstor Martínez es un elogio...jejeje
16/05/16 9:51 PM
Mi primera impresión a 72 hs de comunicada la AL la definí con el término de ambigüedad. Las reacciones de los propios católicos que leyeron la Exhortación, avalan tal ambigüedad: quienes sostienen que la doctrina no se modifica, quienes interpretan que efectivamente se cambia al menos la práctica. Por la lectura y por las interpretaciones de la misma, el texto es ambigüo. Ahora bien. La ambigüedad -impropia en un texto del Magisterio de la Iglesia- ¿es producto de un estilo personal o es deliberada? /EDIT/
__________
A.G.:
Disculpe que le edite. Es mejor no hacer ni publicar juicios de intenciones.
__________
A.G.:
Disculpe que le edite. Es mejor no hacer ni publicar juicios de intenciones.
16/05/16 10:07 PM
La Exhortación postsinodal (que en mi casa, como padre de familia, he decidido que no va a entrar) desgraciadamente ha convertido a más de una parroquia en una pequeña Filipinas.
/EDIT/
Encomendémosle especialmente en la Santa Misa.
__________
A.G.:
Es mejor no hacer juicios de intenciones sobre el Santo Padre. Nos limitamos solamente a las ideas. Disculpe que por eso le edite el comentario.
/EDIT/
Encomendémosle especialmente en la Santa Misa.
__________
A.G.:
Es mejor no hacer juicios de intenciones sobre el Santo Padre. Nos limitamos solamente a las ideas. Disculpe que por eso le edite el comentario.
16/05/16 10:51 PM
Antonio 1: ¡Ah, bueno! La hipérbole semítica es perfecta para que cada cual haga lo que le dé la gana. Utilizar las hipérboles semíticas no sirve para criticar al Papa Francisco, pero tampoco para criticar a Arrio, Nestorio, Zuinglio o ningún otro hereje, lo que beneficiaría muchísimo a la unión de las iglesias: ninguna de ellas podría sostener nada con certeza y todas estarían unidas en una misma confusión. A ver cómo vas a decirle a alguien que su conducta es deleznable en base a una hipérbole semítica, sería del todo punto imposible.
Ahora bien la Didaché, compuesta en la segunda mitad del s. I, no habla en hipérboles y dice bastante claro lo que los cristianos primitivos entendieron del mensaje de Jesús, entre otras cosas que el aborto se consideraba pecado. Naturalmente para que los cristianos pudieran regular conductas tenían que haber entendido bastante bien el mensaje hiperbólico porque, de lo contrario, cualquier conducta hubiese sido válida dado lo críptico del mensaje. Si ahora vamos a necesitar la Piedra de Rosetta para entender el Evangelio porque los Padres de la Iglesia y veinte siglos de Papado no la encontraron, lo menos que pueden hacer es enseñárnosla para que la veamos.
Ahora bien la Didaché, compuesta en la segunda mitad del s. I, no habla en hipérboles y dice bastante claro lo que los cristianos primitivos entendieron del mensaje de Jesús, entre otras cosas que el aborto se consideraba pecado. Naturalmente para que los cristianos pudieran regular conductas tenían que haber entendido bastante bien el mensaje hiperbólico porque, de lo contrario, cualquier conducta hubiese sido válida dado lo críptico del mensaje. Si ahora vamos a necesitar la Piedra de Rosetta para entender el Evangelio porque los Padres de la Iglesia y veinte siglos de Papado no la encontraron, lo menos que pueden hacer es enseñárnosla para que la veamos.
17/05/16 1:03 AM
Estimado Alonso Gracián. Volver sobre caminos andados. O somos simplemente lo que estamos determinados a ser sin nuestra intervención moral, o somos ya desde un comienzo lo que con nuestra conciencia libre discernimos frente al Precepto. Para algo Dios nos crea con conciencia y permite el pecado. ¿Alguien duda de la existencia del pecado por lo que le dice la Amoris Laetitia? En toda la Exhortación se insiste en conceptos tales como que, la conciencia en muchas situaciones- p. ej. acerca del Matrimonio- no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. Es que esta es la relación de conciencia y Precepto. El que aparece ante Dios como pecado imperdonable, seguramente empieza siendo cualquier pecado. Porque la conciencia es la que determina el grado de gravedad que alcanza el incumplimiento del Mandamiento. Y en esta situación están los divorciados vueltos a casar en adulterio. Objetivamente no todos los adulterios tienen orígenes similares y la misma gravedad ante Dios. Si no es así, abandonemos toda esperanza de salvación todos los que no cumplimos en todo momento y estrictamente la ley de Dios. Hay divorciados culpables y los que fueron abandonados. Hay los que aguardan una reconciliación con el adúltero y otros que también deciden incurrir en otro matrimonio meramente civil. Hay quienes están dispuestos a ‘convivir como hermanos’ y otros que fracasan en el intento, mientras que otros esperan a llegar a una edad más avanzada. Hay casados por civil en adulterio donde, cuando uno se arrepiente, el otro no, y deben seguir conviviendo. Hay quienes cuidan también de los hijos de su matrimonio sacramental, otros que no, y otros que sólo tuvieron hijos en el nuevo matrimonio adúltero. Para mí es evidente que la concreción de cada pecado posible tiene grados de gravedad que en definitiva juzga Dios. Por supuesto hay mucho posible de decir. Lo saludo.
17/05/16 2:17 AM
Excelente, porque ami me parece claro, igual que a otros comentaristas, lo que a otros le es confuso, sin dudas es la GRACIA, sino lo estoy que dios, me la de, y si estoy que dios me la deje.Santa Juana de Arco.
Unidos en la Verdad, hay falsas uniones en la mentira, como lo he expresado me quiero morir en la VERDAD.
Que Dios te bendiga Alonso y lo haga, con la Iglesia, sinceramente estoy aprendiendo muchisimo.Muchas Gracias, a ti, El Padre Iraburu, y Néstor.
Unidos en la Verdad, hay falsas uniones en la mentira, como lo he expresado me quiero morir en la VERDAD.
Que Dios te bendiga Alonso y lo haga, con la Iglesia, sinceramente estoy aprendiendo muchisimo.Muchas Gracias, a ti, El Padre Iraburu, y Néstor.
17/05/16 3:37 AM
Cristo no habla del divorcio, habla del repudio contestando a una pregunta.
---
LF:
Ahora resulta que el repudio no es el equivalente al divorcio. Qué cosas. Y da igual el por qué lo hiciera.
---
Introduce excepciones: porneia.
---
LF:
Que obviamente hace referencia a uniones en concubinato o consanguíneas, como siempre ha interpretado la Iglesia. Porneia no es jamás adulterio, como algunos quiere interepretar.
---
Habla de la dureza de los corazones. Se remite al génesis.
---
LF:
Efectivamente, los corazones duros se siguen divorciando y volviendo a casar. Lo cual va en contra del designio de Dios desde la Creación. Más claro, agua. Esa dureza puede convertirse en ductilidad a la voluntad divina a través de la obra del Espíritu Santo. La otra opción es la condenación eterna, pues los adúlteros no conversos se condenarán, tal y como indica la Escritura.
---
Dice que comete adulterio el que o la que repudia.
Igual que dice lo del camello y la aguja.
Utiliza mucho la hipérbole semítica.
---
LF:
Inmediatamente después de decir lo del camello y la aguja indica que Dios puede hacer lo que para el hombre es imposible: salvarle. Pero obviamente, eso no excluye la conversión auténtica, a diferencia del discurso luterano que hoy empieza a extenderse por todo el catolicismo cual chapapote asesino.
---
Esas palabras "tan claras" han dado lugar a interpretaciones diversas en La Iglesia ortodoxa, más apegada a la traducción previa a Trento, y la Iglesia católica. Y multitud de respuestas en Iglesias locales anteriores a Trento.
---
LF:
Sí, cuando los ortodoxos se separaron de la Iglesia Católica empezaron a enseñar cosas contrarias a la fe católica. Y los protestantes, mucho más. Pero nosotros somos católicos. Trento sigue vigente. Y nadie puede ir contra los dogmas de fe católicos en materia sacramental. Nadie es nadie. Nosotros tenemos mártires que murieron defendiendo la validez del sacramento del matrimonio y negando el adulterio. No vamos a pisotear su sangre para que unos cuántos obispos, sacerdotes y seglares apóstatas se sientan más cómodos con su conciencia. La sangre de los mártires clama contra aquellos que banalizan el pecado y se mofan de la necesidad de la conversión de los pecadores.
Ahora bien, el que quiera irse con los ortodoxos y protestantes evangélicos liberales, es muy libre de hacerlo. Pero nuestra fe no se toca.
---
Utilizar con el noventa por ciento de las expresiones de Cristo en tipo de crítica a la que sometéis al Papa Francisco llevaría a un desconcierto similar al que tenían los fariseos de su tiempo ante sus palabras.
---
LF:
Da la casualidad de que Cristo dijo esto al pueblo de Israel:
Entonces Jesús habló a la gente y a sus discípulos, diciendo: "En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid todo lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos dicen, pero no hacen. Lían fardos pesados y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar".
HACED Y CUMPLID TODO LO QUE OS DIGAN.
Yo creo que es clarito, ¿verdad? El problema de los fariseos no era tanto de doctrina como de hipocresía. Predicaban una cosa, vivían la contraria.
El perverso que siembra la cizaña gusta de acusar con el dedo de la calumnia y la difamación a los que quieren alimentar al pueblo de Dios con el pan de trigo de la sana doctrina y la llamada a la santidad.
---
LF:
Ahora resulta que el repudio no es el equivalente al divorcio. Qué cosas. Y da igual el por qué lo hiciera.
---
Introduce excepciones: porneia.
---
LF:
Que obviamente hace referencia a uniones en concubinato o consanguíneas, como siempre ha interpretado la Iglesia. Porneia no es jamás adulterio, como algunos quiere interepretar.
---
Habla de la dureza de los corazones. Se remite al génesis.
---
LF:
Efectivamente, los corazones duros se siguen divorciando y volviendo a casar. Lo cual va en contra del designio de Dios desde la Creación. Más claro, agua. Esa dureza puede convertirse en ductilidad a la voluntad divina a través de la obra del Espíritu Santo. La otra opción es la condenación eterna, pues los adúlteros no conversos se condenarán, tal y como indica la Escritura.
---
Dice que comete adulterio el que o la que repudia.
Igual que dice lo del camello y la aguja.
Utiliza mucho la hipérbole semítica.
---
LF:
Inmediatamente después de decir lo del camello y la aguja indica que Dios puede hacer lo que para el hombre es imposible: salvarle. Pero obviamente, eso no excluye la conversión auténtica, a diferencia del discurso luterano que hoy empieza a extenderse por todo el catolicismo cual chapapote asesino.
---
Esas palabras "tan claras" han dado lugar a interpretaciones diversas en La Iglesia ortodoxa, más apegada a la traducción previa a Trento, y la Iglesia católica. Y multitud de respuestas en Iglesias locales anteriores a Trento.
---
LF:
Sí, cuando los ortodoxos se separaron de la Iglesia Católica empezaron a enseñar cosas contrarias a la fe católica. Y los protestantes, mucho más. Pero nosotros somos católicos. Trento sigue vigente. Y nadie puede ir contra los dogmas de fe católicos en materia sacramental. Nadie es nadie. Nosotros tenemos mártires que murieron defendiendo la validez del sacramento del matrimonio y negando el adulterio. No vamos a pisotear su sangre para que unos cuántos obispos, sacerdotes y seglares apóstatas se sientan más cómodos con su conciencia. La sangre de los mártires clama contra aquellos que banalizan el pecado y se mofan de la necesidad de la conversión de los pecadores.
Ahora bien, el que quiera irse con los ortodoxos y protestantes evangélicos liberales, es muy libre de hacerlo. Pero nuestra fe no se toca.
---
Utilizar con el noventa por ciento de las expresiones de Cristo en tipo de crítica a la que sometéis al Papa Francisco llevaría a un desconcierto similar al que tenían los fariseos de su tiempo ante sus palabras.
---
LF:
Da la casualidad de que Cristo dijo esto al pueblo de Israel:
Entonces Jesús habló a la gente y a sus discípulos, diciendo: "En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid todo lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos dicen, pero no hacen. Lían fardos pesados y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar".
HACED Y CUMPLID TODO LO QUE OS DIGAN.
Yo creo que es clarito, ¿verdad? El problema de los fariseos no era tanto de doctrina como de hipocresía. Predicaban una cosa, vivían la contraria.
El perverso que siembra la cizaña gusta de acusar con el dedo de la calumnia y la difamación a los que quieren alimentar al pueblo de Dios con el pan de trigo de la sana doctrina y la llamada a la santidad.
17/05/16 8:18 AM
Perdonad, pero una cosa que me asombra es que se diga que la comunión es para los perfectos. Puede ser un santo que lo haya dicho, pero no me lo creo. A parte de Cristo jamás he conocido una persona perfecta. Todos somos pecadores. Todos somos débiles, y precisamos de la Gracia de Dios para asemejarnos más a Dios y poder cumplir con el consejo, que para mí es más tendencia que cumplimiento total, por ser imposioble, de llegar a ser perfectos como nuestro Padre del cielo lo es. Llegaremos a ser más semejantes, pero no iguales, ya que si así fuera Dios dejaría de ser Dios, ya que todos seríamos Dios, y en el cielo hay, digamos, clases sociales.
¿A qué viene todo esto amigo Alonso?. A que reconociendo que dicha exhortación en este capítulo es ambiguo, y que el que no quiera interpretarlo en conexión con la continuidad de la Doctrina de la Iglesia, puede caer en error. Eso es cierto.
Pero a fuer de ser un pesado quiero dar mi opinión sobre dicha interpretación, apartándonos de la teoría y yendo a la práctica. Imaginemos un drogadicto que arrepentido quiere vencer dicho vicio. Sabiendo que actúa mal, y sabiendo que para vencerlo puede tener repetidas caídas, se refugia en los Sacramentos una y otra vez para tener la ayuda de la Gracia de Dios a través de los Sacramentos. Una y otra vez. Y como médico te aseguro, ya que tengo esperiencia de ello, que acaban venciendo, por la Gracia de Dios, dicho vicio. Eso sí, les he avisado cuando lo han vencido, que no se jacten de ello, ya que por su soberbia, ya que enpiezan a decir que es gracias a su fuerza de voluntad y que son unos machotes, volverán a caer. También tengo experiencia de ello.
Sobre el adulterio. Hay hombres que ya pasan de ser mujeriegos (que está mal) y pasan a ser puteros. No te escandalices si te digo que he conocido hasta curas que lo han sido (a las prostitutas la llamaban "samaritanas del amor"), y que mira si se daban cuenta de su pecado que para acostarse con una protituta se quitaban la medalla de su cuello.
Tanto los casados puteros (adúlteros) como los sacerdotes amantes de las samaritanas del amor (sacrílegos) recurrían a los Sacramentos para quitarse de su tendencia, y de las tentaciones de que cuando lo empezaban a vencer la otra parte los tentaban, gracias a los Sacramentos y a sacerdotes que les ayudaban y estaban en la lucha con ellos, diciéndoles que llorasen amargamente sus pecados tantas veces como fuera posible, los tales acababan siendo fieles a Dios. También tengo experiencia de ello. He tenido que curar muchas enfermedades venéreas. Incluso de homosexuales, a los cuales les recomendaba dejar de practicar la homosexualidad no tan sólo por su tendencia contra natura, sino también por pertenecer a actitudes de alto riesgo sanitario.
Creo que dicha exhortación (si estoy equivocado me lo dices) nunca justifica al pecador-corrupto. No justifica que los tales pueden comulgar.
Lo que creo interpretar es que se refiere a los pecadores no corruptos, que se dan cuenta de su pecado, que se sienten muy débiles porque han adquirido vicios difíciles de erradicar, y buscan la tabla de salvación.
Eso de que somos perfectos es una mentira como una casa. Esta mentalidad es propia de Freud, que preconiza que tengamos la tan malvada autoestima. Somos todos pecadores, en mayor o menor grado, ya que el mismo Cristo dijo que sólo Dios es bueno.
Y como el P.Iraburu conoce Salamanca, donde yo estudié, y creo que conoce el kerisma de los cursillistas, que en nuestras charlas decimos que debemos tirarnos sin paracaídas, aunque sé que internet no es sitio idóneo para confesarse, daré mi testimonio personal.
Salamanca tenía fama de ser ciudad de curas, vino y prostitutas. Que conste que a Salamanca la llevo en mi corazón. Yo era un jovencito "marchoso", hasta el punto que decían que yo no era catalán, que era andaluz de Cataluña. Tuve un desengaño amoroso que me partió el corazón y la cabeza. Dejé los libros y me dediqué a "vivir" (malvivir) la vida, y adquirí un vicio. Pues mi testimonio es que gracias a unos Cursillos de Cristiandad, de un santo sacerdote que fue mi Director Espiritual y a otro sacerdote que ahora es Obispo y que tuvo de Director espiritual en el Seminario a D. José Rivera, y gracias a la espiritualida de D. José Rivera a través de este sacedote, a la oración, a la confesión semanal y comunión frecuentes, no sé cómo y sin darme cuenta (sé que es la Gracia de Dios) y sin esfuerzo, de un día para otro dejé fuera este vicio y llevo largos años sin él y también sin fumar, oración perpetua que ofrezco por la salvación de mi esposa e hijos. Pero ¡cuidado!, sé que el demonio sigue estando dentro, y que algún día puede despertar, y como sé que soy débil procuro vivir de colores (en Gracia de Dios) y pidiendo la Gracia de la perseverancia final ¿Sabéis cuándo uno empieza a procurar ser santo? Cuando uno empieza a darse cuenta de que no es nada, y menos en traje de baño :)
PD. Perdonad el "rollo". Los cursillistas somos así de "pesaos".
__________________
A.G.:
Amigo Tomás, la cosa es sencilla: la comunión es para los que están en gracia santificante, es decir, para los que aunque puedan caer en pecados veniales, están en estado de gracia, es decir, que son amigos de Dios.
¿A qué viene todo esto amigo Alonso?. A que reconociendo que dicha exhortación en este capítulo es ambiguo, y que el que no quiera interpretarlo en conexión con la continuidad de la Doctrina de la Iglesia, puede caer en error. Eso es cierto.
Pero a fuer de ser un pesado quiero dar mi opinión sobre dicha interpretación, apartándonos de la teoría y yendo a la práctica. Imaginemos un drogadicto que arrepentido quiere vencer dicho vicio. Sabiendo que actúa mal, y sabiendo que para vencerlo puede tener repetidas caídas, se refugia en los Sacramentos una y otra vez para tener la ayuda de la Gracia de Dios a través de los Sacramentos. Una y otra vez. Y como médico te aseguro, ya que tengo esperiencia de ello, que acaban venciendo, por la Gracia de Dios, dicho vicio. Eso sí, les he avisado cuando lo han vencido, que no se jacten de ello, ya que por su soberbia, ya que enpiezan a decir que es gracias a su fuerza de voluntad y que son unos machotes, volverán a caer. También tengo experiencia de ello.
Sobre el adulterio. Hay hombres que ya pasan de ser mujeriegos (que está mal) y pasan a ser puteros. No te escandalices si te digo que he conocido hasta curas que lo han sido (a las prostitutas la llamaban "samaritanas del amor"), y que mira si se daban cuenta de su pecado que para acostarse con una protituta se quitaban la medalla de su cuello.
Tanto los casados puteros (adúlteros) como los sacerdotes amantes de las samaritanas del amor (sacrílegos) recurrían a los Sacramentos para quitarse de su tendencia, y de las tentaciones de que cuando lo empezaban a vencer la otra parte los tentaban, gracias a los Sacramentos y a sacerdotes que les ayudaban y estaban en la lucha con ellos, diciéndoles que llorasen amargamente sus pecados tantas veces como fuera posible, los tales acababan siendo fieles a Dios. También tengo experiencia de ello. He tenido que curar muchas enfermedades venéreas. Incluso de homosexuales, a los cuales les recomendaba dejar de practicar la homosexualidad no tan sólo por su tendencia contra natura, sino también por pertenecer a actitudes de alto riesgo sanitario.
Creo que dicha exhortación (si estoy equivocado me lo dices) nunca justifica al pecador-corrupto. No justifica que los tales pueden comulgar.
Lo que creo interpretar es que se refiere a los pecadores no corruptos, que se dan cuenta de su pecado, que se sienten muy débiles porque han adquirido vicios difíciles de erradicar, y buscan la tabla de salvación.
Eso de que somos perfectos es una mentira como una casa. Esta mentalidad es propia de Freud, que preconiza que tengamos la tan malvada autoestima. Somos todos pecadores, en mayor o menor grado, ya que el mismo Cristo dijo que sólo Dios es bueno.
Y como el P.Iraburu conoce Salamanca, donde yo estudié, y creo que conoce el kerisma de los cursillistas, que en nuestras charlas decimos que debemos tirarnos sin paracaídas, aunque sé que internet no es sitio idóneo para confesarse, daré mi testimonio personal.
Salamanca tenía fama de ser ciudad de curas, vino y prostitutas. Que conste que a Salamanca la llevo en mi corazón. Yo era un jovencito "marchoso", hasta el punto que decían que yo no era catalán, que era andaluz de Cataluña. Tuve un desengaño amoroso que me partió el corazón y la cabeza. Dejé los libros y me dediqué a "vivir" (malvivir) la vida, y adquirí un vicio. Pues mi testimonio es que gracias a unos Cursillos de Cristiandad, de un santo sacerdote que fue mi Director Espiritual y a otro sacerdote que ahora es Obispo y que tuvo de Director espiritual en el Seminario a D. José Rivera, y gracias a la espiritualida de D. José Rivera a través de este sacedote, a la oración, a la confesión semanal y comunión frecuentes, no sé cómo y sin darme cuenta (sé que es la Gracia de Dios) y sin esfuerzo, de un día para otro dejé fuera este vicio y llevo largos años sin él y también sin fumar, oración perpetua que ofrezco por la salvación de mi esposa e hijos. Pero ¡cuidado!, sé que el demonio sigue estando dentro, y que algún día puede despertar, y como sé que soy débil procuro vivir de colores (en Gracia de Dios) y pidiendo la Gracia de la perseverancia final ¿Sabéis cuándo uno empieza a procurar ser santo? Cuando uno empieza a darse cuenta de que no es nada, y menos en traje de baño :)
PD. Perdonad el "rollo". Los cursillistas somos así de "pesaos".
__________________
A.G.:
Amigo Tomás, la cosa es sencilla: la comunión es para los que están en gracia santificante, es decir, para los que aunque puedan caer en pecados veniales, están en estado de gracia, es decir, que son amigos de Dios.
17/05/16 10:55 AM
Pobre Herodes, tan esclavizado por su pasión por Herodías, como iba a hacerle caso a aquel Bautista´que le decía no te es lícito tenerla? Podía actuar de otro modo? Además quería tanto a Salomé (hija de su actual pareja) Era un hombre de buenas intenciones, que escuchaba al Bautista, se aconsejaba con él y tenia curiosidad por Cristo. Resultado:, asesinar al profeta y burlarse de Cristo. Estos son hechos y no necesitan explicación El mandato de Cristo sobre la indisolubilidad del matrimonio es propio de un loco y la advertencia del Bautista pura intolerancia y falta de misericordia.
/EDIT/
Acudamos a la Virgen Maria con el rezo el Rosario, que nos libre de tanta confusión.
_________
A.G.:
Eduardo, seamos prudentes en lo que decimos del Papa.
El caso que citas es un ejemplo de lo que debemos hacer los cristianos: ir al martirio, si es preciso, para dar testimonio de la verdad sobre el matrimonio.
/EDIT/
Acudamos a la Virgen Maria con el rezo el Rosario, que nos libre de tanta confusión.
_________
A.G.:
Eduardo, seamos prudentes en lo que decimos del Papa.
El caso que citas es un ejemplo de lo que debemos hacer los cristianos: ir al martirio, si es preciso, para dar testimonio de la verdad sobre el matrimonio.
17/05/16 3:40 PM
Alonso, en tu contestación a mi comentario, te diré que en la entrevista que hace La Croix al Papa, este dice textualmente:
"En la exhortación postsinodal [Amoris Laetitia], he intentado respetar al máximo el sínodo. No se encuentran en ella precisiones canónicas sobre lo que puede hacerse o lo que no".
Ósea, que está muy estudiado el decir sin decir nada y no decir nada diciendo mucho.
Gracias Alonso, un placer leerte y aprender.
________
A.G.:
Almudena, si la ambigüedad o ambivalencia es intencional, no podemos saberlo ni juzgarlo. Eso sí, pedimos clarificación, tenemos derecho a una doctrina clara y precisa.
"En la exhortación postsinodal [Amoris Laetitia], he intentado respetar al máximo el sínodo. No se encuentran en ella precisiones canónicas sobre lo que puede hacerse o lo que no".
Ósea, que está muy estudiado el decir sin decir nada y no decir nada diciendo mucho.
Gracias Alonso, un placer leerte y aprender.
________
A.G.:
Almudena, si la ambigüedad o ambivalencia es intencional, no podemos saberlo ni juzgarlo. Eso sí, pedimos clarificación, tenemos derecho a una doctrina clara y precisa.
17/05/16 5:05 PM
Me siento a un lado, apartado, como simple espectador ante la ola de comentarios que ha suscitado esta noticia. Gracias a todos los comentaristas por dar sus puntos de vista, especialmente Alonso y Luis Fernando.
En ocasiones como éstas me pregunto si es así como se sentirían tantos cristianos a lo largo de los siglos al ver a grandes santos y doctores defender la doctrina de la Iglesia. Claro, que en aquellos tiempos no existían secciones de comentarios en los blogs (ni blogs, de hecho).
Sólo espero que todo este revuelo sirva a la final para purificar y fortalecer a la Iglesia de Cristo.
__________
A.G.:
Ánimo, Daniel. No nos quepa duda: Cristo cuida a su Esposa.
La confianza en la Iglesia es una de las grandes obras de la gracia.
En ocasiones como éstas me pregunto si es así como se sentirían tantos cristianos a lo largo de los siglos al ver a grandes santos y doctores defender la doctrina de la Iglesia. Claro, que en aquellos tiempos no existían secciones de comentarios en los blogs (ni blogs, de hecho).
Sólo espero que todo este revuelo sirva a la final para purificar y fortalecer a la Iglesia de Cristo.
__________
A.G.:
Ánimo, Daniel. No nos quepa duda: Cristo cuida a su Esposa.
La confianza en la Iglesia es una de las grandes obras de la gracia.
17/05/16 9:41 PM
A.G.:
Amigo Tomás, la cosa es sencilla: la comunión es para los que están en gracia santificante, es decir, para los que aunque puedan caer en pecados veniales, están en estado de gracia, es decir, que son amigos de Dios.
---------------------------------------------------------------------------------
Nunca he negado lo que dices. A lo que me refiero es que puede haber personas, y de hecho las hay, que tienen un vicio, y quieren erradicarlo. Se confiesan con propósito de erradicarlo, están en Gracia de Dios, comulgan, pero por ser un vicio pueden volver a pecar. Vuelta otra vez a confesarse, se reciben las Gracias...y así hasta que acaban venciendo, por la Gracia de Dios, dicho vicio.
Todos tenemos experiencia de habernos confesado de un pecado, y otra vez hemos caído. Y vuelta a confesarse del mismo pecado. Y así varias veces. Cayendo y levantándose, y rogando a Dios que nos ayude.
No me refiero al que se confiesa sin arrepentimiento y con ganas de reirse del sacramento.
Yo creo que la LA no dice que se puede comulgar estando en pecado, sin Gracia santificante.
Me refiero al "irregular" que verdaderamente quiere dejar de ser "irregular", aunque dentro de su debilidad pueda caer otra vez, y vuelve a levantarse una y otra vez hasta que Dios, viendo su buena voluntad y sus verdaderas ganas de ser amigo de Él, de pronto deja de caer, como me pasó a mí y a otros que he conocido. Así interpreto lo que LA dice en el capítulo VIII. Puedo estar equivocado en mi interpretación.
Perdona mi terquedad.
______________
A.G.:
Tomás, por cierto, disculpas por haber tardado tanto en publicar su comentario anterior, se me pasó.
En realidad, si el pecado es grave, y es habitual, es decir, constituye un vicio, la confesión frecuente es remedio eficaz, y necesario para comulgar, como bien dice: hay que confesarse una y otra vez hasta que se destruya el vicio con ayuda de Dios.
Amigo Tomás, la cosa es sencilla: la comunión es para los que están en gracia santificante, es decir, para los que aunque puedan caer en pecados veniales, están en estado de gracia, es decir, que son amigos de Dios.
---------------------------------------------------------------------------------
Nunca he negado lo que dices. A lo que me refiero es que puede haber personas, y de hecho las hay, que tienen un vicio, y quieren erradicarlo. Se confiesan con propósito de erradicarlo, están en Gracia de Dios, comulgan, pero por ser un vicio pueden volver a pecar. Vuelta otra vez a confesarse, se reciben las Gracias...y así hasta que acaban venciendo, por la Gracia de Dios, dicho vicio.
Todos tenemos experiencia de habernos confesado de un pecado, y otra vez hemos caído. Y vuelta a confesarse del mismo pecado. Y así varias veces. Cayendo y levantándose, y rogando a Dios que nos ayude.
No me refiero al que se confiesa sin arrepentimiento y con ganas de reirse del sacramento.
Yo creo que la LA no dice que se puede comulgar estando en pecado, sin Gracia santificante.
Me refiero al "irregular" que verdaderamente quiere dejar de ser "irregular", aunque dentro de su debilidad pueda caer otra vez, y vuelve a levantarse una y otra vez hasta que Dios, viendo su buena voluntad y sus verdaderas ganas de ser amigo de Él, de pronto deja de caer, como me pasó a mí y a otros que he conocido. Así interpreto lo que LA dice en el capítulo VIII. Puedo estar equivocado en mi interpretación.
Perdona mi terquedad.
______________
A.G.:
Tomás, por cierto, disculpas por haber tardado tanto en publicar su comentario anterior, se me pasó.
En realidad, si el pecado es grave, y es habitual, es decir, constituye un vicio, la confesión frecuente es remedio eficaz, y necesario para comulgar, como bien dice: hay que confesarse una y otra vez hasta que se destruya el vicio con ayuda de Dios.
18/05/16 7:00 PM
Admiro a los católicos como Tomás Bertrán con firmes convicciones contra la anticoncepción y que tienen y mantienen familias numerosas. Aunque puedo cuestionar algunos supuestos fundamentos bíblicos, sin duda se cumplió la visión profética de Paulo VI en la Humanae Vitae. Pertenezco a la misma generación que el Dr. Bertrán, Palas Atenea y seguramente Antonio 1. Me siento identificado con ellos sobre la forma de intercambiar comentarios, por lo que le ruego al blogger que no de paso, en una de las pocas salas de comentarios que no está plagada de energúmenos, a comentarios como el de el burlón Davidp83. Me sorprende que el comentario de D. Bertrán salga publicado con una demora de un día y medio después de otros. Me conmueve lo dicho por él y agrego (como si no fuera evidente) que hay homicidas arrepentidos, fornicadores arrepentidos y también adúlteros arrepentidos.
__________
A.G.:
Horacio, es verdad, he tardado mucho en publicar el comentario anterior de D. Tomás, ruego disculpas.
Respecto a las otras salas de comentarios, la verdad, es que en general los blogueros de Infocatólica cuidan mucho evitar los trolleos. A veces es complicado, jeje, pero creo que todos nos empeñamos en moderar bien.
__________
A.G.:
Horacio, es verdad, he tardado mucho en publicar el comentario anterior de D. Tomás, ruego disculpas.
Respecto a las otras salas de comentarios, la verdad, es que en general los blogueros de Infocatólica cuidan mucho evitar los trolleos. A veces es complicado, jeje, pero creo que todos nos empeñamos en moderar bien.
18/05/16 8:25 PM
Por favor, la demora en publicar mi comentario no tiene ninguna importancia. No tengo que perdonar a nadie ya que estoy seguro que no ha habido falta. Tranquilos, y dentro de no sé cuántos años nos veremos en el Cielo.
__________
A.G.:
Gracias amigo Tomás.
__________
A.G.:
Gracias amigo Tomás.
18/05/16 9:45 PM
Tomás Bertán, me parece que para ese viaje no es menester alforjas.
No hacían falta un Sínodo y una Exhortación para recordar que hay que tenerles paciencia a los penitentes y ayudarlos a perseverar a pesar de sus caídas recurrentes. ¡Ojalá ése hubiese sido el problema! Porque eso implicaría que hay arrepentimiento y propósito de enmienda.
Pero los obispos alemanes, por caso, dan la comunión a fornicarios adulterinos que no tienen la mínima intención de cambiar de vida. Tres de ellos han sido los más entusiastas propulsores de que la Iglesia oficialice ese gravísimo sacrilegio que ofende a Dios y que da a entender que se puede comulgar en pecado mortal. ¡Increíble!
Hubiese sido muy conveniente y necesario que el Papa en la Exhortación condenara enérgicamente esas prácticas inmisericordes que ponen en grave riesgo de condenación a muchos, en especial a los ministros que permiten o perpetran esos delitos canónicos.
Pero en cambio todo ha quedado en agua de borrajas, en un mar de ambigüedades que lejos de desalentar esos pecados, pueden ser fácilmente utilizadas como autojustificación por quienes los cometen.
No hacían falta un Sínodo y una Exhortación para recordar que hay que tenerles paciencia a los penitentes y ayudarlos a perseverar a pesar de sus caídas recurrentes. ¡Ojalá ése hubiese sido el problema! Porque eso implicaría que hay arrepentimiento y propósito de enmienda.
Pero los obispos alemanes, por caso, dan la comunión a fornicarios adulterinos que no tienen la mínima intención de cambiar de vida. Tres de ellos han sido los más entusiastas propulsores de que la Iglesia oficialice ese gravísimo sacrilegio que ofende a Dios y que da a entender que se puede comulgar en pecado mortal. ¡Increíble!
Hubiese sido muy conveniente y necesario que el Papa en la Exhortación condenara enérgicamente esas prácticas inmisericordes que ponen en grave riesgo de condenación a muchos, en especial a los ministros que permiten o perpetran esos delitos canónicos.
Pero en cambio todo ha quedado en agua de borrajas, en un mar de ambigüedades que lejos de desalentar esos pecados, pueden ser fácilmente utilizadas como autojustificación por quienes los cometen.
19/05/16 5:48 AM
/EDIT/
Pasó lo mismo con el Conc.V II y con la Humanae Vitae, y precisamente fieron los mismos episcopados los que desparramaron, el francés, alemán y holandés. Los más ricos, ¡qué curioso!.
Y la cizaña está con el trigo.
Dejémonos de marear la perdiz. Oídos sordos a los sembradores de cizaña que ya llegará la cosecha. Denunciar a los escandalosos, y la solución está en coger esta exhortación, el Conc V II y la Humanae Vitae con la hermenéutica de la continuidad.
Consejo de mi padre: "Hijo mío, nunca te hagas mala sangre. Te harán muchas injusticias en la vida, pero nunca te hagas mala sangre".
Sabemos de Quien nos hemos fiado.
Y dejo el tema ya que con mi esposa me une un Sacramento, y debo cuidarme de ella. Y como en este tema ya he dado mi opinión, ahora me toca estar en paz y poder cuidar mejor a mi esposa e hijos.
____________
A.G.:
Amigo Tomás, disculpe le importe edite su primera frase, no sea que alguien la interprete mal.
Como bien se desprende de su comentario, el Magisterio es un cuerpo orgánico, en que cada parte debe leerse en continuidad y armonía.
Pasó lo mismo con el Conc.V II y con la Humanae Vitae, y precisamente fieron los mismos episcopados los que desparramaron, el francés, alemán y holandés. Los más ricos, ¡qué curioso!.
Y la cizaña está con el trigo.
Dejémonos de marear la perdiz. Oídos sordos a los sembradores de cizaña que ya llegará la cosecha. Denunciar a los escandalosos, y la solución está en coger esta exhortación, el Conc V II y la Humanae Vitae con la hermenéutica de la continuidad.
Consejo de mi padre: "Hijo mío, nunca te hagas mala sangre. Te harán muchas injusticias en la vida, pero nunca te hagas mala sangre".
Sabemos de Quien nos hemos fiado.
Y dejo el tema ya que con mi esposa me une un Sacramento, y debo cuidarme de ella. Y como en este tema ya he dado mi opinión, ahora me toca estar en paz y poder cuidar mejor a mi esposa e hijos.
____________
A.G.:
Amigo Tomás, disculpe le importe edite su primera frase, no sea que alguien la interprete mal.
Como bien se desprende de su comentario, el Magisterio es un cuerpo orgánico, en que cada parte debe leerse en continuidad y armonía.
19/05/16 11:04 AM
Muchas gracias Alonso. Sin estar enterado del texto de los dos comentarios anteriores: el tema de “viviendo como hermano y hermana”, transformado en ‘pretensión’ de una comunidad católica observante, ‘se las trae’. Algunos cuestionamientos permiten imaginar un capítulo anticatólico para la TV más vulgar, con un populacho reclamando que ‘se asegure la imposibilidad’ de que una pareja de esposos adúlteros mantenga relaciones sexuales. A todo esto, los textos bíblicos, no presentan a Jesús manifestando haber nacido de una virgen, ni dicen que para los judíos (con la excepción de Isabel y probablemente alguien más muy allegado) María y José vivieran como hermano y hermana, sino que José ejerció sobre Jesús la función y los derechos que corresponden a un verdadero padre y que María estaba desposada con él. De Jesús y su Santísima Madre y San José, dice el Evangelio: Lc 2:5, “José fue a Belén, ‘con María su esposa” y en Lc 2:48, “Hijo, ¿por qué nos has hecho esto? Mira, tu padre y yo, angustiados, te andábamos buscando”. /EDIT/
_________
A.G.:
No termino de captar lo que me pretende decir. Pero si se refiere a que el mundo no entiende la doctrina cristiana de la castidad, pues es verdad, coincido. De Maria y José nos enseña la Iglesia que eran esposos perfectamente castos, en virginidad y castidad perfectas y completas.
El matrimonio de María con José contiene el esplendor de la santa comunión interpersonal de la alianza matrimonial, y a la vez la belleza y perfección de la plena y santa continencia por el reino de los cielos.
Disculpe le edite la última frase, no sea que alguien la entienda mal.
_________
A.G.:
No termino de captar lo que me pretende decir. Pero si se refiere a que el mundo no entiende la doctrina cristiana de la castidad, pues es verdad, coincido. De Maria y José nos enseña la Iglesia que eran esposos perfectamente castos, en virginidad y castidad perfectas y completas.
El matrimonio de María con José contiene el esplendor de la santa comunión interpersonal de la alianza matrimonial, y a la vez la belleza y perfección de la plena y santa continencia por el reino de los cielos.
Disculpe le edite la última frase, no sea que alguien la entienda mal.
19/05/16 5:26 PM
Estimado Alonso. Por un camino errado va usted si cree que tiene la facultad de editar a católicos verdaderos para que "alguien no los entienda mal". Lo saludo.
__________
A.G.:
Le ruego no se moleste y siga escribiendo como suele. Es un placer comente ud en mi blog.
__________
A.G.:
Le ruego no se moleste y siga escribiendo como suele. Es un placer comente ud en mi blog.
19/05/16 10:01 PM
Es difícil mantener un debate si se borran los comentarios. El debate se cierra en falso. Se le deja la última palabra a los que piensan como ustedes. No permiten expresar mi pensamiento con todos los matices. Y pierdo mucho tiempo.
En fin. Lo de siempre. muynsintomático de vuestra forma de entender la Iglesia.
__________
A.G.:
Antonio1, no me importa el debate, pero sin des-centrar la atención del tema del post. Cuando un debate deja de aportar y deriva, no le veo provecho. En sus intervenciones noto excesos, y no deseo sino paz y armonía en mi sala de comentarios.
En fin. Lo de siempre. muynsintomático de vuestra forma de entender la Iglesia.
__________
A.G.:
Antonio1, no me importa el debate, pero sin des-centrar la atención del tema del post. Cuando un debate deja de aportar y deriva, no le veo provecho. En sus intervenciones noto excesos, y no deseo sino paz y armonía en mi sala de comentarios.
19/05/16 10:47 PM
Con su autorización y amabilidad de siempre. D. Alonso Gracián. Lo más importante que tengo para decir en este momento es: ruego a Dios que colme de bendiciones a Tomás Bertrán, su esposa, familia y todos sus seres queridos.
20/05/16 3:06 AM
Gracias, Horacio. Rezaré por ti y tus seres queridos. Desde mi operación de cáncer de colon, hace 7 años, he ofrecido todas las molestias, operación, convalecencia, pinchazos, quimio, por todos los de Infocatólica, tertulianos y cursillistas perseverantes o no. Que en el Cielo nos veamos. Todo lo demás es agua de borrajas, ya que dentro de 100 años todos calvos. Yo ya lo estoy. Gracias.
20/05/16 11:50 AM
Estimado Alonso. En algún momento se comentará lo que este viernes dijo S. S. al recordar las palabras con las que Jesús comunicó su precepto sobre el Matrimonio. Al mismo tiempo- seguramente Ud. coincidirá conmigo- conviene difundir y debe alegrarnos que, al presidir el domingo 15 de mayo en la Basílica de San Pedro la Eucaristía de Pentecostés, en su homilía el Papa Francisco reiteró parte fundamental de la doctrina católica, al afirmar que a la obra redentora de Cristo la acompaña la “regeneración por la gracia”.
21/05/16 2:27 AM
Estimado Alonso. Voy a escribir este comentario esperando no despertar ninguna inquietud en Ud. respecto al correcto entendimiento de sus lectores. Bastante a menudo he rectificado errores que he perpetuado por escrito en Internet donde, salvo disposición de Dios en contrario, “todo” queda. Mi último cumpleaños fue de 72 y desde tiempo atrás cuando reviso algún archivo, que en el futuro luego de mi muerte imagino exclusivamente de relativo interés para mi familia, me preocupa que no me haga aparecer como un estúpido. Digo esto porque al leer diarios todos los días veo noticias sobre declaraciones del Papa Francisco, como nunca antes ha sucedido con ningún Vicario de Cristo. Y sin embargo, hay personas, que no superan la media intelectual de un ultra de fútbol, que publican comentarios “burlones” acerca de S. S. Francisco. Ayer, frente a 70 mil personas reunidas como si fueran pocos, Francisco reclamó a la primera Cumbre Humanitaria Mundial salvar la vida de los más indefensos. De paso cañazo dirigió un mensaje a la comunidad católica china concretando un nuevo movimiento para lograr un acercamiento real con el gobierno de ese país (por este tema ya fue muy criticado por eruditos cagatinta). Al pasar, días atrás, puntualizó sobre una materia tan controvertida como la gracia, recordándonos de esta manera algo aparentemente tan simple como que ‘no existe la generación espontánea’. El hecho es que este Papa “cuando quiere” reúne a un millón de personas y cuando lo considera necesario invita a entrevistarlo a cualquier detractor envalentonado. Porque una cosa es un comentario detrás de un nick en una web y otra muy distinta estar frente al Papa Francisco para cuestionarlo. Hasta la audacia de algunos cardenales está acotada, porque saben que también frente a la historia ya estaría muy justificado que S. S. los envíe a vivir en pantuflas en sus casas. Este Papa, movido por el Espíritu Santo, ha reinstalado a la Iglesia frente a las potencias del mundo. Cumpliendo con la obligación que me impongo para ser breve, ¿alguien no entiende lo que significó el Papa Francisco con su homilía sobre las palabras de Nuestro Salvador en su precepto sobre el matrimonio? Y si es así ¿está dispuesto a un intercambio de comentarios sin protegerse con la censura? Lo saludo.
22/05/16 4:28 PM
" Este Papa, movido por el Espíritu Santo, ha reinstalado a la Iglesia frente a las potencias del mundo."
---
Estimado Horacio, no tengo idea qué significa "reinstalar a la Iglesia frente al mundo". ¿Será acaso juntar multitudes que creen muy convencidas que Francisco ha permitido a los pecadores públicos comulgar?. Que es lo que creen al día de hoy la mayoría de católicos y no católicos.
Seguro que no significa que le hacen caso a la Iglesia, porque en temas como la eutanasia, el aborto y los homosexuales no se nota ninguna "reinstalación" de parte de los poderes mundanos, antes bien la tendencia es opuesta.
Y si me dices porqué crees que el E.S. guía esa tal reinstalación, quedaré aún más agradecido.
---
Estimado Horacio, no tengo idea qué significa "reinstalar a la Iglesia frente al mundo". ¿Será acaso juntar multitudes que creen muy convencidas que Francisco ha permitido a los pecadores públicos comulgar?. Que es lo que creen al día de hoy la mayoría de católicos y no católicos.
Seguro que no significa que le hacen caso a la Iglesia, porque en temas como la eutanasia, el aborto y los homosexuales no se nota ninguna "reinstalación" de parte de los poderes mundanos, antes bien la tendencia es opuesta.
Y si me dices porqué crees que el E.S. guía esa tal reinstalación, quedaré aún más agradecido.
23/05/16 12:07 AM
¿Qué la mayoría de católicos y no católicos, no le hagan caso a la Iglesia en temas (desgracias) como la eutanasia, el aborto y la homosexualidad (agrego el aborto), es responsabilidad del Papa Francisco? ¿Y como puedo estar seguro que detrás de un Nick no hay un pecador 'público'? No tengo dudas sobre que el Espíritu Santo guía al vicario de Cristo mientras que los protestantes afirman que 'el único vicario de Cristo es el Espíritu Santo'. La inquina contra S. S. Francisco ya da para cualquier cosa.
23/05/16 1:23 PM
Estoy de acuerdo que el papa Francisco no es la causa de los males que padece la Iglesia. Si bien lo miras, parecería ser al contrario. Acabo de poner un comentario en el blog del P. Aberasturi sobre esto, que está en moderación.
Igualmente comparto que la inquina contra Francisco es inadmisible, y este Portal sostiene ese católico criterio.
En cambio me cuesta una enormidad ver la guía del Espíritu Santo en el Papa cuando éste manifiesta ciertas cosas, como sus preferencias futbolísticas o su preocupación por la suerte de los bancos de coral. O su lenguaje ambiguo que tanta perplejidad, confusión y hasta escándalo en algunos causa. O cuando a un cardenal hereje y delincuente canónico confeso le dice a la vista de todo el mundo y alrededores, que hace "teología de rodillas". No Horacio, hay cosas que no se pueden defender y menos que menos decir que provienen del Espíritu Santo, que es Dios, porque según qué, eso puede resultar una blasfemia.
Igualmente comparto que la inquina contra Francisco es inadmisible, y este Portal sostiene ese católico criterio.
En cambio me cuesta una enormidad ver la guía del Espíritu Santo en el Papa cuando éste manifiesta ciertas cosas, como sus preferencias futbolísticas o su preocupación por la suerte de los bancos de coral. O su lenguaje ambiguo que tanta perplejidad, confusión y hasta escándalo en algunos causa. O cuando a un cardenal hereje y delincuente canónico confeso le dice a la vista de todo el mundo y alrededores, que hace "teología de rodillas". No Horacio, hay cosas que no se pueden defender y menos que menos decir que provienen del Espíritu Santo, que es Dios, porque según qué, eso puede resultar una blasfemia.
23/05/16 2:27 PM
Ricardo de Argentina. El Espíritu Santo tampoco guía a S. S. Francisco cuando realiza sus necesidades fisiológicas. Sin mojigaterías cuestiones así son tratadas en la Biblia y por varios santos, y con clara analogía por Jesús cuando explicó que el matrimonio no era indisoluble. El hombre puede romper o no el precepto de “lo que Dios unió no lo separe el hombre”, pero siempre la muerte conlleva la disolución definitiva del matrimonio, porque no es una institución para la vida eterna. Jesús utilizó un lenguaje proverbial, profético, apocalíptico, ‘autorrevelador’ con conciencia mesiánica, con utilización frecuente de la parábola y metáfora. ¿Qué tiene de malo que Su vicario emplee un lenguaje aparentemente ambiguo porque contiene reflexiones que son premisas con conclusiones obvias? También algunos enajenados creerán al leer el Evangelio (la vida de Jesús es palabra de Dios) que ‘ellos lo hubieran hecho mejor’. Y j que en algunos lugares se está deformando gente al creer que lo pueden decir y hacer mejor que Su vicario. Me da pena. Escándalo puede sufrir cualquiera negándose a recibir la fe. Francisco insiste en verdades tan fuertes como que, la misericordia de Nuestro Señor Jesucristo, es su realidad concreta frente a la idea de justicia de quienes están resueltos a lapidar a la adúltera. Aclaro que esta respuesta cortita no es parte del intercambio que propuse en un comentario anterior. PD. Por supuesto Ricardo, que no está mal que se le pidan clarificaciones al Papa, más aún, se ve necesario y hasta supongo que lo irán haciendo jerarquías de la Iglesia y laicos. En una última entrevista de un medio francés el Papa respondió a las preguntas. Si no preguntaron más y suficientemente otros están a tiempo (siempre digo que éste metafísicamente es superior al espacio).
__________________
A-G.:
Estimado Horacio, me imagino que habrás querido decir que Jesús explicó que el matrimonio era indisoluble, jeje. Que es lo que nos enseña el Redentor y con Él su Iglesia.
__________________
A-G.:
Estimado Horacio, me imagino que habrás querido decir que Jesús explicó que el matrimonio era indisoluble, jeje. Que es lo que nos enseña el Redentor y con Él su Iglesia.
24/05/16 6:33 PM
Por si sirve de ayuda, sin ánimo de entrar en polémicas. Creo aclara bastante lo que piensa el Papa sobre el Matrimonio.
es.zenit.org/articles/el-papa-en-sta-marta-jesus-nunca-negocia-la-verdad/
__________
A.G.:
El Papa enseña que el matrimonio es indisoluble, como es lógico. Ruego centrémonos en el tema del post, amigos.
es.zenit.org/articles/el-papa-en-sta-marta-jesus-nunca-negocia-la-verdad/
__________
A.G.:
El Papa enseña que el matrimonio es indisoluble, como es lógico. Ruego centrémonos en el tema del post, amigos.
24/05/16 9:37 PM
Sí Alonso. Junto a otras enseñanzas y alguna reconvención, el Papa Francisco define la «trampa de la casuística», tramada por un «grupito de teólogos iluminados», convencidos de que tienen «toda la ciencia y la sabiduría del pueblo de Dios». Insidia de la que Jesús sale yendo más allá, a la plenitud del matrimonio, dijo el Santo Padre, recordando que ya lo había hecho en el pasado con los saduceos, sobre "la mujer que había tenido siete maridos, pero que en la resurrección no será esposa de ninguno, porque en el cielo- asegura Jesús – no hay ni mujer ni marido". (Gracias a Tomás Bertrán por el link que yo tengo como audio en media02.radiovaticana.va/audio/audio2/mp3/00531254.mp3
24/05/16 10:08 PM
Lo había olvidado. Ricardo de Argentina: en primerísimo lugar, sé que eres católico fervoroso y por supuesto excelente persona. Ingresé al blog que dijiste y cuando leí a 'Fruela' diciendo "este sujeto miserable nos está arrebatando la moral secular de la Iglesia. Nos insulta a diario y degrada cada vez más su ministerio. ¿HASTA CUÁNDO?", te aseguro que quedé preocupado. Así como durante muchos años no creí en que se legislaría sobre el "matrimonio" homosexual, tampoco creía que alguna vez un católico hiciera un comentario así. Te saludo.
25/05/16 3:02 PM
Estimado Alonso. Con este comentario, si no hay otra novedad, doy por terminada mi intervención- en este post- permitida por su amabilidad de siempre. Como final vuelvo al tema de la casuística y los legalismos a los que se refirió el Papa, que tienen que ver con el dimensionamiento objetivo del pecado, pero también con nuestra conciencia frente a cada precepto. Tomo como principio que el Evangelio escrito y recibido por los evangelistas y los apóstoles, no puede tener agregados, supresiones ni alteraciones, aunque provengan de santos proclamados por la Iglesia. Conocer esto impide deformar enseñanzas del Magisterio con interpretaciones personales, por ejemplo, sobre lo que dijo y significó Nuestro Salvador. Entro directo al Matrimonio. Saduceos y fariseos al encontrarse con Jesús le plantean situaciones tramposas, obteniendo respuestas que les sorprenden por inobjetables. Jesús limita sus palabras según lo necesario en cada circunstancia. No explica que en un principio, aunque el hombre poseyera una naturaleza mortal, Dios lo destinaba a no morir y por lo tanto el Matrimonio era indisoluble eternamente, hasta que se produjo la caída por el pecado. Nuestro Señor reitera a los fariseos la voluntad de Dios: “Por eso deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne.” (Génesis 2:21-24). Y cuando dice que por la dureza de su corazón se permitió a los judíos repudiar a sus mujeres (pero también lapidarlas) parece bastante obvio que lo hace especialmente en defensa de la mujer (en la práctica difícilmente una judía llegaría a repudiar a su marido). Jesucristo es contundente con su precepto “lo que Dios unió no lo separe el hombre”, pero no ordena a los judíos que abandonen a la mujer y a los hijos de la unión ajena a la voluntad de Dios. En otro contexto serán las enseñanzas de San Pablo sobre las palabras de Nuestro Señor, sobre repudio, divorcio y adulterio, y en 1 Corintios 7 sobre circunstancias análogas a las actuales de matrimonios sacramentales y ‘civiles’. Incuestionablemente comete pecado mortal quien luego de divorciarse incurre en una unión civil adúltera. ¿Por qué lo de la casuística? Imaginemos a esos judíos iluminados, convencidos de que tienen toda la ciencia y la sabiduría suficiente para interpretar la ley de Dios, transformados en teólogos moralistas cristianos y legislando literalmente según la totalidad del texto de San Mateo 5:27 a 30: “Habéis oído que se dijo: No cometerás adulterio. Pues yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón. Si, pues, tu ojo derecho te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna. Y si tu mano derecha te es ocasión de pecado, córtatela y arrójala de ti; más te conviene que se pierda uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo vaya a la gehena”. Por último tengo la convicción de que el adúltero arrepentido puede comulgar, por más dificultades que pretendan encontrar devotos pecadores. Hay mucho para decir. Tengo un archivo muy extenso, pero ya veo que no tendré que utilizarlo en I. C. Le agradezco y saludo.
__________________
A.G.:
Apreciado Horacio, permítame aclarar una cuestión fundamental. Dice ud:
"Por último tengo la convicción de que el adúltero arrepentido puede comulgar, por más dificultades que pretendan encontrar devotos pecadores."
La Iglesia de Cristo, sin embargo, nos enseña que no basta el arrepentimiento, es preciso el propósito de enmienda, dejar de cometer adulterio. Sólo en el caso en que el adúltero arrepentido y contrito viva como hermano, sin tener relaciones con esa persona, podrá acceder a los sacramentos.
«La reconciliación en el sacramento de la penitencia —que les abriría el camino al sacramento eucarístico— puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, "asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos"»(Familiaris consortio, 84)
__________________
A.G.:
Apreciado Horacio, permítame aclarar una cuestión fundamental. Dice ud:
"Por último tengo la convicción de que el adúltero arrepentido puede comulgar, por más dificultades que pretendan encontrar devotos pecadores."
La Iglesia de Cristo, sin embargo, nos enseña que no basta el arrepentimiento, es preciso el propósito de enmienda, dejar de cometer adulterio. Sólo en el caso en que el adúltero arrepentido y contrito viva como hermano, sin tener relaciones con esa persona, podrá acceder a los sacramentos.
«La reconciliación en el sacramento de la penitencia —que les abriría el camino al sacramento eucarístico— puede darse únicamente a los que, arrepentidos de haber violado el signo de la Alianza y de la fidelidad a Cristo, están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio. Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, "asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos"»(Familiaris consortio, 84)
27/05/16 3:57 AM
Estimado Alonso. Muchas gracias por su respuesta que es muy interesante y me motiva una vez más. Como inquietud intelectual, y no como inicio de nada que se parezca a un debate, le hago llegar esta reflexión. Le anticipo que no comentaré nuevamente en este post, dejándole a Ud. como corresponde la última palabra, aquí, sobre este tema. Recibe el nombre de irregular: aquella situación de vida marital de un fiel católico que, presentando elementos de estabilidad pública o notoria, no ha sido (o no puede ser) reconocida como válida por las legítimas autoridades de la Iglesia y, por tanto, no manifiesta la dimensión eclesial de la unión conyugal de los bautizados, estando en contraste público con las enseñanzas de Cristo y de su Iglesia sobre el matrimonio. Sobre que los adúlteros arrepentidos y contritos vivan como hermanos, sin tener relaciones sexuales para poder acceder a los sacramentos, ya el Santo Padre ha reiterado que no hay excomunión, por lo que supongo que pueden acercarse al sacramento de la Penitencia. El Papa Francisco nunca ha cuestionado la Familiaris consortio de San Juan Pablo II. Ahora bien, el primer elemento de la noción canónica contemplada en Familiaris consortio 84, es el hecho de una situación de vida marital con estabilidad pública o notoria, es decir que exista una convivencia more uxorio -“como la conyugal”- entre un hombre y una mujer. No considero necesario entrar en detalles, pero aparece como paradójico, que si el tipo de relación entre divorciados adúlteros fuera diversa, hasta podría llegar a ser la de padres solteros en caso de que hubiera hijos. Recordemos las relaciones prematrimoniales en las que los novios pueden vivir frecuentes e íntimas experiencias amatorias. Mientras no convivan bajo un mismo techo haciendo que su relación sea como la conyugal, no se podría hablar de situación matrimonial irregular, aunque no haya duda sobre la grave irregularidad desde el punto de vista moral de este tipo de relaciones. Concretamente, novios arrepentidos por esta situación, luego de acceder al sacramento de la Penitencia pueden comulgar. Lo saludo con mi mayor aprecio.
__________________
A.G.:
Estimado Horacio:
La situación irregular no es un tipo de vida conyugal, no es marital. Es sencillamente adulterio. Por eso, simple y llanamente, no puede comulgar el que mantiene relaciones sexuales con una persona que no sea su cónyuge, su esposa o su esposo.
Si está arrepentido de esa irregularidad, es decir, de ese adulterio público y manifiesto, debe vivir en continencia absoluta, como hermanos. De lo contrario, adultera. Es así de simple, amigo mío. Es gravemente ilícito mantener relaciones sexuales con otra persona que no sea esposa o esposo. Eso se llama adulterio. Y es de sentido común que alguien que está manteniendo relaciones íntimas con una personas que no es su esposa ni su esposo no puede comulgar a no ser que deje de mantener esas relaciones y se proponga un tipo de vida con esa persona que no sea remedo de matrimonio. Porque el matrimonio es indisoluble.
Como ve, amigo mío, me propongo, en este tema, llamar a las cosas por su nombre jeje. Saludos.
__________________
A.G.:
Estimado Horacio:
La situación irregular no es un tipo de vida conyugal, no es marital. Es sencillamente adulterio. Por eso, simple y llanamente, no puede comulgar el que mantiene relaciones sexuales con una persona que no sea su cónyuge, su esposa o su esposo.
Si está arrepentido de esa irregularidad, es decir, de ese adulterio público y manifiesto, debe vivir en continencia absoluta, como hermanos. De lo contrario, adultera. Es así de simple, amigo mío. Es gravemente ilícito mantener relaciones sexuales con otra persona que no sea esposa o esposo. Eso se llama adulterio. Y es de sentido común que alguien que está manteniendo relaciones íntimas con una personas que no es su esposa ni su esposo no puede comulgar a no ser que deje de mantener esas relaciones y se proponga un tipo de vida con esa persona que no sea remedo de matrimonio. Porque el matrimonio es indisoluble.
Como ve, amigo mío, me propongo, en este tema, llamar a las cosas por su nombre jeje. Saludos.
28/05/16 3:06 AM
Es excelente su propósito para la determinación y difusión de la verdad. Le reitero mi agradecimiento amigo Alonso.
________
A.G.:
Gracias amigo Horacio. Dios nos conceda ser defensores de su doctrina.
________
A.G.:
Gracias amigo Horacio. Dios nos conceda ser defensores de su doctrina.
28/05/16 3:20 PM
Dejar un comentario
