Universidad de Comillas, masonería y homosexualismo no deberían aparecer en la misma relación
Se suele decir que no hay que poner la ideología o lo que se piensa por encima de las personas. Sin embargo, eso no siempre acuerda con la realidad de las cosas.
Sabemos que cuando una persona considera que su religión es la católica no deambula por el mundo sin una doctrina a la que atenerse, sin unas normas que seguir, sin un Magisterio que conocer o sin una Tradición que enriquezca su existencia espiritual.
También sabemos que, al menos, hay que atenerse a lo arriba dicho aunque se pueda comprender que no todo el mundo conoce la doctrina ni el Magisterio ni la Tradición ni, en general, las normas. Por eso pueden perdonarse formas de comportamiento que entran dentro de lo que se llama “ignorancia excusable”.
Hasta aquí todo parece correcto porque no podemos caer en una forma de actuar a la que se pueda imputar rigorismo y excesivo celo cumplidor, pues una cosa es lo que es y otra, muy distinta, la realidad de las cosas.
Sin embargo, hay casos en los que no se puede predicar de una persona o institución la ignorancia que tiene excusa porque hay casos en los que la persona o institución a la que pertenece la persona sabe más que bien lo que, a nivel de conocimiento, tiene que saber y con los mismos no se puede tener miramiento excesivo. Eso es, ya, tibieza.
Por ejemplo, a las personas, creyentes, que dirigen la Universidad Pontificia de Comillas se les ha de reconocer formación intelectual y, así, espiritual, en las materias que cada una de ellas domina y en las de la Iglesia católica, en general. Por tanto, no es posible creer que ignoren lo que, cualquiera, con dos dedos de frente y posibilidades de informarse, puede hacer y que no es otra cosa que traer a colación, antes de tomar una decisión, lo que la Santa Madre Iglesia dice, escribe, proclama y defiende, sobre determinados temas.
Esto lo digo porque el día 27 del presente mes de octubre tendrá lugar el Acto Inaugural del 50º Aniversario del ICADE (Instituto Católico de Administración y Dirección de Empresas) dependiente de la Universidad Pontifica de Comillas.
Pues para momento tan importante se podía haber elegido a una persona que, dentro de la Iglesia católica, fuera importante y que ofreciese una conferencia, charla o lo que fuese. Al parecer es más que posible que hubiesen encontrado a más de una dispuesta a hacerlo porque, como es de todos conocido, el abanico de intelectuales católicos (sean sacerdotes, religiosos o laicos) es más que amplio. Vamos que, como se dice popularmente, hay por un tubo.
Pues no. No quisieron hacer lo que cualquiera habría hecho sino que, decididos a dar la nota, la han dado y bien dada.
Jerónimo Saavedra Acevedo, Catedrático de Derecho del Trabajo y que fuera ministro con Felipe González Márquez, será el encargado de “predicar” sobre la materia de la que es conocedor.
¿Es acaso un problema que una persona preparada dicte tal conferencia? Por supuesto que no, faltaría más.
Más de uno ha escrito, al respecto, que Saavedra es persona educada, formada y todo lo que pueda decirse de una buena persona. Y seguro que es cierto.
Sin embargo, no podemos olvidar algo que, de hacerlo, haría que viésemos la realidad con un ojo tapado y con el corazón embotado de mundo: es masón y homosexual y ambas realidades más que reconocidas.
Es bien cierto que eso no puede querer decir que no pueda hacer nada en la sociedad. Es más, hoy día es un seguro de vida para prosperar y llegar a lo más alto.
Sin embargo, volviendo a lo de arriba, esto es lo que hay (dicho esto para despistados voluntarios):
Acerca de la homosexualidad la Congregación para la Doctrina de la Fe dejó escrito en 1975: “Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su regla esencial e indispensable. En las Sagradas Escrituras están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios“.
No vaya creerse que, por decirlo así, se desprecia a los homosexuales sino que en el mismo documento se dice que “Indudablemente, estas personas homosexuales, deben ser acogidas, en la acción pastoral, con comprensión y deben ser sostenidas en la esperanza de superar sus dificultades personales y su inadaptación social. También su culpabilidad debe ser juzgada con prudencia“.
Pero, más adelante, en 1986, la misma Congregación, para que nadie se llevase a engaño, tuvo que dejar claro que “Quienes se encuentran en esta condición deben, por tanto, ser objeto de una particular atención pastoral, para que no lleguen a creer que la realización concreta de tal tendencia en las relaciones homosexuales es una opción moralmente aceptable” pues no fuera a creerse que todo el monte es orégano.
Es decir, se comprende que exista pero no quiere decir que se pueda, ni mucho menos, hacer publicidad de la misma y, menos aún, que se dé pábulo a que se crea que, al fin al cabo, es una buena forma de comportarse en una actitud más que relativista.
Acerca de la masonería todo lo que se diga será, siempre, poco.
El Código de Derecho Canónico de 1983, que sustituyó al de 1917, canon 1374, dice que: “Quienes se inscriban en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación debe ser castigado con entredicho“.
Parecía que, al desaparecer la mención expresa a la masonería (el canon 2335 del Código de Derecho Canónico de 1917 establecía que “los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica“) se había abierto la mano a tal tipo de asociaciones contrarias a la fe católica.
Y tuvo que volver a ser la Congregación para la Doctrina de la Fe (que presidía, entonces, un tal Joseph Ratzinger) la que dijera lo que sigue:
"Se ha preguntado si ha cambiado el juicio de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas, ya que en el nuevo Código de Derecho Canónico no se hace de ellas mención explícita, como sucedía en el Código anterior.
Esta Sagrada Congregación está en posición de responder que tal circunstancia se debe a un criterio de redacción aplicado también a otras asociaciones omitidas silenciosamente, porque se consideraban incluidas en categorías que iban a aparecer después en el Código.
Subsiste por tanto inmutable la sentencia negativa de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas, porque los principios de ellas siempre se han considerado inconciliables con la doctrina de la Iglesia y por tanto la inscripción en ellas permanece prohibida por la Iglesia. Los fieles cristianos que dan su nombre a las asociaciones masónicas se debaten en pecado mortal y no pueden acceder a la sagrada comunión.
Las autoridades eclesiásticas locales carecen de la facultad para juzgar acerca de la naturaleza de las asociaciones masónicas, de forma que tal juicio lleve consigo la derogación de esa sentencia, según el sentido de la decisión comunicada por esta Congregación el 17 de febrero de 1981".
Por tanto, no puede caber duda alguna sobre la maldad de la masonería y, entonces, sobre la forma en la que hay que ver a los masones. Y, aunque sean educados y bien formados los mismos, tampoco se les puede hacer carantoñas de aceptación (y entonces menos porque si el enemigo es tonto, puede tener un pase, pero si es inteligente, la cosa sólo puede ir de mal en peor).
Por eso extraña mucho que una Universidad como la de Comillas que, al parecer, tiene algo que ver con la Iglesia católica, haya escogido a un masón, homosexual y, además, socialista para que perore sobre un tema como si, al hacerlo, dejara sus dos condiciones personales escondidas en un armario.
Pero, lo que más extraña es que, como seguro sucederá, nadie que pueda decirlo, diga nada al respecto.
Y es que, por parte de algunos, un poco de disimulo no vendría nada mal.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
49 comentarios
Durante siglos, la Iglesia hubiera quemado vivo a Jerónimo Saavedra y Eleuterio lo habría aprobado. ¿Acaso Eleuterio se hubiera rebelado contra "Pedro"? No. Si Eleuterio hubiera vivido durante otras épocas, integradas en la Tradición y el Magisterio infalible, hubiera estado "cum Petro y sub Petro" aceptando el asesinato.
Hoy, afortunadamente para todos (incluso para él y su relativa salud moral) la Iglesia ya no asesina. Pero discrimina. Y Eleuterio, "cum Petro y sub Petro" discrimina.
Pero tranquilo. Afortunadamente, la ley civilizada ha avanzado y Eleuterio sólo puede discriminar en este blog. Fuera de él, la Iglesia no ha sido convencida, pero sí vencida y progresan los derechos humanos y las libertades.
Para vergüenza de Eleuterio, entre ser un sectario discriminador o ser una persona digna, elige ser un sectario discriminador.
Es lo que tiene estar "sub Petro". Cuando a "Petro" le falla la moral y la dignidad, matando ayer, discriminando hoy, fallan sus súbditos.
Me temo que Eleuterio no tiene cura.
Cuando "los tuyos" inviten a cualquier creyente público, v.g. a Mn Iceta que es cirujano neurólogo y sabe un montón de bioética, con libros publicados al respecto, a dar una conferencia pues me demostrarás, demostraréis, que además de zaherir sois consecuentes con lo que pronunciáis.
Sobre hogueras y civilización a "los tuyos" les toca más aprender que enseñar a la Iglesia sobre civilización, pero, es claro, que para eso hay que conocer y no solo repetir consignas, denuestos y deposiciones.
En el mundo universitario, cuando se invita a dar la lección inaugural a alguien se hace no solo con criterios de idoneidad académica, sino de identificación de fundamentos, es decir se busca, como se dice ahora, un icono "de fuera".
Es importante saber ésto para concluir, como hace el bloguero, que J. Saavedra, no es, precisamente un icono, de la UP de Comillas, cosa que piensa él y muchísima más gente.
---
EFG
Francamente, Yolanda, no sé cómo estás leyendo esta mañana porque yo he escrito lo siguiente:
"el día 27 del presente mes de octubre tendrá lugar el Acto Inaugural del 50º Aniversario del ICADE (Instituto Católico de Administración y Dirección de Empresas) dependiente de la Universidad Pontifica de Comillas".
Por tanto, nada de inauguración del curso ni nada por el estilo. Creo que está bastante claro lo que he escrito en el artículo.
Y ya te puedes poner como te pongas que el hecho de que una Universidad católica invite para que dé una conferencia a una persona que es homosexual y es masón y es socialista se pasa un poquito de lo que se cabría esperar.
Y, por cierto, para mí es un honor ser un mal imitador de Paco Pepe aunque, francamente, no es tal mi intención. No creas que con eso me insultas sino todo lo contrario porque siempre es un honor estar con los mejores.
Otro por cierto: eso de que la, digamos, reunión es en "familia" ha sonado bastante mal y me parece que está un poco fuera de lugar.
Que tengas un buen día.
El caso, es intruducir como sea, caballos de Troya en el seno de las ingenuas, infantiles y entontecidas asociaciones católicas.
Se habla de lo aparentemente humano, pero en el fondo se menosprecia y desfigura lo esencialmente divino.
Esa es la verdadera cuestión.
El habito no hace al monje, pero en este caso el monje es masón y maricón para más señas ( con esta clara palabra española, llamaba Don. Camilo José Cela a los homosexuales. Maricón - DRAE - :
1. m. vulg. marica (‖ hombre afeminado). U. t. c. adj.
2. m. vulg. sodomita (‖ hombre que comete sodomía).
).
Sarna con gusto no pica y si la VERDAD es escuece ( - masón y maricón para más señas - ) os rascáis con una teja vieja y romana en buen uso.
Y dejar al bueno y honesto de Don. Eleuterio en PAZ, que no ha dicho más que la verdad, toda la verdad y solamente más que la verdad.
Al freir, será el reir.
Al pan pan, y al vino vino.
" Que vuestro Si, sea Si; y vuestro No, NO.
Y menos blandenguerías y zarandangas.
Tres urras por Eleuterio ¡¡¡.
la puntualización sobre la lección inaugual se la hacía a Norberto, no a ti.
Si a cada universidad del mundo que quiera celebrar la reunión de antiguas promociones, no se pudiera invitar a aquienes, treinta o cuarenta años después de egresar, tuvieran "tachas" en su vida personal, apañadas estaban todas las universidades. Cebarse en la condición personal de este señor es INFAME.
Así como la ordinarieces de Asclepio, fuera de luga siempre, esta vez más que nunca. Qué fácil es esconderse tras un nick para ofender al prójimo. En todas partes cuecen habas pero un nick puede proteger las suyas de la infamia pública y disparara diestro y siniestro amparado en un anonimato bajo el cual se puede mentir, difamar, ultrajar y, lo que es aún más cobarde: ocultar sus propias miserias (que sin duda las hay) de la infamia pública.
Ah, Eleuterio, que te eneorgullezca ser un mal imitador de Cigoña, siginifica que tú y yo tenemos una escala de valores en cuanto a las admiraciones absolutamente incompatibles: lo que para ti es un orgullo para mí sería motivo de bochorno. Como los hurras de Asclepio: a mí me preocuparían mucho.
Será por eso quizá por lo que no he entendido tu frase (ni por qué te suena mal) final: eso de que la, digamos, reunión es en "familia" ha sonado bastante mal y me parece que está un poco fuera de lugar ????? No me ha debido de entender.
¿Por qué no llaman a un médico abortista para hablar de heridas uterinas?, ¿por qué no a un terrorista para hablar de penal?¿A un violador condenado para disertar sobre asuntos varios?¿A un maltratador antiguo alumno para hablar de biología?
De 40 millones de españoles, y de las decenas de miles de licenciados del ICADE, alguna nos quiere convencer que no, que no hay nadie MÁS que pueda hablar de esos temas con conocimiento, y que es mera casualidad que un abierto sodomita y masón sea el que da la charla, ya que es el único que puede hablar de ese tema. Vaya por Dios...
Si es que somos de un malpensado!.
P.d: ¿No es en el ICADE donde estaba el sacerdote filomasón que tanto alaba a la masonería en sus libros llamado J. Ferrer Benimeli?. Oh !
---
EFG
Sí, ciertamente es algo raro que no haya otras personas que, de forma más adecuada, puedan dar tal conferencia.
La palabra "masoneria" ya no aparece en el nuevo codigo de derecho canonico de 1983,y fue suprimido ese tema, por Ratzinger.
El Vaticano II tampoco menciona el termino.
En cuanto al tema de la homosexualidad, la Iglesia debe quitarse esa sombra siniestra de ser enemiga de las libertades individuales, como es el caso de ir contra el desnudo,la masturbacion o la homosexualidad.
---
EFG
Por favor, Carlo, en el artículo se dice, expresamente, con copia del documento en cuestión, que ya se aclaró lo que aparecía en el Código de 1917 sobre la masonería.
yo no me escudo en NADA. Soy Asclepio, es mi NICK y tengo derecho legal a tenerlo como el de todo el mundo.
No difamo a NADIE. Digo una VERDAD, que además es de amplio y muy difundido conocimiento público.
¿ Es pecado decir la verdad ?. No es cierto que : " La verdad os hará libres ".
Sinceramente y no por presumir, no me reconozco miseria alguna ( de ser miserable ), salvo que soy mortal y alguna vez pecador como todo el mundo.
Nada del otro mundo.
Soy una persona honesta y los que me conocen dicen, que buena y muy honrada.
Ya veo que te picas. Pues sin duda, ajos comes.
Así que. como os decía, a rascarse mucho con la vieja teja vieja romana; y a dejar de enfadarse, gruñir y funfurruñar.
Para mi, la muy inoportuna llegada de este sujeto a la mentada conferencia, en un lugar y recinto PLENAMENTE CATÓLICO es una vulgar, necia y nefasta provocación.
Y como lo pienso lo digo.
¿ O no me dejas, ni libertad de expresión ?.
Te deseo lo mejor.
( Tengo nombre y apellidos, Y digno oficio. Si me das tu correo me identifico delante de ti, y con DNI incluido ).
No sabes leer lo que con tanto acierto ha escrito el Blogeer ELEUTERIO:
" Subsiste por tanto inmutable la sentencia negativa de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas, porque los principios de ellas siempre se han considerado inconciliables con la doctrina de la Iglesia y por tanto la inscripción en ellas permanece prohibida por la Iglesia. Los fieles cristianos que dan su nombre a las asociaciones masónicas se debaten en pecado mortal y no pueden acceder a la sagrada comunión ".
Y escrito por un tal Joseph Ratzinger ( hoy felizmente S.S. Benedicto XVI ), que presidía por entonces la Congregación para la Doctrina de la Fe.
¿ Está claro ?.
No tienes ninguna razón. Está además muy equivocado.
Te deseo lo mejor.
---
EFG
Entonces resulta que la normalidad es la más anormal de las más anormalidades.
Es cierto que el cardenal Ratzinger "se vio obligado" tras el revuelo que causo el suprimir el termino en el codigo de 1983 (el de 1917 si lo mencionaba) ha publicar una "nota aparte" sin ningun poder canonico a decir que los masones no pueden comulgar (muchos cardenales son masones,eso esta demostrado) pero como dijo alguien,por aquel entonces,publicar "notas aparte" ya no forma parte del codigo de derecho canonico.
Ademas,en los ultimos 100 años,la palabra "masoneria" ha desaparecido por completo de los discursos y enciclicas de todos los Papas.
En el siglo XX atacaron la masoneria FRANCO HITLER Y MUSOLINI.Quiero pensar que ustedes no estan en esa trinchera...aunque como decia don Manuel Azaña,ser catolico y fascista es lo mismo.
Despues del Vaticano II la Iglesia se ha inclinado mas por la tolerancia y el respeto que por el autoritarismo,gracias a Dios.
Qué asco.
---
EFG
Pues, seguramente porque responde a lo mismo que en la invitación a Saavedra.
Despues del Vaticano II la Iglesia se ha inclinado mas por la tolerancia y el respeto que por el autoritarismo,gracias a Dios.
Pues yo creo que el blogger precisamente está en la trinchera de Franco, Hitler y Mussolini. No dice lo que dice como cristiano sino como votante de AES. Lo suyo no es una cuestión de religión, es una posición política que usa la religión para una causa político-ideológica.
En tiempos de Azaña, ser católico y ser fascista estaba, al menos, muy unido. Franco entraba en las iglesias bajo palio. Mussolini y Hitler firmaron concordatos con el Vaticano. Pío XII miró hacia otro lado.... Ciertamente el CVII marcó un cambio de rumbo político. Por eso, la extrema derecha quiere volver a ubicar a la ICAR en los valores preconciliares. Para reconquistarla para el fascismo.
---
EFG
Pues yo creo que lo digo como cristiano porque, en efecto, lo soy. Y como cristiano, aquí católico, no quiero que una Universidad católica se tenga que mezclar con ciertos tipo de comportamientos que pueden ser respetables pero que, en cuanto no concuerdan con la fe católica no tienen porqué ser soportados por los católicos en lugares católicos.
Y creo que se me entiende.
Y, por cierto, Ud. dice eso de AES porque yo dije mi intención de voto en unas elecciones. Faltaría más que no pudiera decir lo que pienso y defender que el voto útil no es aquel que hace ganar al que más fastidia al Ejecutivo sino el que se da a la opción política que defiende lo que tú piensas. Lo otro es puro comportamiento políticamente correcto que debería estar muy alejado del que lo es católico.
No es decir la verda decir "homosexualismo" como hace el blogger. Ese señor no va en calidadd e homosexuial ni a predicar sobre el homosexualismo. El título es falso, malévolo, tendencioso,repugnante.
Como repugannates son sus intervenciones. Usted tampoco dice la verdad. Por la boca muere el pez y si trae un diccionario con acepciones "vulgares", usted trae no "la" verdad sino la intención de ofender y faltar quue, por otra parte, ya conocemos como su signo de identidad.
El resto de sus comentarios son del mismo tenor de grosería y vulgaridad. Que, sin embargo, parecer fascinar al blogger cuando no los modera. Y no lo hace porque según a quien se dirija la chabacanería, la ordinariez y el matonismo, le parecen tolerables o no.
Y muy cristiano, eso siempre.
_________________-
Faltaría más, faltaría más, claro.
Y faltaría más que no acabarais admitiendo lo obvio: que este portal está ahora al servicio de AES.
Y de nada más
---
EFG
Jajajajaja. Lo que faltaba, un portal religioso politizado.
Estimado Catholicus,
De estos ejemplos sólo es válido el primero,ya que en el resto estamos hablando de delitos recogidos en el código penal. Ergo,un médico abortista tiene todo el derecho a participar en una conferencia sobre cualquier tema que domine,ya que eso no es un delito hoy en día,así como un masón homosexual tiene todo el derecho a participar en actos que atañen a su especialidad para dar conferencias u otras actividades.
Ahora bien,¿pueden participar en lugares donde esas actitudes están censuradas a pesar de no ser delito,como es una Universidad que se dice católica? Yo creo que eso es un debate que corresponde a los organizadores de tales eventos,pero que parece una falta de coherencia para con dicha institución. Parece claro que a dicha Universidad le preocupa más traer a personas relevantes que escoger a personas de demostradas virtudes católicas,aunque con menos trascendencia profesional. Parece claro.
Por poner otro ejemplo,ser racista no es un delito siempre que no se caiga en agresiones de cualquier índole. ¿Podría una persona reconocidamente racista,pero sin antecedentes delictivos,dar una conferencia sobre temas sociales en una Universidad del Estado,o los organizadores lo vetarían? Dejo aquí la cuestión.
Si los jesuitas quieren mezclarse con mala gente, ellos sabrán. Pero yo estoy harta de compadreos con los poderes de este mundo. En uso de mi libertad, no iré y punto.
Por cierto, la Iglesia nunca ha estado en manos de fascismo alguno. Si Franco entraba en las iglesias bajo palio, fue porque salvó a la Iglesia en España de su total exterminio y la protegió durante toda su vida. De modo que menos lobos. Cuánta ignorancia y cuánta hipocresía.
Yolanda, InfoCatólica jamás publica noticias sobre AES, de modo que deja de escribir mamarrachadas, hale, guapa.
___________
En efecto, lo que fataba, Eleuterio, lo que faltaba.
Maleducadísima Nova. Tal para cual sois todos los desmelenados de AES, eh... Guapa sí soy;gracias. Mamarrachada no digo. Si Infocatólica sólo se dedica a pedir el voto para AES y a daros voz a vosotros, ¿qué falta le hace publicar "noticias"? Pero todo se andará, ¿actualizando tarifas tal vez?.
( ¿Antigua alumna de ICADE, tú? Se me hace raro: suelen ser muy selectos, la vulgaridad es mal tolerada allí. Tranquila, no vayas, no creo que te eestén echando de menos. Con esos modales no dejarías buen recuerdo).
Sorprendente, su equilibrio mental.
Comentarista Yolanda, le ruego serenidad y un poco de SOSIEGO.
Los dos somos cristianos y seguro, que no del TODO, malas personas.
No recuerdo haberla faltado a usted absolutamente en NADA, salvo leves ironias sin el menos ánimo de ofender a NADIE, y menos a una mujer.
Si debo ser SINCERO, debo decir, que el muy respetable Blogeer, desde mi humilde punto de vista, TIENE TODA LA MÁS ABSOLUTA RAZÓN.
TODA. Le pongo UN DIEZ.
Vosotros lo arregláis TODO, llamando a la gente ultras, falsos, malévolos, tendenciosos, fascistas y demás calaña. Craso error.
Respetable comentarista Yolanda, la deseo lo mejor.
Respetuoso saludo. ( y si le molesta y le pica mi saludo, se rasca con la vieja teja romana de color ojo de gallo a que ya me he referido. Alivia bastante )
NOTA: Y yo, con su permiso o sin él, voto SIEMPRE lo que mejor me parece y me da la Real Gana Española (RGE). Y no es a AES. Yo voto a RGE.
Decir que este Post es de AES, es mirarse el dedo cuando hay que mirar a las estrellas.
Con Dios.
Por cierto, en todo lo que escribe el muy tolerante Blogger TIENE LA RAZÓN.
Me voy al Parador de Gredos a pasar el fin de semana, con mi esposa e hijos.
Ya no podré contestar ( hasta el lunes ).
Atentos saludos a todos.
Si el asistente fuera un negacionista del holocausto,un maltratador de mujeres público (de derechas obviamente) o cualquiera de las cosas que tus pasiones no soportan, y fuese a hablar sobre la conmutación del atomo, te saldría la bilis por la boca.
A ti te molesta todo lo que no sean tus fanatismos, y toda abominación te da igual si ensucia la Fe de Dios.
LAs personas no se disocian de sus actos,menos si son abominables, y poner a alguien en un estrado necesariamente es hacerlo modelo a escuchar.
Deja de darle la vara a los bloggers que son todos personas de fuerte coherencia en su pensar y hacer y no esquizoides que quieren al mismo tiempo repicar y estar en misa.
Roi,
Hablando de moral los codigos de leyes humanas sobran.Hay pecados que no son delito y delitos que santifican.
Tonterías muchas, Fe ya no.
P.d. Por ahí se lee la necedad de mezclar a Franco con Hitler.manda narices mezclar a un principe cristiano con un socialista pagano y descerebrado.
Catholicus: cuando leo Yolanda bajo tu nick, no sigo leyendo. No te molestes.
[email protected]
[email protected]
Pilar Royo, es que los católicos norteamericanos cada vea se andan menos con bobadas, gracias a Dios. Hay mucho que aprender de ellos.
Yolanda, no puedes pretender que la gente a la que le gusta AES no pueda opinar con libertad, al igual que hacen los demás. Sabes perfectamente que InfoCatólica, como tal medio, no ha publicado entrevistas a los dirigentes de ese partido, ni ha pedido jamás el voto para AES. Cosa distinta es la opinión personal de bloggers concretos; a los bloggers no se les puede impedir que digan lo que piensan con libertad; si a alguno le gusta AES o el partido que sea, ¿Por qué no va a poder decirlo?
Me cuesta mucho entender el odio de ciertos católicos a un partido que sólo busca defender los valores cristianos en las Instituciones. Pero, en fin, ése ya es otro tema.
El gran problema de España es que los católicos no nos movemos. Existimos, somos relativamente pocos o relativamente muchos (desde luego hay más católicos practicantes que homosexuales, por ejemplo), pero no nos manifestamos como bloque en la cultura, la política, la sociedad, etc. Esta es una buena oportunidad de mostrar lo contrario. Y partidos como AES, sí, le pese a quien le pese, pueden ser también un paso en esa dirección.
Que pobre argumentación, sectarismo vs sectarismo es lo que propone usted? Sabe cuantos miembros de la Academia Pontificia de las Ciencias no son católicos, es mas no son ni creyentes?
Denme un solo documento de la Congregacion para la Doctrina de la Fe, que actualmente diga que la masonería es "malvada", hasta donde yo leo dice que es "incompatible" mas eso no es sinonimo de "malvada" el budismo es incompatible con la religión catolica pero no es malvado, el propio Papa y varios cardenales se ha reunido con personas que son reconocidos masones, sin problema alguno, digo no les andan haciendo exorcismos.
Algo más, si para ti es un honor parecerte al estilo del anciano ese facha de Cigoña, pues que pena por tí.
Luego dirán que Piñar no es fascista, que Franco es poco menos que un santo,(claro que encarcelaba torturaba expulsaba y mataba disidentes)
Sectaria, clasista, sexista, torquemadista, y animadora de la España predemocrática.
Soy antiguo alumno de ICADE y he cumplido los 50.
Estaré allí con los que queráis respirar democracia.
Yo, por si acaso, llevaré mascarilla.
¿Quién pretende que no se expresen como les dé la gana? Que voten a quien quieran, que pidan el voto para AES, ¿quién habló de pretender que no tengan esa libertad?
Pero que sean claros. Y, de paso, los demás podemos, libremente, desenmascarar mentiras y sugerir que ya va sobrando en el nombre de Infocatólica todo lo que va después de INFO.
En fin...
El Cardenal Ratzinger respondió cristalinamente que seguían vigentes TODAS las condenas a la masonería y sus miembros.Las tienes por todo internet.Hay mucho que miente en webs diciendo que "ya no", pero es otra de las mentiras que te tragas tan a menudo.
Por tanto las condenas están ahí, y hasta el más ceporro sabe que lo que se necesitaría es un documento oficial levantando esas condenas. Y no al revés.
Tienes esos documentos tu?
Albertito,
Para hablar de tanta democracia bla, bla, bla ya te valdría dar ejemplo no insultando a otros a mansalva.
Señor Asclepio, pero qué gustos tan raros tiene usted, ¿No sabe que hay unas pomadas muy efectivas para las picaduras?
Usted sera "muy catolico" pero de teologia no tiene ni idea y de la forma de operar vaticana menos.
Mire uste,hombre de Dios,en teologia,cuando algo esta "caduco" y desfasado NO SE DICE QUE ESTA CADUCO Y DESFASADO...sencillamente se lo "deja morir" y no se habla mas del tema,ni a favor,ni en contra.
.................
---
EFG
Es política establecida de este portal de religión no aceptar los comentarios que supongan ataques irrespetuosos contra la Iglesia y sus miembros que es lo que Ud. ha hecho en una parte de su comentario.
No soy yo el indicado para dar consejos en esta página,pero en estos casos es necesario demostrar la fuerza de la que se dispone. No ir a dicha conferencia si no se está de acuerdo con ella,haciendo constar por qué no se va,serviría para poner en cifras el descontento con este hecho,caso de que exista,claro. También fomentar debates ante el acto,y actos civilizados similares.
A Catholicus,
"Hablando de moral los codigos de leyes humanas sobran.Hay pecados que no son delito y delitos que santifican"
Creo sinceramente que se equivoca usted a la hora de calificar una inconveniencia de una ley,y su insumisión a ella,con un delito. No dar la píldora del día después en una farmacia puede ser perseguible por las leyes actuales(estoy poniendo un ejemplo,no sé si es perseguible o no a ciencia cierta),pero no creo que sea un delito ni mucho menos. Los delitos son actos graves que no creo que entrañen santidad,corríjame si me equivoco.
Con respecto a la "moral única",le recuerdo que no toda la población es católica,y mucho menos practicante,con lo que sólo llegaremos al conflicto si afirmamos cosas como su primera frase.
En un lugar privado,que se apliquen las normas que juzguen convenientes,con todas las consecuencias,y vuelvo a mi ejemplo del racista.
Mira... no podemos perder tiempo en ese tipo de historietas del medievo en pleno siglo 21... ¿ Sabías que los reyes son los padres? ¿No me he digas que te acabo de romper el corazón....?
No te conformes con migajas, hombre ¡¡¡ Dios te dio una mente para discernir y reflexionar
"Y los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento; y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad." Bereshit - Daniel 13:2
Yo no iré, en uso de mi libertad. Y guárdese sus insultos para usted, viejo compañero.
Es discriminatorio, mas cuando el Magisterio de la Iglesia dice:
"Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta"
Catecismo de la Iglesia
Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los pastores de la Iglesia, dondequiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por lo demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones.
Sobre la atenciòn pastoral a las personas homosexuales
Cuánta ignorancia. No me extraña que añada usted también la estupidez monumental de que Franco fue un asesino.
Buenas dosis de lectura es lo que le hace a usted falta.
El fascismo en si mismo no es racional (Pero bueno suficiente he leído del franquismo para saber que este señor fue UN ASESINO, aunque les duela a los neofranquistas o no consideren humanos a homosexuales, masones, comunistas y ateos y todo aquel acatolico. (quizás por eso no crea que sea asesino)
Si claro los masones, son hibridos hijos de mujer con demonio y lo que quieras
Estupidez
Es todo lo que ha aprendido allí.
De Fe Católica, nada de nada.
Yo tengo un Master en Fe Católica y por eso no la practico.
La Masonería está mucho más cerca de Jesucristo y de San Pedro que la Iglesia Vaticana
Dejar un comentario