Desde Murcia con amor. Con amor a la docencia.
Descubro gracias al blog de Eleuterio Fernández Guzmán en Info Católica que la “Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares” ha publicado un manifiesto en el que, entre otras cosas, dice:
“… hacemos un llamamiento a aquellos partidos políticos que se autodenominan laicos, para que a través de la modificación de las leyes conviertan en una realidad aquellos principios en los que dicen sustentarse. Y también a la ciudadanía en general, para que se sume a este manifiesto…
Entendemos que el adoctrinamiento religioso bajo el que se rige el Opus Dei, no sólo se limita a la segregación de sexos, sino que genera desigualdades sociales encaminadas a generar élites, pretendiendo con este tipo de educación un ataque a los derechos sociales, políticos y económicos por los que históricamente hemos luchado y conseguido.
Afirmamos que el ideario ultraconservador que practica el Opus Dei en sus Centros religiosos, ofertando una ‘educación diferenciada por sexos’, se basa en principios discriminatorios, y que con este tipo de educación la mujer vuelva a ser objeto de sumisión y a adoptar roles sexistas discriminatorios, ejerciendo la peor de las violencias de género, la educacional…
Exigimos una educación 100% pública, basada en principios de coeducación, de igualdad, laica, integradora, socializadora y participativa.”
Iba a redactar un comentario en el post de Eleuterio. Sin embargo, la falta de tiempo me ha impedido escribir un texto más corto que se pudiera presentar como comentario.
Dadas las oportunas explicaciones, sin más preámbulos, éste es mi “comentario”.
UNO.
Si el Ilmo. y Rvdmo. Mons. Dr. Juan Antonio Reig Plá se decidiera a aplicar a esta “Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares” el mismo “tratamiento” que aplicó no hace tanto al asunto de la UCAM, no creo que haya nada de lo que preocuparse. Sin embargo, mucho me temo que su eminencia, según qué “tratamientos”, los reserve sólo para “la gent de casa”.
Nada desearía más que, en este asunto, equivocarme. Pero “obras son amores, y no buenas razones”.
DOS.
Estos progresistas aplican la teoría pavloviana a todo. Creen que diciendo “¡Ultraconservador…!”, como en el reflejo condicionado de los perros de Pávlov, nos vamos a poner todos a temblar (más que a salivar). Supongo que deben estar convencidos que los católicos somos como el PP de don Mariano Rajoy Brey, ese partido que está únicamente preocupado en “construir mayorías”, no en “dar testimonio”, tal y como afirmó hace bien poco don Jaime Mayor Oreja en el programa de “La Mañana", de Federico Jiménez Losantos en la Cadena Cope el jueves 4 de junio de 2009.
Pues no. Va a ser que no. No todos los católicos somos “posibilistas”. O, por lo menos, yo no lo soy.
TRES.
En el matrimonio católico los esposos se comprometen a través de su donación mutua a la creación de un vínculo indisoluble basado en el amor, la entrega y la fidelidad. El objetivo primario de ese vínculo son los hijos, su cuidado y educación. El objetivo secundario del vínculo es el apoyo mutuo de los padres para llevar a cabo ese objetivo primario. Se trata de una paternidad que debe ser, fundamentalmente, generosa. Por eso, en ningún caso puede tratarse de una paternidad irresponsable. En qué consisten esa “generosidad” y esa “responsabilidad” en las circunstancias de cada matrimonio corresponde decidirlo a la conciencia rectamente formada de los esposos, no a los autodenominados “laicos” o “progresistas” de turno. Finalmente, el objetivo terciario de ese vínculo, objetivamente el menos importante de los tres, es la relación personal de los esposos[1].
De la misma forma que el objetivo primordial de un ojo que no ve no deja de ser la visión, igualmente el objetivo primordial de una pareja que no pueda tener descendencia no deja de ser el estar abierta a tenerla. Por otra parte, si tuviéramos que contar los niños que era médicamente imposible que pudieran ser concebidos pero que, sin embargo, lo fueron, igual sumaríamos unos cuantos millares sólo en España y sólo en la última década.
Es tan importante la descendencia para la familia católica que muchas veces uno de los esposos se dedica plenamente a ella. Hasta ahora solía ser la mujer. Ahora puede serlo cualquiera de los dos. En nuestro caso soy yo, el hombre. Cuando mi hija pequeña cumpla tres años ya veremos qué es lo que haremos entonces. Deus providebit (Gn.22:8).
Pero de momento, y desde que nació, el que “cuida de la casa y de los niños” soy yo. ¡Menudo lujazo! ¡Vaya Gracia de Dios: ver crecer a nuestros tres hijos! ¡Dios quiera que podamos tener más![2]
En el matrimonio civil no hay compromisos ni de fidelidad ni de indisolubilidad, y su objetivo es puramente práctico: la voluntad de los contrayentes desligada de cualquier propósito de descendencia. ¿Qué lugar ocupan los hijos en este matrimonio? El de una elección opcional que, cada vez más, es asumida como un “lujo” material más. ¿Qué papeles ejerce el hombre en esa familia “progresista”? Unas veces ejerce de inseminador silente. Otras, por desgracia, de ogro tiránico. Y otras, seguro que la mayoría, ejerce como si fuera un buen padre católico.
¡Y tienen que llegar los defensores “laicos” del “laico” matrimonio civil a “enseñar” a los católicos en qué consiste la “verdadera” preocupación por los hijos y por su educación! Pues consiste, nada más y nada menos, que… en comportarse como buenos católicos (!).
Nada más. Y nada menos.
CUATRO.
Todos los centros educativos relacionados con el Opus Dei que conozco sufren del mismo problema. Es un problema extraordinarimente grave. Más que grave, gravísimo: son demasiado pequeños.
No caben los hijos de todos los padres, católicos o no, que quieren educar a sus hijos en ellos. Padres como don Ignacio Gabilondo Pujol, que llevó a sus hijos a estudiar, entre otros, a un centro del Grupo Fomento en Navarra.
CINCO.
La mente totalitaria se define por dos deseos: un deseo de control absoluto del “espacio público” y un deseo de convertir todo, incluido el “espacio privado”, en “espacio público”.
Para una mente totalitaria, ni la religión ni el sexo pueden escapar al control “educativo” del gobierno. De ahí la insistencia “progresista” en el “laicismo” y en la “educación afectivo-sexual” a partir de los once años.
SEIS.
Para poderlo apreciar mejor, no hay nada como poner el asunto en perspectiva: ¿Qué pasaría si se hiciera público un “Manifiesto de la Plataforma por la Educación Religiosa diferenciada y privada_pagada_con_el_cheque_escolar_gratuito”?
Podría decir cosas como éstas:
“… hacemos un llamamiento a aquellos políticos que se autodenominan católicos para que, a través de la modificación de las leyes, conviertan en una realidad aquellos principios en los que dicen sustentarse. Y también a la ciudadanía en general, para que se sume a este manifiesto…
Entendemos que el adoctrinamiento político bajo el que se rigen todos los partidos no confesionales, no sólo se limita a una educación mixta, sino que, además, genera desigualdades sociales encaminadas a mantener a las élites en sus poltronas caciquiles e impedir el progreso de los pobres a través del estudio, pretendiendo con este tipo de educación un ataque a los derechos sociales, políticos y económicos por los que históricamente hemos luchado los católicos y que, gracias a Dios, hemos ido consiguiendo, aunque sólo sea de forma parcial.
Afirmamos que el ideario ultratotalitario que practican todos los partidos no confesionales sin excepción en todos los centros públicos y en la casi práctica totalidad de los concertados y privados ofreciendo una educación exclusivamente mixta, atea o herética pero siempre sexualmente degradada y degradante, se basa en principios discriminatorios y que, con este tipo de educación, la mujer se convierte desde su más tierna infancia más en un objeto de deseo y adorno, en un trofeo, que en un ciudadano crítico y productivo, ejerciendo sobre ella la peor de las violencias, la educativa…
Exigimos una educación 100% privada, gratuita para quien la quiera así a través del cheque escolar; basada en los principios de atención a la diversidad, en la que se entregue a cada cual según sus necesidades y capacidades; de religiosidad personal, basada en la caridad fraterna; de ciudadanía activa, crítica y responsable, basada en exigir a nuestros políticos que representen lo que somos y cómo pensamos y no lo que son y cómo piensan otros bajo la excusa del mal menor que, siempre y sólo para ellos, es del “bien mayor.”
¿Radical y poco dialogante? Pues eso mismo, pero al revés, es lo que nos acaban de decir a los católicos. Y lo peor de todo es que igual el nuevo obispo de la diócesis de Alcalá no se da ni por aludido.
Espero que no sea así, porque no debe ser así.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
______________________________________________________________________________
[1]
Sé que esta afirmación le resultará “dura” a más de uno. Y también sé que le resultará tanto más “dura” cuanto más “progresista”, “liberal”, “modernista” o “positivista” (los cuatro lexemas designan al mismo referente teológico) sea su forma de pensar.
Entorno a esta afirmación, voy a realizar una consideración inicial, una puntualización, un nota entorno a la puntualización, y una consideración final:
a) La consideración inicial:
Es curioso ver cómo a ningún@ de nuestr@s autodenominad@s progresist@s le llama la “atención” el hecho de que en el mundo musulmán de nuestros pueblos y ciudades la mujer sólo pueda ser, y por este orden, vientre fecundo para mayor gloria del Islam, servicio doméstico con dedicación exclusiva para mayor gloria de los hombres que convivan con ella en la casa, y esclava del lecho para mayor gloria de su marido.
Es curioso ver cómo a ningún@ de nuestr@s autodenominad@s progresist@s le llama la “atención” el hecho de que en el mundo musulmán de nuestros pueblos y ciudades sea perfectamente “correcto” casar a niñas de nueve años con hombres de cincuenta, a pesar de que la edad de consentimiento legal está en los trece y no en los nueve años, realizar ablaciones de clítoris, y usar el apaleamiento como herramienta de “diálogo” conyugal.
Se trata de “circunstancias” que, comparadas con el matrimonio y la educación católicos, no parecen resultarles especialmente “duras” ni “sexistas” a nuestr@s autodenominad@s “mentes” progresist@s.
¿No es curioso?
b) La puntualización:
Aunque la relación personal de los esposos es el objetivo menos importante de los tres, eso no quiere decir que no sea extraordinariamente importante. De hecho, es más importante que el objetivo más importante que pueda imponer cualquier otro tipo de matrimonio no judeocristiano. Por el vínculo matrimonial, además de todo lo dicho, los esposos creyentes se comprometen ante Dios a amarse y a ser castos y fieles de pensamiento y obra todos y cada uno de los momentos de todos y cada unos de los días de su vida hasta el día de su muerte.
¿Es que el matrimonio “laico” y “progresista” ofrece algo mejor a los contrayentes verdaderamente enamorados el uno del otro?
Acerca de este objetivo terciario del matrimonio, Juan Pablo II enseñó una Teología del Cuerpo, impartida en forma de 129 catequesis desde el 5 de septiembre de 1979 hasta el 28 de noviembre de 1984.
La fundación Gratis Date pone estas catequesis a disposición de quien esté interesado en leerlas.
c) La nota a la puntualización:
Quizá no esté del todo de más leer alguno de los comentarios de Randy Engel, expuestos en su documento electrónico de 81 páginas “John Paul II and the ‘Theology of the Body’ - A Study in Modernism”.
El título me parece un tanto exagerado, aunque algunas de las observaciones que hace a lo largo del texto no dejan de apuntar correctamente a peligros ciertos. En cualquier caso, el documento muestra claramente las fuentes de Juan Pablo II para estas catequesis, cosa que no deja de ser muy interesante por sí misma.
Cada uno habrá de decidir si vale o no la pena pagar los, más o menos, cuatro euros que cuesta descargarse el documento electrónico en formato Adobe PDF. Ciertamente, es un poco más caro que un politono para el teléfono móvil. Pero también es cierto que es más útil.
d) La consideración final:
En cualquier caso, visto lo visto, creo que queda meridianamente claro, más allá de toda duda racionalmente posible, que el ejercicio de la “paternidad” no es algo baladí para los padres católicos. Y que por eso buscan colegios católicos para sus hijos. Y, dado el estado de la enseñanza católica en España, los centros relacionados con el Opus Dei, por más que se construyan nuevos centros y se amplíen los ya existentes, siempre resultan ser insuficientes y pequeños.
Viendo el estado deplorable de “adaptación” a la EpC de don José Antonio Marina Torres y de la Editorial Santa María (alias Grupo SM) que impera en los colegios de la FERE-CECA y EyG, no es de extrañar que los fieles laicos se vayan a buscar la “catolicidad” a los centros relacionados con el Opus Dei.
En esto, como en tantas otras cosas, aunque lo obispos callen, los padres actúan.
[2]
¡Claro que nuestra decisión acarrea consecuencias! Supone tener que vivir como lo que somos: unos auténticos pobretones en términos materiales. ¿Pero desde cuándo le ha importado eso a un hijo de Dios? ¡A otro perro con ese hueso!
Ya hemos probado a trabajar los dos como mulas para ganar más dinero para poder enviar a nuestro hijo mayor a un prestigioso colegio católico, totalmente privado. Lo que hemos descubierto es que, entre otras cosas, lo tenían todo el día ocupado enseñándole “herramientas sociales”, pintando, realizando trabajos manuales, celebrando Halloween, recalcándole la importancia de no gastar papel y de no coger el coche para cuidar del medio ambiente, amén de otros asuntos de extraordinaria importancia.
Evidentemente, todas las oraciones que sabe las ha aprendido en casa. En el colegio tiene que aprenderse los ¿“poemas”? de Gianni Rodari, entre otros.
Como llegaba a casa pasadas las seis de la tarde no le quedaba ni tiempo a él ni fuerzas a nosotros para “desprogramarlo” de tan importantes asuntos. Moraleja: lo enviamos a un colegio concertado, papá deja de trabajar y a las dos de la tarde lo tengo en casa, listo para la “desprogramación” mental de tan importantísimos conocimientos.
¿Y qué ha pasado? Pues que, aunque escasos de dinero, estamos todos juntos y unidos: las abuelitas, los papás y los nietos. Ahora tenemos tiempo para hacer cosas que antes eran del todo impensables. Cosas como, por ejemplo, leer juntos la Biblia.
La de verdad, no la de los niños.
10 comentarios
Para muchos de nosotros, ha llegado la hora de dar un paso al frente en la educación de nuestros hijos y que no se diga que al menos no lo intentamos.
Para que se hagan una idea, transcribo el ideario del proyecto:
IDEARIO BASE DE NUESTROS CENTROS EDUCATIVOS
1. Todos nuestros centros educativos harán suyos los siguientes principios fundamentales:
1.1. Nuestro principal valor diferencial consistirá en un modelo educativo propio basado en la “Educación Personalizada”, que atiende a las características y circunstancias de cada uno con una exigencia firme pero compatible con una visión fraternal y optimista del mundo y de la vida, y en la excelencia en medios y resultados.
1.2. Independencia. Nuestros centros no asumirán ideología ni orientación política alguna. Serán independientes de cualquier organización religiosa. No serán aceptadas contribuciones de ninguna persona ni poder público o privado que exija contraprestaciones en el modo de gestión y/o principios educativos.
1.3. Educación integral. Todas las actividades de nuestros centros contribuirán a la formación total de cada uno de los alumnos, de forma que la educación que recibirán no será simplemente la suma de la enseñanza de las distintas áreas o materias. Las actividades extracurriculares serán pieza esencial de nuestro modelo.
1.4. Inspiración Católica. Bajo la referencia de criterio del Magisterio de la Iglesia Católica, se cuidará especialmente que nuestros alumnos interioricen que el trabajo y las circunstancias ordinarias son ocasión de encuentro con Dios, de servicio a los demás y de mejora de la sociedad. Se procurará inculcarles un sentido de unidad de vida y de filiación divina.
1.5. Mentalidad internacional. Se primará la formación en idiomas y los intercambios culturales con jóvenes de otros países. Asimismo, se aspira a un modelo que con mínimas adaptaciones sea extrapolable a cualquier localización geográfica.
1.6. Responsabilidad social, entendiendo como tal las implicaciones de la inclusión del individuo en el medio social. Tendrá especial importancia que dentro de la arquitectura existencial de nuestros alumnos queden sólidamente forjados valores como caridad, justicia y solidaridad, entre otros.
1.7. Ausencia de afán de lucro. Este proyecto se lleva a cabo como contribución social para demostrar que es posible, partiendo de la excelencia como principio configurador, conseguir una educación de nuestros jóvenes conforme con los más altos niveles de exigencia que se requieren en otros entornos sociales y profesionales.
1.8. Compromiso y participación de los padres, como primeros y principales educadores. Se garantizará, directamente o por subrogación en otros padres, que los mismos tengan responsabilidades en el gobierno de nuestros colegios.
Gracias.
(Blogger)
No se entiende mucho esto que parece una injusta y desagradable insidia. Pero debe de ser usted el único que, sin deberse a Mendoza (digo) y viviendo en Murcia, escriba así contra la única persona con mucho que perder que ha defendido aquí los derechos de la Iglesia, ante un voraz arribista que se autoproclama "el carisma" (frente a "la jeraquía": ver declaraciones de Mendoza del 12 de junio a los medios audiovisuales). Reig tenía que perder y, en efecto, perdió; pero gracias a Dios sigue vivo, no como Thomas Beckett: algo es algo, ¿eh, señor?. En fin, le dejo ya con su Polifemo, que propina tonante versículos de salmos kikos en todas las graduaciones; y a ver si le dejara algo cuando por fin logre dominar el mundo...
O entrega directa a la unidad familiar del precio medio por plaza en centros infantiles-primaria-secundaria-postsecundaria o universitaria, según edades de los hijos, y de la ayuda por persona dependiente a los mayores de edad que convivan en casa -abuelo, hermano, padre o madre dedicado en exclusiva al hogar-
¿Crees con perdón Miguel que FAPACE de Fomento/Opus o CEAPA de RegnumChristi et alii suscribirían DE VERDAD el cheque escolar? Yo no.
Por supuesto, que todos los partidos políticos, asociaciones de padres de alumnos, plataformas ciudadanas, foros familiares y profesorales, federaciones de directores de centros educativos privados y concertados, fere, ceca, fapace, ceapa, incluyendo a Marina, De la Cierva, Arsuaga y Benigno, todos unidos hagan suyo el manifiesto redactado por Vd. en el punto seis, y el ideario expresado por Converso en su comentario primero.
Lo demás, venga de Obispos sueltos o de seglares asilvestrados, pan para hoy y hambre para mañana.
Ojalá pudiera ayudarle en algo. Pero lo único que puedo decirle es que su proyecto tiene todo mi apoyo moral, y mis oraciones.
Que Dios le bendiga y que suscite de entre nosotros muchas más personas como vd.
_Otro de Murcia que ama (y profesa) la docencia_
Ciertamente, del asunto UCAM sólo sé lo que he leído. Y lo que he leído, lo he leído aquí:
http://murciaconfidencial.blogspot.com/search?q=UCAM+Mendoza+Reig
No me parece una página muy pro-Mendoza, sino todo lo contrario. Lo último que he leído del asunto, tal y como indico en el texto, está aquí:
http://www.wikio.es/news/Juan+Antonio+Reig+Pla
Creo que la situación ya fue expuesta con meridiana claridad por Luis Fernando Pérez Bustamante en su blog hace más de una año:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/que_sea_roma_quien_decida
Vd. parece dolerse de lo que llama mi insidia contra Plá pero, sin embargo, no parece dolerse tanto cuando llama a Mendoza "voraz arribista" o "Polifemo".
Si a vd. le parece que lo que digo es una insidia, entonces su traslado ¿qué es? Y las palabras del Nuncio de Su Santidad ¿qué son?
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3540
Mucha gente, a veces muy piadosa, despotrica ferozmente contra Mendoza. Pero aún no he leído ninguna acusación consistente contra él.
De todas formas, como no le debo nada ni a él ni a nadie, si vd. es capaz de sacarme de mi error, no tendré ningún inconveniente en cambiar de opinión.
En cualquier caso, el argumento seguirá siendo el mismo: la vehemente pertinacia de la acción pastoral de monseñor Plá en el asunto de la UCAM contrastaría amargamente con un hipotético silencio ante el manifiesto que la “Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares” ha publicado en su nueva diócesis.
En ese triste caso habría que preguntarse ¿por qué monseñor Plá usa la vehemencia contra un laico que se juega su dinero para crear una universidad católica pero se abandona a la inacción frente a unos laicistas que luchan contra la creación de un colegio católico?
¿No debería ser, en todo caso, al revés?
_Blanca Guerrero_
Creo que hoy en día, fuera del ámbito liberal de Libertad Digital y de la Fundación Burke, casi nadie defiende el cheque escolar.
Dentro del ámbito educativo, que yo sepa, sólo Álvaro Vermoet Hidalgo defiende el cheque escolar:
http://www.estudiantesliberales.es/
http://blogs.libertaddigital.com/cien-mil-objeciones/
http://www.libertaddigital.com/opinion/alvaro-vermoet-hidalgo/
http://www.fundacionburke.org/author/alvaro2/
http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_liberal/autor.php/224
Cuando digo "casi nadie" es porque, dentro del ámbito cristiano, Hazte Oir y Alternativa Española sí que lo defienden:
http://www.alternativaespanola.com/programa_3.php
http://www.hazteoir.org/chequeescolar/?p=527
http://aesmurcia.wordpress.com/2009/04/21/aes-colabora-con-confes-en-la-comision-permanente-del-consejo-escolar-municipal-de-murcia/
Pero, de momento y por desgracia, Hazte Oír tiene que preocuparse de asuntos más importantes, como la nueva ley del aborto. Y los 29.000 votos de AEs en las elecciones europeas no le dan la fuerza necesaria para luchar con mínimas garantías de éxito.
Nadie firmará nunca un texto como el que he presentado hipotéticamente en el punto seis. Los ataques más encarnizados y efectivos, aunque seguramente no los primeros, procederían de las filas "católicas". Especialmente de la jerarquía encargada de esa pastoral educativa católica que todos podemos ver los frutos que produce.
A todo aquel católico que, como _converso_, encabece una iniciativa semejante, le espera una amarga travesía del desierto. Estoy seguro de que en el cielo será largamente recompensado. Pero también estoy seguro de que "in hac lacrimarum valle" será crucificado por el silencio y la indiferencia, si es que no por la hostilidad.
Ahí está el caso de Mendoza y la UCAM. Seguro que si hubiera montado en los Jerónimos un "Club Privée de Caballeros" habría ganado mucho más dinero con muchos menos esfuerzos y problemas. Y seguro que el obispado no le habría dado tantos dolores de cabeza.
No debería hacer falta decirlo, pero sin embargo prefiero decirlo: No conozco a Mendoza. No es santo ni de mi odio, ni de mi devoción. No conozco a ningún miembro del Camino Neocatecumenal. No he estudiado en la UCAM, aunque he acudido sin matrícula a alguna de sus clases (un monográfico de rúteres Cisco y un monográfico de programación en Visual Basic). Las que son impartidas por malos profesores, son malas. Y las que son impartidas por buenos profesores, son buenas. Como en todas partes.
¿Qué podemos hacer?
Podemos apoyar a todos y sólo aquellos que defiendan la libertad de enseñanza y la sana doctrina. El que quiera defender otra cosa, que se busque quien la defienda.
Podemos intentar que nuestros hijos estén el menor número de horas posible en el colegio. Intentar estar con ellos el máximo número de horas, compartiendo nuestros conocimientos y nuestra visión del mundo.
Podemos actuar como emboscados en forma de "células durmientes".
Cada familia debe ser una familia católica unida que viva con intensidad la fe en Cristo Jesús. En sociedad, ha de comportarse como una "célula durmiente". Aunque debe estar preparada para actuar cuando se le dé la oportunidad efectiva de hacerlo: durante la creación de una cooperativa escolar, a la llegada a la parroquia de un sacerdote preocupado, por encima de cualesquiera consideraciones político-eclesiológico-pastorales, por la claridad en la doctrina y la santidad en la vida de sus feligreses, en la celebración de unas nuevas elecciones, etc.
Si los musulmanes lo pueden hacer, no veo por qué los católicos no vamos a poder hacerlo.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
> Si a vd. le parece que lo que digo es una insidia,
> entonces su traslado ¿qué es?
Yo, con su permiso, es que aún creo en que el bien y el mal existen y que son distintos, aunque a veces se entreveren más o menos; pero que no todo es lo mismo o según. De forma que tengo mi insidia por más justificada que la suya.
> Mucha gente, a veces muy piadosa, despotrica
> ferozmente contra Mendoza. Pero aún no he leído
> ninguna acusación consistente contra él.
Si a usted le parece consistente e incluso digna del Reino --por poner sólo un ejemplo y no ser prolijo-- una de las últimas acciones mendocinas: destruir laboral y moralmente a un vicerrector (filósofo de probado y militante catolicismo fiel al Papa, hoy profesor raso en busca de nuevo trabajo, aunque espero que siga católico) por resistirse a dar falso testimonio en juicio penal contra un enemigo de Mendoza... ¿Cuantos mandamientos de la ley de Dios, empezando por el Sinaí, creería usted que pulveriza con semejante actitud este Gran Timonel? El caso ha sido sonado, empezando por la prensa en la que veo que usted confía. Puesto que vive en Murcia, pregunte a los que saben; ni uno solo le negará o discutirá un solo extremo de esto que le cuento, porque es la verdad y no pueden. Al menos el filósofo tuvo un consuelo: recibió un cariñoso abrazo en público de su obispo y pastor, aunque entiendo que no sólo de abrazos vive el hombre...
> ...la vehemente pertinacia de la acción pastoral de
> monseñor Plá en el asunto de la UCAM contrastaría
> amargamente con un hipotético silencio ante el
> manifiesto que la “Plataforma...
Aquí sí que no tengo más remedio que confesarle mi ignorancia. De ese asunto yo sólo me he parado a ver una foto en la prensa digital: en ella se ve a don Juan Antonio, todo sonriente, bendiciendo los terrenos en los que se habrán de construir los futuros colegios de la Obra en Alcalá; en presencia de los promotores del proyecto cuyo semblante se veía bien satisfecho. Sé que sólo es una foto, pero a mí me basta.
Opino casi exactamente lo mismo que vd.:
"Yo, con su permiso, es que aún creo en que el bien y el mal existen y que son distintos, aunque a veces se entreveren más o menos; pero que no todo es lo mismo o según. De forma que tengo mi insidia por más justificada que la suya."
Sólo que por mi parte no ha habido ninguna "insidia", entendiendo como tal el "engaño o artificio para hacer daño a alguien" o las "palabras o acción que envuelven mala intención".
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=insidia
No he engañado a nadie en nada. Y, respecto a mis intenciones, creo que no hay nadie más autorizado que yo para decir cuáles son. Y, desde luego, no se incluye entre ellas el calumniar a un obispo que, por otra parte, sé que es hombre de Dios y persona piadosa, afable, recta y trabajadora, cualidades todas ellas fuera de toda duda y discusión.
He hablado del sr. Mendoza, de monseñor Reig Plá y de la UCAM. No veo qué tiene que ver todo lo demás con el asunto que estoy tratando: el silencio de tantos obispos BUENOS ante las agresiones injustificadas de grupos laicistas. Silencio tanto más llamativo cuanto que procede de un obispo que no tiene miedo a decir lo que piensa y a hacer lo que cree, pase lo que pase y pese a quien pese. En este caso la alusión a monseñor Reig Plá debe tomarse más bien como una metonimia ("pars pro toto") del resto de aquellos obispos españoles que han elegido el camino del silencio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Metonimia
Esas agresiones laicistas, si siguen quedando sin una respuesta, clara, caritativa pero firme, por parte de nuestros obispos, permitirán que se "incube" un ambiente agresivamente anticristiano que nada bueno puede traer a los católicos en particular y a la sociedad española en general.
Esta actitud episcopal silente es un fenómeno generalizado. Y su denuncia no es algo nuevo. Sólo hay que echarle un vistazo al capítulo primero de "The Devastated Vineyard", de Dietrich von Hildebrand: "The Lethargy of the Guardians". La denuncia fue hecha en 1973. En treinta y seis años las cosas han cambiado poco, y los frutos son evidentes para quien quiera verlos.
Para terminar, y por mero mor a los detalles, sólo quisiera recordar aquí que si el bien y el mal son distintos es porque, entre otras muchas cosas, el mal consiste en la ausencia de un bien debido (S.Th. I, q. 48 et al.)
http://hjg.com.ar/sumat/a/c48.html
_Otro más de Murcia_
Respecto a su primera pregunta, le repito lo que ya le he dicho a _Otro de Murcia..._
"He hablado del sr. Mendoza, de monseñor Reig Plá y de la UCAM. No veo qué tiene que ver todo lo demás con el asunto asunto que estoy tratando: el silencio de tantos obispos BUENOS ante las agresiones injustificadas de grupos laicistas. Silencio tanto más llamativo cuanto que procede de un obispo que no tiene miedo a decir lo que piensa y a hacer lo que cree, pase lo que pase y pese a quien pese. En este caso la alusión a monseñor Reig Plá debe tomarse más bien como una metonimia ("pars pro toto") del resto de aquellos obispos españoles que han elegido el camino del silencio."
Respecto a su segunda pregunta, repito lo que ya he dicho en un comentario anterior:
"...la vehemente pertinacia de la acción pastoral de monseñor Plá en el asunto de la UCAM contrastaría amargamente con un hipotético silencio ante el manifiesto que la 'Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henares' ha publicado en su nueva diócesis. En ese triste caso habría que preguntarse ¿por qué monseñor Plá usa la vehemencia contra un laico que se juega su dinero para crear una universidad católica pero se abandona a la inacción frente a unos laicistas que luchan contra la creación de un colegio católico? ¿No debería ser, en todo caso, al revés?"
Respecto a su tercera pregunta, tengo que decirle que:
Sí, efectivamente, tengo toda la certeza del mundo, no me cabe la menor duda, "que la actuación de monseñor Reig con respecto a la UCAM" estuvo total y exclusivamente "motivada por amor a la Iglesia Católica y por el bien de dicha institución educativa". Así lo creo. Pero eso no quiere decir que tenga que estar de acuerdo ni con los fines ni con los medios escogidos por monseñor Reig Plá.
Respecto a su cuarta pregunta, tengo que decirle que:
No, no conozco nada "del ministerio que D. Juan Antonio está desarrollando en Alcalá como para insinuar" ninguna desidia, ni en el tema que denuncio, ni en ningún otro. Creo que si monseñor Reig Plá no hace algo es porque, efectivamente, está convencido de que no debe hacerlo. Estoy totalmente seguro de que se trata de una cuestión de convencimiento íntimo y personal. No sólo suyo, sino de de la mayoría de los obispos españoles.
No soy ningún "episcopicida". Pero tampoco soy ningún "episcopálatra". Creo que no estar de acuerdo con alguien en algo y en la forma de llevarlo a cabo sólo implica necesariamente que no se está de acuerdo en ese algo y en la forma de llevarlo a cabo. No prejuzga cuál sea la opinión que pueda tener respecto a otros asuntos en general, ni respecto a la persona en particular. Mucho menos puede implicar querer desacreditarla.
Dentro del más estricto respeto a la legalidad vigente, procuro no insultar y ser honrado dando mis opiniones. Esa autoexigencia incluye no ocultarme tras un seudónimo y dejar que se publiquen sin moderación alguna todos los comentarios. Excepto los que incluyen basfemias, insultos y palabras especialmente soeces. Esa autoexigencia incluye, dentro de mis tristísimas limitaciones físicas e intelectuales, responder lo antes posible y lo mejor que sé y puedo al mayor número de personas. Esa autoexigencia me permite aceptar críticas construtivas y disensiones honradas. Y, si así lo entiendo, reconocer y retractarme públicamente de mis errores.
Evidentemente, la honradez, como todas las virtudes, se mantiene y aumenta con su ejercicio constante. Entiendo que puedo no hallarme a la "altura" mínima necesaria. Ciertamente, es una limitación grave. Pero no es menos cierto que esa limitación también es un reto al que, por la misericordia de Cristo, con la ayuda de la Virgen y la guía del Espíritu Santo a través del Magisterio de la Iglesia y del Papa, me enfrento con todas mis fuerzas.
Dicho todo lo anterior ¿a qué talante se refiere vd., exactamente?
Es vd. muy libre de entrar o no en este blog. Pero si no vuelve a entrar, no podrá leer esta mi pobre respuesta. Y difícilmente podrá cumplir con el deber cristiano de sacarme de mi error.
_Amigo_
Gracias, _Amigo_.
Contad tú y tu familia, junto con las de todos los lectores de Info Católica, con nuestras oraciones.
ADVENIAT REGNVM TVVM.
En los estados unidos de Obama parece que se quiere fomentar la educación diferenciada y no creo que sea sospechoso de poco demócrata
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
