El Opus Dei no tiene, según los progres, derecho a instruir
La mejor manera de conocer cómo es una persona o, también, una institución, es comprobar cómo se comporta ante los derechos ajenos. Existe, por así decirlo, una relación directa entre el respeto por los mismos y el tener un concepto de la democracia adecuado y justo.
Sin embargo, en determinadas ocasiones una realidad y otra no caminan juntas sino por sendas bastante separadas.
Al parecer existe algo así como una plataforma que pretende que no exista el derecho a la libre creación de centros docentes constitucionalmente protegida (artículo 27.6: “Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales”) Pero tampoco está de acuerdo con otro apartado del mismo artículo (27.9) que dice que “Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la Ley establezca”.
La tal plataforma se denomina “Plataforma por la educación pública y laica de Alcalá de Henarés” y ha proferido un Manifiesto en contra de los derechos arriba expresados con gran gusto de ciertos medios de contenido, digamos, religioso de dudosa raíz católica.
Lo primero que tenían que hacer, ya que hablamos de educación, es instruirse un poco porque no se puede decir “Exigimos una educación 100% pública, basada en principios de coeducación, de igualdad, laica, integradora, socializadora y participativa” y quedarse tan ancho. En realidad sería lo correcto “Exigimos una educación (…) basada en principios de coeducación, igualdad, laicidad, integración, socialización y participación”.
Existe, por algo, la llamada concordancia pero, seguramente, el tipo de educación que quieren es éste: ninguna. Eso sí laicista si es posible.
El tal Manifiesto dice, entre otras cosas:
“Entendemos que el adoctrinamiento religioso bajo el que se rige el Opus Dei, no sólo se limita a la segregación de sexos, sino que genera desigualdades sociales encaminadas a generar élites, pretendiendo con este tipo de educación un ataque a los derechos sociales, políticos y económicos por los que históricamente hemos luchado y conseguido”.
El lenguaje utilizado es, además de arcaico, deleznable: adoctrinamiento religioso, élites, desigualdades sociales…
Es falso que se adoctrine en los centros educativos del Opus Dei sino que se lleva a cabo una educación de acuerdo a unos principios tan buenos como otros. Tampoco que tales centros sean “viveros” de élites sociales. Y, en cuanto a lo de la desigualdad, parecen no tener en cuenta que el desarrollo social y laboral (base de una real desigualdad) de la vida de una persona se produce, en todo caso, bastantes años después de asistir a uno de tales centros.
Ahora bien, cuando no se respeta la libertad ajena porque se quiere imponer un modelo social y educativo basado en el verdadero adoctrinamiento político (caso de Educación para la Ciudadanía) pues se dicen tales sandeces.
Por tanto, al parecer, el Opus Dei no tiene derecho a desarrollar su labor porque, como dicen (que es falso) tiene “ideario ultraconservador”.
”Afirmamos que el ideario ultraconservador que practica el Opus Dei en sus Centros religiosos, ofertando una “educación diferenciada por sexos”, se basa en principios discriminatorios, y que con este tipo de educación la mujer vuelva a ser objeto de sumisión y a adoptar roles sexistas discriminatorios, ejerciendo la peor de las violencias de género, la educacional”.
No es, éste, un ejemplo único. El Opus Dei ya ha tenido otros ataques por lo mismo. Parece que la educación diferenciada no es del gusto de la izquierda española. En realidad, prefieren que no se desarrolle la personalidad de una persona entre iguales de sexo cuando, como dije en el artículo referido que “existe diferencia entre sexos que permiten sostener, a la perfección, la necesidad de una educación diferenciada”.
Hay que ser muy sectario para no ver tan simple cosa. O, en fin… muy simplista y superficial. O las tres cosas a la vez.
Por otra parte, Alcalá de Henarés es una ciudad universitaria donde la instrucción de las personas juega un papel muy importante.
Sin embargo, parece que ciertos sectores sociales prefieren estar asilvestrados.
Y es que la progresía tiene tales cosas.
27 comentarios
Adoctrinar es inculcar a alguien determinadas ideas o creencias y por lo tanto si, en los colegios del Opus se adoctrina en la ideas y creencias de la iglesia católica. Podemos estar mas o menos a favor con esa doctrina, pero que se adoctrina es un hecho. Y no es bueno ni malo, es un hecho.
Pues yo creo que, por mucho que la definición de la palabra "adoctrinar" diga lo que dice, la verdad es que en los centros del Opus Dei no se hace tal cosa porque lo que se enseña no se hace con intención de "inculcar" sino que se siguen, es de pensar,los planes de estudio establecidos por quien corresponda aplicando una metodología propia. Pero no creo que sea con intención torticera.
Como está la situación económica a la que nos ha llevado el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero no creo yo que se plantee, siquiera, el tema del cheque escolar.
Además, ¿Cree Ud. que la izquierda podría permitir que cada cual hiciera lo que quisiera, llevara al centro escolar que quisiera, a sus hijos, sin imponer disposiciones al respecto?
Tanta libertad (para los padres y para los centros educativos no públicos) se me hace difícil de creer.
Ahora, que si es por soñar...
Puede retorcer usted la definicion lo que guste y puede entrecomillar lo que desee pero no va a cambiar el significado ni la realidad. En todos los colegios católicos donde he estado (del opus incluido) se me ha enseñado e inculcado doctrina católica.
Bueno... de todas formas, seguro estoy que no le habrá ido nada mal. Otra cosa es tratar de imponer doctrinas. Y digo imponer, a base de leyes.
Luis "no el de siempre":
No me explico su sorpresa ante el hecho de que en los colegios católicos se enseñe la doctrina de la Iglesia Católica.
Sin embargo, no sé si se habrá dado cuenta del detalle,ningún colegio, ni asociación católica pide que se obligue a los demás colegios a hacer lo mismo.
Igual que los padres que objetan a la EpC en ningún momento han tratado de impedir que cursen esta asignatura todos los niños a cuyos padres les parezca conveniente.
Creo que es el matiz que lo explica todo.
La sorpresa no es mia ni de los redactores del manifiesto, es de Eleuterio, que, con tal de llevar la contraria a lo que expresan desde dicha asociación se mete en el jardín de negar que en los colegios del Opus se adoctrina en las creencias católicas. La primera parte de su comentario pues debería ir dirigida a el, no a mi.
Luego mezcla usted churras con merinas. Lo que se solicita no es que los colegios del Opus dejen de adoctrinar, lo que se solicita es que dichas instituciones salgan del circuito de ayudas y cesión de espacio público si no se atienen a las leyes y a las normativas vigentes. Es así de simple.
Se lo explico por si no lo ha entendido: si unos padres quieren educar a sus hijos en colegios de idearios religiosos -o ateos- lo GARANTIZARAN, es decir, "darán garantía" a esos padres que su derecho se harán efectivos.¿Cómo? Primero, permitiendo y ayudando a la creación de centros (Art. 27-6,9) y segundo favoreciendo la escolarización en centros cuyos idearios quieran los padres de alumnos con escasa renta (Art. 27.3 y 4).
Ese manifiesto no sólo es abiertamente inconstitucional, pretendiendo abrogar la libertad de los padres de dar a sus hijos educación religiosa y/o moral, sino además totalitario y fascista.
El problema aquí es lo de siempre, la de aquellos que basandose en una supuesta primacía moral de la educación estatal, se afanan en negar la libertad de enseñanza en los centros católicos. Mientras que los padres que llevan a sus hijos a colegios confesionales (del Opus en este caso) lo hacen libremente, no así ocurre con el hecho de que tengan que cursar EpC o las realidades "nacionales" de las comunidades autónomas.
Tirán también estos "putiprogres" contra la educación diferenciada. Siguen estos iluminados empeñados en ir contra natura. Pues bien, cuando se establezca una ley que permita el aborto en los hombres así como la baja por embarazo también en los hombres hablamos. (Por cierto, esto último va con ironía).
No, no me ha ido mal, gracias por el interes,
En referencia a la sutil referencia a "las doctrinas que se imponen con leyes" tiene gracia que un católico venga a hacer dicha afirmación. Oiga, no tiene que recurrir al pueril argumento del "pues anda que los otros..." para defender sus posiciones. Seria absurdo recriminarle a usted todos los actos atroces y absurdos que ha realizado la iglesia católica para imponer, con leyes y sin ellas, sus creencias. Más teniendo en cuenta que responsables actuales de su organización han sido los que han reconocido los errores y han pedido perdón por ellos. Mire, no tengo el tiempo ni la voluntad de polemizar con usted sobre esto. Si para reafirmarse en sus ideas necesita creer que le estan imponiendo una doctrina a través de las leyes, que el estado le sofoca, le agobia y no le deja desarrollarse como individuo y bla bla es cosa suya, allá usted.
Y lo garantizan, lo garantizan siempre que los centros cumplan la normativa vigente. ¿Sabe usted por que el colegio de los hh.ss maristas que hay cerca de mi casa es un colegio concertado que recibe una aportación del estado? sencillo, por que cumple la normativa para ello, y no la recibiria si quisiera discriminar a niñas y niños, que es por lo que se pide que dicho colegio del Opus no sea financiado con espacio o dinero público. El resto de consideraciones son pajas mentales de unos y otros para tirarse los trastos a la cabeza. Y una última cosa, si pedir que se cumpla la legislación vigente es totalitario y fascista vamos apañaos.
De acuerdo con usted en su primer parrafo, es lo que motivó mi comentario, puntualizar a Eleuterio que negar el adoctrinamiento es absurdo.
En el resto de su comentario, como puede imaginar, estoy diametralmente opuesto a sus posiciones, sobre todo en esa barbaridad de que la enseñanza mixta va contra natura como si fuera contra la naturaleza o la moral, en fin, queda patente que su siglo no es este.
nadie diria que usted no tiene voluntad de polemizar...
A la vista esta, que si alguien ha "retorcido" argumentos no es D.Eleuterio, sino usted; y lo han resaltado acertadamente los demas comentaristas.
Algo de lo que dices, realmente, pasa.
Se trata, simplemente, de medir de dos formas distintas según entienden aquellas personas que no están a favor de la educación diferenciada o, por otra parte, de la educación en centros religisos.
Ni más ni menos.
Por supuesto que pido que se cumpla la legislacón vigente, cuya norma fundamental es la Constitución. Transgredir sus principios con leyes y reales decretos me recuerda a lo que decía ese "gran demócrata" que era el Conde de Romanones: "Haga Vd. las Leyes que yo haré los Reales Decretos".
Educación diferenciada, si se quiere, sí.
Convivencia diferenciada, no.
Que el día tiene muchas horas.
Para ellos, por su procedencia ideológica profunda y yo creo que a veces ni siquiera meditada, no existe el derecho y deber sagrados de los padres con sus hijos, sino que éstos son pertenencia del "estado".
No importa que las madres sufran los dolores del parto, ni las noches sin dormir de los padres, ni los desvelos y lágrimas cuando sufren, ni el sudor del padre para alimentarlos. Los hijos deben ser educados, en última instancia, por el "estado", es decir, por ellos.
Niños ajenos, el manjar predilecto de un progresista.
Una parte del "adoctrinamiento" que se ha promovido en ese colegio ha sido el de inculcar a los pequeños un sentido de la caridad, de la responsabilidad social. Un sentido de que no se puede permanecer indiferente frente al vecino, que sufre.
No os tengo que recordad que "a huevo" tienen todo esto con la crisis.
Así que bendito adoctrinamiento, vaya...
Pues a mí eso que Ud. dice me da mucho asco. Además es vomitiva la realidad que subyace en tal pretensión izquierdosa.
Por otro lado, ¿alguien se imagina lo que pasaría si, en una suerte de acontecimiento planetario, un socialista se percatara de que Arne Duncan, a la sazón ministro de Educación de Obama, es un firme partidario e impulsor de la escuela diferenciada? Y no sólo en materia de sexos, sino -agárrense que vienen curvas- en materia racial y étnica. ¿Se imaginan por un momento si a alguien se le ocurriera fundar un colegio para gitanos, o para magrevíes...? El caso es que en colectivos problemáticos (el Bronx, Harlem...) han logrado un aumento espectacular del éxito escolar, algo que es evidente que a los del compás no les va demasiado: ¿Quién impondría el Nuevo Orden Mundial si las personas pensaran por sí mismas?
Es evidente que a lo que yo me refiero es a obligación de adoctrinar según no piensan las personas que han de recibir la doctrina. No a otra cosa.
Por otro lado, si aquí, en España, dijera algo como lo que, al parecer, piensa tal ministro de Obama dirían de él que es carca, que es fascista y bla, bla, bla.
Dejar un comentario
