Pío XII y la IIGM

Estimado Urko, tengo entendido que según el testimonio de un ex espía de la KGB, la campaña de desprestigio contra Pío XII comenzó en 1963 por orden de Jrushchov para minar moralmente a la Iglesia como una fuerza opositora con un ataque a quien no podía defenderse por estar muerto, aunque los primeros ataques se produjeron poco después del final de la SGM y fueron medios norteamericanos quienes respondieron públicamente defendiendo al Santo Padre.

También he leído que Hitler planeaba la persecución y exterminio de los católicos practicantes europeos, aproximadamente unos diez millones, una vez acabar con los judíos (en tal sentido, es insultante las falacias de algunos izquierdistas que Hitler, por ser bautizado católico, era muy devoto y se apoyaba en la Iglesia a la hora del exterminio, como si ser bautizado sea igual a ser practicante). Muchas veces para atacar la actuación de los católicos ante el Holocausto se cita a Tizso, pero según he informado (muy poco debo reconocer) ese sacerdote fue apartado del ejercicio magisterial por su actuar (suena poco, pero hay que tener en cuenta lo que podía hacerse).

En fin, ¿tienes fuentes bibliográficas libres sobre todo lo que antes os he comentado y que puedas compartir o recomendar al menos?

Hola Urko ya veo que abres el eterno debate sobre Pío XII y los nazis.
El libro al que te refieres supongo que es "El Vicario".
Vaya por delante que no creo que Pío XII fuera simpatizante nazi ni mucho menos un colaboracionista.
Aunque sí creo que la Iglesia al principio del ascenso nazi intentó sacar provecho y "se arrimó al querer". Hasta que vieron que la situación se volvía en su contra y parece que Hitler se planteó incluso secuestrar al Papa como ya hiciera Napoleón.
Tras la victoria en las elecciones de marzo del 33 Hitler contó con los imprescindibles votos del partido católico Zentrum para aprobar la Ley Habilitante, y ser de facto dictador.
Tras incluir a von Papen del Zentrum en su gobierno como vicecanciller, fue él quien firmó el concordato con la Santa Sede representada como sabemos por Pacelli.
Durante la guerra el episcopado alemán por decirlo suavemente fue diplomático y nunca condenó las continuas agresiones contra otras naciones.
Los obispos austriacos no fueron tímidos en su adhesión al régimen nazi tras la anexión de su país.
Ciertamente la Iglesia ayudó a escapar de la muerte a miles de judíos, pero sorprende que tras la guerra los mismos conventos y las mismas rutas fueran usadas por nazis y ustachas, ayudados por religiosos a escapar de los aliados.
Nombres como Eichmann, Mengele o Pavelic aparecen asociados al obispo Alois Hudal, conocido filonazi encargado de auxiliar a refugiados de guerra. Cuesta creer que en la bien informada Santa Sede no estuvieran al tanto.

Nicolás: Un complemento perfecto para este libro sería el de Tornielli "Pío XII. El Papa de los judíos" pero creo que aún no ha sido traducido al español. Sí que está en español el interesante libro de MORO, "La Iglesia y el exterminio de los judíos: catolicismo, antisemitismo, nazismo" DDB del año 2004

gringo: el obispo Hudal fue una vergüenza para la Iglesia y un bochorno que no fuera debidamente tratado. Fue un nazi de tomo y lomo. No fue el único. En Roma tuvieron protagonismo también varios sacerdotes muy colaboradores de los nazis como el padre Troya, que participó activamente en la captura de judíos y que afortunadamente fue suspendido a divinis. o Joachim Birkmer, cuyo destino final desconozco.
Los obispos austríacos frente al Anschluss estuvieron divididos y varios mostraron su rechazo a dicha anexión.

URKO, el libro de MORO podrá ser interesante en su contenido pero con ese título tan zafio y miserable nunca lo compraré.

Gringo, la Iglesia Católica fue el principal baluarte contra el nazismo a nivel mundial; con el arma de la palabra hasta el inicio de la II GM, y con los hechos concretos a partir de este momento, con independencia del comportamiento particular de algunas personas consagradas que no actuaban en nombre de la Iglesia

Chimo, tampoco te pases, que la Guardia Suiza no fue la que paró los pies a von Paulus en Stalingrado.
Y también habría mucho que decir del papel de dos naciones aliadas de Alemania, la Eslovaquia gobernada por el sacerdote Josef Hizo, y la Croacia de los ustacha.

En cualquier caso es muy fácil hablar aquerían convivir asado.
Ahora nos parece muy claro que lo justo era acoger a aquellos que huían de la tiranía y que estaban en peligro de muerte.
Pero, y qué pasa con la actualidad?
Ahora que en Europa tenemos miles de personas que lo han perdido todo por culpa de la guerra, que si regresan a sus países pueden matarlos, cuál es nuestra respuesta?.
Dice el primer ministro de Hungria que tienen derecho a no querer convivir con musulmanes.
Como en otro tiempo en su país tampoco querian convivir con los judíos (tras Polonia fue la comunidad judía de Hungria la que más gente perdió).
Y si Turquía rechazara a los refugiados sirios cristianos argumentando que no quieren convivir con cristianos?.
Usaremos nuevamente la religión o la etnia para juzgar a la gente?.
Algunos que se autodenominan cristianos argumentan que como en Italia un musulmán ha matado a un matrimonio, pues que ya no puede entrar ni un sólo musulmán en Europa. Lógica y caridad aplastantes, verdad?.
Si un cristiano sirio comete un delito en suelo europeo les cerramos la puerta también?.
Yo creó que muchos no han aprendido nada de la Historia.

Lo siento por el corrector.
La primera frase es que es muy fácil hablar a toro pasado.

Gringo, es muy distinto matar a los ciudadanos de tu propio país a que no acojas a los de otro país y cierres tu frontera. Ni defiendo ni acuso a nadie, señalo lo evidente. Además de ser un tema que se sale de lo que trata el post.

Sí Urko, pero el Papa acogió a judíos de otros países que eran refugiados de guerra.
Se me viene a la mente una película que vi de pequeño " Escarlata y negro" protagonizada por Gregory Peck.
Y ahora cuál debe ser el papel de los católicos frente a los refugiados musulmanes?.

gringo, sobre la película se habla en el libro reseñado.
Monseñor O´Flaherty fue un personaje con mucha actividad en aquellos turbulentos momentos.
Los refugiados musulmanes que son perseguidos por su fe disponen de países a los que acudir con su mismo credo. Curiosamente prefieren vivir en países con credos diferentes, y en muchos casos, posteriormente imponernos el suyo.

Gringo, los soviéticos en Stalingrado quizás lucharan con valor, pero estaban muy lejos de las víctimas del holocausto. Quien salvó más vidas durante el holocausto fue la Iglesia, sin los blindados y cañones soviéticos: 800.000 vidas sólo entre los judios, según Pinchas Lapide. Añádale las cifras de serbios ortodoxos, gitanos y tantos otros que también fueron ayudados por la Iglesia. No acudían los perseguidos a conocidos refugios comunistas, no, a sacerdotes, a católicos seglares, a Obispos, al Vaticano directamente.

Rojobilbao, cuando la Sagrada Familia huyó de Judea a Egipto por motivos políticos pues el rey quería matar al niño, nadie les dijo que se fueran a otro lugar donde tuvieran la misma religión y cultura.
Parece que tengo que recordaros vuestra propia Escritura "Tú también fuiste extranjero en Egipto".
Según tú un refugiado sirio en Hungria debería volver por donde ha venido, atravesar otra vez los Balcanes (donde no aman precisamente a los musulmanes), jugarse la vida al montarse en un bote para pasar de Crecía a Turquía, luego atravesar las montañas del Kurdistan y vagar por el desierto hasta pedir asilo en un país musulmán que quiera acogerlos, porque si eres sunita no te querrán los chiitas, si eres kurdo te rechazarán los árabes.
Siempre y cuando además te libres de morir de un tiro de alguna mafia o guerrilla, o deshidratado, o de hipotermia, o ahogado.
Mira, seamos serios. Son personas y no se puede clasificar a las personas por etnias ni razas ni religiones cuando se trata de ayuda humanitaria.
Te imaginas que el gobierno turco dijera que sólo deja pasar a los musulmanes, y que dejara a los cristianos en Siria abandonados a su suerte o a la Providencia?.
Qué pensarías entonces?.
Yo he conocido personalmente a refugiados de la guerra de Iraq. Mujeres me han contado que fueron violadas en Turquía por la propia policía, imagínate lo que pueden hacerles los bandidos o las mafias. Es increíble lo insensible que podéis llegar a ser ante el sufrimiento humano sólo porque se trata de personas con otra religión.
La mujer que sacó las fotos de los niños ahogados en la playa de Turquía dijo que se le heló la sangre cuando vio la escena. Pues claro porque además de turca y musulmana es mujer y persona.
Y te crees que se paró a pensar si los niños muertos eran cristianos o musulmanes o que no hubiera sentido lo mismo?.
De verdad que no entiendo que os llaméis cristianos y seáis capaces de animalizar al otro, de quitarle los sentimientos, de no sentir piedad por ellos.
Crees que Europa con quinientos millones de habitantes se va a hundir por acoger a cien mil sirios?.
Crees que el padre que se jugó su vida y la de sus tres hijos que acabaron ahogados buscaba algo más que una vida mejor, que era un invasor, un yihadista encubierto que mejor se hubiera muerto con sus hijos?.

gringo, no soy responsable de que hayan llegado a la frontera húngara. No tienen los húngaros obligación de abrirles dicha frontera. Pudiendo ir desde Siria a Jordania o Turquia optaron por llegar hasta Alemania, jugándose su vida y la de sus hijos. ¿Producto de la necesidad? Eso me recuerda a quien por hambre roba en el supermercado un sobre de jabugo o un filete de solomillo.

Su vida es un drama, eso es una realidad. Pero eso no les resta responsabilidad en la toma de decisiones. Ni nos obliga a nosotros.

Gringo:
Con todo respeto, sobre las ayudas a los nazis se ha escrito mucho y mal; se confunde ficción con realidad. Recomiendo un último libro, muy documentado: Pier Luigi Guiducci, “Oltre la leggenda nera. Il Vaticano e la fuga dei criminali nazisti", Mursia, Milano 2015. (Todavía sin traducción castellana).

Viejoprofesor:
Gracias por la recomendación.

Rojobilbao, mira el católico eres tú no yo.
Si tú como católico dices que puedes cruzarte de brazos ante la necesidad del prójimo, allá tú.
Durante años nos han dado la matraca con que en Hungría había un gobierno cristiano que defendía los valores morales, los puntos no negociables, las raíces cristianas y blablabla.
Y a la hora de la verdad dónde está el cristianismo de esa gente?.
Tienen a miles de refugiados de guerra que están en peligro de muerte si vuelven a Siria y su postura es la tuya: que no los pueden ni quieren acoger, que no es su problema, que se ocupen los musulmanes.
Me he perdido esa parte del evangelio donde dice que la caridad es solo entre cristianos
En cualquier caso te aclaro unas cosas.
En Jordania la tercera parte de la población son refugiados palestinos de las guerras con Israel. A eso se suman los refugiados de la guerra de Iraq. Y ahora encima quieres que los sirios vayan también allí.
Pues Jordania no puede más. Y bastante hace pues te recuerdo que el piloto de guerra quemado vivo por el Daesh era jordano, son ellos los que mueren combatiendo al yihadismo.
Y tampoco pueden los sirios quedarse en Turquía. Pero si los propios turcos quieren venir a Europa, con más razón los sirios.
Qué trabajo y qué futuro tienen los refugiados en Turquía? .
En fin, es increíble como el miedo puede endurecer el corazón de las personas.
Porque supongo que lo que os pasa es eso. Miedo al islam. Islamofobia. Ante una marea de harapientos pensais que me igual alguno es un terrorista y decidís rechazarlos a todos. Aunque ya te digo yo que los yihadistas no se arriesgan a venir en patera. Vienen en avión y con billete de primera.

Y como no quiero ponerme muy pesado le doy las gracias a Urko por su paciencia, le pido perdón si nos hemos desviado del tema central del post y me despido de este pot con una reflexión.
Si lo que pasa en Siria es una muestra de intolerancia religiosa y étnica, si lo que mueve al Daesh es el odio a los que no tienen su misma religión (el islam sunita) y su misma etnia (árabe) y por ello matan a los kurdos, chiitas, yazidies, cristianos y demás. Incluso matan a sunitas fieles a los gobiernos de Siria e Iraq o de otros países. Por qué no dar una lección de tolerancia? .
Si llegan a Europa miles de musulmanes junto con miles de cristianos, huyendo de otros musulmanes buscando un lugar tranquilo para vivir, y resulta que acogemos a los cristianos y rechazamos a los musulmanes, qué les estamos enseñando a los seguidores del islam?.
Si les obligamos a volver a sus países llenos de resentimiento y de odio a los cristianos que les cerraron las puertas, no les estamos echando en brazos del islamismo? .
No les invitamos a los que sean sunitas que se pasen a las filas del Daesh para para sobrevivir?.
Y qué les impedirá tomar venganza contra los cristianos que queden allí? .
La caridad no solo es buenismo. A la larga también es pragmatismo.

pues al final no fue Hitler,ni Mussolini,ni Franco quien matò a MANOLETE a este paso fuè PIO XII.

gringo: Hay una entrada en la que se especifica que está dispuesta a hacer la Iglesia por los refugiados y las recomendaciones del Papa. En ningún sitio se hace mención a la religión de esos refugiados pero tú ya das por hecho que sólo se van a aceptar cristianos. En la parroquia donde trabajo no hay un solo cristiano, todos son musulmanes, y muchos de ellos viven en la casa parroquial. Ahora sólo falta que nos digas que, para que estén más cómodos, retiremos las imágenes religiosas.
Naturalmente un ateo que va por libre está en la mejor de las situaciones para decir a colectivos cómo deben portarse. La emergencia es tal que los particulares también pueden tomar decisiones. Así que manos a la obra.

Palas, este ateo individual lleva mucho tiempo colaborando con ACNUR que es el organismo de la ONU de ayuda a los refugiados.
Mientras otros hacen el tonto acusando a la ONU de conspiraciones judeomasonicas, nosotros salvamos el invierno pasado a cientos de miles de sirios, cristianos y musulmanes de morir de hambre y frío.
No sé de dónde te sacas que acuso a nadie en España de ayudar solo a cristianos. Yo me remito a las declaraciones de los gobiernos de Hungría y Eslovaquia.
Y a nivel individual a lo escrito por Menka, nick del ex bloguero Milenko.
Lo de quitar símbolos religiosos es una chorrada de tu propia cosecha.

Pues ya somos dos, me refiero a ACNUR. No nos vamos a arruinar por eso, gringo.

Las declaraciones de los gobiernos no son las de la Iglesia, te recuerdo. Y lo que hacemos siempre dista mucho de lo que podemos hacer, o al menos esa es la impresión que yo tengo dictada por mi conciencia.
El que los cristianos ayuden a organizaciones de la Iglesia no significa que no ayudemos a otras y ACNUR trabaja con refugiados por lo que hace años le di mi confianza. Como no tengo constancia de que no sea así seguirán contando conmigo mientras mantengan campos de refugiados y ayuda constatable. Lo que pasa es que, como soy católica, también ayudo a la Iglesia Necesitada (AIN) ya que los cristianos tienen necesidades específicas: iglesias, colegios, sacerdotes que otros no tienen. Mis obligaciones son mayores que las tuyas.

El problema de los refugiados es que llueve sobre mojado. En mi pueblo las casas de acogida están llenas de saharauis, pakistaníes y rumanos que llegaron antes como inmigrantes ¿dónde meter a los refugiados?

Y yo te recuerdo que nunca he criticado a la Iglesia con respecto a los refugiados de guerra, he criticado a determinados gobiernos que se dicen cristianos y a individuos que también se autodenominan cristianos.
Yo no he sido ateo toda mi vida. Yo fui educado por frailes fraciscanos y desde luego el cristianismo que me enseñaron no es el del primer ministro húngaro.
Además que su política es miope y perjudicial.
Qué mensaje mandamos a los musulmanes si les decimos que no queremos convivir con ellos en Europa? .
Cómo podemos entonces exigirles a ellos que convivan con los cristianos en sus países? .
Si vemos que los patriarcas de las diversas iglesias sirias quieren que los cristianos se queden en Siria, y por lo tanto que convivan en paz con los musulmanes, no tiene sentido esa política de rechazo a unos cuantos musulmanes.
De lo contrario imagina que el gobierno turco cerrase la puerta a los cristianos sirios y solo dejara pasar a los musulmanes, y a los cristianos que los dejen en peligro de muerte en Siria.
Que yo sepa ningún gobierno musulmán de la región que acogen a la inmensa mayoría de refugiados, ni el libanes, ni el jordano, etc se han negado a acoger cristianos.
Por otro lado me preguntas en España dónde meter a los refugiados. No creo que en un país de 47 millones de habitantes sea un problema logístico acoger a unos veinte mil sirios.
He vivido en la Alcarria y conozco muchos pueblos donde la escuela permanece abierta gracias a los niños inmigrantes. Todo el mundo sabe que cuando cierra la escuela rural un pueblo está condenado a desaparecer.
Hay muchas regiones en España donde los refugiados pueden mantener vivos los pueblos.

Si no separas la política del cristianismo siempre achacarás a éste todos lo que cualquiera que diga ser cristiano haga. Seguramente los buenos franciscanos te pintaron un cristianismo que te espantó por sus exigencias, te libraste de ellas por tu ateísmo pero sigues exigiéndoselas a los que nos quedamos dentro, sin darte cuenta que cuando uno se borra del club sus normas ya no le afectan ni para bien ni para mal.
Eres sordo y ciego a todo lo que se diga y lo que te estoy diciendo es que mi parroquia ya está colapsada por atender a gente que llegó antes y que esa gente no son cristianos. Por lo tanto tengo todo el derecho de exigir al gobierno de Pakistán que deje de matar cristianos o enviarlos a la cárcel porque su mezquindad no ha impedido que el colectivo donde yo vivo no tenga en cuenta de dónde vienen los ciudadanos pakistaníes. Yo, que no puedo hacer nada por Asia Bibi y otros como ella, lo estoy haciendo por Cassim, Abdul y Fatimatu. Así que lecciones las mínimas.
La repoblación de los pueblos, y si es posible que vivan allí donde otros tuvieron que emigrar a la ciudad, es cosa del gobierno porque, desde la desamortización de Mendizábal, pocas tierras le quedan a la iglesia.
Por otra parte esta gente tiene sus propios intereses y no se les puede tener encerrados en ghettos para siempre, por lo que se quedarán en los pueblos o harán lo que les de la gana una vez estén aquí. La necesidad primordial puede ser instalarse, pero eso dura lo que dura y teniendo en cuenta que la guerra en Siria va para largo no vienen para cuatro años. De la forma que hablas parece que los 20.000 refugiados sirios vienen a un país donde no hay emigrantes y los hay por un tubo. Y a esos emigrantes son a los que más van a molestar ya que tendrán que repartirse lugares de acogida y subvenciones.
Yo no sé lo que opinará el PNV pero para Bildu donde estén sarahuies y pakistaníes que se quiten los demás. Las simpatías de Bildu no creo que estén con gentes que vienen huyendo de ISIS. Los cristianos tenemos el criterio de prójimo pero ellos no están atados a las palabras de Jesús ni a los Mandatos Evangélicos, se guían por criterios estrictamente políticos.

Además, supongo que los sirios que vengan lo harán contra su voluntad porque ellos sólo quieren llegar a dos países: Alemania o Gran Bretaña. La oferta de los eslovacos y húngaros, por mezquina que te parezca, se la pasan por el arco del triunfo porque el PIB eslovaco no mola. Los que vengan a España vendrán forzados por la CE, pero éste no es el lugar de destino donde les gustaría estar. Eso ya lo han dejado bien claro.
La benéfica Turquía a la que aludes sólo deja pasar a todos: cristianos y musulmanes, a sabiendas que su país no es lugar de asentamiento.

Gran Bretaña, a la que no aludes porque no le puedes achacar que sea cristiana, por mucho que la Reina sea cabeza de la Iglesia, está tomando unas medidas bastante drásticas. Pero criticar a Gran Bretaña no deja el mismo sabor de boca que hacer lo mismo con Eslovaquia que, al contrario que Chequia, tiene mayoría de cristianos. Por muchos esfuerzos que hagas se te ve el plumero.

Palas:
1) Me gustaría que esto no pase al plano personal.
No sabes por qué soy ateo y tampoco viene a cuento. Como yo no me entretengo en plantear por qué tú sigues siendo cristiana.

2) Creo que al hablar de mí eres muy mal pensada.
Yo no critico a la Iglesia ni al cristianismo. Ni tengo ningún plumero que esconder.
Aplaudo la actitud del Papa y me parece que es lo propio de los cristianos, ayudar a todo el mundo incluso a los de otras religiones.
No critico al gobierno británico porque ellos no se han negado a acoger musulmanes. Aunque ciertamente con lo ricos que son podrían haber aceptado mayor número.

3) La guerra civil en Siria ha provocado casi cinco millones de refugiados.
En Irán hay casi un millón. En Turquía más de un millón. En Líbano millón y medio.
Y aquí perdemos los nervios porque pueden venir unos veinte mil.
Si no caben en tu parroquia pues no los metais. Yo no digo lo que debeis hacer.
Que los metan en los seminarios y conventos que están vacíos.
Mi casa tiene 60 mtrs. cuadrados y somos cinco, pero a uno podríamos meter.
El cardenal Rouco en su ático de 700 mtrs.cuadrados seguro que tiene sitio para unos cuantos más.
Tampoco le digo al gobierno lo que debería hacer
Que puedan repoblar la Alcarria solo es una idea y un ejemplo de algo positivo.
Y quién dice que haya que encerrarlos en guetos?.
También tiene cierto tufillo que describas a los refugiados como gente que viene a quitarle a los inmigrantes las subvenciones.
Los refugiados vienen a sobrevivir. No a parasitar.
No conoces a ningún inmigrante que trabaje?.

4)Ya cuando empiezas a desbarrar y hablar de PNV y Bildu me pierdo. No me vengas con tus obsesiones personales.

Es más como el tema me toca personalmente voy a añadir algo.
Me molesta mucho que se relacione a los inmigrantes con las subvenciones.
Harto estoy de escuchar tonterías como que en los comedores escolares solo admiten niños inmigrantes, que en los colegios concertados solo hay plazas para inmigrantes, que les dan casas gratis, etc.
Que parece que en España se pueda vivir sin trabajar siendo inmigrante.
Y ahora saltas tú con que los refugiados le van a quitar las subvenciones a los pakistaníes.
Y las cosas hay que demostrarlas documentalmente.
Qué administración pública, sea ayuntamiento, comunidad autónoma o el estado, da una subvención a los inmigrantes solo por ser inmigrantes, y en qué consiste dicha subvención y en qué boletín oficial se ha publicado? .

Los que yo conozco están subvencionados por el gobierno vasco, lo cual levantó bastante polémica por parte del ex-alcalde de Vitoria que es del PP y ahora está en más altos cargos-lamento no recordar su nombre-el cual no era partidario de las tales subvenciones. Reciben una paga mensual y casa porque la mayor parte de ellos no trabajan por el paro. Por supuesto que están dispuestos a trabajar pero no hay curro y, que yo sepa, sólo lo hacen algunos. Otros trabajan para Cáritas, que son los que mejor conozco, por ejemplo hay uno que se encarga del reciclaje de la ropa usada.
Así que no sé cómo viven en otras partes de España pero aquí están subvencionados o no podrían vivir familias en casas. Le preguntó al marido si trabaja y dice que no, la mujer tampoco pero viven en un piso y comen todos los días y para eso hace falta dinero. Naturalmente que sus hijos vayan a la escuela pública o que les asistan en los hospitales no lo cuento porque eso se da por hecho.
De lo que pase en el resto de España no puedo dar fe pero aquí reciben subvenciones. Más cierto que la luz. Desde luego en Euskadi se puede vivir sin trabajar siendo emigrante aunque no sé por cuanto tiempo.

Pero no has respondido correctamente.
Curioso que presumiendo de dar datos ciertos y corroborados, y de realizar investigaciones precisas y documentadas cuando se trata de investigaciones históricas, y doy fe de que en eso eres muy buena y te aplaudo, luego dices que a los inmigrantes se les subvenciona solo por ser inmigrantes pero no eres capaz de decir el nombre de la ley, ni donde se ha publicado, ni la administración que la da, ni la cuantía ni nada de nada.
Solo un genérico tipo "en Euskadi dan dinero a los inmigrantes sin trabajar".
Tampoco especificas si son legales o ilegales si alguna vez trabajaron y fueron al paro, si nunca trabajaron, etc.
Pues para trabajar con ellos sabes muy poco.
Y las afirmaciones de ese tipo son muy peligrosas porque alientan la xenofobia.
En cualquier caso yo estoy casado con una dominicana y además por mi trabajo trato a diario con inmigrantes, y puedo decir que por el solo hecho de ser inmigrante y encima ilegal no te regalan nada de nada.
Si no de qué iban a trabajar tantos y tantas de prostitutas, camareros explotados, jornaleros que parecen siervos, etc.
Vamos, que entonces yo sería imbécil por trabajar y pagar hipoteca si por estar casado con una inmigrante se supone que podría vivir del cuento.
Y volviendo a lo que generó la discusión, refugiado es una cosa e inmigrante otra y los sirios no van a quitarle ninguna subvención a los pakistaníes.

gringo: Yo he permanecido al margen de la polémica y no he ido a ver en que consiste la ley del gobierno vasco. Puede ser que los que yo conozco, que no trabajan porque no encuentran trabajo pero viven en pisos y comen todos los días, sea porque tienen una cualidad especial que les permite hacerlo.
Mira RGI (Renta de Garantía de Ingresos) o la polémica de Maroto, que fue excalde de Vitoria.
Mi trabajo con ellos consiste, precisamente, en darles un documento mediante el cual se garantiza que están estudiando español, documento que necesitan para recibir el RGI.

La renta de garantía de ingresos la da el gobierno vasco a todas las personas residentes en Euskadi que cumplan unos requisitos económicos.
Se le puede dar a parados, pensionistas, y cualquier persona sin ingresos o pocos ingresos como un complemento para tener un mínimo de calidad de vida.
No es una ayuda exclusiva de los inmigrantes.
En España no hay ninguna subvención para inmigrantes sólo por ser inmigrantes ni mucho menos subvenciones exclusivas para ellos en detrimento de los españoles.
Acusar a los inmigrantes de no querer trabajar y vivir de la RGI es absurdo, porque la cuantía no es suficiente para vivir y porque entonces también habría que acusar de vagos a los españoles que la reciben.

Yo no he dicho que la ayuda sea en detrimento de los españoles, he dicho que les dan una ayuda como a los españoles en la misma situación, que también están subvencionados. Toda persona que no pueda ganarse la vida porque no encuentra trabajo y le buscan alojamiento y de dan algún dinero está subvencionado. El primer paso suele ser el empadronamiento y esto necesita una dirección. Los que yo conozco todos viven en pisos no en campamentos ni en locales habilitados.
Qué no haya subvenciones que digan "expresas para emigrantes" es una cosa, que no haya subvenciones otra. Te aseguro que yo me he visto sin un duro en el bolsillo y sin subvención de ninguna clase y di la dirección de mi abuela con la que vivía y con la que comía, pero éstos no tienen abuela. Es literalmente imposible que alquilen pisos entre dos familias y subsistan durante meses sin nada. Quizás a los españoles les pasará lo mismo pero es menos constatable por la presencia de hermanos, padres o abuelos.

El Papa ha dicho que todo convento o lugar de acogida de la Iglesia se ponga a disposición de los refugiados. Esta forma de proceder se parece mucho a la que hubo durante la IIGM con los judíos, pero aquello duró cuatro años como máximo. Con un plazo sine die me parece a mi que deben se ser los gobiernos los que apechuguen y la Iglesia la que ayude, porque no tiene mucho sentido que los emigrantes vivan en pisos y los refugiados en campamentos o lugares donde estén todos juntos esperando el Santo Advenimiento. Son dos modelos discriminatorios.
ISIS puede durar mucho tiempo, teniendo en cuenta que campan por sus respetos y no se han propuesto acabar con ellos y unos refugiados no pueden sufrir agravio comparativo con respecto a los emigrantes sin papeles. En Alemania ya vemos que los concentran el áreas determinadas de momento.

El criterio para recibir la RGI es ser pobre, no inmigrante.
Si en tu época no la había pues lo siento. Otros dicen que en el franquismo se vivía de maravilla, no había paro ni delincuencia, había mejor Seguridad Social. Suelen ser católicos de extrema derecha.
Con la RGI una familia inmigrante sin trabajo reconocido no come ni vive del cuento. El total se complementará con trabajos en negro, caridad de las ONGs y ayudas de otros inmigrantes.
Los refugiados con el tiempo encontrarán trabajo, especialmente en Alemania y otros países. Supongo que los que vengan aquí en cuanto puedan se marcharán para el norte.
Y si alguno queda pues bienvenido sea.
En cualquier caso el sistema no va a saltar por los aires por 20.000 personas.
Por cierto anoche en 13tv vi un programa (creo que se llama "Detrás de la verdad" o así) donde dijeron que entre los refugiados han llegado unos 17.000 niños huérfanos, cuyos padres han muerto o les han perdido por el camino.

Yo no lo siento, lo principal siempre es que haya trabajo. El trabajo te libera del estado y su protección y fortalece el carácter. En el franquismo no se vivía de maravilla pero tampoco se vivía mal, el individuo era políticamente manejado pero personalmente mucho más libre. La presión que tienen que aguantar los niños hoy no la aguantábamos nosotros que nos perdíamos por ahí hasta la hora de cenar, nos saltábamos la escuela sin mayores consecuencias y teníamos cantidad de juegos organizados por nosotros mismos. La sensación de libertad era maravillosa.
Los 17.000 niños huérfanos espero que encuentren acogida en tantas familias que esperan durante años la adopción.

La foto que ilustra este post es una de las más famosas de la IIGM. Tras un bombardeo aliado sobre Roma en 1943, Pio XII sale a la calle a consolar a los romanos.
La cara de sorpresa de todos ellos nos recuerda que hubo una época sin televisión, y en la que los Papas vivían en el Vaticano como los emperadores chinos en la Ciudad Prohibida, antes de las giras globales en plan estrella del rock.
También esta foto nos enseña las ironías de la Historia, pues fueron los italianos quienes tuvieron el dudoso honor de inaugurar los bombardeos aéreos, durante la campaña de Libia en 1911.
Para someter a los nativos, los italianos llevaron a cabo una estrategia de acoso y derribo, bombardeando aldeas y oasis, empujando a la población hacia el desierto.
Según un informe oficial, la dominación de Libia acabó con el 37% de la población árabe ("Historia de los bombardeos, Sven Lindqvist, ed. TURNER).
No está de más recordar estas cosas cuando ante una oleada de refugiados árabes, automáticamente pensamos en ellos como bárbaros, salvajes, invasores. Mientras nos miramos el ombligo y pensamos que Europa es la luz de la civilización. Y levantamos vallas para protegernos de ellos que son los peligrosos.
En el mismo libro que cito se habla de Siria.
Tras la IGM Francia y Gran Bretaña se repartieron el Imperio Otomano.
Siria pasó a ser un protectorado francés. Cuando los sirios empezaron a reclamar libertad los franceses arrasaron desde el aire las regiones habitadas por los drusos.
El primer bombardeo sobre los barrios musulmanes de Damasco, que produjo miles de muertos fue obra de los franceses en octubre de 1925.
Cuando los sirios denunciaron el hecho como un crimen de guerra, Francia respondió que las leyes de la guerra no protegían a los árabes, pues al ser Siria un protectorado se trataba de un asunto doméstico y de una acción "policial" contra "delincuentes".
Ahora los nietos tienen la oportunidad reparar los abusos de sus abuelos.

Lo he leído, ese libro. Muy interesante,