El cruce de un atún y una granada
Como en los últimos días hemos hablado de arte cristiano, me ha parecido buena idea hablar brevemente de la catedral de Palma de Mallorca, un impresionante templo gótico, del s. XIV, y, en particular de la Capilla del Santísimo de esta catedral. Sólo es un caso particular, pero creo que refleja bastante bien el problema del arte religioso de nuestro tiempo. Un cuadro con temática religiosa puede ser un cruce entre arte cristiano y arte profano, pero es de suponer que una capilla del Santísimo es arte religioso puro y duro.
La renovación de la capilla del Santísimo finalizó hace dos años. Vamos a empezar considerando al autor de la renovación, que, en realidad, fue una transformación total. Miquel Barceló se define a sí mismo como agnóstico. De hecho, no quiso asistir siquiera a la Misa de inauguración (aunque sí participó en la fiesta posterior, claro): “Bueno, la misa es para creyentes… y yo tengo mi forma de pensar”. En una entrevista, Barceló explicaba (las negritas son mías):
P. ¿Con esta obra ha entrado también algo de su agnosticismo en la catedral de Mallorca?
R. Puede ser, aunque no creo que sea algo muy relevante. Los que me encargaron la obra conocían mi forma de pensar, pero sin caer en imposturas. Desde que asumí el reto de representar la imagen de Cristo no quise llegar a la ruptura total con lo que estaba representando. Además, el que sea un sitio de culto suponía un atractivo más a la hora de afrontar el encargo.
Es de agradecer, supongo, que el agnóstico autor no quisiera llegar a la “ruptura total” con el tema cristiano que representaba, la multiplicación de los panes y los peces. Aunque, puestos a imaginar, podríamos concebir la remota posibilidad de elegir a un artista cristiano, que intentase reflejar a Cristo y que pusiese su arte al servicio de la fe, de la catequesis y del culto a Dios. Es difícil no recordar que, a principios del siglo XX y en la misma catedral, trabajaron Antonio Gaudí y José María Jujol, artistas profundamente cristianos e incluso, en el caso del primero, en proceso de beatificación. Pero entiendo que es mucho pedir. A fin de cuentas, el cristianismo no está de moda y, como todo el mundo sabe, lo importante en una Catedral es estar a la moda.
En cualquier caso, pasemos a la obra en sí. No voy a detenerme en raspas de pescado, peces mutantes, vidrieras funerarias o un aspecto general que produce temor claustrofóbico al más valiente. Prefiero ir a lo esencial. Es sabido que los distintos estilos de arte cristiano reflejan aspectos diferentes del Misterio de Cristo: su majestad, su humanidad perfecta, su sufrimiento y abajamiento… así que me ha parecido interesante investigar qué aspecto del Misterio de Cristo manifiesta esta capilla. Sería difícil expresarlo mejor que el propio autor en la siguiente respuesta a la entrevista que citábamos antes:
P. Al principio del proyecto concibió la imagen de Jesús como un gran pescado, ¿por qué cambió?
R. Es cierto que en la primera maqueta diseñé algo amorfo y difícil de definir, pero creo que era una manera de no asumir el asunto. Aunque cuando tuve que decidir qué hacer con la figura central me di cuenta de que todo era un juego de metamorfosis. La figura humana aquí es producto de la evolución de los peces y las frutas. Se puede hacer una lectura casi darwinista. El Cristo es el cruce de un atún y una granada. Y tiene algo de autorretrato, de la figura del artista en el taller.
Me emociono sólo con imaginar los avances teológicos que supondrá para la investigación teológica esta capilla. El Punto Omega de Chardin se ha quedado en nada a su lado. Como se puede ver en la foto de la derecha, de la fantasmal y amorfa imagen de Cristo, el criterio clave de comprensión de nuestra fe está en el cruce evolutivo de un atún y una granada. Eso debió de ser lo que comprendió Santo Tomás cuando dijo que todo lo que había escrito era como paja.
El autor ahonda aún más en el tema en otra entrevista:
“Era un compromiso, por contrato tenía que hacer un Cristo de la resurrección. Pensé hacer una metáfora, el eco de un pez en esta creación y multiplicación. Lo dejé hasta encontrar la forma de asumirlo. Es una especie de autorretrato. La figura aparece, se distingue blanquecina. No es un icono dominante, está junto al pez espada y la palmera, más inmediatos".
Claro. ¿A quién se le iba a ocurrir que la figura de Cristo fuera el centro de la obra? Eso estaría peligrosamente cercano a una ligera apariencia de cristianismo. Lo lógico es que lo dominante sean el pez espada y la palmera.
¿Cuánto ha costado la broma? Es difícil de decir. Lo único que he podido encontrar es que se ha pagado a Barceló por su trabajo cuatro millones de euros, así que el coste total ha debido de ser mucho mayor. De todas formas, lo peor no es el coste económico, sino el sacrificio de un lugar de oración y culto, como es la catedral, en el altar de la moda, de lo moderno, de ese nuevo ídolo llamado lo Políticamente Correcto, que no es más que el Mundo con una nueva careta.
Me gustaría dejar claro que no critico a Barceló por esto. Es agnóstico y no lo oculta. Le ofrecen un decorado magnífico para su obra, como es una catedral, y lo acepta encantado. Yo haría lo mismo en su lugar. Los verdaderos responsables son los cristianos acomplejados que prefieren agradar al mundo que a Dios, que se preocupan más de las vanguardias artísticas que de la fe de los fieles, que tienen miedo a lo explícitamente cristiano porque es objeto de burla para nuestro tiempo.
Es esta actitud la que ha supuesto la degeneración del arte cristiano hasta su desaparición casi absoluta en nuestra época. La prueba está en que la capilla apenas ha sufrido críticas. No se trata ya de que el arte cristiano sea escaso o de poca calidad, sino de la renuncia a la misma existencia de un arte cristiano. Y el problema no se reduce al ámbito artístico, sino que es un signo de algo mucho más profundo, una terrible crisis de identidad cristiana que afecta al núcleo de la fe y de la vida de la Iglesia.
El proyecto fue encargado por el antiguo obispo de Mallorca, D. Teodoro Úbeda. Este obispo, que murió antes de que se acabara el proyecto, pidió ser enterrado en la capilla, debajo del altar. Como no le conozco, no puedo opinar sobre si Mons. Úbeda era un santo o no, pero en caso de tener pecadillos que purgar me da la impresión de que su purgatorio habrá consistido en buena parte en contemplar incesantemente durante años la horrible capilla hasta que la última raspa de pescado, el último pez deforme y la última granada hayan quedado grabados en su memoria con todos sus detalles. Dios nos libre de un destino similar.
69 comentarios
Bruno
¿Capilla del Santísimo o una habitación de la casa de Poltergeist?,el obispo tuvo su parte,pero el deán y los canónigos la suya,y mucho mayor.
¿Capilla del Santísimo o una habitación de la casa de Poltergeist?,el obispo tuvo su parte,pero el deán y los canónigos la suya,y mucho mayor.
25/08/09 1:35 PM
Como hace el Dr. House, habría que promover brotes de infección controlados. Un pequeñito brote de anticlericalismo en Mallorca, un grupete de masones munidos de unas inocentes piedras, unos palos y la deliberada intención de no matar a nadie. No, nada más romper algunas cositas en la Capilla.
Que Dios escribe derecho con lineas tortas, como dice el portugués.
Que Dios escribe derecho con lineas tortas, como dice el portugués.
25/08/09 1:38 PM
Norberto:
Creo que el gran impulsor del proyecto fue el canónigo Llabrés. Lo triste es que este sacerdote, representante del catalanismo más radical que se pueda imaginar, era, además, Prefecto de Liturgia. A juzgar por la capilla que promovió, la liturgia en Mallorca debió de sufrir un duro golpe con su nombramiento.
Creo que el gran impulsor del proyecto fue el canónigo Llabrés. Lo triste es que este sacerdote, representante del catalanismo más radical que se pueda imaginar, era, además, Prefecto de Liturgia. A juzgar por la capilla que promovió, la liturgia en Mallorca debió de sufrir un duro golpe con su nombramiento.
25/08/09 1:43 PM
En cualquier caso (y perdon por mi obsesión con mi cofrade), nada supera el record del ínclito Schoenborn: exposiciones pornográficas cabe la Catedral, bustos de monjas siniestros, hindues danzarines de Shiva.
En esa fuente encontrarás todas las aguas.
En esa fuente encontrarás todas las aguas.
25/08/09 1:44 PM
Consideraciones litúrgicas y teológicas aparte, es que ademés es horrorosa.
Yo no sé dónde le ven el arte a este pintor. ¿Este señor no es el la cúpula de la ONU? Me suena un Barceló, pero no sé si es el mismo.
Yo no sé dónde le ven el arte a este pintor. ¿Este señor no es el la cúpula de la ONU? Me suena un Barceló, pero no sé si es el mismo.
25/08/09 2:12 PM
Oye, pues a mi me encanta. No para una capilla del Santísimo, que no pega ni con cola, pero sí para cualquier otro sitio. El Cristo también me parece logrado, y no veo por ningun lado ese cruce de atún y granada -a veces las explicaciones de los artistas son sandeces, sin más-. Y la capilla de la Onu, si es del mismo autor, también me gustó mucho (otro tema es el precio de la obra).
En este caso, creo que el artista ha fracasado porque no puede escudarse en su agnosticismo para defender la incapacidad de reflejar el sentimiento religioso, o la tradición que le precede. Ha fracasado, pero podía no haberlo hecho. El arte religioso lo tienen que hacer los artistas, no los religiosos, y a ellos compete entender el misterio que tienen que transmitir -si tienen Fe será más fácil, si no la tienen tendrán que buscar en otros caminos-.
Creo que es un error de capilla, pero me ha gustado el Barceló este. Aunque, ¿podría algún día Gehry hacer una catedral? Eso sí que podría ser un bombazo. Si me nombran obispo, se lo encargo.
En este caso, creo que el artista ha fracasado porque no puede escudarse en su agnosticismo para defender la incapacidad de reflejar el sentimiento religioso, o la tradición que le precede. Ha fracasado, pero podía no haberlo hecho. El arte religioso lo tienen que hacer los artistas, no los religiosos, y a ellos compete entender el misterio que tienen que transmitir -si tienen Fe será más fácil, si no la tienen tendrán que buscar en otros caminos-.
Creo que es un error de capilla, pero me ha gustado el Barceló este. Aunque, ¿podría algún día Gehry hacer una catedral? Eso sí que podría ser un bombazo. Si me nombran obispo, se lo encargo.
25/08/09 2:36 PM
Sí, es el mismo, Luisillo, el mismo. Esx que la estupidez humana tiene una des más altas manifestaciones en materia de estética. Los desfiles de modelos y el arte "contemporáneo" son los ídolos de ese género moderno de estupidez. Y para templos vale lo mismo la Pasarela Cibeles que una Catedral.
25/08/09 2:39 PM
Creo que lo ocurrido en la catedral de Mallorca (que por cierto no conozco) es sintoma de que algo grave pasa en la Iglesia en Mallorca (y por extensión en todos aquellos lugares en que los fieles y los pastores han sucumbido al nacionalismo). La catedral de mi ciudad, Patrimonio de la Humanidad, ha sido exquisitamente restaurada, guardando la forma y el fondo y transmitiendo en todo momento el mensaje central del Evangelio que es Cristo.
Razón tienes de que la culpa no es de Barceló, sino de quienes le contrataron, que mostraron un desnortamiento y un desconocimiento de lo que el arte representa para la fe y la liturgia supino.
Que Dios nos coja confesados.
Razón tienes de que la culpa no es de Barceló, sino de quienes le contrataron, que mostraron un desnortamiento y un desconocimiento de lo que el arte representa para la fe y la liturgia supino.
Que Dios nos coja confesados.
25/08/09 2:45 PM
Norberto:
Una curiosa anécdota del canónigo Llabrés: Un grupo de 300 cursillistas de cristiandad y 14 sacerdotes de Portugal visitaron la catedral de Palma de Mallorca y quisieron celebrar la Eucaristía, que presidió el canónigo. Los cursillistas portugueses que entendían más o menos el castellano pero no el catalán, pidieron que la Misa fuera en español. El canónigo se negó en redondo. Entonces, los sacerdotes concelebrantes pidieron al canónigo que, por lo menos, les dijera unas palabras de saludo en castellano al terminar la liturgia y, de nuevo, el canónigo se negó, diciendo: «Yo cuando voy a Burgos, por ser mallorquín, nadie me
dice las misas en catalán».
No sé qué pensarás, pero creo que estas dos cosas están relacionadas. Si el nacionalismo se convierte en el dios al que se adora en lugar de a Dios, ya da igual que la Capilla del Santísimo la decore un agnóstico de forma agnóstica, porque lo importante es que sea un artista catalán.
Una curiosa anécdota del canónigo Llabrés: Un grupo de 300 cursillistas de cristiandad y 14 sacerdotes de Portugal visitaron la catedral de Palma de Mallorca y quisieron celebrar la Eucaristía, que presidió el canónigo. Los cursillistas portugueses que entendían más o menos el castellano pero no el catalán, pidieron que la Misa fuera en español. El canónigo se negó en redondo. Entonces, los sacerdotes concelebrantes pidieron al canónigo que, por lo menos, les dijera unas palabras de saludo en castellano al terminar la liturgia y, de nuevo, el canónigo se negó, diciendo: «Yo cuando voy a Burgos, por ser mallorquín, nadie me
dice las misas en catalán».
No sé qué pensarás, pero creo que estas dos cosas están relacionadas. Si el nacionalismo se convierte en el dios al que se adora en lugar de a Dios, ya da igual que la Capilla del Santísimo la decore un agnóstico de forma agnóstica, porque lo importante es que sea un artista catalán.
25/08/09 2:48 PM
He erminado de visitar los enlaces de Bruno... Y no, vamos, que no, que el "arte" no absuelve cualquier cosa, de ninguna manera. Es todo un horror. No sólo inadecuado. Es espantoso en sí mismo. Y para ser sincera del todo, tengo que decir que lo menos malo, tanto que hasta le veo un pasar tal que si lo rodearan de menos espantos, podría hasta inspirar piedad hacia Cristo Resucitado, es el Cristo blanquecino. No me parece tan "fantasmagórico". O será porque, visto el resto, el Cristo me repone del soponcio.
Pero el día que a Chirinos y Chanfalla (ver el Retablo de las Maravillas de Cervantes) se les planten todos los furrieles del mundo a decirles que sus retablos están vacíos, ganaremos todos... menos los que se dedican a estas chifalduras, claro, y los que invierten en ellos.
Pero el día que a Chirinos y Chanfalla (ver el Retablo de las Maravillas de Cervantes) se les planten todos los furrieles del mundo a decirles que sus retablos están vacíos, ganaremos todos... menos los que se dedican a estas chifalduras, claro, y los que invierten en ellos.
25/08/09 2:52 PM
Hola a todos:
Ayer os iba a preguntar vuestra opinión sobre esta catedral, pero no me atreví después de mi metedura de pata (estaba agobiado leyéndoos y no intervine hasta el final).
Habría estado bien la pregunta, porque así se realizaría esa idea de Bruno de qu eescribiésemos los comentarios antes del post. Otra vez será.
A mí no me gusta este arte que hace Barceló, no tanto porque sea agnóstico o un tanto irreverente (es mi opinión), sino porque no evangelizan esas imágenes/esculturas. Lo de Kiko, aparte de los gustos y la calidad estética, nos recuerda episodios de la vida, muerte y resurrección de Cristo, que es lo que se espera de las imágenes de una catedral.
PD: ¡Yo también quiero una pre-reliquia de Bruno! ;)
Ayer os iba a preguntar vuestra opinión sobre esta catedral, pero no me atreví después de mi metedura de pata (estaba agobiado leyéndoos y no intervine hasta el final).
Habría estado bien la pregunta, porque así se realizaría esa idea de Bruno de qu eescribiésemos los comentarios antes del post. Otra vez será.
A mí no me gusta este arte que hace Barceló, no tanto porque sea agnóstico o un tanto irreverente (es mi opinión), sino porque no evangelizan esas imágenes/esculturas. Lo de Kiko, aparte de los gustos y la calidad estética, nos recuerda episodios de la vida, muerte y resurrección de Cristo, que es lo que se espera de las imágenes de una catedral.
PD: ¡Yo también quiero una pre-reliquia de Bruno! ;)
25/08/09 2:53 PM
Luis:
Puede que no haya dinero ni para comprar una casulla nueva, pero puedes estar seguro de que si se destruyese la capilla de Barceló, la reconstruirían costase lo que costase. Esto ya no tiene solución hasta la próxima revolución, que queme el interior de la Catedral.
Puede que no haya dinero ni para comprar una casulla nueva, pero puedes estar seguro de que si se destruyese la capilla de Barceló, la reconstruirían costase lo que costase. Esto ya no tiene solución hasta la próxima revolución, que queme el interior de la Catedral.
25/08/09 2:54 PM
Pues no kepa, a mí me parece un horror además de un error.
Da yuyu.
Aunque indudablemente en algún lugar sí que podría quedar bien, aunque no se me ocurre cuál. Norberto no anda descaminado en lo de Postergeist. Sería un bonito decorado para una obra de teatro de terror.
Y en un museo, tal vez pudiera apreciar su calidad artística.
En cualquier otro sitio, simplemente: da yuyu.
Da yuyu.
Aunque indudablemente en algún lugar sí que podría quedar bien, aunque no se me ocurre cuál. Norberto no anda descaminado en lo de Postergeist. Sería un bonito decorado para una obra de teatro de terror.
Y en un museo, tal vez pudiera apreciar su calidad artística.
En cualquier otro sitio, simplemente: da yuyu.
25/08/09 2:57 PM
Yolanda:
Muy buena tu referencia cervantina. Estoy de acuerdo básicamente con lo que dices, aunque lo expreses con esa tremenda contundencia, propia de una avezada polemista.
Yo también he visto las imágenes, y me parece que bajo el sagrario hay como un montón de cráneos. Me parece una muy inadecuada freferencia a la muerte en un lugar donde está el Señor presente.
Muy buena tu referencia cervantina. Estoy de acuerdo básicamente con lo que dices, aunque lo expreses con esa tremenda contundencia, propia de una avezada polemista.
Yo también he visto las imágenes, y me parece que bajo el sagrario hay como un montón de cráneos. Me parece una muy inadecuada freferencia a la muerte en un lugar donde está el Señor presente.
25/08/09 2:58 PM
Es un asunto complicado, el arte moderno. Creo que para verlo hay que dejar, como dicen sus defensores, atras los anteojos de los prejuicios sobre lo que es el arte.
Muy bien, es verdad que hay que hacerlo, pero entre esos prejuicios está el que ellos mismos han construido: a saber, que cualquier mamarrachada que se le ocurra a uno de ellos, es arte, porque sí.
Y si se deja atras ese enorme prejuicio, te acabas partiendo de la risa al ver a dos meditabundos alemanes -podían ser de cualquier sitio-, rebosantes de burguesía, plantados delante de un lienzo en blanco, y contemplandolo con arrobo.
El único criterio que queda es el propio gusto, educado en la sensibilidad artística. Yo no lo tengo educado, así que tampoco me atrevo a hablar muy alto, pero de cada cien obras que veo en el Guggenheim, solo una me gusta (y se suele llamar Kandinski, o nombres famosetes similares).
Ahora, esto de Barceló, por ejemplo, para recrear una antigua mazmorra, me parecería la leche.
Muy bien, es verdad que hay que hacerlo, pero entre esos prejuicios está el que ellos mismos han construido: a saber, que cualquier mamarrachada que se le ocurra a uno de ellos, es arte, porque sí.
Y si se deja atras ese enorme prejuicio, te acabas partiendo de la risa al ver a dos meditabundos alemanes -podían ser de cualquier sitio-, rebosantes de burguesía, plantados delante de un lienzo en blanco, y contemplandolo con arrobo.
El único criterio que queda es el propio gusto, educado en la sensibilidad artística. Yo no lo tengo educado, así que tampoco me atrevo a hablar muy alto, pero de cada cien obras que veo en el Guggenheim, solo una me gusta (y se suele llamar Kandinski, o nombres famosetes similares).
Ahora, esto de Barceló, por ejemplo, para recrear una antigua mazmorra, me parecería la leche.
25/08/09 3:03 PM
Leer estas cosas después de comer no es bueno. Puede producir un corte de digestión.
A Barceló todavía le tenemos que dar gracias de que no haya puesto a un Cristo rastafari con un canutazo de marihuana en la boca. La culpa no es suya, sino de ese irresponsable que le encargó la obra. Pero como ya está muerto, pues nada.
A Barceló todavía le tenemos que dar gracias de que no haya puesto a un Cristo rastafari con un canutazo de marihuana en la boca. La culpa no es suya, sino de ese irresponsable que le encargó la obra. Pero como ya está muerto, pues nada.
25/08/09 3:04 PM
Kepa mv:
A mí no me pareció feo el techo que hizo Barceló en la ONU (sí, es el mismo autor). Es mucho más alegre que esta capilla y resulta original en el buen sentido, aunque no creo que sea una gran obra de arte. Además, allí el agnosticismo del autor y lo amorfo de la obra pegan bastante con la organización a decorar.
El problema es que un agnóstico no comprende lo que es el arte cristiano, porque la diferencia no es algo meramente intelectual, sino existencial. Por ejemplo, como decía en el artículo, a Barceló no le parece raro que la imagen de Cristo no sea lo central en el retablo y que ese lugar esté ocupado por una palmera y no sé qué otra cosa. A un artista cristiano nunca le sucedería eso, instintivamente le resultaría desequilibrado e incorrecto. Lo mismo pasa con muchísimas otras cosas. Si el artista es agnóstico, es normal que huya de los misterios cristianos representados con claridad, porque le resultan incómodos, y tenderá a desfigurarlos y resaltar cosas secundarias.
Por supuesto, un artista puede intentar adaptarse a lo que le encargan, pero cuanta más libertad tenga un artista agnóstico, menos cristiana será su obra. Y cuanta menos libertad tenga, menos interés tiene contratar a un buen artista.
Lo mismo sucede, creo yo, con multitud de iglesias modernas hechas por arquitectos agnósticos, que son totalmente contrarias a la liturgia, a la espiritualidad cristiana, al ambiente de oración, etc.
Nadie puede dar lo que no tiene.
Saludos.
A mí no me pareció feo el techo que hizo Barceló en la ONU (sí, es el mismo autor). Es mucho más alegre que esta capilla y resulta original en el buen sentido, aunque no creo que sea una gran obra de arte. Además, allí el agnosticismo del autor y lo amorfo de la obra pegan bastante con la organización a decorar.
El problema es que un agnóstico no comprende lo que es el arte cristiano, porque la diferencia no es algo meramente intelectual, sino existencial. Por ejemplo, como decía en el artículo, a Barceló no le parece raro que la imagen de Cristo no sea lo central en el retablo y que ese lugar esté ocupado por una palmera y no sé qué otra cosa. A un artista cristiano nunca le sucedería eso, instintivamente le resultaría desequilibrado e incorrecto. Lo mismo pasa con muchísimas otras cosas. Si el artista es agnóstico, es normal que huya de los misterios cristianos representados con claridad, porque le resultan incómodos, y tenderá a desfigurarlos y resaltar cosas secundarias.
Por supuesto, un artista puede intentar adaptarse a lo que le encargan, pero cuanta más libertad tenga un artista agnóstico, menos cristiana será su obra. Y cuanta menos libertad tenga, menos interés tiene contratar a un buen artista.
Lo mismo sucede, creo yo, con multitud de iglesias modernas hechas por arquitectos agnósticos, que son totalmente contrarias a la liturgia, a la espiritualidad cristiana, al ambiente de oración, etc.
Nadie puede dar lo que no tiene.
Saludos.
25/08/09 3:04 PM
Yo creía que los cráneos eran seres monocelulares en evolución y ebullición. Los fantasmas de nuestros antepasados más lejanos. Los cráneos resultarían demasiado clásicos.
25/08/09 3:04 PM
Eso, Tineo, y otras cosas que ni se sabe qué representan (ah, no, claro, que no hay por qué saberlo, que es Barceló) pero que si sonb lo que parecen o simplemente parecen lo que parecen, son para vomitar.
Es que no, mira, que no, que no puede ser, que el "arte" tiene la peculiaridad de enmemecer a la gente, que parece que si no te sumas a calificar de obra maestra, imprescindible, "de culto", tal película es que eres un analfabeto. Lo mismo en artes plásticas: en pintura y escultura se cometen atrocidades. Y al decir atrocidades no hablo ya de las obras en sí. Sino de quien las encumbra y de quien las encarga ¡¡¡y de quien las paga!!!
Al fin y al cabo, los atistas puede que incluso estén movidos por "buena fe en sí mismos" (que ya es tener fe). Pero el memo que cree que si no encarga, paga y ensalza la obra de tal o cual sujeto va a quedar ante el mundo como poco ilustrado se merece que le saquen a bailar en medio del Retablo de las Maravillas y quedar ahí inmortalizado suy ridículo.
Es que no, mira, que no, que no puede ser, que el "arte" tiene la peculiaridad de enmemecer a la gente, que parece que si no te sumas a calificar de obra maestra, imprescindible, "de culto", tal película es que eres un analfabeto. Lo mismo en artes plásticas: en pintura y escultura se cometen atrocidades. Y al decir atrocidades no hablo ya de las obras en sí. Sino de quien las encumbra y de quien las encarga ¡¡¡y de quien las paga!!!
Al fin y al cabo, los atistas puede que incluso estén movidos por "buena fe en sí mismos" (que ya es tener fe). Pero el memo que cree que si no encarga, paga y ensalza la obra de tal o cual sujeto va a quedar ante el mundo como poco ilustrado se merece que le saquen a bailar en medio del Retablo de las Maravillas y quedar ahí inmortalizado suy ridículo.
25/08/09 3:06 PM
Asun, no había leido tu comentario, pero reafirma lo que pienso. Varios comentaristas hemos comentado lo que nos ha transmitido la obra, y todos coincidimos: da miedo, da repelús, da yuyu, Poltergeist, una mazmorra...
Es decir, que consigue transmitir un sentimiento, y lo hace con una fuerza notable. Personalmente, uno de los cuadros que más me gusta es "El grito de Munch", porque creo que es lo que más se aproxima al horror, expresado pictóricamente. Esto no es para tanto, pero logrado sí que está. Logicamente, no pega nada en una capilla del Santísimo, pero ¿en una celda? ¿en una antigua cárcel? ¿en el pudridero real?
Algo al estilo de esas criptas que tienen muchos conventos, y alguna iglesia, donde los motivos buscan recrear la muerte, con calaveras, osarios, de forma que evangelicen con el polvo eres y en polvo te convertirás. En una de esas criptas tampoco estaría mal, se me ocurre.
Es decir, que consigue transmitir un sentimiento, y lo hace con una fuerza notable. Personalmente, uno de los cuadros que más me gusta es "El grito de Munch", porque creo que es lo que más se aproxima al horror, expresado pictóricamente. Esto no es para tanto, pero logrado sí que está. Logicamente, no pega nada en una capilla del Santísimo, pero ¿en una celda? ¿en una antigua cárcel? ¿en el pudridero real?
Algo al estilo de esas criptas que tienen muchos conventos, y alguna iglesia, donde los motivos buscan recrear la muerte, con calaveras, osarios, de forma que evangelicen con el polvo eres y en polvo te convertirás. En una de esas criptas tampoco estaría mal, se me ocurre.
25/08/09 3:10 PM
Sin embargo, lo de la fe del artista, ya veis, no me parece tan determinante (a menos que hablemos de "buena fe" y "mala fe" y no es el caso).
¿Cuántos artisrtas del pasdo eran secretamente agnósticos? Aaaah, si sus tumbas se abrieran y hablaran ahora sin miedo sus ocupantes...
El arte sacro casi siempre ha sido "de encargo". Por supuesto que no todo arte de encargo, ni siquiera el de circunstancias, es necesariamente peor. Pero pintura, escultura, arquitectura, poesía, música, teatro, artes decorativas... a lo largo de siglos han sido dedicadas a temas religiosos y profanos por manos a las que forzosamente se les suponía la fe. Lo cual es mucho suponer si hemos de referirlo al 100% del arte sacro de los últimos dos mil años.
¿Cuántos artisrtas del pasdo eran secretamente agnósticos? Aaaah, si sus tumbas se abrieran y hablaran ahora sin miedo sus ocupantes...
El arte sacro casi siempre ha sido "de encargo". Por supuesto que no todo arte de encargo, ni siquiera el de circunstancias, es necesariamente peor. Pero pintura, escultura, arquitectura, poesía, música, teatro, artes decorativas... a lo largo de siglos han sido dedicadas a temas religiosos y profanos por manos a las que forzosamente se les suponía la fe. Lo cual es mucho suponer si hemos de referirlo al 100% del arte sacro de los últimos dos mil años.
25/08/09 3:14 PM
Kepa,
Coincido contigo en la apreciacion de "El grito" como obra artística. Pero jamás lo pondría en mi casa. El museo es su lugar.
Y tienes razón en que esto tal vez estaría bien en una cripta. Pero la verdad es que no me gusta para nada relacionado con sentimientos religiosos. La foto número 9, por ejemplo, no te sabría decir exactamente lo que representa, pero la siento interiormente como una imagen blasfema.
No comprendo que se haya puesto eso en una capilla.
Coincido contigo en la apreciacion de "El grito" como obra artística. Pero jamás lo pondría en mi casa. El museo es su lugar.
Y tienes razón en que esto tal vez estaría bien en una cripta. Pero la verdad es que no me gusta para nada relacionado con sentimientos religiosos. La foto número 9, por ejemplo, no te sabría decir exactamente lo que representa, pero la siento interiormente como una imagen blasfema.
No comprendo que se haya puesto eso en una capilla.
25/08/09 3:15 PM
Bruno, está claro que en este caso, el artista agnóstico fracasa. Pero yo creo que si puede triunfar, no es tan dificil bucear en el sentimiento religioso interior.
En un pueblo cercano al mio, se celebra todos los años una Pasión viva muy famosa, donde participa todo el pueblo. Es una tradición arraigada, y el que hace de Cristo se tira todo el año preparandose. Muchos de ellos son agnósticos, pero logran transmitir perfectamente el sentido de la Pasión. Un lienzo, al final, no debería ser distinto de un escenario, a la hora de comunicar sentimientos.
En un pueblo cercano al mio, se celebra todos los años una Pasión viva muy famosa, donde participa todo el pueblo. Es una tradición arraigada, y el que hace de Cristo se tira todo el año preparandose. Muchos de ellos son agnósticos, pero logran transmitir perfectamente el sentido de la Pasión. Un lienzo, al final, no debería ser distinto de un escenario, a la hora de comunicar sentimientos.
25/08/09 3:16 PM
El fenómeno es viejo, y está en el Zeitgeist de mediados del siglo XX. Tiene analogías con lo que se hizo en liturgia luego, porque somos hombres del siglo, y el siglo nos afecta.
Como reacción al horrible arte conformista y burgués, sulpiciano, los dominicos franceses iniciaron, después de la Guerra, un movimiento de arte "sacro" intentando reclutar a los artistas de vanguardia, convenientemente aggiornados y frecuentemente comunistas. Se pintaron Iglesias a manos de pintores judíos (Chagall, bonitas; Matisse), se levantaron Iglesias por arquitectos comunistas o agnosticos, se difundieron ad nauseam las escuelas brutalistas, cubistas, expresionistas, abstractas, animalistas, experimentalistas.
Las pocas experiencias artísticas cristianas y de vanguardia (Gaudí, Roault) quedaron sepultadas luego de la Guerra.
Y así estamos, cincuenta años después. Sulpicianismo versus Desacralización.
Como reacción al horrible arte conformista y burgués, sulpiciano, los dominicos franceses iniciaron, después de la Guerra, un movimiento de arte "sacro" intentando reclutar a los artistas de vanguardia, convenientemente aggiornados y frecuentemente comunistas. Se pintaron Iglesias a manos de pintores judíos (Chagall, bonitas; Matisse), se levantaron Iglesias por arquitectos comunistas o agnosticos, se difundieron ad nauseam las escuelas brutalistas, cubistas, expresionistas, abstractas, animalistas, experimentalistas.
Las pocas experiencias artísticas cristianas y de vanguardia (Gaudí, Roault) quedaron sepultadas luego de la Guerra.
Y así estamos, cincuenta años después. Sulpicianismo versus Desacralización.
25/08/09 3:23 PM
:-) Lamento coincidir con kepa en mi apreciación de Munch y sus Gritos (más de uno) y Atardecer en el Paseo Karl Johan y Melancolía (las 2, también hizo dos con ese título) son otras tantas obras suyas me gustan sobremanera.
Por aquí hay quien a lver las imágenes me dice que si es lugar para culto satánico.
Por aquí hay quien a lver las imágenes me dice que si es lugar para culto satánico.
25/08/09 3:26 PM
Yolanda vm:
Sin duda, ha habido muchos artistas (más o menos solapadamente) agnósticos dedicados al arte cristiano. Y muchos otros estaban lejísimos de ser santos.
La gran diferencia, creo yo, es que, en otras épocas, la cultura y la sociedad estaban construidas sobre presupuestos cristianos. Esos artístas, incluso si no creían, estaban empapados de cristianismo. Eran sinvergüenzas, ateos o agnósticos "cristianos" y, por eso, se les notaba menos que a Barceló. Pero se notaba al fin, porque esas Magdalenas penitentes pero semidesnudas, esos santos o patriarcas musculosos y antropocéntricos y esos cuadros en los que lo importante era la composición y lo bíblico una excusa son sólo arte religioso "por contagio" o, como mucho, gracias a la fe de quienes los contemplan.
Ya sea en otras épocas o en la nuestra, creo que el artista cristiano tiende a transmitir fe y el agnóstico transmite más bien calidad artística, belleza, armonía, búsqueda, etc. pero no fe. Y, a mi modo de ver, si el arte cristiano no transmite fe no sirve para nada.
POr eso, como dice Luis, están de moda actualmente los iconos, porque son arte verdaderamente cristiano, realizado por cristianos, impregnado de fe cristiana y dedicado a manifestar y enseñar esa fe.
Sin duda, ha habido muchos artistas (más o menos solapadamente) agnósticos dedicados al arte cristiano. Y muchos otros estaban lejísimos de ser santos.
La gran diferencia, creo yo, es que, en otras épocas, la cultura y la sociedad estaban construidas sobre presupuestos cristianos. Esos artístas, incluso si no creían, estaban empapados de cristianismo. Eran sinvergüenzas, ateos o agnósticos "cristianos" y, por eso, se les notaba menos que a Barceló. Pero se notaba al fin, porque esas Magdalenas penitentes pero semidesnudas, esos santos o patriarcas musculosos y antropocéntricos y esos cuadros en los que lo importante era la composición y lo bíblico una excusa son sólo arte religioso "por contagio" o, como mucho, gracias a la fe de quienes los contemplan.
Ya sea en otras épocas o en la nuestra, creo que el artista cristiano tiende a transmitir fe y el agnóstico transmite más bien calidad artística, belleza, armonía, búsqueda, etc. pero no fe. Y, a mi modo de ver, si el arte cristiano no transmite fe no sirve para nada.
POr eso, como dice Luis, están de moda actualmente los iconos, porque son arte verdaderamente cristiano, realizado por cristianos, impregnado de fe cristiana y dedicado a manifestar y enseñar esa fe.
25/08/09 3:34 PM
El ícono es algo especial. No es propiamente arte, o no es meramente arte.
No es arte litúrgico: ES liturgia.
Es un sacramento, una forma visible de lo invisible. Cuando contemplamos al ícono hacemos presente la realidad numinosa de Dios.
Como ha dicho Cristo, "Quien me ve, ve al Padre". Cuando contemplamos un ícono, entramos en la realidad del rostro verdadero de Cristo y vemos el Rostro de Dios.
El ícono, pues, es una ventana al mundo invisible, una escalera mìstica que permite penetrar con la mirada en lo inmirable. No es que se vea a Dios como en la Visión beatìfica, pero se lo ve como veían a Dios quienes contemplaban el dulce rostro de Jesús.
Permite ver a Dios encarnado en la pintura, y permite que Dios me vea, por el misterioso juego de la perspectiva inversa (ingenuidad para los occidentales idiotas). Como ha dicho el santo Concilio, por la contemplación de las imágenes somos elevados al Verbo, como por la lectura de las Sagradas Escrituras llegamos a Dios.
El ícono es una parábola o mejor, un sacramento de la Encarnación: nos viene a decir que Dios se ha metido en la materia, la ha santificado y elevado. Que nada carnal es malo, que todos sus elementos (minerales, vegetales, animales: un ìcono debe tener de los tres reinos algo) pueden formar parte del Cuerpo de Cristo.
El ìcono tiene una dimensión cosmologica, una dimensión teándrica, y una dimensión teologica.
No es arte litúrgico: ES liturgia.
Es un sacramento, una forma visible de lo invisible. Cuando contemplamos al ícono hacemos presente la realidad numinosa de Dios.
Como ha dicho Cristo, "Quien me ve, ve al Padre". Cuando contemplamos un ícono, entramos en la realidad del rostro verdadero de Cristo y vemos el Rostro de Dios.
El ícono, pues, es una ventana al mundo invisible, una escalera mìstica que permite penetrar con la mirada en lo inmirable. No es que se vea a Dios como en la Visión beatìfica, pero se lo ve como veían a Dios quienes contemplaban el dulce rostro de Jesús.
Permite ver a Dios encarnado en la pintura, y permite que Dios me vea, por el misterioso juego de la perspectiva inversa (ingenuidad para los occidentales idiotas). Como ha dicho el santo Concilio, por la contemplación de las imágenes somos elevados al Verbo, como por la lectura de las Sagradas Escrituras llegamos a Dios.
El ícono es una parábola o mejor, un sacramento de la Encarnación: nos viene a decir que Dios se ha metido en la materia, la ha santificado y elevado. Que nada carnal es malo, que todos sus elementos (minerales, vegetales, animales: un ìcono debe tener de los tres reinos algo) pueden formar parte del Cuerpo de Cristo.
El ìcono tiene una dimensión cosmologica, una dimensión teándrica, y una dimensión teologica.
25/08/09 3:43 PM
No tengo ninguna formación artística, por tanto no tengo argumentos para valorar la obra del Sr. Barceló. Eso sí creo tener claro lo que me gusta y lo que no me gusta, lo que me resulta atractivo y lo que es feo. En general el estilo del Sr. Barceló no me atrae.
Sin embargo a mi entender el llamado arte sacro debe de cumplir una función importantísima, es que cuando estemos en ese lugar, el entorno nos ayude a tener presencia de Dios, a dialogar con Él, a rezar. Pues bien si el entorno, si la decoración de una capilla, de una Iglesia, de una Catedral no ayuda al recogimiento, no sirve, tanto si la obra es de un gran artista como si es de un decorador ocasional.
Sin embargo a mi entender el llamado arte sacro debe de cumplir una función importantísima, es que cuando estemos en ese lugar, el entorno nos ayude a tener presencia de Dios, a dialogar con Él, a rezar. Pues bien si el entorno, si la decoración de una capilla, de una Iglesia, de una Catedral no ayuda al recogimiento, no sirve, tanto si la obra es de un gran artista como si es de un decorador ocasional.
25/08/09 3:52 PM
No han entendido la obra:
"Es la representación pictórica del momento cumbre de la desolación de los apóstoles al contemplar impávidos como la nave en que viajaban por el mar de Galilea, como signo del viaje que las almas realizan en el devenir de los tiempos, se veia imposibilitada de llegar a su destino por la fuerza con que era atacada por los elementos acuosos de la naturaleza y en el momento de su desesperación en medio de la penumbra creyeron ver un fantasma que era Jesucristo caminando milagrosamente sobre las aguas."
Me imagino que algo así escribió el tipo que pinto algo tan terrorífico, para justificar el plasmar las alucinaciones provocadas por un golpe en la cabeza en un lugar que debería de ser signo de santidad. Ya poniéndonos a elegir prefiero las t-shirt de Kiko que al final son algo safe e inocuo a la par de esto. Como dice un refrán (soy coleccionista de refranes) "Y yo creia que era negro hasta que conocí el carbón".
"Es la representación pictórica del momento cumbre de la desolación de los apóstoles al contemplar impávidos como la nave en que viajaban por el mar de Galilea, como signo del viaje que las almas realizan en el devenir de los tiempos, se veia imposibilitada de llegar a su destino por la fuerza con que era atacada por los elementos acuosos de la naturaleza y en el momento de su desesperación en medio de la penumbra creyeron ver un fantasma que era Jesucristo caminando milagrosamente sobre las aguas."
Me imagino que algo así escribió el tipo que pinto algo tan terrorífico, para justificar el plasmar las alucinaciones provocadas por un golpe en la cabeza en un lugar que debería de ser signo de santidad. Ya poniéndonos a elegir prefiero las t-shirt de Kiko que al final son algo safe e inocuo a la par de esto. Como dice un refrán (soy coleccionista de refranes) "Y yo creia que era negro hasta que conocí el carbón".
25/08/09 3:54 PM
Bruno
La anécdota refleja,además de mala educación y pésima caridad,un detalle del nacionalismo más rancio y antievangélico.He conocido,y tratado,a curas nacionalistas,vascos,y desde luego,al menos aquellos,no tendrían la desconsideración que tuvo mosén Llabrés.
Por otra parte el sentido estético-litúrgico de una pieza del templo tan relevante, como la capilla del Santísimo,no puede confiarse a alguien que,por el solo hecho de ser paisano,y famosillo,dé lustre al terrorífico antro.
Lo que no entiendo es que los canónigos,tan celosos siempre de sus cosas hayan aprobado el "Rocky horror picture show",sin un boceto,un esquema,algo ya elaborado por el autor,ya propuesto por el Cabildo.Por otra parte,"una cosa es predicar y otra dar trigo",me refiero a que, en una obra como ésa,la Administración,y la empresa privada,hubiera convocado un concurso para que pudieran presentarse quienes pudieran,y supieran,con unas bases y unas especificaciones,que se resumen en:lugar que promueva la devoción y la experiencia de fé cristianas;¡claro que "mola" más ir de Pseudo-Médici por la vida que ponerse a trabajar.
Lo del cruce de atún y granada da lugar a una criatura mitológica no recogida en los anales,...¡que rabien las gárgolas!.
La anécdota refleja,además de mala educación y pésima caridad,un detalle del nacionalismo más rancio y antievangélico.He conocido,y tratado,a curas nacionalistas,vascos,y desde luego,al menos aquellos,no tendrían la desconsideración que tuvo mosén Llabrés.
Por otra parte el sentido estético-litúrgico de una pieza del templo tan relevante, como la capilla del Santísimo,no puede confiarse a alguien que,por el solo hecho de ser paisano,y famosillo,dé lustre al terrorífico antro.
Lo que no entiendo es que los canónigos,tan celosos siempre de sus cosas hayan aprobado el "Rocky horror picture show",sin un boceto,un esquema,algo ya elaborado por el autor,ya propuesto por el Cabildo.Por otra parte,"una cosa es predicar y otra dar trigo",me refiero a que, en una obra como ésa,la Administración,y la empresa privada,hubiera convocado un concurso para que pudieran presentarse quienes pudieran,y supieran,con unas bases y unas especificaciones,que se resumen en:lugar que promueva la devoción y la experiencia de fé cristianas;¡claro que "mola" más ir de Pseudo-Médici por la vida que ponerse a trabajar.
Lo del cruce de atún y granada da lugar a una criatura mitológica no recogida en los anales,...¡que rabien las gárgolas!.
25/08/09 4:03 PM
Bruno
Si te refieres a Mn. Sebastià Planas Llabrés de Jornets,no tiene más cometido,actualmente,que el de canónigo.
Si te refieres a Mn. Sebastià Planas Llabrés de Jornets,no tiene más cometido,actualmente,que el de canónigo.
25/08/09 4:12 PM
Norberto:
No, el Llabrés del desaguisado artístico murió ahogado hace años. Descanse en paz.
No, el Llabrés del desaguisado artístico murió ahogado hace años. Descanse en paz.
25/08/09 4:14 PM
Y capellán de la CLÍNICA ROTGER,donde podrá,además de prestar su servicio,reponerse de la alferesía producida por "la cosa".
25/08/09 4:15 PM
Descanse en paz, Bruno, Dios siempre perdona, los hombres a veces, la naturaleza nunca.
25/08/09 4:31 PM
Bruno:
Eso es justamente lo que quería decir cuando mencioné a los muchos artistas "sacros" ateos, agnósticos o lo que fueran en palabras de sus respecativas épocas: """arte religioso "por contagio" o, como mucho, gracias a la fe de quienes los contemplan"""
Hoy algunos podrían hacer lo mismo. Hay menos "contagio", pero todo español de cierta edad ha v ivido empapado en ese posible contagio. Barceló hace bodrios no por agnóstico, sino por Barceló. Y por caradura.
Los iconos ( no sé el empeño de luis por esdrujulizar la palabra de dónde procederá) son simplemente imprescindibles en una casa cristiana de hoy. De ahí la "moda". No es tanto una moda como una necesidad que hemos ido sintiendo los cristianos actuales, seguramentente movida por la asfixia de quien le faltan, como oxígeno, imágenes que realmente muevan a la piedad.
Eso es justamente lo que quería decir cuando mencioné a los muchos artistas "sacros" ateos, agnósticos o lo que fueran en palabras de sus respecativas épocas: """arte religioso "por contagio" o, como mucho, gracias a la fe de quienes los contemplan"""
Hoy algunos podrían hacer lo mismo. Hay menos "contagio", pero todo español de cierta edad ha v ivido empapado en ese posible contagio. Barceló hace bodrios no por agnóstico, sino por Barceló. Y por caradura.
Los iconos ( no sé el empeño de luis por esdrujulizar la palabra de dónde procederá) son simplemente imprescindibles en una casa cristiana de hoy. De ahí la "moda". No es tanto una moda como una necesidad que hemos ido sintiendo los cristianos actuales, seguramentente movida por la asfixia de quien le faltan, como oxígeno, imágenes que realmente muevan a la piedad.
25/08/09 4:34 PM
Comprobado que el DRAE acepta icono e ícono. En griego ninguno de sus casos era esdrújulo. Pues ada cual como le guste.
25/08/09 4:38 PM
Muy bueno el refrán ese, Cristhian. Se me ocurre una variante que también estaría bien: "Y yo que creía que era negro hasta que conocí el jabón". Perdón, perdón, perdón. Es la hora de la siesta y la digestión me afecta al riego sanguineo del cerebro. Hasta la vuelta, y a ver si me entero de algo de los iconos, que ya me está picando Luis. Tengo en casa un rostro de Cristo, y una Virgen con Niño, con aspecto de pintura ortodoxa, supuestamente artesanales, y tengo que enterarme, porque me parece que me han vendido gato por liebre. Muy iconicos me da que no van a ser.
25/08/09 5:26 PM
Kepa, en Occidente, desde la Edad Media, se ha roto la tradición icónica. Hay que ir a Oriente, desgraciadamente, o a alguna escuela occidental que siga la tradición (en Francia la Iglesia ortodoxa rusa tiene buenas recreaciones icònicas aunque algunas muy libres). Hay algunos iconográfos catolicos que escriben iconos conforme la tradición, pero son raros.
25/08/09 5:31 PM
No exageres, luis. Te vas, kepa, a una tienda de objetos religiosos del centro de Madrid y te muestran reproducciones de iconos maravillososas. Las hay de dos tipos: las no muy de fiar y las fieles y perfectas. A simple vista sólo se diferencian por el precio; las primeras, asequibles; las segundas, no tanto. Y si pasas de la simple vista a la consulta y escrutinio detallado, ves donde reside (materiales aparte) la diferencia de precio. Y las recreaciones "muy libres" son de calidad muchas de ellas, hermosas y funcionales, en el sentido de que cumplen su función de mover a piedad.
25/08/09 5:43 PM
Por cierto: el ícono no se pinta, se escribe, porque es el Verbo de Dios hecho imagen, el sacramento de la mirada.
25/08/09 5:44 PM
Bueno, Yolanda, es una vieja discusión. Sobre todo porque en Rusia hay láminas, copias de ícono en un miserable papel pegado a un pedazo de madera que exudan mirra o hacen milagros. Ecclesia suplet.
Pero, digamos ortodoxamente, no son íconos.
Pero, digamos ortodoxamente, no son íconos.
25/08/09 5:50 PM
También venden por aquí toda la obra icónica de kiko, desde estampitas tamaño postal hasta imágenes termo-selladas sobre lienzo, con película especial y filtro ultravioleta de gran tamaño a unos 300 euros si van montadas sobre bastidor. Un lujo.
25/08/09 6:12 PM
Ha quedado bien cool, el único problemita es que nos se puede rezar con tanto esperpento...
25/08/09 7:01 PM
Manuel:
No sólo se puede rezar ante ese horror, sino que se debe para que Dios perdone al obispo y al capellán. Seguramente muchos mallorquines ya lo han hecho y lo seguirán haciendo. Y muchas lágrimas que habrá provocado.
No sólo se puede rezar ante ese horror, sino que se debe para que Dios perdone al obispo y al capellán. Seguramente muchos mallorquines ya lo han hecho y lo seguirán haciendo. Y muchas lágrimas que habrá provocado.
25/08/09 7:34 PM
Hale, lo siento pero interrumpo por acá también para felicitar a luis, luisillo, Luis Fernando y más luises que pasen, creo que celebrarán hoy su onomástica y les encomiendo al santazo de San Luis rey de Francia. Creo recordar que tuvo un post dedicado por aquí ¿es así?
Sobre el tema. A Miquel Barceló le haría devolver lo que cobró. A los encargantes -supongo que no sería sólo el fallecido, habría una Comisión de arte y otra de Asuntos Económicos-, según su distinto grado de responsabilidad, les haría pagar una indemnización del 10% de lo que cobró Miquel Barceló y el coste de quitar esa "obra de arte".
Sobre el tema. A Miquel Barceló le haría devolver lo que cobró. A los encargantes -supongo que no sería sólo el fallecido, habría una Comisión de arte y otra de Asuntos Económicos-, según su distinto grado de responsabilidad, les haría pagar una indemnización del 10% de lo que cobró Miquel Barceló y el coste de quitar esa "obra de arte".
25/08/09 9:05 PM
Gracias Camino. Un santo franciscano y francés, pero comensal de Santo Tomás de Aquino. Algo bueno debían servir en la mesa real para que el Gordo fuera a comer allí y a pensar contra los maniqueos.
25/08/09 9:22 PM
Luis:
Y yo que estaba convencido de que tu santo era San Luis Gonzaga, que te pega más :)
Felicidades.
Y yo que estaba convencido de que tu santo era San Luis Gonzaga, que te pega más :)
Felicidades.
25/08/09 9:27 PM
Pues has acertado Bruno.
Pero no acertarás jamás por qué, a menos que conozcas la verdadera (no la-de-ya-sabes-quienes) historia de San Luis Gonzaga, y sobre todo, de su muerte.
Pero no acertarás jamás por qué, a menos que conozcas la verdadera (no la-de-ya-sabes-quienes) historia de San Luis Gonzaga, y sobre todo, de su muerte.
25/08/09 9:34 PM
Sé lo que todo el mundo. Que era noble, se hizo jesuita y, muy joven, en una epidemia en Roma, contrajo la enfermedad cuidando a los enfermos y murió. Es patrono de la juventud.
De ahí no saco ninguna pista, la verdad.
De ahí no saco ninguna pista, la verdad.
25/08/09 9:46 PM
Hay quien dice de San Luis Gonzaga que tenía el don de pacificar y le llamaban quienes estaban enemistados y por su mediación aceptaban reconciliarse.
pero seguro, seguro, seguro, que no es por eso. ¿A que no?
pero seguro, seguro, seguro, que no es por eso. ¿A que no?
25/08/09 10:00 PM
En cualquier caso, es un santo muy poco jesuitico. Lo que pasa es que la Compañía inventó el marketing y eso de apoderarse del producto. Pero investiguen.
25/08/09 10:08 PM
La Compañía "NO se apodera" de lo que es suyo. por muchoq ue te pese es jesuita el chaval, es jesuita y es jesuita, ja ja. Pues si no es por pacificador (eso fijo que no), ¿será porque dijo su confesor que nunca había pecado? No, eso tampoco. Pues por joven... no tampoco. Va a ser por ... no, tampoco creo. Yo qué se.
No investigo más, que vamos a cenar (en el post anterior hay quien pide tu cabeza) ;)
No investigo más, que vamos a cenar (en el post anterior hay quien pide tu cabeza) ;)
25/08/09 10:20 PM
Y ¿cómo muere un jesuita? o ¿es que no llegó a pasar de novicio?
¿Eres también de la nobleza? ¿te dedicas a cuidar enfermos de tifus?
¿Eres también de la nobleza? ¿te dedicas a cuidar enfermos de tifus?
25/08/09 10:46 PM
Camino,
La reina de Francia quedó embarazada de Luis, San Luis de Francia, tras pedirle la intercesión a Santo Domingo de Guzmán, durante una visita de éste a la corte francesa, y debido a lo difícil que le resultaba quedar embarazada.
Nuestro inconfundible Luis es también dominico... Se ve que los luises y los dominicos tienen un vínculo histórico.
Saludos.
La reina de Francia quedó embarazada de Luis, San Luis de Francia, tras pedirle la intercesión a Santo Domingo de Guzmán, durante una visita de éste a la corte francesa, y debido a lo difícil que le resultaba quedar embarazada.
Nuestro inconfundible Luis es también dominico... Se ve que los luises y los dominicos tienen un vínculo histórico.
Saludos.
25/08/09 10:53 PM
Bruno, perdona por la extensión de este comentario que no viene al caso en este artículo. Confío que lo disculpes. Me brotaba y necesitaba contarlo.
Por cierto, bienvenido a tu blog de nuevo. He echado en falta tus comentarios respecto a alguno de los temas que han salido. Tiempo habrá de conocer tus opiniones…
Saludos.
25/08/09 10:56 PM
Winston, la primera lectura del domingo pasado:
Lectura del libro de Josué (4,1-2a.15-17.18b):
En aquellos días, Josué reunió a las tribus de Israel en Siquén. Convocó a los ancianos de Israel, a los cabezas de familia, jueces y alguaciles, y se presentaron ante el Señor. Josué habló al pueblo: «Si no os parece bien servir al Señor, escoged hoy a quién queréis servir: a los dioses que sirvieron vuestros antepasados al este del Éufrates o a los dioses de los amorreos en cuyo país habitáis; yo y mi casa serviremos al Señor.»
El pueblo respondió: «¡Lejos de nosotros abandonar al Señor para servir a dioses extranjeros! El Señor es nuestro Dios; él nos sacó a nosotros y a nuestros padres de la esclavitud de Egipto; él hizo a nuestra vista grandes signos, nos protegió en el camino que recorrimos y entre todos los pueblos por donde cruzamos. También nosotros serviremos al Señor: ¡es nuestro Dios!»
Lectura del libro de Josué (4,1-2a.15-17.18b):
En aquellos días, Josué reunió a las tribus de Israel en Siquén. Convocó a los ancianos de Israel, a los cabezas de familia, jueces y alguaciles, y se presentaron ante el Señor. Josué habló al pueblo: «Si no os parece bien servir al Señor, escoged hoy a quién queréis servir: a los dioses que sirvieron vuestros antepasados al este del Éufrates o a los dioses de los amorreos en cuyo país habitáis; yo y mi casa serviremos al Señor.»
El pueblo respondió: «¡Lejos de nosotros abandonar al Señor para servir a dioses extranjeros! El Señor es nuestro Dios; él nos sacó a nosotros y a nuestros padres de la esclavitud de Egipto; él hizo a nuestra vista grandes signos, nos protegió en el camino que recorrimos y entre todos los pueblos por donde cruzamos. También nosotros serviremos al Señor: ¡es nuestro Dios!»
25/08/09 10:59 PM
Winston:
No hay que disculparse en absoluto. He colgado lo que contabas como un artículo independiente, para que lo lea más gente.
Ya vi las interesantes discusiones que tuvisteis, pero me fue imposible participar.
Saludos.
No hay que disculparse en absoluto. He colgado lo que contabas como un artículo independiente, para que lo lea más gente.
Ya vi las interesantes discusiones que tuvisteis, pero me fue imposible participar.
Saludos.
25/08/09 11:45 PM
A mi me parece una capilla hermosísima y creo que muchos de los que haceis comentarios despectivos tendrías que verla en vivo para opinar. Está cargada de simbolismo y al rezar en ella me imbuyo de espiritualidad.
La combinación de arte antiguo y moderno no tiene porqué ser negativa.
Venid a verla y opinad
La combinación de arte antiguo y moderno no tiene porqué ser negativa.
Venid a verla y opinad
18/09/12 3:41 PM
Ana:
Tu comentario demuestra precisamente lo que dice el artículo. Una capilla católica no tiene que transmitir "espiritualidad", sino la fe católica.
En cuanto al simbolismo, repitamos las palabras de Barceló: el Cristo es "el cruce de un atún y una granada". Cualquier parecido con los símbolos cristianos es pura coincidencia.
El problema no es que sea arte moderno, sino que sea arte moderno ajeno a la Tradición de la Iglesia e impregnado de las ideas agnósticas de su autor.
Saludos.
Tu comentario demuestra precisamente lo que dice el artículo. Una capilla católica no tiene que transmitir "espiritualidad", sino la fe católica.
En cuanto al simbolismo, repitamos las palabras de Barceló: el Cristo es "el cruce de un atún y una granada". Cualquier parecido con los símbolos cristianos es pura coincidencia.
El problema no es que sea arte moderno, sino que sea arte moderno ajeno a la Tradición de la Iglesia e impregnado de las ideas agnósticas de su autor.
Saludos.
18/09/12 5:31 PM
Dejar un comentario
