El Congreso USA sigue confiando en Dios
El 1 de noviembre el Congreso de los Estados Unidos votó por abrumadora mayoría –396 votos a favor y 9 en contra– la propuesta de Randy Forbes de reafirmar el lema nacional: «In God we Trust» y
apoyar y fomentar de la exhibición pública de la divisa nacional en todos los edificios públicos, escuelas públicas, y otras instituciones gubernamentales
Según el congresista: «en tiempos de desafíos o tragedias, el pueblo de Estados Unidos siempre se ha girado hacia Dios como su fuente de sustento, protección, sabiduría, fortaleza y norte» Curioso que cuanto menos se habla de Dios en las iglesias, más se habla en otros foros, un consejo que deberían recoger por igual creyentes y ateos.
Los «progretas» de siempre han intentado ridiculizar la iniciativa, eso sí, guardándose muy mucho de votar en contra. Decían que no había motivos, pero los activistas ateos radicales tienen el país sembrado de disputas judiciales, para precisamente retirar de la presencia pública cualquier referencia a Dios. De algunas ya he hablado en otra ocasión como el intento de retirar la Cruz a los caídos del desierto de Mojave o la Conmemorativa en la Zona Cero. De la última que tengo noticia es de la eliminación de cruces con nombres de soldados situadas en los laterales de carreteras de los estados de Utah, Kansas, Colorado, Oklahoma, Nuevo México y Wyoming.
En el fondo está bien el debate, al menos quiere decir que la Cruz no es indiferente.
Forbes añade más motivos para la necesidad de esta resolución:
- La nueva metedura de pata de Obama al decidir que el lema de USA era «E pluribus unum». Metedura de pata nada casual.
- Mala interpretación de la «separación iglesia y estado». Esta frase no aparece en la constitución de los EEUU, es de una carta de Thomas Jefferson del 1 de enero de 1802 a la Asociación Bautista de Danbury. La «primera enmienda» dice que no se debe promover o prohibir. Nada más.
- Hostilidad. El lema es oficial desde 1956 y desde 1996 ha sido denunciado ante los tribunales siete veces, al margen de actuaciones como las que he descrito.
- Inexactitudes y omisiones. En un remedo de la «Alianza de Civilizaciones» o de la «Memoria histórica», la administración Obama decidió eliminar todos los carteles y grabados del Capitolio en los que aparecía la frase sustituyéndola por el bulo de «E pluribus unum».
Tambén Forbes señala otros esfuerzos para eliminar a Dios de la esfera pública como:
- Hacer una réplica del monumento a Washington y sustituirlo por otro en el que desapareciese la inscripción «Laus Deo»
- Prohibir en los funerales militares, aunque lo pidan los familiares, banderas o referencias a Dios o la religión.
- Intentar eliminar «In God We Trust» de las nuevas monedas.
- Y más, y más.
Ya me gustaría contar en mi patria con políticos como Forbes. De los del otro tipo, como la lideresa de los demócratas, la católica Pelosi, para quien no había que exagerar, que tampoco es para tanto, ya estamos bien servidos. Los de este último tipo sobreabundan en la política, en las iglesias y en los púlpitos.
64 comentarios
Dos frases oscuras:
Curioso que cuanto menos se habla de Dios en las iglesias , más en otros foros, falta la coma tal vez.
...y no de los del tipo católica lideresa de los demócratas Pelosi, quizá falta la entradilla.
Curioso que cuanto menos se habla de Dios en las iglesias , más en otros foros, falta la coma tal vez.
...y no de los del tipo católica lideresa de los demócratas Pelosi, quizá falta la entradilla.
04/11/11 8:35 PM
Je, qué delicado y buena persona, Norberto. Son muy frases muy raras. Ahora al releerlo se hace complicado. Las rehago, gracias.
04/11/11 9:20 PM
“No todo el que me diga: 'Señor, Señor', entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial” (Mt 7,21). Mejor sería, infinitamente mejor, que en el Congreso de EE.UU. no se encomendaran a nadie, porque siendo como es un lugar de perversión, de latrocinio, de crímenes sin cuento, lo que hacen en tomar el Nombre de Dios en vano. No hay en el mundo un ser más falso, más hipócrita y más fariseo que un estadounidense. Allí ponen una vela a Dios y otra al diablo. Así que me temo, Juanjo, que has puesto un mal ejemplo, el peor de todos. En el Congreso USA, como en todo aquel país, no se rinde más culto que al dios dinero. Del mismo modo que suele decirse aquello de '¿por qué lo llaman 'amor' cuando quieren decir 'sexo'?, podríamos decir de los yankis: ¿porqué ponen 'in God we trust' cuando quieren decir 'in Gold we trust'?
04/11/11 9:22 PM
No estoy de acuerdo, Javiergo. Hipócritas hay en todos lados, no sé por qué crees que allí más. Y si me das a elegir prefiero que el lema de USA sea In God we trust que «E pluribus unum».
Que mejor hacer que decir, de acuerdo. Pero no sé si te has leido las motivaciones de la propuesta del congresista. Me parece que mucho mejor que "los políticos católicos" españoles, qué quieres que te diga.
Que mejor hacer que decir, de acuerdo. Pero no sé si te has leido las motivaciones de la propuesta del congresista. Me parece que mucho mejor que "los políticos católicos" españoles, qué quieres que te diga.
04/11/11 9:27 PM
uff... No sabría decir quién tiene mas razón, si Javier o Juanjo. Efectivamente, sería impensable que un político español dijera "Dios bendiga a España" porque lo linchan... Pero por otro lado, ver a ese bautista de pacotilla de la Casa Blanca rezar y mentar a Dios, y llamar luego al aborto "salud sexual", me produce agujeros en el estómago.
04/11/11 9:47 PM
1)"In God we trust" es discriminatorio, dado que excluye a los no creyentes, que en los USA pueden ser alrededor de un 10%.
Se trata de propaganda de la guerra fría, una época en la que "excentricidades" como declararse ateo o defender la igualdad de razas eran consideradas sinónimo de comunismo.
Y se pueden llegar a extremos como lo que dijo el presidente Bush padre: "No creo que los ateos deban ser considerados ciudadanos, ni tampoco como patriotas. Esta nación es una bajo Dios" (Declaraciones al periodista Robert. I. Sherman).
2)Respecto a la separación iglesia-estado, es cierto que la constitución no la menciona expresamente, como tampoco dice nada de que el inglés sea la lengua oficial, del diseño de la bandera, de cual tiene que ser la capital, ni de esas cosas de que se ocupan las constituciones europeas.
Los anglosajones son lo suficientemente listos como para no tener constituciones o tenerlas muy poco extensas y centradas en lo básico. Para todo lo demás están las tradiciones y el sentido común. Y eso ha enseñado a los americanos durante más de dos siglos que su nación, formada por hombres libres de todas las partes del mundo, no puede identificarse con ninguna religión o iglesia concretas, y al mismo tiempo que debe respetarlas a todas. De esa forma se han evitado problemas europeos como las inquisiciones, los progromos, o las guerras civiles religiosas.
Se trata de propaganda de la guerra fría, una época en la que "excentricidades" como declararse ateo o defender la igualdad de razas eran consideradas sinónimo de comunismo.
Y se pueden llegar a extremos como lo que dijo el presidente Bush padre: "No creo que los ateos deban ser considerados ciudadanos, ni tampoco como patriotas. Esta nación es una bajo Dios" (Declaraciones al periodista Robert. I. Sherman).
2)Respecto a la separación iglesia-estado, es cierto que la constitución no la menciona expresamente, como tampoco dice nada de que el inglés sea la lengua oficial, del diseño de la bandera, de cual tiene que ser la capital, ni de esas cosas de que se ocupan las constituciones europeas.
Los anglosajones son lo suficientemente listos como para no tener constituciones o tenerlas muy poco extensas y centradas en lo básico. Para todo lo demás están las tradiciones y el sentido común. Y eso ha enseñado a los americanos durante más de dos siglos que su nación, formada por hombres libres de todas las partes del mundo, no puede identificarse con ninguna religión o iglesia concretas, y al mismo tiempo que debe respetarlas a todas. De esa forma se han evitado problemas europeos como las inquisiciones, los progromos, o las guerras civiles religiosas.
04/11/11 10:28 PM
gringo
Eres muy poco yanqui, más bien nada, tu pensamiento es de renegado coyote, no debes cruzar la frontera del Rio Grande.
Eres muy poco yanqui, más bien nada, tu pensamiento es de renegado coyote, no debes cruzar la frontera del Rio Grande.
04/11/11 11:05 PM
De manera que una minorira puede darse el lujo de discriminara a la mayoria eso es absurdo,tan falto de lógica como arremter contra la minoria lo que debe existir es respeto no discriminaciones. Por lo menos es Estados Unidos a diferencia de buena parte de la vieja Europa no se averguenzan de sus reices cristianas.
05/11/11 3:17 AM
Dices que ni los demócratas han votado a favor de cambiar el lema.Y no creo que sea por convicción en buena parte de los casos. Al fin y al cabo son políticos, y viven de engañar a la gente y de decirles aquello que quieren oir.
Aún así, me gusta que mantengan el "In God we Trust".
Aún así, me gusta que mantengan el "In God we Trust".
05/11/11 10:31 AM
Norberto:
Pues eso, que si eres ateo debes ser un mal americano, y mejor que te vayas del país.
Supongo que eran mejores los cristianos que mataron a las "brujas" de Salem, o los que iban al mercado de esclavos al salir de misa, o los que quemaban cruces en el jardín de los negros, o los que rezaban en el despacho Oval antes de decidir qué país bombardear.
Esa gente son los que han hecho grande a América.
Pues eso, que si eres ateo debes ser un mal americano, y mejor que te vayas del país.
Supongo que eran mejores los cristianos que mataron a las "brujas" de Salem, o los que iban al mercado de esclavos al salir de misa, o los que quemaban cruces en el jardín de los negros, o los que rezaban en el despacho Oval antes de decidir qué país bombardear.
Esa gente son los que han hecho grande a América.
05/11/11 12:05 PM
Como siempre, los ateos haciéndose las víctimas de los malignos cristianos. A ver, listillo, el mayor genocida de la historia (Stalin) era ateo. Mao era ateo. Pol Pot era ateo. La ideología más criminal de la historia (el comunismo) era y es atea.
Y sí, si eres ateo eres un mal americano, porque la Declaración de Independencia empieza diciendo que EL CREADOR dotó a los hombres de determinados derechos inalienable. Y por cierto, Jefferson, el gran defensor de la separación iglesia-estado poseía esclavos.
Y sí, si eres ateo eres un mal americano, porque la Declaración de Independencia empieza diciendo que EL CREADOR dotó a los hombres de determinados derechos inalienable. Y por cierto, Jefferson, el gran defensor de la separación iglesia-estado poseía esclavos.
05/11/11 1:22 PM
Los grupos ateos lograran prohibir la oración en los Colegios publicos pero portar armas es menos perjudicial.
05/11/11 2:18 PM
Norberto:
Una cosa es el mayor genocida y otra, el mayor asesino. Respecto al primer punto fue Hitler sin duda alguna (no solo por el número, también por las características de ese genocidio), y respecto al segundo, Stalin.
Una cosa es el mayor genocida y otra, el mayor asesino. Respecto al primer punto fue Hitler sin duda alguna (no solo por el número, también por las características de ese genocidio), y respecto al segundo, Stalin.
05/11/11 4:14 PM
Creo que no tiene sentido discutir ahora a ver quién fue el mayor genocida o el mayor asesino del siglo XX. En todo caso, los datos objetivos son los siguientes: como genocida fue sin duda Hitler, y en cuanto a número de víctimas mortales, esto es, el mayor asesino, según el nada sospechoso Libro de los Récords, fue Mao Tse Tung y después Stalin, estando Hitler en tercer lugar. Claro está que Stalin y Mao tuvieron más tiempo para matar y por eso masacraron a más gente. Si Hitler hubiese estado más tiempo en el poder (estuvo doce años, bastante menos que los anteriores) probablemente hubiese matado más que Mao o Stalin. En cualquier caso, el siglo XX fue funesto en cuanto a los tiranos que pulularon por la Tierra. Nazismo y comunismo son dos totalitarismos repugnantes, execrables y ateos. Tal para cual.
05/11/11 4:33 PM
En España, por desgracia, ciñéndonos ahora al post, no hay "políticos católicos" propiamente dichos. Y los que lo son (muy poquitos), priorizan antes su ideología liberal en caso de tener un conflicto de conciencia. Y así nos va...
05/11/11 4:36 PM
Estimado GRINGO:
El primer presidente que empezó a imponer leyes para eliminar el racismo fue Harry Truman, al comienzo de la guerra fría, luego difícilmente podía ser comunista el querer la igualdad racial.
La Constitución de EEUU es larga si sumas las enmiendas aprobadas. Además, su contenido suele ser ampliado por las sentencias del Supremo, un método que a mí no me gusta, porque entrega las decisiones a un cuerpo restringido de 'expertos' en vez de permitir a todos los ciudadanos el participar en los debates constitucionales.
El "sentido común" al que apelas les llevó a aprobar que un esclavo negro valía tres quintos de una persona libre a la hora de contar la población de un estado.
¿Que EEUU ha invadido países? Sí, como Roma, Inglaterra, Rusia, España, Turquía, la URSS, China, Japón, Arabia, Marruecos, Mongolia... Ahora bien, sin EEUU el mundo sería mucho peor.
¡¡Qué topicazos!!
(Sólo superados por JAVIERGO y su 'In Gold we trust'. ¿es que en España la gente no piensa en el dinero?)
Sobre la supuesta discriminación de los ateos, éstos no pueden pretender que se imponga su opinión al resto de los ciudadanos. ¿Se les obliga a alguna conducta ofensiva o molesta o humillante? (Y además están equivocados en sus creencias.)
Estimados NORBERTO y ANA_MS:
El mayor genocida de la historia ha sido Mao Zedong con sus hambrunas causadas por el hambre, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural y las purgas.
Luego, le sigue Stalin, que planeó y ejecutó el exterminio de pueblos y clases sociales. Hitler queda tercero.
La verdad, no entiendo esa diferencia entre asesino y genocida que haces, ANA.
El primer presidente que empezó a imponer leyes para eliminar el racismo fue Harry Truman, al comienzo de la guerra fría, luego difícilmente podía ser comunista el querer la igualdad racial.
La Constitución de EEUU es larga si sumas las enmiendas aprobadas. Además, su contenido suele ser ampliado por las sentencias del Supremo, un método que a mí no me gusta, porque entrega las decisiones a un cuerpo restringido de 'expertos' en vez de permitir a todos los ciudadanos el participar en los debates constitucionales.
El "sentido común" al que apelas les llevó a aprobar que un esclavo negro valía tres quintos de una persona libre a la hora de contar la población de un estado.
¿Que EEUU ha invadido países? Sí, como Roma, Inglaterra, Rusia, España, Turquía, la URSS, China, Japón, Arabia, Marruecos, Mongolia... Ahora bien, sin EEUU el mundo sería mucho peor.
¡¡Qué topicazos!!
(Sólo superados por JAVIERGO y su 'In Gold we trust'. ¿es que en España la gente no piensa en el dinero?)
Sobre la supuesta discriminación de los ateos, éstos no pueden pretender que se imponga su opinión al resto de los ciudadanos. ¿Se les obliga a alguna conducta ofensiva o molesta o humillante? (Y además están equivocados en sus creencias.)
Estimados NORBERTO y ANA_MS:
El mayor genocida de la historia ha sido Mao Zedong con sus hambrunas causadas por el hambre, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural y las purgas.
Luego, le sigue Stalin, que planeó y ejecutó el exterminio de pueblos y clases sociales. Hitler queda tercero.
La verdad, no entiendo esa diferencia entre asesino y genocida que haces, ANA.
05/11/11 4:50 PM
Si hablamos de genocidios, el antiguo testamento está lleno de ejemplos horrorosos. Realizados por vuestro dios o en nombre de vuestro dios, ¿en ese dios quieren confiar los norteamericanos? Pues adelante, normalmente los dioses son reflejo de la sociedad en la cual les ha tocado vivir.
05/11/11 5:19 PM
El mayor genocida de la historia ha sido Mao Zedong con sus hambrunas causadas por el hambre, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural y las purgas.
Como llamais al exterminio de la raza humana por parte de vuestro dios en el diluvio universal? Borrón y cuenta nueva o mas bien genocidio???
Como llamais al exterminio de la raza humana por parte de vuestro dios en el diluvio universal? Borrón y cuenta nueva o mas bien genocidio???
05/11/11 5:34 PM
Faramir, coincido contigo, como ya habrás comprobado, en tu clasificación de los asesinos. Pero vamos, que no es una opinión personal tuya o mía, se trata de un hecho objetivo y como suele decirse "contra hechos no valen argumentos". La historia es la que es. En cuanto a lo que le preguntas a Ana, te responderé yo a esa pregunta, al margen de lo que, obviamente, ella quiera contestarte luego. Hitler fue un genocida porque, entre los asesinatos en masa que ordenó, se incluyó la eliminación de una raza. De ahí geno-cidio. Los otros mataron a mansalva y más, pero sin esa peculiaridad. Los comunistas mataron no por motivos raciales, sino por odio de clase. También se cargaron a pueblos enteros o casi (ucranianos, chechenos...) porque estorbaban a sus planes agrarios. Y al final se mataron hasta entre ellos, recordemos las purgas de Stalin. En fin, como decía antes, nazismo y comunismo fueron dos ideologías ATEAS y ASESINAS. Las dos cosas van siempre juntas.
05/11/11 5:43 PM
Ya nos llegó el Doctor Who a amenizarnos la tarde con su ateísmo decimonónico y desfasado, con los tópicos manidos de siempre, con las tonterías que repiten los ateos todos los días. Qué aburrimiento...
05/11/11 5:46 PM
Javiergo:
De dos, de dos razas aunque existen pocos estudios sobre el genocidio de los gitanos. Pero no se trataba solo de la eliminación física, es necesario señalar hasta que punto se llegó (en lo que se refiere a los judíos) en su destrucción como personas antes de la destrucción física, y como se intentó borrar todo rastro de su cultura, pero es que todo.
Faramir:
Es importante diferenciar bien los conceptos, sobre todo hoy en día en que lo mismo "vale" una palabra que otra, o que se emplean expresiones eufemísticas que intentan tapar realidades tremendas (cosa que también hiceron los nazis, por cierto) como "interrupción voluntaria del embarazo", por ejemplo, que es simple y llanamente asesinato.
Pues por eso, todos los genocidas (se requiere voluntad de exterminar a un pueblo solo por existir como tal) son asesinos, pero no todos los asesinos son genocidas. Hitler, el mayor genocida; Stalin, el mayor asesino.
De dos, de dos razas aunque existen pocos estudios sobre el genocidio de los gitanos. Pero no se trataba solo de la eliminación física, es necesario señalar hasta que punto se llegó (en lo que se refiere a los judíos) en su destrucción como personas antes de la destrucción física, y como se intentó borrar todo rastro de su cultura, pero es que todo.
Faramir:
Es importante diferenciar bien los conceptos, sobre todo hoy en día en que lo mismo "vale" una palabra que otra, o que se emplean expresiones eufemísticas que intentan tapar realidades tremendas (cosa que también hiceron los nazis, por cierto) como "interrupción voluntaria del embarazo", por ejemplo, que es simple y llanamente asesinato.
Pues por eso, todos los genocidas (se requiere voluntad de exterminar a un pueblo solo por existir como tal) son asesinos, pero no todos los asesinos son genocidas. Hitler, el mayor genocida; Stalin, el mayor asesino.
05/11/11 5:57 PM
"¿Como llamais al exterminio de la raza humana por parte de vuestro dios en el diluvio universal?".
Estar hasta las narices del ser humano, como que no me sorprende nada.
Estar hasta las narices del ser humano, como que no me sorprende nada.
05/11/11 6:02 PM
¿O sea, que si estuvieras hasta las narices de tus hijos, y vieras que has sido una mala madre por haber criado a unos hijos desagradecidos, los matarías?
Ver para creer....
Ver para creer....
05/11/11 6:06 PM
Lo preocupante Ana es que no tengas claro lo que harías aun sin tener hijos, realmente escalofriante.
05/11/11 6:33 PM
Vamos a ver, Dr Who... -por cierto, entretenida serie-: la Biblia, entendemos los creyentes que está inspirada por Dios, pero la escribieron los hombres, según su propio estilo e interpretación de la Palabra. Por tanto, está sujeta a interpretación.
Es evidente que los antiguos atribuían a Dios todo hecho catastrófico, debido a su mala conciencia... Pero Dios no es nigun genocida. Si lo fuera, ya nos habría dado nuestro merecido y resulta que, aunque nosotros no creamos en Él, Él sí cree en nosotros y siempre espera, porque sabe que somos capaces de lo mejor y de lo peor.
En el antiguo testamento estaba ordenado: lapidar a las adúlteras, no comer carne de cerdo, sacrificar dos corderos cada día, realizar la circuncisión... Pero Cristo vino a decirnos aquél "oísteis que se dijo..., pero yo os digo..." de S. Mate0 5, 20-44. No parece que se intuya que Dios sea o nos incite al genocidio, sino más bien al contrario.
Es evidente que los antiguos atribuían a Dios todo hecho catastrófico, debido a su mala conciencia... Pero Dios no es nigun genocida. Si lo fuera, ya nos habría dado nuestro merecido y resulta que, aunque nosotros no creamos en Él, Él sí cree en nosotros y siempre espera, porque sabe que somos capaces de lo mejor y de lo peor.
En el antiguo testamento estaba ordenado: lapidar a las adúlteras, no comer carne de cerdo, sacrificar dos corderos cada día, realizar la circuncisión... Pero Cristo vino a decirnos aquél "oísteis que se dijo..., pero yo os digo..." de S. Mate0 5, 20-44. No parece que se intuya que Dios sea o nos incite al genocidio, sino más bien al contrario.
05/11/11 6:53 PM
P.D.: Un inciso, incluso en los Salmos o en el libro de Malaquías, encontramos un cambio de mentalidad de los antiguos, donde se esfuma esa idea de un Dios terrible y va ganando terreno la idea de un Dios Padre. No es que cambie Dios, ni que nosotros le inventemos... Es que cambia nuestra percepción, como la ciencia avanza con los grandes descubrimientos. Es cuestión de tener la mente abierta y liberarse de prejuicios.
05/11/11 7:05 PM
Pues no, la verdad es que no pues si salieran tan pesados como usted, Doctor Who, no tendría muy claro que hacer con ellos (escalofriante es que fueran tan plomos).
05/11/11 7:10 PM
Gracias por la alabanza hacia mi serie y gracias por la aclaración MR. Gracias y un saludo.
05/11/11 7:10 PM
Faramir, lo que queda claro es que el récord está en manos de un totalitario de izquierdas, no de un demócrata, para entendernos.
05/11/11 8:33 PM
Gringo
Si tu eres de mucho más alcance cómo dices esas simplezas, confundiendo las - mínimas - partes con el todo. Un dato, so pendejo, para un anglosajón el pasado es el presente, EEUU nunca conoció la dictadura, el RU tampoco, bueno algo hubo con Cromwell pero fue muy especial.
Nosotros, en cambio, siendo los primeros en constituir unas Cortes, las del Reino de León datan de 1188, los primeros en fundar un Estado-nación con los RRCC, en consumar la unidad nacional siglos antes que Francia o RU, de Alemania o Italia ni hablamos, los primeros en establecer un Imperio, heredero del Romano, etc.etc.
Y mira donde estamos con esos galardones y esa historia
Si tu eres de mucho más alcance cómo dices esas simplezas, confundiendo las - mínimas - partes con el todo. Un dato, so pendejo, para un anglosajón el pasado es el presente, EEUU nunca conoció la dictadura, el RU tampoco, bueno algo hubo con Cromwell pero fue muy especial.
Nosotros, en cambio, siendo los primeros en constituir unas Cortes, las del Reino de León datan de 1188, los primeros en fundar un Estado-nación con los RRCC, en consumar la unidad nacional siglos antes que Francia o RU, de Alemania o Italia ni hablamos, los primeros en establecer un Imperio, heredero del Romano, etc.etc.
Y mira donde estamos con esos galardones y esa historia
05/11/11 8:50 PM
Intervengo en la estadística. El mayor genocidio de la historia es del aborto, que causa muy por lo menos 50 millones de muertes de seres humanos POR AÑO. Hitler, Stalin, todos los "clásicos", quedan reducidos a la categoría de enanos.
06/11/11 6:16 AM
Néstor:
No estoy de acuerdo. El aborto es un parricidio, uno de los peores crímenes que existe. Los anteriores fueron horrorosos, pero llevados a cabo por extraños y de hecho entre las víctimas no fueron infrecuentes los actos heroicos por el bien de un hijo (fuera nacido o no nacido). Como señala un estudioso del Holocausto: "Con todo, si existe un rayo de esperanza, está en el poder de la familia como fuerza sustentadora". (Rees, L.; "Auschwitz, Los nazis y la "Solución Final". Ed. Planeta, p.28).
El parricidio ya pasa a otra categoría pues es la propia madre la que asesina a su hijo más indefenso; justamente lo contrario de lo anterior. No sé que palabra se podría emplear para tal monstruosidad a tal escala, pero la anterior se queda pequeña.
Un cordial saludo.
No estoy de acuerdo. El aborto es un parricidio, uno de los peores crímenes que existe. Los anteriores fueron horrorosos, pero llevados a cabo por extraños y de hecho entre las víctimas no fueron infrecuentes los actos heroicos por el bien de un hijo (fuera nacido o no nacido). Como señala un estudioso del Holocausto: "Con todo, si existe un rayo de esperanza, está en el poder de la familia como fuerza sustentadora". (Rees, L.; "Auschwitz, Los nazis y la "Solución Final". Ed. Planeta, p.28).
El parricidio ya pasa a otra categoría pues es la propia madre la que asesina a su hijo más indefenso; justamente lo contrario de lo anterior. No sé que palabra se podría emplear para tal monstruosidad a tal escala, pero la anterior se queda pequeña.
Un cordial saludo.
06/11/11 10:17 AM
Siento insistir, pero Stalin, Mao y Pol Pot, como todos los comunistas en el poder, eran genocidas: exterminaron pueblos por motivos raciales (ucranianos, alemanes del Volga, cosacos, letones, lituanos, estonios, etcétera), así como clases sociales (kulaks, clero, universitarios, oficiales militares, funcionarios).
No rebaje la maldad de los comunistas poniéndoles por debajo de Hitler. Hitler llegó a admirar a Stalin por haber construido un verdadero Estado totalitario.
Ah, ambos tiranos persiguieron a los judíos.
No rebaje la maldad de los comunistas poniéndoles por debajo de Hitler. Hitler llegó a admirar a Stalin por haber construido un verdadero Estado totalitario.
Ah, ambos tiranos persiguieron a los judíos.
06/11/11 3:42 PM
Faramir:
Quizás no me expliqué bien, ya que yo no rebajo la maldad de los comunistas pues como asesinos, en número de asesinatos, están por encima, pero como genocida les gana Hitler. La raza en el nazismo era un concepto fundamental, uno de los más importantes que articuló su hacer en todos los campos.
No niego que los comunistas no fueran también genocidas, pero en el marxismo la raza no tiene practicamente importancia. Supongo que serían por motivos de venganza, castigos y semejantes, más que por doctrina racial. Y sí, Stalin también era antisemita.
De todas formas, tal para cual. Ninguno es mejor que el otro; son todos igual de malvados y demoníacos.
Quizás no me expliqué bien, ya que yo no rebajo la maldad de los comunistas pues como asesinos, en número de asesinatos, están por encima, pero como genocida les gana Hitler. La raza en el nazismo era un concepto fundamental, uno de los más importantes que articuló su hacer en todos los campos.
No niego que los comunistas no fueran también genocidas, pero en el marxismo la raza no tiene practicamente importancia. Supongo que serían por motivos de venganza, castigos y semejantes, más que por doctrina racial. Y sí, Stalin también era antisemita.
De todas formas, tal para cual. Ninguno es mejor que el otro; son todos igual de malvados y demoníacos.
06/11/11 5:56 PM
Hola:
Tengo una pregunta a todos los que califican de genocidio al aborto.
Dado que en todos los países se realizan numerosos abortos, es muy probable que alguno de ustedes tenga a algún familiar o amigo/a, compañero/a de trabajo que sepan se haya realizado un aborto.
Como tratan a esta persona a partir de que ustedes se enteraron de dicha acción?
Siguen teniendo una relación personal?
Le han retirado la palabra?
Lo/la tratan de homicida abiertamente?
Si es un familiar la/lo excluyen de las reuniones familiares como cumpleaños,aniversarios, navidad?
Renunciarian a su trabajo si se enteran que su jefe/a o colega directo se realizó o permitió que se realizara un aborto?
Saludos
Kewois
Tengo una pregunta a todos los que califican de genocidio al aborto.
Dado que en todos los países se realizan numerosos abortos, es muy probable que alguno de ustedes tenga a algún familiar o amigo/a, compañero/a de trabajo que sepan se haya realizado un aborto.
Como tratan a esta persona a partir de que ustedes se enteraron de dicha acción?
Siguen teniendo una relación personal?
Le han retirado la palabra?
Lo/la tratan de homicida abiertamente?
Si es un familiar la/lo excluyen de las reuniones familiares como cumpleaños,aniversarios, navidad?
Renunciarian a su trabajo si se enteran que su jefe/a o colega directo se realizó o permitió que se realizara un aborto?
Saludos
Kewois
06/11/11 11:34 PM
Kewois
La respuesta de un cristiano es la que dice el Evangelio, si te tomas la molestia de leerlo obtendrás la respuesta.
Pero el tono de fiscal que te atribuyes, no me gusta un pelo, ¿por qué es de fiscal,dices?, pues por la reiteración en la pregunta esparcida en distintos escenarios, parece además como si te refocilaras haciéndolo.
La respuesta de un cristiano es la que dice el Evangelio, si te tomas la molestia de leerlo obtendrás la respuesta.
Pero el tono de fiscal que te atribuyes, no me gusta un pelo, ¿por qué es de fiscal,dices?, pues por la reiteración en la pregunta esparcida en distintos escenarios, parece además como si te refocilaras haciéndolo.
06/11/11 11:49 PM
O sea Norberto, te escudas en un viejo libro, que la mayoría de las veces dice obviedades para no dar una respuesta clara y concisa que provenga de ti.
Que fácil y descansado es delegar la acción de pensar.
Que fácil y descansado es delegar la acción de pensar.
07/11/11 9:19 AM
Respuesta a ... (póngase el alias deseado)
¡Qué fácil es renegar de leer!, mira, es que son 35 años de ingeniero comercial, ¿a mi me vas a enredar tu?, amos anda cuchipanda.
Por cierto, tus epítetos al Evangelio revelan la indigencia intelectual en la que te mueves.
¡Qué fácil es renegar de leer!, mira, es que son 35 años de ingeniero comercial, ¿a mi me vas a enredar tu?, amos anda cuchipanda.
Por cierto, tus epítetos al Evangelio revelan la indigencia intelectual en la que te mueves.
07/11/11 9:35 AM
USA se fundó, como la Constitución de Cádiz sobre las bases de unos ciudadanos creyentes : esas son sus raices, y teniendo muy en cuenta el texto siguiente:
Sab 1, 1-7
1 Amad la justicia, los que juzgáis la tierra, pensad rectamente del Señor y con sencillez de corazón buscadle.
2 Porque se deja hallar de los que no le tientan, se manifesta a los que no desconfían de él.
3 Pues los pensamientos tortuosos apartan de Dios y el Poder, puesto a prueba, rechaza a los insensatos.
4 En efecto, en alma fraudulenta no entra la Sabiduría, no habita en cuerpo sometido al pecado;
5 pues el espíritu santo que nos educa huye del engaño, se aleja de los pensamientos necios y se ve rechazado al sobrevenir la iniquidad.
6 La Sabiduría es un espíritu que ama al hombre, pero no deja sin castigo los labios del blasfemo; que Dios es testigo de sus riñones, observador veraz de su corazón y oye cuanto dice su lengua.
7 Porque el espíritu del Señor llena la tierra y Él, que todo lo mantiene unido, tiene conocimiento de toda palabra.
Sab 1, 1-7
1 Amad la justicia, los que juzgáis la tierra, pensad rectamente del Señor y con sencillez de corazón buscadle.
2 Porque se deja hallar de los que no le tientan, se manifesta a los que no desconfían de él.
3 Pues los pensamientos tortuosos apartan de Dios y el Poder, puesto a prueba, rechaza a los insensatos.
4 En efecto, en alma fraudulenta no entra la Sabiduría, no habita en cuerpo sometido al pecado;
5 pues el espíritu santo que nos educa huye del engaño, se aleja de los pensamientos necios y se ve rechazado al sobrevenir la iniquidad.
6 La Sabiduría es un espíritu que ama al hombre, pero no deja sin castigo los labios del blasfemo; que Dios es testigo de sus riñones, observador veraz de su corazón y oye cuanto dice su lengua.
7 Porque el espíritu del Señor llena la tierra y Él, que todo lo mantiene unido, tiene conocimiento de toda palabra.
07/11/11 9:41 AM
es que son 35 años de ingeniero comercial
¿Que me quieres decir con esto? ¿Que te has pateado todas las calles habidas y por haber?
cuchipanda
Espero que lo utilice con el significado de diversión.
Por cierto, tus epítetos al Evangelio revelan la indigencia intelectual en la que te mueves
Gracias, sin embargo es así, te guste o no.
USA se fundó, como la Constitución de Cádiz sobre las bases de unos ciudadanos creyentes
Una cosa es que los ciudadanos sean creyentes y otra cosa es que la ley que nos damos ampare una religión sobre otra, inicio del estado laico.
Si hubieran deseado seguir esclavizados por la religión, se hubieran quedado en Europa.
¿Que me quieres decir con esto? ¿Que te has pateado todas las calles habidas y por haber?
cuchipanda
Espero que lo utilice con el significado de diversión.
Por cierto, tus epítetos al Evangelio revelan la indigencia intelectual en la que te mueves
Gracias, sin embargo es así, te guste o no.
USA se fundó, como la Constitución de Cádiz sobre las bases de unos ciudadanos creyentes
Una cosa es que los ciudadanos sean creyentes y otra cosa es que la ley que nos damos ampare una religión sobre otra, inicio del estado laico.
Si hubieran deseado seguir esclavizados por la religión, se hubieran quedado en Europa.
07/11/11 9:53 AM
Precisamente porque la religión les proporcionaba las más altas cotas de libertad la escogieron como fundamento de sus vidas y de sus estructuras políticas, sin caer en fundamentalismos, como caes tu en el fundamentalismo laicista.
Lo que denominas "amparo" es el resultado de siglos de pronunciamiento público mayoritario de mayoría católica; eso, que es de elemental sentido común, y gente como tu tergiversa, manipula y falsifica a conveniencia y provecho propio.
Cuando faltan ideas propias, el truco es asaltar las ajenas, sin ton ni son ... daríais pena si no fuera porque tenéis más peligro que un AK47 en manos de mono borracho.
Lo que denominas "amparo" es el resultado de siglos de pronunciamiento público mayoritario de mayoría católica; eso, que es de elemental sentido común, y gente como tu tergiversa, manipula y falsifica a conveniencia y provecho propio.
Cuando faltan ideas propias, el truco es asaltar las ajenas, sin ton ni son ... daríais pena si no fuera porque tenéis más peligro que un AK47 en manos de mono borracho.
07/11/11 10:08 AM
Precisamente porque la religión les proporcionaba las más altas cotas de libertad la escogieron como fundamento de sus vidas y de sus estructuras políticas, sin caer en fundamentalismos, como caes tu en el fundamentalismo laicista.
Estimado Norberto yo no intento imponerte a ti ni a nadie nada, con lo cual no soy fundamentalista.
Deseo que tu puedas practicar tu religión con toda la libertad posible, sin que por esto se vean afectadas otras personas que no profesen tu religión o no profesen ninguna.
Lo que denominas "amparo" es el resultado de siglos de pronunciamiento público mayoritario de mayoría católica
Será imposición católica. ¿Cuanto tiempo ha pasado desde que España era la reserva espiritual de Europa a ser un país prácticamente laico?
¿Que podemos entender con esto? Pues que España nunca ha sido religiosa, sino que la religión se ha utilizado como un elemento coercitivo.
Cuando faltan ideas propias, el truco es asaltar las ajenas, sin ton ni son ... daríais pena si no fuera porque tenéis más peligro que un AK47 en manos de mono borracho.
¿Te das cuenta estimado Norberto, que me estás insultando? Que cuando uno insulta es que se está dejando llevar por la irracionalidad en vez de un pensamiento sosegado y meditado.
Estimado Norberto yo no intento imponerte a ti ni a nadie nada, con lo cual no soy fundamentalista.
Deseo que tu puedas practicar tu religión con toda la libertad posible, sin que por esto se vean afectadas otras personas que no profesen tu religión o no profesen ninguna.
Lo que denominas "amparo" es el resultado de siglos de pronunciamiento público mayoritario de mayoría católica
Será imposición católica. ¿Cuanto tiempo ha pasado desde que España era la reserva espiritual de Europa a ser un país prácticamente laico?
¿Que podemos entender con esto? Pues que España nunca ha sido religiosa, sino que la religión se ha utilizado como un elemento coercitivo.
Cuando faltan ideas propias, el truco es asaltar las ajenas, sin ton ni son ... daríais pena si no fuera porque tenéis más peligro que un AK47 en manos de mono borracho.
¿Te das cuenta estimado Norberto, que me estás insultando? Que cuando uno insulta es que se está dejando llevar por la irracionalidad en vez de un pensamiento sosegado y meditado.
07/11/11 10:28 AM
Para ser un país laico que el 74% de los padres pida clase de religión católica para sus hijos es un laicismo un poco rarito.
Tienes la sensibilidad a flor de piel, cuídate, que aunque dicen que llorar es bueno en el fondo las penas con pan son menos ...
El truco de ...me insultas ... está muy visto, no te insulto, te describo; insulto es entrar en un blog católico a sugerir que, los católicos, ni pensamos, ni tenemos más fundamento que un libro lleno de obviedades y otras lindezas, yo no los tengo en cuenta, porque no insulta quien quiere sino quien puede y tu ... no ... no puedes, tendrías que esforzarte más.
Por cierto fin por mi parte.
Tienes la sensibilidad a flor de piel, cuídate, que aunque dicen que llorar es bueno en el fondo las penas con pan son menos ...
El truco de ...me insultas ... está muy visto, no te insulto, te describo; insulto es entrar en un blog católico a sugerir que, los católicos, ni pensamos, ni tenemos más fundamento que un libro lleno de obviedades y otras lindezas, yo no los tengo en cuenta, porque no insulta quien quiere sino quien puede y tu ... no ... no puedes, tendrías que esforzarte más.
Por cierto fin por mi parte.
07/11/11 10:41 AM
Te aclaro, no es por menosprecio, es que estoy preparando mi TF Máster, habilitante para doctorado y tengo que calcular el α de Cronbach para verificar la consistencia de un estudio sobre Carga Mental según el Método NASA-TLX.
07/11/11 10:44 AM
Para ser un país laico que el 74% de los padres pida clase de religión católica para sus hijos es un laicismo un poco rarito
Estimado Norberto, en principio es el 74 % cosa que antes sería del 100 % por imposición.
Si una persona libremente decide que sus hijos se eduquen en la religión católica bienvenido. Sin embargo ante todo esto también debemos ver que hay una deriva e inercia cultural, desafortunadamente la mayoría de los padres que quieren que sus hijos estudien religión católica en el colegio es debido a que ellos no tienen ni idea, y es una lástima.
Tienes la sensibilidad a flor de piel, cuídate, que aunque dicen que llorar es bueno en el fondo las penas con pan son menos
Ein??? Frases sin sentido que tan solo dices para aumentar tu ego, creyéndote que dices algo con sentido?
Estimado Norberto, en principio es el 74 % cosa que antes sería del 100 % por imposición.
Si una persona libremente decide que sus hijos se eduquen en la religión católica bienvenido. Sin embargo ante todo esto también debemos ver que hay una deriva e inercia cultural, desafortunadamente la mayoría de los padres que quieren que sus hijos estudien religión católica en el colegio es debido a que ellos no tienen ni idea, y es una lástima.
Tienes la sensibilidad a flor de piel, cuídate, que aunque dicen que llorar es bueno en el fondo las penas con pan son menos
Ein??? Frases sin sentido que tan solo dices para aumentar tu ego, creyéndote que dices algo con sentido?
07/11/11 10:47 AM
Te aclaro, no es por menosprecio, es que estoy preparando mi TF Máster, habilitante para doctorado y tengo que calcular el alfa de Cronbach para verificar la consistencia de un estudio sobre Carga Mental según el Método
07/11/11 10:52 AM
Estimado Norberto, ¿porque siendo ingeniero comercial haces trabajo de psicólogos?
07/11/11 11:50 AM
La carga mental es asunto de Prevención de Riesgos Laborales, no de psicólogos, exclusivamente.
07/11/11 2:14 PM
Entonces a que es debido siendo Ingeniero comercial el que hagas trabajo de prevención de riesgos laborales?
07/11/11 2:44 PM
Norberto:
>La respuesta de un cristiano es la que dice el Evangelio, si te tomas la molestia de >leerlo obtendrás la respuesta.
Yo pregunté que es lo que hace cada uno, no lo que haría el Cristiano ideal.
>Pero el tono de fiscal que te atribuyes, no me gusta un pelo,
>¿por qué es de fiscal,dices?, pues por la reiteración en la pregunta esparcida en >distintos escenarios, parece además como si te refocilaras haciéndolo
Yo lo que veo es que no has respondido. No me “refocilo” a menos que seas psicólogo telepático.
Es una pregunta para ver si actúan de manera coherente con los dichos. El tema del aborto salió en comentarios anteriores en este mismo hilo.
Ahora si puedes responder te lo agradecería.
Kewois
>La respuesta de un cristiano es la que dice el Evangelio, si te tomas la molestia de >leerlo obtendrás la respuesta.
Yo pregunté que es lo que hace cada uno, no lo que haría el Cristiano ideal.
>Pero el tono de fiscal que te atribuyes, no me gusta un pelo,
>¿por qué es de fiscal,dices?, pues por la reiteración en la pregunta esparcida en >distintos escenarios, parece además como si te refocilaras haciéndolo
Yo lo que veo es que no has respondido. No me “refocilo” a menos que seas psicólogo telepático.
Es una pregunta para ver si actúan de manera coherente con los dichos. El tema del aborto salió en comentarios anteriores en este mismo hilo.
Ahora si puedes responder te lo agradecería.
Kewois
07/11/11 4:03 PM
Kewois, yo te responderé. Lo primero que haría es hacerle ver a esa persona el pecado gravísimo que ha cometido; intentaría pues por todos los medios hacer consciente a la mujer que aborta y a sus cómplices del crimen que han perpetrado para que se arrepientan de él y cambien totalmente de vida. Si viera que no me escuchaban, y que, lejos de arrepentirse y confesarse, continuaban revolcándose en su vida desordenada, siendo indiferentes al asesinato cometido, entonces, sin lugar a dudas, les retiraría la palabra y los trataría abiertamente como homicidas, dándome igual que fueran familiares. Con los criminales convictos yo no quiero trato. Eso sí, seguiría por supuesto rezando por esas personas. De hecho, conozco a personas que colaboraron en abortos, y justo así, como he contado aquí, es como he actuado.
07/11/11 4:19 PM
Por cierto, ahora que caigo, todo esto... ¿que tiene que ver con el post? ????
07/11/11 4:21 PM
Norberto:
No. No lo has hecho.
Javiergo:
Gracias por la respuesta. Entiendo que tu proceder es coherente con tus creencias.
Unica observación: en general las personas que han abortado lo consideran como una gran desgracia, en particular si lo hicieron por "razones médicas" que consideraron válidas. Por lo tanto no siempre se aplica el calificativo de "vida desordenada".
Es decir si hay algunas personas que usan el aborto como método anticonceptivo, teniendo una vida desordenada o lo usan por motivos totalmente egoístas.
Otras personas lo han hecho como algo totalmente excepcional por razones que en ese momento creyeron que eran válidas.
No se si corresponde a esa mujer ser tratada de asesina y por lo general la sociedad no lo hace.
Respecto al post: EEUU----> EEUU son malos ----> más malos son los comunistas -----> más malos son los nazis----> mas malos son los abortistas.
Saludos
Kewois
No. No lo has hecho.
Javiergo:
Gracias por la respuesta. Entiendo que tu proceder es coherente con tus creencias.
Unica observación: en general las personas que han abortado lo consideran como una gran desgracia, en particular si lo hicieron por "razones médicas" que consideraron válidas. Por lo tanto no siempre se aplica el calificativo de "vida desordenada".
Es decir si hay algunas personas que usan el aborto como método anticonceptivo, teniendo una vida desordenada o lo usan por motivos totalmente egoístas.
Otras personas lo han hecho como algo totalmente excepcional por razones que en ese momento creyeron que eran válidas.
No se si corresponde a esa mujer ser tratada de asesina y por lo general la sociedad no lo hace.
Respecto al post: EEUU----> EEUU son malos ----> más malos son los comunistas -----> más malos son los nazis----> mas malos son los abortistas.
Saludos
Kewois
07/11/11 5:04 PM
Kewois
Yo respondo como me parece, no como tu "pintes" o "dibujes", el trazo y el trazado de la respuesta son míos, ¿de acuerdo?.
Yo respondo como me parece, no como tu "pintes" o "dibujes", el trazo y el trazado de la respuesta son míos, ¿de acuerdo?.
07/11/11 5:47 PM
Vaya, parece que a Norberto cuando le explican una proposición formal y lógica le escuece...
07/11/11 5:52 PM
Norberto.
No. No has respondido.
Y realmente no quedan muchas opciones. Está la opción que dio Javiergo. Coherente con sus principios.
Y la otra respuesta es la que VEO muy seguido.
y es que NO se las trata de asesinas, No se les retira la palabra, no se las trata como se trataría a alguien que mata niños ya nacidos.
Por lo tanto asumo que el calificativo de GENOCIDA o ASESINA es solo un epíteto disparado hacia una figura anónima: "la maldita descarriada degenerada que se realizó un aborto". Ahora si la tía Petunia o la Prima Elisa se realizaron un aborto, se oculta, se calla, se "entiende" y no se les da ese trato.
Saludos
Kewois
No. No has respondido.
Y realmente no quedan muchas opciones. Está la opción que dio Javiergo. Coherente con sus principios.
Y la otra respuesta es la que VEO muy seguido.
y es que NO se las trata de asesinas, No se les retira la palabra, no se las trata como se trataría a alguien que mata niños ya nacidos.
Por lo tanto asumo que el calificativo de GENOCIDA o ASESINA es solo un epíteto disparado hacia una figura anónima: "la maldita descarriada degenerada que se realizó un aborto". Ahora si la tía Petunia o la Prima Elisa se realizaron un aborto, se oculta, se calla, se "entiende" y no se les da ese trato.
Saludos
Kewois
08/11/11 12:30 AM
Dejar un comentario
Últimos comentarios