Los periodistas abandonan los estándares para atacar al Papa (Caso Kiesle)
No quiero convertir el blog en monotemático. Pero la actualidad manda. La prensa internacional y, más cutremente, la nacional replicaba y valoraba una supuesta exclusiva de la agencia AP que intentaba implicar al Santo Padre con una especie de mala práctica en el encubrimiento de un sacerdote pederasta de California, Stephen Kiesle. Incluso para apoyar la noticia reproducían una carta de Ratzinger, entonces Prefecto de la CDF, al obispo de Oakland en 1985, que daba a entender que el futuro Benedicto XVI había 'sugerido' al menos, un retraso en el proceso de reducción al estado laical del clérigo acusado.
Como decía en el último post el objetivo es el Papa y la Iglesia, lo que menos les importa son las víctimas y los abusadores.
Y respecto a este «nuevo» caso, pues poco más, que no existe tal caso. Os dejo con la traducción de casi todo el artículo de Phil Lawler, reputado periodista —editor de Crisis magazine, The Pilot, Catholic World Report…., y ahora de CatholicCulture—. Es de uno de esos artículos que está recorriendo la red de habla inglesa y que obligará a presentar disculpas, o excusas, a la propia AP o al New York Times: Los periodistas abandonan los estándares [de calidad] para atacar al Papa. Es largo, así que, para perezosos o apresurados, resumo la tesis al final; y una pequeña coda sobre el nauseabundo tratamiento que le ha dado a la noticia José Manuel Vidal, responsable de la cosa socio-religiosa en El Mundo y «director» de Religión Digital, la sección de religión de Periodista Digital. Ya me contaréis (traducción y negritas mías).
Nos encontramos de nuevo en la pista y a toda marcha, con otra historia totalmente falsa que pretende implicar al Papa Benedicto XVI en la protección de sacerdotes abusadores.
La «exclusiva» de ayer de AP que ha circulado a lo largo de hoy por decenas de medios de comunicación importantes, nunca habría visto la luz si se hubiesen aplicado los estándares periodísticos habituales. Los editores deberían haber sondeado, y a la vista de la respuestas habrían concluido que era una «historia sin piernas».
Primero, la versión básica de la historia: en noviembre de 1985, el entonces cardenal Ratzinger, firmó una carta que posponía la decisión sobre la 'laicización' del Padre Stephen Kiesle, sacerdote de California que había sido acusado de abusar sexualmente de niños.
Después, las preguntas clave:
- ¿Era el Cardenal Ratzinger responsable de las denuncias de pedofilia en el clero? No. La Congregación para la Doctrina de la Fe, que encabezaba el futuro Pontífice, no tuvo jurisdicción sobre los sacerdotes pedófilos hasta 2001. El Cardenal estaba evaluando una solicitud de secularización de Kiesle.
- ¿Estaba John Cummins, Obispo de Oakland, tratando sobre la reducción al estado laical de Kiesle como castigo por su mala conducta? No. El mismo Kiesle estaba pidiendo «colgar la sotana» El Obispo apoyaba la solicitud del mismo sacerdote descarriado.
- ¿Se denegó la solicitud de secularización? No. Pasado un poco de tiempo, en 1987, el Vaticano aprobó la salida de Kiesle del sacerdocio.
- ¿Abusó Kiesle desde que presentó su solicitud hasta que fue expulsado? Con los datos conocidos, no. Las denuncias contra él surgieron en el 2002, 15 años después de su secularización.
- ¿Hubo algún tipo de renuencia del cardenal Ratzinger a la hora de tomar una decisión rápida que propiciara que Kiesle permaneciese en el ministerio activo? No. El Obispo Cummins tenía la autoridad para suspender al sacerdote abusador, y de hecho lo había colocado en situación de suspensión mucho antes de que solicitase el mismo su secularización.
- ¿Una proceso de secularización más rápido hubiese protegido a los niños en California? No. El Cardenal Ratzinger no tenía potestad para arrestar y poner entre rejas a Kiesle. Si Kiesle se hubiera secularizado en 1985 en lugar de en 1987, no habrían cambiado las cosas, tal como se recoge en la sentencia del Tribunal de California, no estaba involucrado en ningún ministerio parroquial y no tenía acceso especial a los niños, y en esos dos años no cometió ningún delito.
- ¿Ocultó el Vaticano pruebas del comportamiento depravado de Kiesle? No. El tribunal civil de California destruyó las pruebas después de que el sacerdote satisfizo su condena en libertad condicional, así que estas nunca llegaron a Roma.
Así que recapitulemos. Este no es el caso de un obispo que quería castigar a un sacerdote y un funcionario del Vaticano se lo impidió. No se trata un caso de un sacerdote que se mantiene activo en su ministerio y el Vaticano no hace nada para proteger a los niños bajo su cuidado pastoral. Tampoco es un caso en el que el Vaticano encubriese la mala conducta de un sacerdote.
Este es el caso de un sacerdote que pide ser secularizado, ser dispensado de sus votos (compromisos), y el Vaticano, que había sido inundado por solicitudes de este tipo en la década de los 70, quería mirar con más cuidado. En resumen, que si alguien busca una evidencia acerca de la crisis de abusos sexuales en la Iglesia Católica, este caso es irrelevante. […]
El artículo continúa un par de párrafos más, centrándose en los medios de USA. Creo que todo está muy claro. La carta, y el caso, no versa sobre la reducción al estado laical de un clérigo acusado, es sobre la petición del propio acusado de dejar de ser cura. Sobre lo primero, aunque hubiese querido, Ratzinger no podía invadir competencias. Sobre lo segundo, era el proceso de un sacerdote que quería dejar de serlo, y después del desmadre de los 70 se habían introducido nuevas normas para el discernimiento y que dejase la cosa de ser un coladero.
En la prensa española se omite que dos años después de la secularización, Kiesle se casa, y ya casado continúa abusando hasta que en 2002 es arrestado (lo cuento por que conozcáis el final de la historia y un dato para todos los anticelibato).
Y es aquí donde me pregunto qué le pasa a José Manuel Vidal. Él es sacerdote secularizado, como Kiesle, así que conoce el proceso. Sin valorar moralmente su decisión puedo llegar a entender los traumas y obsesión con el tema del celibato. Incluso entiendo la amargura que manifiesta de que por haberlo hecho procesalmente bien, es muy complicado que pueda volver a ejercer su ministerio —sacerdote lo será siempre—, mientras otros que lo hicieron mal han vuelto con pocas trabas (a su entender). Pero lo que se me escapa, es que por qué si él si sabe de qué iba la carta de Ratzinger al obispo californiano de 1985, entonces es tan baboso como para escribir en su último artículo, El Papa no puede aguantar más:
El Papa está en jaque. Para evitar el jaque-mate del papado y, por ende, de la institución, tiene que poner fin al goteo de casos, con implicación suya directa o indirecta. La carta de hoy es demoledora. Seguro que Su Santidad ya no piensa lo mismo. Y lo está demostrando con hechos desde hace tiempo. Pero tiene que demostrarlo. Sólo le queda dar un último paso: reconocer que todo el sistema estaba podrido y que él (como todos los demás cardenales y obispos) fue una pieza fundamental en ese engranaje.
Sigo intentando entender, como otros muchos, este proceso, por qué ahora o por qué así, aunque sé que nada se le escapa a Dios de su mano y que las puertas del Infierno no prevalecerán. Seguiré con mis reflexiones.
30 comentarios
Juanjo, no sé si le has dado seguimiento al tratamiento que la BBC Mundo le da al tema, pero es realmente nauseabundo. Es uno de los canales que más ha hecho por desprestigiar al Papa, ha manipulado el tema ad nauseam.
Ya sé que la BBC tiene un record bien ganado en contra de la Iglesia católica, pero jamás prensé que llegara a los extremos de estos días.
Ya sé que la BBC tiene un record bien ganado en contra de la Iglesia católica, pero jamás prensé que llegara a los extremos de estos días.
11/04/10 3:14 AM
Oye, en esto de la guardia suiza organicémonos así, si te parece, tu te encargas de recopilar y poner en orden la información y yo de divulgarla.
Te cuento que me he cuadrado de tal forma hoy con los de CNN que si me sacan de su página en facebook los entendería.
Ya me han visitado desde la Turner de Atlanta en mi blog y un comentario anónimo procedente de Colombia contiene todos los argumentos utilizados por la Janiot.
En fin, que jamás me imaginé el trabajo de un miembro de la guardia suiza.
Sigo con esto que publicas hoy y por ahí me estarás leyendo. Pienso presentar una notita corta, porque me la han solicitado, sobre la "autoridad delegada" en la Iglesia, muchos católicos no conocen cómo ésta se distribuye y se sientan responsabilidades.
Un abrazo, capitán.
Te cuento que me he cuadrado de tal forma hoy con los de CNN que si me sacan de su página en facebook los entendería.
Ya me han visitado desde la Turner de Atlanta en mi blog y un comentario anónimo procedente de Colombia contiene todos los argumentos utilizados por la Janiot.
En fin, que jamás me imaginé el trabajo de un miembro de la guardia suiza.
Sigo con esto que publicas hoy y por ahí me estarás leyendo. Pienso presentar una notita corta, porque me la han solicitado, sobre la "autoridad delegada" en la Iglesia, muchos católicos no conocen cómo ésta se distribuye y se sientan responsabilidades.
Un abrazo, capitán.
11/04/10 5:58 AM
Sergi, para lo de la BBC tienes que mezclar el tufillo progre en un país confesionalmente anglicano, provio a la visita de un Papa que beatificará a Newman y probablemente recoja la aceptación de una parte de la Iglesia de Inglaterra que decide ser católica.
No lo disculpo, simplemente que no me extraña.
Gracias por la referencia, me pongo a investigar.
No lo disculpo, simplemente que no me extraña.
Gracias por la referencia, me pongo a investigar.
11/04/10 8:38 AM
Maricruz, supongo que hay quien no entienda lo de la "Guardia Suiza", pues..., que se fastidie y lea tu blog.
¿La CNN?, algo parecido a lo que le contesté a Sergi con la BBC.
Ármate de paciencia, la gente como esa sólo lee resúmenes y titulares.
Veo que ya publicaste la nota, cuando vuelva de la radio la leo.
Al menos veo que entiendes el por qué no estoy haciendo los deberes que encargaste ;-)
¿La CNN?, algo parecido a lo que le contesté a Sergi con la BBC.
Ármate de paciencia, la gente como esa sólo lee resúmenes y titulares.
Veo que ya publicaste la nota, cuando vuelva de la radio la leo.
Al menos veo que entiendes el por qué no estoy haciendo los deberes que encargaste ;-)
11/04/10 8:54 AM
Esteban, Pablo y otros, esto viene del post anterior. Gracias por las recomendaciones para conoZe.com. Por distintos motivos lleva parada desde octubre, así que sí que habrá modificaciones.
No creo que la retirada sin más de los artículos sea la única opción. No os creáis que tengo un criterio absolutamente formado al respecto. Pienso que actuar como si nunca se hubiese defendido a Maciel no es verdadero. En todo caso esos artículos han de ponerse en contexto. Habrá cambios no lo dudéis.
No creo que la retirada sin más de los artículos sea la única opción. No os creáis que tengo un criterio absolutamente formado al respecto. Pienso que actuar como si nunca se hubiese defendido a Maciel no es verdadero. En todo caso esos artículos han de ponerse en contexto. Habrá cambios no lo dudéis.
11/04/10 8:57 AM
Gracias por ilustrarnos. Esta campaña nauseabunda sólo triunfará si los de "dentro" la apoyan denodadamente, y parecer que algunos están decididos a hacerlo hasta que el Vaticano sea como a ellos les gustaría, una cooperativa en la que mandasen los suyos.
11/04/10 9:30 AM
Tanto José Manuel Vidal como su compañero Bastante acusan al Vaticano de estar podrido: ELLOS SÍ QUE ESTÁN PODRIDOS Y BIEN PODRIDOS. SU PORTAL ES PUTREFACTO. Juanjo, muchas gracias por el artículo. A quienes teníamos fe en el comportamiento de Su Santidad nos ha confortado y corroborado que estábamos en lo cierto. El tiempo va colocando a cada uno en su sitio, y espero que a resultas de l que está pasando en RD, LA CEE REACCIONE Y LE OBLIGUE A UNA RECTIFICACION EN TODA REGLA. DE NO SER ASÍ NUNCA MÁS DEBIERAN NUESTROS OBISPOS, NI SACERDOTE ALGUNO DAR NINGUNA NOTICIA NI COLABORAR CON SEMEJANTE PORTAL.
así mismo, espero que algunos de los "amigos de Su Santidad y de la Iglesia" que opinan en Infocatólica, y que opinaban de modo parecido a Vidal y Bastante rectifiquen. Podrían, si no, emigrar a RD que es un portal que está a su altura eclesial, moral e intelectual.
así mismo, espero que algunos de los "amigos de Su Santidad y de la Iglesia" que opinan en Infocatólica, y que opinaban de modo parecido a Vidal y Bastante rectifiquen. Podrían, si no, emigrar a RD que es un portal que está a su altura eclesial, moral e intelectual.
11/04/10 11:28 AM
Juanjo, gracias por seguir reflexionando en voz alta. Como dice MariCruz, hemos de ayudarnos y seguir ayudándonos a pensar.
Yo invito a pensar en las palabras que Sta. Catalina de Siena o Sta. Teresa de la Cruz dirigía al "dulce Cristo en la tierra" o a "los que están en la primera línea del frente de la Iglesia", el Papa y los sacerdotes. ¡Qué distinto es pensar desde dentro de la Iglesia o desde la periferia -peor cuando es una quintacolumna pagada por la propia Iglesia, como el caso de Vidal-Bastante et alii!
Me consoló mucho esta semana-novena de la Divina Misericordia, Jesús puede con todas las penas y pecados de los miembros de su cuerpo que es la Iglesia. Primero, los pecadores; segundo, los sacerdotes y religiosos; sexto, los niños; octavo, los que están en el purgatorio.
Ayer el padre Z. refería un "consuelillo" a sus lectores, en la lectura de la carta de S.Pedro de ayer, está en
http://wdtprs.com/blog/2010/04/a-fine-brief-moment-of-consolation/
La carta a obispos de Irlanda es, sin necesidad de decirlo, una carta a los obispos de EEUU, México, España, Vaticano, Polonia, Alemania, Australia, Italia, Canadá etc etc etc. Sí, se equivocó un sistema eclesial (diócesis y congregaciones vaticanas) que estaba bien (entiéndase) cuando los casos eran ciertamente aislados (antes de la avalancha de los años 50-80, que no olvidemos, proviene precisamente de la aceptación intra-eclesial de liberalismo-humanismo-naturalismo-mundanización).
Muchos sacerdotes y religiosos, obispos, rectores de seminarios, priores y abades y maestros de novicios... infectados por los males de esas décadas, pecaron y se equivocaron en el "manejo" de los pecados. Cuando en seminarios, noviciados, presbiterados y congregaciones, como en catequesis juvenil y familiar, se dió vía libre y recomendada a experimentos mundanizantes y naturalistas, cada cual -soltero, casado o célibe- salió dando consentimiento a las tentaciones que más "pegaran" a su naturaleza o circunstancias. Para los sacerdotes, las tentaciones y pecados de siempre, unos más "vistosos" que otros, son el amor al sexo hetero u homosexual o al vino o al dinero, a los encajes y puntillas o a los títulos y puestos, etc) y de aquellos polvos estos lodos.
y de aquellos polvos estos lodos. Sólo el centramiento en Cristo y en su gracia nos salva.
Muchos se salvaron, por la fidelidad a la doctrina, la ascesis tradicional sin amaneramiento ni demasías soberbias, la perseverancia en la oración y los sacramentos, la sana afectividad y abrazarse a la Cruz... y por, para muchos, la mayoría tal vez, la amistad con media docena o con un grupo de sacerdotes sanos (sí, también a veces con defectos gravísimos derivados de una soberbia pelagiana de aúpa, como Opus, LC, Schonstatt, Hermandades sacerdotales relacionadas con la hermenéutica de la continuidad litúrgica etc) ... les ha salvado y seguirá salvándoles a nuestros queridos y benditos sacerdotes.
La Iglesia, el Papa, experta en Dios y en el hombre, ha sido, como siempre, la primera en reaccionar, porque tiene la luz de Cristo y la moral de los mandamientos y bienaventuranzas y la esperanza en la vida eterna le permite confiar sacar lo mejor de los hombres de la vida terrena. Creo que la carta a los católicos de Irlanda también la habría firmado JPII si hubiese llegado a vivir en esta década, la verdad. Lo que hay es que ponerse manos a la obra y aplicar la carta a partir de ahora a los casos que sucedan. Respecto de los anteriores, aplicarla en lo aplicable.
Pero, creo yo que habría que volver, como en los casos llevados a tribunales civiles-penales, el secreto de sumario y el secreto de los nombres de las víctimas y los agresores (secreto a periodistas pero público y difundido a la Policía y a los responsables del clero en diócesis y en Vaticano y a las instituciones de auxilio en la prevención y el tratamiento de los casos), para que unos y otros puedan "rehacer sus vidas" o al menos "vivir hasta arrepentirse". O ¿por qué no sacamos si no, de los archivos eclesiásticos todos los expedientes de los curas secularizados o de los seminaristas que no llegaron a ordenarse o de los matrimonios anulados?
Uff, me he extendido demasiado. En España también hay casos actuales -más allá de los de LC- de encubrimiento o freno a la investigación y alejamiento de algunos elementos de ciertas congregaciones, que varios obispos actuales no están "manejando bien", creo. Apostólicismo activo y triunfante en línea tradicional-conservadora o Decadencia pasiva pero triunfante en línea disidente-progre viene a ser lo mismo, sin Dios, sin la Iglesia, no hay salvación, ni del sexo ni de nada. El primer síntoma de lo malo: la soberbia, en sus variantes infinitas.
Yo invito a pensar en las palabras que Sta. Catalina de Siena o Sta. Teresa de la Cruz dirigía al "dulce Cristo en la tierra" o a "los que están en la primera línea del frente de la Iglesia", el Papa y los sacerdotes. ¡Qué distinto es pensar desde dentro de la Iglesia o desde la periferia -peor cuando es una quintacolumna pagada por la propia Iglesia, como el caso de Vidal-Bastante et alii!
Me consoló mucho esta semana-novena de la Divina Misericordia, Jesús puede con todas las penas y pecados de los miembros de su cuerpo que es la Iglesia. Primero, los pecadores; segundo, los sacerdotes y religiosos; sexto, los niños; octavo, los que están en el purgatorio.
Ayer el padre Z. refería un "consuelillo" a sus lectores, en la lectura de la carta de S.Pedro de ayer, está en
http://wdtprs.com/blog/2010/04/a-fine-brief-moment-of-consolation/
La carta a obispos de Irlanda es, sin necesidad de decirlo, una carta a los obispos de EEUU, México, España, Vaticano, Polonia, Alemania, Australia, Italia, Canadá etc etc etc. Sí, se equivocó un sistema eclesial (diócesis y congregaciones vaticanas) que estaba bien (entiéndase) cuando los casos eran ciertamente aislados (antes de la avalancha de los años 50-80, que no olvidemos, proviene precisamente de la aceptación intra-eclesial de liberalismo-humanismo-naturalismo-mundanización).
Muchos sacerdotes y religiosos, obispos, rectores de seminarios, priores y abades y maestros de novicios... infectados por los males de esas décadas, pecaron y se equivocaron en el "manejo" de los pecados. Cuando en seminarios, noviciados, presbiterados y congregaciones, como en catequesis juvenil y familiar, se dió vía libre y recomendada a experimentos mundanizantes y naturalistas, cada cual -soltero, casado o célibe- salió dando consentimiento a las tentaciones que más "pegaran" a su naturaleza o circunstancias. Para los sacerdotes, las tentaciones y pecados de siempre, unos más "vistosos" que otros, son el amor al sexo hetero u homosexual o al vino o al dinero, a los encajes y puntillas o a los títulos y puestos, etc) y de aquellos polvos estos lodos.
y de aquellos polvos estos lodos. Sólo el centramiento en Cristo y en su gracia nos salva.
Muchos se salvaron, por la fidelidad a la doctrina, la ascesis tradicional sin amaneramiento ni demasías soberbias, la perseverancia en la oración y los sacramentos, la sana afectividad y abrazarse a la Cruz... y por, para muchos, la mayoría tal vez, la amistad con media docena o con un grupo de sacerdotes sanos (sí, también a veces con defectos gravísimos derivados de una soberbia pelagiana de aúpa, como Opus, LC, Schonstatt, Hermandades sacerdotales relacionadas con la hermenéutica de la continuidad litúrgica etc) ... les ha salvado y seguirá salvándoles a nuestros queridos y benditos sacerdotes.
La Iglesia, el Papa, experta en Dios y en el hombre, ha sido, como siempre, la primera en reaccionar, porque tiene la luz de Cristo y la moral de los mandamientos y bienaventuranzas y la esperanza en la vida eterna le permite confiar sacar lo mejor de los hombres de la vida terrena. Creo que la carta a los católicos de Irlanda también la habría firmado JPII si hubiese llegado a vivir en esta década, la verdad. Lo que hay es que ponerse manos a la obra y aplicar la carta a partir de ahora a los casos que sucedan. Respecto de los anteriores, aplicarla en lo aplicable.
Pero, creo yo que habría que volver, como en los casos llevados a tribunales civiles-penales, el secreto de sumario y el secreto de los nombres de las víctimas y los agresores (secreto a periodistas pero público y difundido a la Policía y a los responsables del clero en diócesis y en Vaticano y a las instituciones de auxilio en la prevención y el tratamiento de los casos), para que unos y otros puedan "rehacer sus vidas" o al menos "vivir hasta arrepentirse". O ¿por qué no sacamos si no, de los archivos eclesiásticos todos los expedientes de los curas secularizados o de los seminaristas que no llegaron a ordenarse o de los matrimonios anulados?
Uff, me he extendido demasiado. En España también hay casos actuales -más allá de los de LC- de encubrimiento o freno a la investigación y alejamiento de algunos elementos de ciertas congregaciones, que varios obispos actuales no están "manejando bien", creo. Apostólicismo activo y triunfante en línea tradicional-conservadora o Decadencia pasiva pero triunfante en línea disidente-progre viene a ser lo mismo, sin Dios, sin la Iglesia, no hay salvación, ni del sexo ni de nada. El primer síntoma de lo malo: la soberbia, en sus variantes infinitas.
11/04/10 11:34 AM
Los lobos están yendo más lejos que nunca. Están crucificando al Santo Padre sin tregua. Tenemos que combatir con la palabra, pero sobre todo tenemos rezar. Mucha oración hace falta ahora mismo. Que Dios proteja a nuestro Papa de esta marea de basura que están vertiendo sobre él, cuando ha sido él -precisamente él- el que ha comenzado a limpiar la "suciedad" que denunció al principio de su pontificado.
Gracias por lo que estáis haciendo Juanjo y otros.
Gracias por lo que estáis haciendo Juanjo y otros.
11/04/10 2:11 PM
Otro infame que se une a la campaña contra el Papa: Ángel Expósito, director del ABC.
http://www.abc.es/20100410/sociedad-religion/ratzinger-demoro-expulsion-cura-201004102228.html
http://www.abc.es/20100410/sociedad-religion/ratzinger-demoro-expulsion-cura-201004102228.html
11/04/10 2:41 PM
Alucino, estoy perplejo e indignado con ABC. Lesuponía a su director bastante más criterio que la canalla mediática. Acabo de constatar que estaba equivocado. Gracias.
11/04/10 3:03 PM
¿Qué le importa a Angel Expósito la veracidad? Es otro canalla al que lo único que le preocupa es vender más periódicos.
Parece que las protestas de los lectores han surgido efecto y han retirado la noticia de la portada, pero el daño, la difamación y la incitación al odio ya está hecho por parte de ABC y su director.
Sólo había que ver como los lectores más iracundos aprovechaban el titular de la noticia para acusar al Papa de haber ocultado a un cura pederasta, cuando ese mismo cura había sido juzgado por la justicia civil.
Parece que las protestas de los lectores han surgido efecto y han retirado la noticia de la portada, pero el daño, la difamación y la incitación al odio ya está hecho por parte de ABC y su director.
Sólo había que ver como los lectores más iracundos aprovechaban el titular de la noticia para acusar al Papa de haber ocultado a un cura pederasta, cuando ese mismo cura había sido juzgado por la justicia civil.
11/04/10 3:47 PM
Échale un vistazo a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=_THr1gkOZCA&feature=related
Ahora es el himno de mi blog.
http://www.youtube.com/watch?v=_THr1gkOZCA&feature=related
Ahora es el himno de mi blog.
11/04/10 4:20 PM
A veces las críticas pueden ser útiles. Cuando son infundadas se vuelven contra el que las ha vertido. Cuando tienen algo de verdad pueden ayudar a corregirnos. La Iglesia tiene un conflicto ante si, para mi no es el abuso sexual de algunos, es la actitud adecuada ante la ilegalidad de algunas actitudes de personas religiosas o laicas asociadas a la Iglesia Católica. Se ha creado una imagen de ocultamiento, falta de trasparencia. Entender la necesidad de la sociedad actual de claridad y verdad, reconocimiento de los propios errores y pecados. Asumir nuestra cruz, pedir perdón y proponer a la sociedad (no sólo a los católicos) sistemas de control interno y externo que nos conviertan en paradigma de la lucha contra la corrupción. No es fácil porque también hay que pensar en la presunción de inocencia y la capacidad de corrección de las personas, o el secreto de confesión... En mi opinión Benedicto XVI ha entendido el problema e intenta, realmente, solucionarlo. Esto es lo paradójico del asunto, se está criticando más al que más está haciendo por arreglarlo.
11/04/10 4:43 PM
Deberíais estar contentos, los periodistas tradicionales lo único que han hecho ha sido adoptar vuestros estándares y los de los conspiranoicos del 11-M.
Ya sabeis, los que presentaban el mecanismo de una lavadora como el temporizador de una bomba, los que decían que en el bolsillo de un islamista había un nº de teléfono de un etarra, los que decían que el ácido bórico encontrado en sendos pisos francos etarras e islamistas era "un producto tan raro que debía pertenecer a la misma gente", los que defendieron al jefe de la policía que habló de un informe secreto que vinculaba a ETA con los atentados y que luego se retractó ante el juez Bermúdez, en definitiva los creadores de bulos que ensuciaron el buen nombre y amargaron la vida a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, acusándolos nada menos de ser cómplices del peor crimen de la historia reciente de España.
Ahora el mundo es como a vosotros os gusta, un lugar donde sin necesidad de contrastar nada se pueden hacer las peores acusaciones sin pensar en las consecuencias, y si aparece esa incómoda tonta que es la verdad, siempre os podeis excusar con la hipérbole o las boutades, como si no hubiera pasado nada. ¿No haceis lo mismo cuando acusais a los ecologistas y feministas y demás de haber inventado ellos la pederastia en mayo del 68? ¿No señañais con el dedo a los científicos para decir que falsifican la datación de los fósiles para defender la farsa de la evolución? ¿No son la mayoría de profesionales de la medicina para vosostros unos estafadores que ocultan la verdad sobre el SIDA y los homosexuales y los condones a cambio de dinero y promociones?.
Que disfruteis de vuestra obra.
Ya sabeis, los que presentaban el mecanismo de una lavadora como el temporizador de una bomba, los que decían que en el bolsillo de un islamista había un nº de teléfono de un etarra, los que decían que el ácido bórico encontrado en sendos pisos francos etarras e islamistas era "un producto tan raro que debía pertenecer a la misma gente", los que defendieron al jefe de la policía que habló de un informe secreto que vinculaba a ETA con los atentados y que luego se retractó ante el juez Bermúdez, en definitiva los creadores de bulos que ensuciaron el buen nombre y amargaron la vida a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, acusándolos nada menos de ser cómplices del peor crimen de la historia reciente de España.
Ahora el mundo es como a vosotros os gusta, un lugar donde sin necesidad de contrastar nada se pueden hacer las peores acusaciones sin pensar en las consecuencias, y si aparece esa incómoda tonta que es la verdad, siempre os podeis excusar con la hipérbole o las boutades, como si no hubiera pasado nada. ¿No haceis lo mismo cuando acusais a los ecologistas y feministas y demás de haber inventado ellos la pederastia en mayo del 68? ¿No señañais con el dedo a los científicos para decir que falsifican la datación de los fósiles para defender la farsa de la evolución? ¿No son la mayoría de profesionales de la medicina para vosostros unos estafadores que ocultan la verdad sobre el SIDA y los homosexuales y los condones a cambio de dinero y promociones?.
Que disfruteis de vuestra obra.
11/04/10 5:11 PM
¿Pero qué dices Gringo?
¿Dices que ahora el mundo es como a nosotros nos gusta? Pero si siempre ha sido igual, siempre la Iglesia ha tenido que escuchar mil y una infamias y persecuciones...
- Ahora es la pederastia.
- Hace un par de años toda la prensa (hasta Lancet) arremetiendo contra Benedicto XVI y tergiversando sus palabras sobre el SIDA y los anticonceptivos.
- Pío XII, mira cómo la tomaron contra él
- Antes de la Guerra Civil, mira cómo atacaron a la Iglesia en España
- Etc, etc...
Es el "signo de contradicción".
Y siempre será igual, los no creyentes tratarán de difamar a la Iglesia para sentirse a gusto en sus negras conciencias.
¿Dices que ahora el mundo es como a nosotros nos gusta? Pero si siempre ha sido igual, siempre la Iglesia ha tenido que escuchar mil y una infamias y persecuciones...
- Ahora es la pederastia.
- Hace un par de años toda la prensa (hasta Lancet) arremetiendo contra Benedicto XVI y tergiversando sus palabras sobre el SIDA y los anticonceptivos.
- Pío XII, mira cómo la tomaron contra él
- Antes de la Guerra Civil, mira cómo atacaron a la Iglesia en España
- Etc, etc...
Es el "signo de contradicción".
Y siempre será igual, los no creyentes tratarán de difamar a la Iglesia para sentirse a gusto en sus negras conciencias.
11/04/10 6:08 PM
Hay gente que de puro sectaria es ESTUPIDA, pero es patrimonio de los estúpidos la ceguera. Para ellos la oscuridad y la Ira.
11/04/10 6:41 PM
Muy buen artículo. Lo hemos publicado en nuestra página: http://prelaturademoyobamba.com/2010/04/11/los-periodistas-abandonan-los-estandares-para-atacar-al-papa-caso-kiesle/
Gracias.
Gracias.
11/04/10 7:06 PM
Somos todos,los que teneis blogs y medios informativos, y los católicos de a pie,los que hemos de mover todo esto,cada uno en lo que pueda.La pasividad en ese caso casi es pecado. Gracias Juanjo.
11/04/10 8:10 PM
Juanjo; Muchas gracias por la información que nos das tan magníficamente expresada y trabajada.
Lo de Vidal es para rezar por él, pero mucho.
Que nada nos turbe más de lo preciso (gracias santa Teresa): La persecución a la Iglesia -y al Vicario del Señor-, es signo de su autenticidad.
Lo de Vidal es para rezar por él, pero mucho.
Que nada nos turbe más de lo preciso (gracias santa Teresa): La persecución a la Iglesia -y al Vicario del Señor-, es signo de su autenticidad.
11/04/10 10:29 PM
(Juanjo, si editas el comentario que yo respondo, -y bien editado está- entonces mi respuesta queda de más y deberías igualmente editarla. Gracias)
11/04/10 10:38 PM
Creo que calificar de "abandono de los estándares" a lo que es una bruta y sucia difamación contra la Iglesia y su cabeza vicaria, no deja de ser una elegante sofisticación a la que sinceramente no le veo mayor sentido. Nos están dando con lo que tienen y de la manera que mejor pueden. Es la guerra. Punto. Cuando ves caer los proyectiles, no puedes quedarte a la espera de la declaración de hostilidades por la vía diplomática.
Este darle a la Iglesia "por las malas", este sacarse la careta y mostrar el garrote, me parece que obedece a que ya los quintacolumnas están siendo progresivamente neutralizados. O sea, a que ya se va terminando esa "autodemolición" que denunciara Paulo VI, entonces a los enemigos no les queda otra que intentar reventarla desde afuera. Con lo que tengan a mano. Y mostrando los dientes.
Creo que es mejor así, por lo que habrá que profundizar la denuncia del quintacolumnismo eclesial a fin de que puedan volver a distinguirse con claridad las Dos Banderas que simbolizara San Ignacio.
Este darle a la Iglesia "por las malas", este sacarse la careta y mostrar el garrote, me parece que obedece a que ya los quintacolumnas están siendo progresivamente neutralizados. O sea, a que ya se va terminando esa "autodemolición" que denunciara Paulo VI, entonces a los enemigos no les queda otra que intentar reventarla desde afuera. Con lo que tengan a mano. Y mostrando los dientes.
Creo que es mejor así, por lo que habrá que profundizar la denuncia del quintacolumnismo eclesial a fin de que puedan volver a distinguirse con claridad las Dos Banderas que simbolizara San Ignacio.
11/04/10 10:59 PM
Yo, sinceramente, lo que no entiendo es la respuesta-no respuesta de Lombardi. Lo que cuenta Phil Lawler debe contarlo la Santa Sede, debe dar las explicaciones y rebatir esas acusaciones. No en beneficio de católicos como los que estamos aquí, conectados permanentemente y al tanto de las noticias sobre este y otros temas de la Iglesia en todo el mundo, sino para informar a muchos, gran mayoría, de católicos de buena fe que no reciben información más que por TV, radio y periódicos generales.
Estoy de acuerdo en que es la guerra. Y es cierto que nuestra mejor arma es la oración, pero eso no obsta para que nos defendamos por otros medios. Si se vierten calumnias contra el Papa y la Santa Sede hay que responder como se responde frente a una calumnia: en los tribunales.
Estoy de acuerdo en que es la guerra. Y es cierto que nuestra mejor arma es la oración, pero eso no obsta para que nos defendamos por otros medios. Si se vierten calumnias contra el Papa y la Santa Sede hay que responder como se responde frente a una calumnia: en los tribunales.
11/04/10 11:24 PM
Juanjo, el caso es que la BBC Mundo es la versión en español y todo su equipo es hispanohablante, y tienen sede en Miami. De hecho, la inmensa mayoría de su equipo es latinoamericano, argentinos, chilenos, etc... Pero la ferocidad de la deformación es indignante.
A veces traducen artículos de la casa matriz, pero la mayoría son preparados directamente por ellos.
A veces traducen artículos de la casa matriz, pero la mayoría son preparados directamente por ellos.
12/04/10 5:30 AM
Antes de leer este artículo había leído, minutos antes, un nuevo artículo del periodista Juan G. Bedoya publicado en la edición de ayer de "El País".
Los progres eclesiales y extraeclesiales que desprecian al papa Benedicto XVI y que "comprenden" a las mujeres que abortan, a los que se divorcian y rehacen sus respectivas vidas con otras respectivas parejas, a los que practican sexo seguro utilizando condones, a los que afirman que en verdad ellos no condenan a las personas homosexuales porque lo cierto es que aprueban sus conductas homosexuales, ¿con qué Iglesia sueñan realmente?
Esos mismos piden el celibato opcional y miran para la práctica de las Iglesias ortodoxas y católicas de rito oriental, sólo que no parecen percatarse de que esas Iglesias cristianas, de muy rica tradición espiritual y monástica, forman algo así como un frente contra el secularismo; y además, son muy episcopales. Mientras que el progresismo eclesial católico es, casi por definición, antijerárquico, secularizante -nada que ver, así pues, con la gran tradición espiritual y litúrgica del cristianismo de Oriente-.
En realidad, a mí cada vez me parece apreciar como más claro que una cosa son los males, errores y pecados de la Iglesia católica, que suelen estar a la vista de muchos, y otra muy distinta la cantinela progre zaheridora de la Iglesia, ya convertida, esa cantinela, en un letanía monótona, tópica, vacía decontenidos reales y contrastados. Vamos, algo así como un sarcasmo de reforma.
Y si no, lean el artículo de marras de Juan G. Bedoya, de ayer mismo en "El País". No se puede ser más despiadadamente torticero y manipulador de los hechos. Ni más soñador de una Iglesia que no existe, puesto que no nacería ni de la eclesiología del Vaticano II ni de la de ningún concilio. Y tampoco de la eclesiología de la Ortodoxia, en la que sí se admiten al ministerio ordenado a hombres casados: nada más lejano del secularismo, el mundanismo y el relativismo que la Divina Liturgia ortodoxa.
Qué pasada todo este asunto de las acusaciones de ocultación de casos de pederastia, vertidas contra el Santo Padre.
Los progres eclesiales y extraeclesiales que desprecian al papa Benedicto XVI y que "comprenden" a las mujeres que abortan, a los que se divorcian y rehacen sus respectivas vidas con otras respectivas parejas, a los que practican sexo seguro utilizando condones, a los que afirman que en verdad ellos no condenan a las personas homosexuales porque lo cierto es que aprueban sus conductas homosexuales, ¿con qué Iglesia sueñan realmente?
Esos mismos piden el celibato opcional y miran para la práctica de las Iglesias ortodoxas y católicas de rito oriental, sólo que no parecen percatarse de que esas Iglesias cristianas, de muy rica tradición espiritual y monástica, forman algo así como un frente contra el secularismo; y además, son muy episcopales. Mientras que el progresismo eclesial católico es, casi por definición, antijerárquico, secularizante -nada que ver, así pues, con la gran tradición espiritual y litúrgica del cristianismo de Oriente-.
En realidad, a mí cada vez me parece apreciar como más claro que una cosa son los males, errores y pecados de la Iglesia católica, que suelen estar a la vista de muchos, y otra muy distinta la cantinela progre zaheridora de la Iglesia, ya convertida, esa cantinela, en un letanía monótona, tópica, vacía decontenidos reales y contrastados. Vamos, algo así como un sarcasmo de reforma.
Y si no, lean el artículo de marras de Juan G. Bedoya, de ayer mismo en "El País". No se puede ser más despiadadamente torticero y manipulador de los hechos. Ni más soñador de una Iglesia que no existe, puesto que no nacería ni de la eclesiología del Vaticano II ni de la de ningún concilio. Y tampoco de la eclesiología de la Ortodoxia, en la que sí se admiten al ministerio ordenado a hombres casados: nada más lejano del secularismo, el mundanismo y el relativismo que la Divina Liturgia ortodoxa.
Qué pasada todo este asunto de las acusaciones de ocultación de casos de pederastia, vertidas contra el Santo Padre.
12/04/10 1:49 PM
Saludos, Juanjo.
Te he 'fusilado' en mi blog: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/04/12/la-prensa-de-estados-unidos-no-tiene-nad
Te he 'fusilado' en mi blog: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/04/12/la-prensa-de-estados-unidos-no-tiene-nad
12/04/10 6:33 PM
Bertone ha hablado en Chile de la relación entre pederastia y homosexualidad. Preparémonos para los dientes de las bestias. El Mundo lo ha colgado en primera. Dentro incluyen una foto un cartel del Papa en Malta, con un bigote hitleriano pintado y una palabra escrita a mano: pedofile.
Sigo sosteniendo que la batalla en esta ofensiva contra B16 hay que librarla primero, en la oración, después, en los medios, con desmentidos más claros y contundentes, y tercero: en los tribunales.
Sigo sosteniendo que la batalla en esta ofensiva contra B16 hay que librarla primero, en la oración, después, en los medios, con desmentidos más claros y contundentes, y tercero: en los tribunales.
12/04/10 11:08 PM
Recomiendo también leer:
Let's Get the Story Straight: Defrocking and Divorce | Fr. Joseph Fessio, S.J.
http://insightscoop.typepad.com/2004/2010/04/lets-get-the-story-straight-defrocking-and-divorce-fr-joseph-fessio-sj.html
The Frustratingly Poor Quality of Press Coverage
http://www.americamagazine.org/blog/entry.cfm?blog_id=2&entry_id=2746
Let's Get the Story Straight: Defrocking and Divorce | Fr. Joseph Fessio, S.J.
http://insightscoop.typepad.com/2004/2010/04/lets-get-the-story-straight-defrocking-and-divorce-fr-joseph-fessio-sj.html
The Frustratingly Poor Quality of Press Coverage
http://www.americamagazine.org/blog/entry.cfm?blog_id=2&entry_id=2746
12/04/10 11:13 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios