México provida: con Chiapas ya son 18 (además con «Ley de Paternidad Responsable»)
El Congreso de Chiapas votó el 18 de diciembre la reforma del artículo 4º de su constitución para proteger la vida desde la concepción. Con esta medida Chiapas se suma a los otros 17 estados que ya han realizado esas reformas constitucionales.
Pudieron ser 19, pero el lunes 14, Michoacán votó en contra y se suma al Distrito Federal en la desprotección de los débiles. La propuesta de Chiapas sigue la línea de Veracruz, se reconoce la vida desde el primer instante, se penaliza el aborto pero se sustituye la pena de cárcel por una de tratamiento medico-psicológico (le llaman ‘atención médica integral‘), que «será proporcionado por las instituciones de salud a fin de ayudarles a superar los efectos de la intervención y reafirmar los valores humanos de la maternidad
» (así, textual). La iniciativa legislativa se llamaba Ley de Paternidad Responsable, eso es, con un par.
Tan es así, que a las habituales críticas, se han sumado las de plegarse a la Doctrina Social de la Iglesia. Y es que en este caso, la propuesta fue aprobada por unanimidad, incluido la izquierda fanática del PRD, que gobierna el estado. Otro día comentaré este asunto que está resquebrajando la dialéctica izquierda-derecha en México.
Os ahorro la descripción de la rabieta de los abortistas, el intento de boicotear la sesión fue patético.
La pena de cárcel se mantiene, desde luego, contra quien practica el aborto y quien persuade a la mujer de practicárselo, ya sea el novio, los padres o cualquier otra persona.
Pero la reforma no queda ahí. Y Chiapas se ha convertido en punta de lanza, con la creación de la figura de «paternidad responsable»: se cuida la propia maternidad, obligando al padre, si es necesario, a que costee el 50% de la atención médica y de la manutención del niño.
En fin, igualito que en España, ¿no?
26 comentarios
Soy mexicano. Me he permitido enviarle un correo electrónico donde le demuestro que es una trampa lo que se está haciendo en México, pues en el fondo se está DESPENALIZANDO el aborto. Deja de ser un acto punible. Ya no es un acto sancionado por la ley. Ahora el aborto deja de ser un acto enmarcado en la ley y el Estado incluso se compromete en todos los casos futuros, esto es, cuando se produzcan abortos, a brindar todo tipo de ayuda médica "integral", siempre y cuando la que mató al bebé quiera aceptarla o no...
21/12/09 6:12 PM
Como dice José Antonio, si he entendido bien el artículo, me ha parecido que lo que se está blindando es la impunidad de la madre que aborta (que, encima, podría mandar a la cárcel a quien le diera la gana, acusándole de "inducirla").
Aunque luego la ley diga que "la vida humana es sagrada y tal y cual".
A ver si en Méjico no están dando gato por liebre...
Aunque luego la ley diga que "la vida humana es sagrada y tal y cual".
A ver si en Méjico no están dando gato por liebre...
21/12/09 10:48 PM
Las formas en que se expresan museros y Jose ANtonio, reflejan que no saben nada del aborto, y que mas que por una causa realmente humana se oponen a él, mas bien es por un adoctrinamiento IDEOLOGICO.
Solo un imbecil podría expresarse así de una mujer que aborta, eso refleja la burbuja en que viven
Solo un imbecil podría expresarse así de una mujer que aborta, eso refleja la burbuja en que viven
22/12/09 1:41 AM
¡Enhorabuena! A por los demás, que son pocos y cobardes. Y luego a por los hermanos hispanos, comenzando por la "madre descarriada", España querida.
22/12/09 1:57 AM
José Antonio, le agradezco la información. Quizá ha quedado un poco diluida la crítica. Cuando me refiero a que "sigue la línea Veracruz" (seguir el enlace) me refiero a eso: aceptación de los tres supuestos despenalizadores y conmutación de la pena de cárcel.
De todas formas hay que separar varios planos:
1.- Ya no es un derecho y existe una protección en la máxima ley. Una protección que, por ejemplo, ilegaliza cualquier píldora abortiva.
Esto supone un progreso respecto a lo que había.
2.- No me gusta las medias tintas de las últimas reformas, que protegiendo la vida admiten los tres supuestos, adaptándose a la legislación nacional. Pero este plano es el del Código Penal, no el constitucional.
3.- Que haya delito y pena, no quiere decir que sea necesariamente de cárcel, y cada estado lo hace de una manera diferente. Prefiero una protección integral como la de Baja California que esta. En cualquier caso sí se cumplen algunos de los fines de la pena. La aplicación puede suponer un coladero, pero en teoría no es mala, toda vez que persigue a los otros ejecutores y en el caso de la madre suelen concurrir circunstancias atenuantes que aquí se han tomado como la regla y no como la excepción.
4.- La novedad, y por eso he vuelto a traer este tema es la Ley de Paternidad Responsable.
De todas formas le dedicaré algún post aclaratorio. Se nota mucho cuando la ley está promovida por el PAN o por el PRI(o curiosamente PRD en este caso).
De todas formas hay que separar varios planos:
1.- Ya no es un derecho y existe una protección en la máxima ley. Una protección que, por ejemplo, ilegaliza cualquier píldora abortiva.
Esto supone un progreso respecto a lo que había.
2.- No me gusta las medias tintas de las últimas reformas, que protegiendo la vida admiten los tres supuestos, adaptándose a la legislación nacional. Pero este plano es el del Código Penal, no el constitucional.
3.- Que haya delito y pena, no quiere decir que sea necesariamente de cárcel, y cada estado lo hace de una manera diferente. Prefiero una protección integral como la de Baja California que esta. En cualquier caso sí se cumplen algunos de los fines de la pena. La aplicación puede suponer un coladero, pero en teoría no es mala, toda vez que persigue a los otros ejecutores y en el caso de la madre suelen concurrir circunstancias atenuantes que aquí se han tomado como la regla y no como la excepción.
4.- La novedad, y por eso he vuelto a traer este tema es la Ley de Paternidad Responsable.
De todas formas le dedicaré algún post aclaratorio. Se nota mucho cuando la ley está promovida por el PAN o por el PRI(o curiosamente PRD en este caso).
22/12/09 2:43 AM
Foucauld, Vd al igual que Norberto suponen mi "fantasma de las Navidades pasadas" ;-), haré buenos propósitos. No hay que esperar más que a mayo para el siguiente tracking.
22/12/09 2:44 AM
museros, no es exactamente como lo pintas, vamos, que ya me gustaría que el PP hubiese copiado la décima parte de esta ley.
En cuanto a la penalización, es delito y sigue penado. Yo, sinceramente, no tengo una opinión clara sobre el tipo de pena, pero me parece una propuesta de sentido común aunque en algunos términos no la comparta.
Como volverá a salir el tema, si te parece lo dejamos por hoy, por eso de las Navidades. Si quieres más aclaraciones siempre estoy dispuesto a darlas, ya lo sabes.
En cuanto a la penalización, es delito y sigue penado. Yo, sinceramente, no tengo una opinión clara sobre el tipo de pena, pero me parece una propuesta de sentido común aunque en algunos términos no la comparta.
Como volverá a salir el tema, si te parece lo dejamos por hoy, por eso de las Navidades. Si quieres más aclaraciones siempre estoy dispuesto a darlas, ya lo sabes.
22/12/09 2:48 AM
Esteban, no tengo opinión absolutamente formada. Pero, tal como está me parece una ley mucho más adecuada que lo que había. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo.
22/12/09 2:49 AM
Camino, una buena trasfusión de sangre no nos vendría mal. A este paso la protección de la vida la terminarán haciendo los musulmanes que nos colonizan.
22/12/09 2:51 AM
Gallego, si pinchas el enlace de Veracruz entenderás de lo que hablo.
La noticia me parece muy buena, y me apena que no haya sido mejor.
Lo del PRD votando en contra del aborto es fantástico, eso sí, ni PAN, ni PRI, ni PRD son iguales en todos los estados.
La noticia me parece muy buena, y me apena que no haya sido mejor.
Lo del PRD votando en contra del aborto es fantástico, eso sí, ni PAN, ni PRI, ni PRD son iguales en todos los estados.
22/12/09 8:24 AM
Creo que con lo que está ocurriendo en Mexico se cumple aquello de que a falta de pan buenas son tortas. Y es que, claro, comparado con el holocausto de la nueva ley española pues cualquier cosa es mejor, pero es que en el tema de la vida no hay mal menor. Sólo existe un bien, y es protejerla bajo cualquier supuesto.
Es decir, conformarse con lo de los tres supuestos no es para nada una victoria, sino un maquillaje. Y, el no establecer sanciones penales contra la asesina que aborta a su hijo no creo que sea la solución.
Andemos con cuidado y no cantemos victoria tan rápidamente.
Es decir, conformarse con lo de los tres supuestos no es para nada una victoria, sino un maquillaje. Y, el no establecer sanciones penales contra la asesina que aborta a su hijo no creo que sea la solución.
Andemos con cuidado y no cantemos victoria tan rápidamente.
22/12/09 8:51 AM
Gracias por la aclaración, Juanjo.
Para valorar esta ley como un paso adelante o atrás, es necesario conocer lo que había antes.
De lo que he leído en tu artículo sobre el caso de Veracruz, el mismo artículo de la ley lleva la trampa. Después de reconocer que todos tienen derecho a la vida y todo eso, terminan diciendo: "La ley determinará los casos de excepción". Vamos, que te dice una cosa y la contraria al mismo tiempo (exactamente igual que las leyes españolas).
He interpretado, por la forma en que lo has expresado ("se sustituye la pena de cárcel por una de tratamiento médico-psicológico") que la pena de cárcel ya existía antes en Chiapas para el aborto. De ser así, evidentemente, esta ley sería un paso atrás, puesto que le facilitaría (como dice en su comentario José Antonio Pérez Stuart) a las mujeres el poder abortar.
En cualquier caso, si una declaración de intenciones sobre la inviolabilidad de la vida humana va acompañada luego por leyes que reconocen "excepciones" y aseguran la impunidad de la madre que aborta, el resultado (a tenor de lo ocurrido en el último cuarto de siglo en España) lo sabemos todos.
Saludos.
Para valorar esta ley como un paso adelante o atrás, es necesario conocer lo que había antes.
De lo que he leído en tu artículo sobre el caso de Veracruz, el mismo artículo de la ley lleva la trampa. Después de reconocer que todos tienen derecho a la vida y todo eso, terminan diciendo: "La ley determinará los casos de excepción". Vamos, que te dice una cosa y la contraria al mismo tiempo (exactamente igual que las leyes españolas).
He interpretado, por la forma en que lo has expresado ("se sustituye la pena de cárcel por una de tratamiento médico-psicológico") que la pena de cárcel ya existía antes en Chiapas para el aborto. De ser así, evidentemente, esta ley sería un paso atrás, puesto que le facilitaría (como dice en su comentario José Antonio Pérez Stuart) a las mujeres el poder abortar.
En cualquier caso, si una declaración de intenciones sobre la inviolabilidad de la vida humana va acompañada luego por leyes que reconocen "excepciones" y aseguran la impunidad de la madre que aborta, el resultado (a tenor de lo ocurrido en el último cuarto de siglo en España) lo sabemos todos.
Saludos.
22/12/09 3:36 PM
Me permito adjuntar una nota periodística de este dia,martes 22 de diciembre de 2009, divulgada a través del sitio oficial del diario El Universal, en el que se corrobora la trampa del supuesto "blindaje" contra el aborto; la nota hace referencia al galimatías jurídico: las mujeres salen de prisión,pues se ha despenalizado la práctica del aborto,pero al mismo tiempo se dice que el Estado garantiza la vida del concebido:
"TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIS. MARTES 22 DE DICIEMBRE DE 2009
10:49 El gobierno de Chiapas liberó a dos mujeres que enfrentaban proceso penal por aborto, como resultado de la aplicación de las reformas a la Constitución estatal, aprobadas recientemente por la Legislatura local.
"Consiguieron su libertad Benedicta Rivera Mejía y Maribel Ramírez Velázquez, al acceder al beneficio de la conmutación de la pena, por el tratamiento médico estipulado en la ley.
"Las mujeres se acogieron a las reformas de los artículos 183 y 70 del código penal chiapaneco que invalida la pena de cárcel y ofrece la alternativa voluntaria del tratamiento médico integral.
"Dicho tratamiento no excederá los dos años, equivalentes a la sentencia penal impuesta.
"Las enmiendas, que incluyen reformas al artículo 4º de la Constitución local, mantienen intactas las cláusulas de exclusión de responsabilidad penal, permiten que las mujeres que cancelen su embarazo, por violación, riesgo de vida, o malformación congénita, no reciban sanción penal.
"Para la aprobación del marco legal, realizada el viernes pasado, se argumentó que éste protege la vida neonatal y embrionaria y genera, además, una nueva cultura jurídico-social de acompañamiento institucional para las mujeres involucradas en el aborto."
Puede consultarse de forma directa:
eluniversal.com.mx
"TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIS. MARTES 22 DE DICIEMBRE DE 2009
10:49 El gobierno de Chiapas liberó a dos mujeres que enfrentaban proceso penal por aborto, como resultado de la aplicación de las reformas a la Constitución estatal, aprobadas recientemente por la Legislatura local.
"Consiguieron su libertad Benedicta Rivera Mejía y Maribel Ramírez Velázquez, al acceder al beneficio de la conmutación de la pena, por el tratamiento médico estipulado en la ley.
"Las mujeres se acogieron a las reformas de los artículos 183 y 70 del código penal chiapaneco que invalida la pena de cárcel y ofrece la alternativa voluntaria del tratamiento médico integral.
"Dicho tratamiento no excederá los dos años, equivalentes a la sentencia penal impuesta.
"Las enmiendas, que incluyen reformas al artículo 4º de la Constitución local, mantienen intactas las cláusulas de exclusión de responsabilidad penal, permiten que las mujeres que cancelen su embarazo, por violación, riesgo de vida, o malformación congénita, no reciban sanción penal.
"Para la aprobación del marco legal, realizada el viernes pasado, se argumentó que éste protege la vida neonatal y embrionaria y genera, además, una nueva cultura jurídico-social de acompañamiento institucional para las mujeres involucradas en el aborto."
Puede consultarse de forma directa:
eluniversal.com.mx
22/12/09 6:36 PM
Pues más clara no puede estar la cosa, a tenor de esta noticia. Había cárcel y ya no la hay.
Se incorpora una cláusula rimbombante a la ley, que habla de la inviolabilidad de la vida humana, y luego se hacen leyes justo en el sentido contrario.
Neolengua y doblepensar por los cuatro costados: "Protegemos al asesinado garantizando la impunidad de la asesina".
Se incorpora una cláusula rimbombante a la ley, que habla de la inviolabilidad de la vida humana, y luego se hacen leyes justo en el sentido contrario.
Neolengua y doblepensar por los cuatro costados: "Protegemos al asesinado garantizando la impunidad de la asesina".
22/12/09 6:42 PM
museros, la cosa empieza a estar clara para mí. Intentaré un post resumen de la situación en México. Unos estados han sido muy valientes, otros menos y otros parece que hasta un poco tramposillos.
De este modo separamos trigo de paja. Lo que no quita que me alegre de parte de la noticia: el principio y el final.
De este modo separamos trigo de paja. Lo que no quita que me alegre de parte de la noticia: el principio y el final.
23/12/09 2:26 AM
Es que, si como creo y como explica don José Antonio, en todos estos estados de Méjico ya estaba penalizado el aborto con cárcel, la realidad es que la vida humana cuando estaba protegida era antes.
Cuando deja de estarlo es ahora, aunque hayan redactado cláusulas al respecto que luego, de todas formas, son papel mojado (ya que el aborto se despenaliza).
Y lo poco que te dan por un lado (para despistar: ley de paternidad responsable, la vida humana es inviolable) te lo quitan (multiplicado por mucho) por otro (fuera penas de cárcel).
A mí me la habían colado con todas las de la ley, desde luego.
De todas maneras, este engaño no es tan distinto del que se nos viene haciendo desde hace tiempo respecto a otras cuestiones: la sustitución de lo tangible por lo enunciado; se sustituye una realidad por una declaración de intenciones que luego resulta ser un brindis al sol.
En este caso, se sustituye la protección efectiva de la vida del nascitus con declaraciones sobre la inviolabilidad de la vida humana, igual que en España, progresivamente, se ha sustituido -por ejemplo- el acceso real a un trabajo por leyes que dicen que tenemos derecho a un trabajo; y lo mismo con la vivienda y otras cosas.
Feliz Navidad a todos, en cualquier caso.
Cuando deja de estarlo es ahora, aunque hayan redactado cláusulas al respecto que luego, de todas formas, son papel mojado (ya que el aborto se despenaliza).
Y lo poco que te dan por un lado (para despistar: ley de paternidad responsable, la vida humana es inviolable) te lo quitan (multiplicado por mucho) por otro (fuera penas de cárcel).
A mí me la habían colado con todas las de la ley, desde luego.
De todas maneras, este engaño no es tan distinto del que se nos viene haciendo desde hace tiempo respecto a otras cuestiones: la sustitución de lo tangible por lo enunciado; se sustituye una realidad por una declaración de intenciones que luego resulta ser un brindis al sol.
En este caso, se sustituye la protección efectiva de la vida del nascitus con declaraciones sobre la inviolabilidad de la vida humana, igual que en España, progresivamente, se ha sustituido -por ejemplo- el acceso real a un trabajo por leyes que dicen que tenemos derecho a un trabajo; y lo mismo con la vivienda y otras cosas.
Feliz Navidad a todos, en cualquier caso.
23/12/09 9:01 AM
Lo cual no quita, obviamente, para que una ley así fuese vista en España como un paso adelante. Pero es que en España partimos de una situación totalmente distinta (aborto libre de facto) a la de Méjico (aborto es delito penalizado con cárcel).
23/12/09 9:02 AM
"el no establecer sanciones penales contra la asesina que aborta a su hijo no creo que sea la solución."
Pura hipocresía, de nada valen los testimonios de miles de mujeres que han abortado, aun así se les llama sin piedad asesinas, el aborto es una tragedia, que incluye a las mujeres que también sufren, la mayoría de las mujeres que abortan no lo hacen porque crean que se van a sacar una muela, que insensibilidad, por eso en este tipo de debates, los católicos quedamos en rídiculo, porque no mostramos lo que se supone que predicamos: Misericordia
Pura hipocresía, de nada valen los testimonios de miles de mujeres que han abortado, aun así se les llama sin piedad asesinas, el aborto es una tragedia, que incluye a las mujeres que también sufren, la mayoría de las mujeres que abortan no lo hacen porque crean que se van a sacar una muela, que insensibilidad, por eso en este tipo de debates, los católicos quedamos en rídiculo, porque no mostramos lo que se supone que predicamos: Misericordia
24/12/09 8:04 AM
En efecto, en México la Derecha y el Centro (PAN y PRI) están haciendo lo mismo que el PP español: aparentan ser menos abortistas que la Izquierda, pero lo son más.
El PRD mexicano y el PSOE español al menos mantienen una pena (irrisoria, pero algo es algo) para la madre que aborte fuera de plazo. La Derecha, con tal de cobrar (no financia el aborto con impuestos), deja en total impunidad incluso a la que aborta en el noveno mes.
De pillo a pillo, la Izquierda viene siendo menos pilla que la Derecha católica.
26/12/09 6:12 AM
Hola, hoy en día esa ley no está en vigor. Me gustaría saber qué pasó y el porqué, ya que me interesa como proyecto de tesis. Si alguien tiene información al respecto se lo agradecería infinitamente enviarla a mi corre : [email protected]
Gracias DLB
Gracias DLB
26/05/14 3:31 AM
Dejar un comentario
Últimos comentarios