Como me maliciaba, las palabras de Monseñor Sebastián en León de marzo pasado han traído cola. De hecho, y ya adelanto que no volverá a pasar, me temo que en parte soy responsable del cirio que se ha montado, pues aunque en mi blog copié el texto entero del arzobispo de Pamplona, ya advertí que determinado párrafo iba a ser usado para acusarle de pedir el voto a la extrema derecha, como así ha sido.

Es necesario aclarar varios puntos. Lo primero, que ese texto no es el mismo del de la carta que don Fernando ha escrito para orientar el voto de sus diocesanos de cara a las próximas elecciones. Dicha carta, titulada "Votar en conciencia", la copié hace unos días en el blog de Palabra de Obispo. Esa es pues la referencia a la que se tienen que atener los católicos navarros que crean oportuno seguir el consejo de su obispo a la hora de ir a votar.

Lo segundo es que todos deberían entender que una cosa es decir que votar a determinadas opciones políticas está justificado y otra pedir el voto a las mismas. Si Monseñor Sebastián hubiera querido pedir el voto para alguno de los partidos que menciona en su charla de León, lo habría pedido explícitamente.

Leer más... »

Padre Kino, misionero en la frontera apache, astrónomo, cartógrafo, explorador, ranchero, defensor de indios. Hombre de fe y de ciencia, es un ejemplo más de esa raza indómita de los Vasco de Quiroga, los Anchieta, gente que fundaba pueblos, ciudades, comunidades alternativas al poder político, que desarrollaba su labor evangélica en medio de pueblos violentos, negociaba alianzas con tribus para lograr la paz.
El jesuita italiano Eusebio Kino ocupa su lugar en el National Statuary Hall del Congreso de los Estados Unidos de América. Charles Reding nos habla de su persona y su obra en Forum Libertas

"¡Más gimnasia y menos religión!" ¿Quién no recuerda aquella frase de Zapatero poco antes de ganar las últimas elecciones generales? ¿y quién no recuerda su "no es cierto que la verdad nos haga libres, sino que ser libres nos hace verdaderos"?

Compárese con la siguiente declaración de Sarkozy en mayo del año pasado:

"Debemos volver a una laicidad activa, no pasiva, debemos decir abiertamente que hoy en día es más importante abrir lugares de culto en las grandes áreas urbanas que inaugurar recintos deportivos, también utilísimos. Debemos conseguir que se conviertan en los ideales para la juventud que crece, para todos esos jóvenes que no tienen ideales. Ése es el gran reto."

Decía también el bueno de Nicolás:

"Admitámoslo sin hipocresía: hay una contradicción entre la voluntad de reconocer las religiones como un factor positivo en la sociedad y después negarles cualquier forma de financiación pública. Es llamativo que el Estado financie un campo de fútbol, una biblioteca, un teatro, una residencia, pero en cuanto las necesidades tienen que ver con el culto, el Estado no entrega ni un céntimo…. Deberían construirse más lugares de culto, la ayuda fiscal debería ser mayor para los fieles que participan en el mantenimiento del clero".

No sólo eso. El recién elegido presidente de la República francesa proponía financiar y ayudar a la formación de los ministros de culto religioso "poniendo a disposición maestros en las materias no espirituales, prestando locales, firmando convenios con los representantes de las religiones para educar a los ministros de culto francés".

Y respecto a la Iglesia Católica, dijo:

"Si la Iglesia no se preocupara de los más pobres, ¿quién podría hacerlo? Respetar a la Iglesia significa reconocerle la vocación de defender a quienes nadie defiende, mantener la tradición de apertura, de consuelo, de fraternidad".

Parece claro que lo que va de Sarkozy a Zapatero es lo que va de una persona sensata a un rojo resentido. Lo que va de Sarkozy a Zapatero es lo que va de alguien que entiende que el laicismo no es la negación de los valores religiosos, a quien confunde el laicismo con el anticlericalismo y la ingeniería social. Lo que va de Sarkozy a Zapatero es lo que va de quien cree que son las religiones quienes pueden transmitir auténticos valores a los jóvenes, a quien cree que el Estado es quien debe educar a nuestros hijos en dichos valores. Lo que va de Sarzoky a Zapatero es lo que irá de Francia a España en caso de que los españoles seamos tan irresponsables como para volver a elegir como presidente de gobierno al rojo anticlerical, irresponsable, abre tumbas y de mentalidad laicista-totalitarista que nos gobierna.

Ayer el pueblo francés votó masivamente (más del 85%) para elegir como presidente a un hombre que posiblemente aúna en su persona lo mejor de Francia. Cosa que, por cierto, dudo mucho que se pueda decir, salvo excepciones, de los dirigentes del PP. Hoy, y sin que sirva de precedente, tengo una sana envidia de nuestros vecinos del norte. Espero que el año que viene se me haya pasado.

Luis Fernando Pérez Bustamante

"Debe quedar bien claro que la Iglesia no tiene la certeza absoluta de que se salven los niños que mueren sin bautizar". Esa es una de las citas (traducción mía del inglés) más clarificadoras que he leído del documento de 41 páginas que lleva por título «La esperanza de salvación para los niños que mueren sin el bautismo», preparado por la Comisión Teológica Internacional y aprobado por Benedicto XVI el pasado 19 de abril. Dada la habitual tendencia de los medios, incluídos buena parte de los católicos, a no recoger con fidelidad aquello que sale de Roma, es aconsejable no lanzarse a opinar de forma definitiva sobre cosas que luego no son lo que se dice que son. Por ejemplo, una de las agencias católicas más conocidas y de más fiabilidad, sub-tituló la noticia de la siguiente manera: "También los niños que mueren sin el Bautismo van al cielo". Que desde luego no es lo mismo que decir: "Tenemos la esperanza de que los niños que mueren sin el bautismo van al cielo".

Por tanto, no voy a opinar sobre la idea de que todos los niños no bautizados se salvan, sino sobre la esperanza de que así sea. No encuentro el más mínimo problema en aceptar la salvación de los hijos de creyentes que no han podido ser bautizados, ya sea porque murieron en el seno materno o porque no dio tiempo a bautizarles tras su nacimiento. En ese caso creo que se puede aplicar el bautismo de deseo, pues es obvio que los padres les habrían bautizado si hubiera podido. Ahora bien, ¿qué se puede decir de los hijos de incrédulos cuando la Revelación escrita es tan tajante como para llamarles inmundos (1 Cor 7,14)? Yo entiendo que cuesta hacerse a la idea de que una criatura recién nacida puede ser inmunda, pero hay que explicar bien qué se entiende por pecado original y cuáles son sus efectos sobre toda la raza humana.

Leer más... »

Juan Manuel de Prada ha escrito un artículo interesante sobre las sectas evangélicas en Hispanoamérica. El mismo habla de los canales de televisión de "telepredicadores saca-cuartos", que son todo un espectáculo de manipulación espiritual y emocional encaminado a obtener pingües beneficios que, cual bola de nieve -y esto no lo cuenta De Prada pero lo digo yo-, suelen re-invertirse para extender esos canales a cada vez más sitios.

Y lo peculiar del caso es que el método funciona. Cual versión moderna y patética de lo peor de los abusos del sistema de indulgencias medieval, esta gente ofrece la prosperidad, la bendición de Dios y la solución a todos los males, a cambio de que les llenes las sacas de dinero. Y son decenas de miles los incautos que pagan por recibir la bendición del cielo. Han convertido a Dios en una máquina tragraperras en el que tú introduces una monedita y te puede salir el premio de un buen puesto de trabajo, un matrimonio resuelto, un hijo perdido que vuelve al buen camino, etc.

Lógicamente detrás de todo ese tinglado hay una parte de verdad. Es cierto que la Escritura dice que Dios prosperará al que es justo y generoso. Tan cierto como que eso no es una fórmula matemática, como que a veces el Señor permite pasar por todo tipo de pruebas a su pueblo y como que Cristo dice que para los ricos es bastante difícil entrar en el Reino de los cielos. Es cierto que el Antiguo Testamento habla de la ley del diezmo y que es necesario que los fieles contribuyan al sostenimiento económico de la Iglesia. Tan cierto como que es una salvajada pedir el diezmo a quien apenas tiene para comer, y usar como elementos disuasorios la promesa de recibir inexorablemente el ciento por uno de lo que se ha dado o de sufrir consecuencias negativas si no se aporta ese dinero.

Leer más... »