¿A quién instruye la CEE?
La semana pasada se publicó la Instrucción «Jesucristo, salvador del hombre y esperanza del mundo», aprobado en la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española de abril. El texto entero se puede encontrar aquí (pdf) y aquí (Word).
Lo primero que llama la atención es la fecha elegida para presentar un documento de esa “magnitud”. En plena canícula veraniega, cuando el personal está pensando más en irse a la playa, la piscina o la montaña que en meterse al cuerpo 50 páginas de texto doctrinal. Si lo que querían es que la instrucción pasara sin pena ni gloria mediática, lo han conseguido. Aun así, tampoco es claro que elegir una fecha mejor pueda cambiar las cosas. La pura realidad es que los documentos de la CEE, tanto si son buenos como si no, no los lee casi nadie. Puede que la mayoría de los curas lo hagan y quizás un sector de los seglares con cierto interés en formarse. O sea… casi nadie.
Uno de los primeros párrafos que se encuentran en la instrucción empieza así:
La Iglesia en España, en el seno de la comunión de la Iglesia universal, de la cual forma parte bajo la guía del sucesor de Pedro, ha llevado a cabo a lo largo de estas cinco décadas transcurridas una profunda renovación de mente y acción evangelizadora y pastoral.
Hechos:
1- Hace 50 años España era profundamente católica. Hoy no lo es.
2- Hace 50 años nuestros seminarios estaban repletos. Hoy solo unos pocos tienen un nivel de asistencia aceptable.
3- Hace 50 años la legislación española era, según palabras de San Juan XXIII, “católica”. Hoy no hay ley de ingeniería social perversa que no se haya aprobado o se piense aprobar. Hace 50 años era impensable un gobierno con ministros de misa diaria que admitiera el aborto y el “gaymonio". Hoy no hay un solo partido político con representación parlamentaria que pueda votar un católico sin taparse la nariz.
4- Hace 50 años la escuela católica era digna de ese nombre. Hoy, la secularización interna de gran parte de las órdenes y congregaciones religiosas provoca que millones de niños pasen por las escuelas católicas sin que se le quede impregnado nada de la fe.
Ese es el resultado de la “profunda renovación de mente y acción evangelizadora y pastoral". Si la Iglesia fuera una empresa, habría que poner de patitas en la calle a prácticamente toda la directiva. Y lo peor de todo es que no se atisba ni el más mínimo indicio de autocrítica. De esto ya escribió Bruno Moreno allá por el mes de marzo. Nuestros pastores parecen encantados de haberse conocido a pesar de que el enfermo se les está muriendo agonizado entre estertores. Ha dado igual que estuvieran unos u otros al frente de la CEE. Como conjunto, el resultado es lamentable. Y estamos hablando del negociado de las almas, que es el más importante de todos.
¿Y qué tiene todo esto que ver con una instrucción cristológica? Pues todo. Dice el punto 12 del texto:
En nuestros días vuelven a tener adeptos formas nuevas de cristología adopcionista y arriana, reproduciendo las mismas deviaciones doctrinales que amenazaron al cristianismo de la antigüedad, atraído por las diversas versiones del racionalismo gnóstico y de la filosofía platónica y neoplatónica.
El problema, señores, no es que hoy haya arrianos y adopcionistas. El problema es que ustedes han permitido que esos arrianos y adopcionistas campen a sus anchas por nuestra Iglesia. El problema es que los Faus, Tamayos, Pagolas, Queirugas, etc, encontraron y encuentran predicamento en sus parroquias, en sus catequesis, en sus colegios (he visto citas de Pagola en libros de religión católica), en todas partes. Ustedes se piensan que basta con sacar un documento de vez en cuando recordando lo que enseña la Iglesia. Pero sus documentos no los lee casi nadie. A esos modernistas de tres al cuarto les leen mucho más.
Por ejemplo, uno de los mejores documentos que haya publicado conferencia episcopal alguna es el de “Teología y secularización en España. A los cuarenta años de clausura del CVII”. Es una joya. ¿Ha servido de algo? No. La mera formulación de diagnósticos no sirve de nada si no va acompañada de medidas. Y si con anteriores pontificados apenas se movió un dedo para combatir efizcamente el error, menos se hará ahora en que vemos a obispos del mundo enseñando barbaridades sin que casi nadie haga o diga nada.
Puede que no les guste que se les digan estas cosas, pero España es hoy un país donde uno puede oír en Misa que el arcángel Gabriel iba pensando en la posible impureza de María antes de anunciarle la Encarnación. Y uno puede oír que ni Dios Padre ni Cristo querían y tenían prevista la muerte en la Cruz. Y uno puede oír que el purgatorio es un instrumento para tener dominada a la gente. España es un país donde tus hijos pueden volver de clase de religión católica habiendo “aprendido” que no existe el infierno y que el Dios del Antiguo Testamento era muy malo y el del Nuevo muy bueno. Y cuando vas y denuncias esas cosas ante las autoridades eclesiales pertinentes, miran para otro lado y a lo sumo te dan una palmadita en la espalda. Yo he llegado a oír que “a ese teólogo ya no le condenamos porque es muy mayor y sacar una nota sobre él le haría más famoso y mártir ante los suyos". Pero es que esos “suyos” son fieles bautizados, catequistas, agentes de pastoral, etc.
Conclusión. Estamos ante un texto doctrinalmente impecable pero, ojalá me equivoque, pastoralmente cuasi-inerme. Molesta un poco a los heterodoxos -que ya andan diciendo que es un documento poco “francisquita"-, pero ni siquiera parece que pueda ser muy útil a las “señoras Rafaelas” que pululan, cual vestigios vivos de una fe que en su día reinó en este país, por las parroquias de buenos sacerdotes como los que escriben en este portal.
Aun así, a los sacerdotes y seglares comprometidos que quieran reafirmar su fe y encontrar razones para su defensa, les recomiendo que sea lean la Instrucción. Que al menos allá donde se hacen bien las cosas, se sigan haciendo bien. Es mejor esto que nada. Pero esto no basta, queridos pastores. No basta.
Luis Fernando Pérez Bustamante
47 comentarios
Muchas gracias, Luis Fernando.
Estamos viviendo una demostración experimental de esta enseñanza evangélica: "Un reino donde hay luchas internas va a la ruina; y una ciudad o una familia dividida no puede subsistir" (Mateo 12,25). Hoy la Iglesia sufre ante todo porque porque dentro de ella (empíricamente) no hay una sola fe.
Estamos viviendo una demostración experimental de esta enseñanza evangélica: "Un reino donde hay luchas internas va a la ruina; y una ciudad o una familia dividida no puede subsistir" (Mateo 12,25). Hoy la Iglesia sufre ante todo porque porque dentro de ella (empíricamente) no hay una sola fe.
11/07/16 11:51 AM
Tiene usted razón. Ya no basta. Su artículo me recuerda lo que algunos católicos en los Estados Unidos saben, que las conferencias episcopales escriben doctrina impecable pero actúan como si realmente no creyeran en eso que escriben. .In truth, the most salient fact of contemporary Catholic life in the West is the way it is pervaded by the pattern of saying things and then acting as if something else were true. -Michael Brendan Dougherty. Este comentario apareció en barnhardt.biz:
“The Cool Kids Don’t Actually Believe Any of that Bullshit…”Originally penned and posted May 7, ARSH 2014. .....
“The Cool Kids Don’t Actually Believe Any of that Bullshit…”Originally penned and posted May 7, ARSH 2014. .....
11/07/16 11:56 AM
Si ahora tenéis no menos libertad que antes para proponer y vuestra proposición (doctrina) no ha cambiado creo que, señalar la propia política de comunicación o sobre qué parte del mensaje se ha priorizado, sólo puede explicar una pequeña parte de la pérdida de peso específico que la iglesia católica ha sufrido sobre la sociedad española en esos 50 años.
Quizás es que ese documento, por muy bien escrito y doctrinalmente riguroso que sea, ya no apela a una gran parte de la sociedad. ¿Que apelaría más si la línea de comunicación y gestión por parte de la CEE hubiese sido más continuista y más rigurosa? Pues puede, no lo se. Sinceramente no creo que algo así tenga tanta importancia, al fin y al cabo yo tengo 37 años, fui bautizado, asistí a colegio religioso (Maristas y posteriormente Opus) y no soy creyente. Mi padre tiene bastantes más años que yo, bautizado, asistiendo a la escuela pública en aquella época y tampoco es creyente.
Saludos
---
LF:
Como dice san Pablo, no de todos es la fe (2ª Tes 3,2). Pero alguna responsabilidad tendrán los que han tenido en sus manos a millones de niños y jóvenes mientras el país se descristianizaba a ojos vista. Décadas sin predicar ni explicar en qué consiste eso de la gracia, para que al menos muchos puedan tener una opción de ser cristianos de verdad, tienen consecuencias.
Ese documento a los no creyentes no les sirve para nada. No puede comprender las cosas de la fe quien no tiene fe. Es imposible. Por más que quiera, no puede. También lo dice San Pablo (1ª Cor 2,14). El bautismo no garantiza, ni mucho menos, la perseverancia de la fe.
Quizás es que ese documento, por muy bien escrito y doctrinalmente riguroso que sea, ya no apela a una gran parte de la sociedad. ¿Que apelaría más si la línea de comunicación y gestión por parte de la CEE hubiese sido más continuista y más rigurosa? Pues puede, no lo se. Sinceramente no creo que algo así tenga tanta importancia, al fin y al cabo yo tengo 37 años, fui bautizado, asistí a colegio religioso (Maristas y posteriormente Opus) y no soy creyente. Mi padre tiene bastantes más años que yo, bautizado, asistiendo a la escuela pública en aquella época y tampoco es creyente.
Saludos
---
LF:
Como dice san Pablo, no de todos es la fe (2ª Tes 3,2). Pero alguna responsabilidad tendrán los que han tenido en sus manos a millones de niños y jóvenes mientras el país se descristianizaba a ojos vista. Décadas sin predicar ni explicar en qué consiste eso de la gracia, para que al menos muchos puedan tener una opción de ser cristianos de verdad, tienen consecuencias.
Ese documento a los no creyentes no les sirve para nada. No puede comprender las cosas de la fe quien no tiene fe. Es imposible. Por más que quiera, no puede. También lo dice San Pablo (1ª Cor 2,14). El bautismo no garantiza, ni mucho menos, la perseverancia de la fe.
11/07/16 12:40 PM
Podríamos pensar que la presentación del documento en plena canícula veraniega sea por aquello de ¿qué libros hay que llevar para estas vacaciones?
un saludo.
un saludo.
11/07/16 1:12 PM
Lo mismo que las proposiciones del Cardenal Sarah.
Sin norma y sin ley, aquí todo el mundo se pasa las palabras bonitas por el forro.
Más Derecho Canónico aplicado es lo que hace falta.
Sin norma y sin ley, aquí todo el mundo se pasa las palabras bonitas por el forro.
Más Derecho Canónico aplicado es lo que hace falta.
11/07/16 1:24 PM
La CEE camina por la via de la irrelevancia, hasta perpetuarse como un organismo inane.
Hacen falta mas medidas claras y justas de gobierno para poner orden en el cachondeo existente. No basta que el encargado de adminsitrar esas medidas, se limite a denunciar genéricamente el mal, mientras en la via practica mira hacia otro lado cada vez que se comete.
Hacen falta mas medidas claras y justas de gobierno para poner orden en el cachondeo existente. No basta que el encargado de adminsitrar esas medidas, se limite a denunciar genéricamente el mal, mientras en la via practica mira hacia otro lado cada vez que se comete.
11/07/16 1:54 PM
El problema viene de muy atrás: el famoso "agiornamento"-puesta al día, en español- que, en un principio parecía una buena idea (como todas las buenas ideas: libertad, democracia, etc), cuando se le pusieron patas, es decir, cuando se llevó a la práctica, resultaron unas patas lamentables, desastrosas.
Lo que se puso al día fue toda la colección de herejías y barbaridades de la historia de la Iglesia, renovadas y patrocinadas por buena parte de la Jerarquía eclesiástica que asistía entusiasmada a dicha "renovación". Con otras muchas, inventadas al calor del "espíritu del concilio". Las tonterías, majaderías, ultrajes, traiciones, ridiculeces de todo jaez y salidas de tono no ha conocido límite alguno. Los abusos, la desacralizacion galopante, el desprecio a la fe y la doctrina de la Iglesia, y la infamia permanente han sido la tónica de estos cincuenta años.
La Jerarquía ha estado ausente, cuando tenía que haber luchado con todas sus fuerzas contra la barbarie. ¿Es esta la labor de la que hablan?...Les debería dar vergüenza y algo más: un profundo dolor y arrepentimiento. Como bien dice, en cualquier empresa, no sólo estarían despedidos, sino camino de los tribunales para responder de sus actos. Siento decirlo, pero incluso los papas como Juan Pablo II y Benedicto XVI, que en otros aspectos han sido admirables, en el gobierno de la Iglesia no han sabido, querido o podido hacerlo bien. Lo de Juan XXIII, abriendo un melón innecesario, y, sobre todo, Pablo VI, amparando a todo tipo de personajes funestos, consintiendo abusos sin cuento es tremendo. Del papa actual, mejor no hablar.
La única actitud realmente digna que cabría en la actualidad por parte de nuestros pastores sería la de reconocer los errores cometidos por acción y omisión, el deseo sincero de penitencia, y sobre todo, una urgencia enorme en enderezar el rumbo, en poner remedio a tanto pecado y apostasia, porque Nuestro Señor nos va a pedir cuentas a todos del uso de los talentos que nos ha dado.
Lo que se puso al día fue toda la colección de herejías y barbaridades de la historia de la Iglesia, renovadas y patrocinadas por buena parte de la Jerarquía eclesiástica que asistía entusiasmada a dicha "renovación". Con otras muchas, inventadas al calor del "espíritu del concilio". Las tonterías, majaderías, ultrajes, traiciones, ridiculeces de todo jaez y salidas de tono no ha conocido límite alguno. Los abusos, la desacralizacion galopante, el desprecio a la fe y la doctrina de la Iglesia, y la infamia permanente han sido la tónica de estos cincuenta años.
La Jerarquía ha estado ausente, cuando tenía que haber luchado con todas sus fuerzas contra la barbarie. ¿Es esta la labor de la que hablan?...Les debería dar vergüenza y algo más: un profundo dolor y arrepentimiento. Como bien dice, en cualquier empresa, no sólo estarían despedidos, sino camino de los tribunales para responder de sus actos. Siento decirlo, pero incluso los papas como Juan Pablo II y Benedicto XVI, que en otros aspectos han sido admirables, en el gobierno de la Iglesia no han sabido, querido o podido hacerlo bien. Lo de Juan XXIII, abriendo un melón innecesario, y, sobre todo, Pablo VI, amparando a todo tipo de personajes funestos, consintiendo abusos sin cuento es tremendo. Del papa actual, mejor no hablar.
La única actitud realmente digna que cabría en la actualidad por parte de nuestros pastores sería la de reconocer los errores cometidos por acción y omisión, el deseo sincero de penitencia, y sobre todo, una urgencia enorme en enderezar el rumbo, en poner remedio a tanto pecado y apostasia, porque Nuestro Señor nos va a pedir cuentas a todos del uso de los talentos que nos ha dado.
11/07/16 1:56 PM
No es un problema sólo de España, es universal. Todo lo que se le imputa a la CEE es perfectamente aplicable a Roma y de allí a todo el orbe con la diferencia que hoy los documentos expedidos en ésta no pueden ser recomendados.
---
LF:
En África no tienen ese problema. Y en EE.UU, hay muchas diócesis en las que tampoco.
---
LF:
En África no tienen ese problema. Y en EE.UU, hay muchas diócesis en las que tampoco.
11/07/16 2:46 PM
¡Estupendo artículo que denuncia gran parte de las tristes causas que nos han traido la situación actual!
¡Enhorabuena!
¡Enhorabuena!
11/07/16 3:41 PM
Los colegios religiosos, salvo Opus, no forman católicos, desde hace más de 40 años. En las parroquias " normales " (sin abusos litúrgicos, ni homilías contrarias a la fe ) tampoco se habla de la castidad, ni del sacramento de la penitencia, ni de la transubstanciación. En las parroquias progres , alternativas o abiertas se predican barbaridades.
11/07/16 4:05 PM
Totalmente de acuerdo. No es suficiente recordar de vez en cuando por medio de un documento, la sana doctrina. Si a los delincuentes primero hay que identificarlos y después de demostrar su culpabilidad aplicarles el castigo o la sanción debida y esto se sigue al pie de la letra por ejemplo en los casos de abusos sexuales, no entiendo que no exista una correspondencia cuando lo que se viola es el derecho de las personas a ser instruidos en la verdadera fe católica. No hacerlo así sería no dar demasiada importancia al anuncio del Reino de Dios.
11/07/16 4:35 PM
Tengo la mala costumbre, de copiar algún artículo,en word, archivo: "Pendiente de leer":
Entre tanto, busco comentarios de: Miguel Antonio Barriola, Haddock, JUAN NADIE, Gabriela de Argentina, Rexjhs, y... pocos más -seguro que los hay muy buenos, que no he sabido apreciar-. Casi nunca me defraudan. Suelen estar cargados de contenido y hasta humor (hace mucha falta). Tal vez por pereza, me niego a leer cuando los comentarios son muy largos, salvo los de estos.
Por ejemplo, JUAN NADIE, escribe sobre el cachondeo existente... El otro día en mi ciudad, asistí a un funeral; donde se superó el celebrante: Le metió en el "embrollo" a un sacerdote concelebrante, que vive o vivía en Texas. No se si por aldeanismo, hizo gran cantidad de majaderías, en plan entrevista. Tras la Consagración -que no me atreví a mirar. ¡Contó un chiste! y celebró que se lo cogieran, mediante algunas risas. Abandonó al Santísimo, saliendo a hacer la "banda atada", mientras el Padre Nuestro. También se "lució", pues tiene una gran voz; haciendo una adaptación de una canción en Vascuence... No terminaría.... Por si me acusan de purista. ¿Admitiría un aficionado a la música clásica, que le cambiaran la partitura, cuando ha pagado -aunque sea sólo en tiempo- para lo original?. ...
Si fuera de chistes: Se vuelve el director de orquesta y pregunta: ¿Quién ha llamado trompeta a este ...?
Entre tanto, busco comentarios de: Miguel Antonio Barriola, Haddock, JUAN NADIE, Gabriela de Argentina, Rexjhs, y... pocos más -seguro que los hay muy buenos, que no he sabido apreciar-. Casi nunca me defraudan. Suelen estar cargados de contenido y hasta humor (hace mucha falta). Tal vez por pereza, me niego a leer cuando los comentarios son muy largos, salvo los de estos.
Por ejemplo, JUAN NADIE, escribe sobre el cachondeo existente... El otro día en mi ciudad, asistí a un funeral; donde se superó el celebrante: Le metió en el "embrollo" a un sacerdote concelebrante, que vive o vivía en Texas. No se si por aldeanismo, hizo gran cantidad de majaderías, en plan entrevista. Tras la Consagración -que no me atreví a mirar. ¡Contó un chiste! y celebró que se lo cogieran, mediante algunas risas. Abandonó al Santísimo, saliendo a hacer la "banda atada", mientras el Padre Nuestro. También se "lució", pues tiene una gran voz; haciendo una adaptación de una canción en Vascuence... No terminaría.... Por si me acusan de purista. ¿Admitiría un aficionado a la música clásica, que le cambiaran la partitura, cuando ha pagado -aunque sea sólo en tiempo- para lo original?. ...
Si fuera de chistes: Se vuelve el director de orquesta y pregunta: ¿Quién ha llamado trompeta a este ...?
11/07/16 4:36 PM
En esto vinieron a dar los triunfalismos postconciliares supuestamente en contra del "triunfalismo" de épocas anteriores. Y no es que nadie haya avisado durante todas estas décadas.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
11/07/16 5:05 PM
De nada valen los documentos de la CEE, de nada.
Básicamente porque el foco de defornación don los seminarios. El mismo obispo que firma este documento doctrinal tiene un seminario en el q los teólogos de cabecera son de Lubac, Rahner, Ratzinger modernista (qie tuvo su etapa) Rahner, von Balthasar en vez de Agustín, Tomás, Buenaventura y el Damasceno.
Una vez en conversación con un cura de esta web me decía que era inasimible volver al latín como lengua de la enseñabza en los seminarios porque los seminaristas no estudian tanto latín en bachiller como hace 50 años. Vale. ¿Llegan acaso muy preparados en filosofía??? Tanto o menos que en latín. ¡Pues que quiten la filosofía también! Una mala filosofía del ser es la razón de muchas herejías y también, de no saber dar razón y discurso teológico de la Fe.
Los documentos doctrinales de los obispos no valen nada. Digan mejor: lean el catecismo, el de ahora y el de Trento, diseñado para la predicación y cura de almas.
Básicamente porque el foco de defornación don los seminarios. El mismo obispo que firma este documento doctrinal tiene un seminario en el q los teólogos de cabecera son de Lubac, Rahner, Ratzinger modernista (qie tuvo su etapa) Rahner, von Balthasar en vez de Agustín, Tomás, Buenaventura y el Damasceno.
Una vez en conversación con un cura de esta web me decía que era inasimible volver al latín como lengua de la enseñabza en los seminarios porque los seminaristas no estudian tanto latín en bachiller como hace 50 años. Vale. ¿Llegan acaso muy preparados en filosofía??? Tanto o menos que en latín. ¡Pues que quiten la filosofía también! Una mala filosofía del ser es la razón de muchas herejías y también, de no saber dar razón y discurso teológico de la Fe.
Los documentos doctrinales de los obispos no valen nada. Digan mejor: lean el catecismo, el de ahora y el de Trento, diseñado para la predicación y cura de almas.
11/07/16 5:12 PM
Pondré un ejemplo ilustrativo. Marciano Vidal publicó su obra más conocida en 1975, "Moral de actitudes". Dicha obra contenía numerosos "errores" (más bien herejías). Este libro fue muy utilizado en seminarios e institutos de formación.
Sin embargo, la Congregación para la Doctrina de la Fe no se pronunció hasta 2001 sobre el libro "Moral de actitudes" y otros dos más del mismo autor, tras un tedioso y largo proceso de preguntas, contestaciones, repreguntas... Al final, la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró en 2001 que tales libros "no pueden ser utilizados para la formación teológica". Habían pasado más de 25 años, durante los cuales las obras de Marciano Vidal fueron utilizados como libros de texto en numerosos seminarios de España e Hispanoamérica. Aún así, muchos seminarios y facultades siguieron utilizando estos textos durante años. No sé si aún es así.
La falsa teología de Marciano Vidal fue difundida durante casi 30 años para formar a sacerdotes de numerosos países. No es de extrañar que muchos de estos sacerdotes no profesen en realidad la fe católica, sino la extraña religión innominada propagada por Vidal en los centros de formación de la Iglesia Católica. ¿Cabe mayor absurdo? ¿Es de extrañar la pérdida de la fe, cuando en realidad, ha sido falseada desde los propios seminarios de la Iglesia? ¿Cuántos sacerdotes predican hoy la fe cristiana? En sus homilías, yo sólo les oigo hablar de anodinas anécdotas personales y consejos de convivencia doméstica, con la inevitable mención al partido de fútbol, a las vacaciones y a otras vacuidades por el estilo. ¿Pero dónde ha quedado el Evangelio?
Sin embargo, la Congregación para la Doctrina de la Fe no se pronunció hasta 2001 sobre el libro "Moral de actitudes" y otros dos más del mismo autor, tras un tedioso y largo proceso de preguntas, contestaciones, repreguntas... Al final, la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró en 2001 que tales libros "no pueden ser utilizados para la formación teológica". Habían pasado más de 25 años, durante los cuales las obras de Marciano Vidal fueron utilizados como libros de texto en numerosos seminarios de España e Hispanoamérica. Aún así, muchos seminarios y facultades siguieron utilizando estos textos durante años. No sé si aún es así.
La falsa teología de Marciano Vidal fue difundida durante casi 30 años para formar a sacerdotes de numerosos países. No es de extrañar que muchos de estos sacerdotes no profesen en realidad la fe católica, sino la extraña religión innominada propagada por Vidal en los centros de formación de la Iglesia Católica. ¿Cabe mayor absurdo? ¿Es de extrañar la pérdida de la fe, cuando en realidad, ha sido falseada desde los propios seminarios de la Iglesia? ¿Cuántos sacerdotes predican hoy la fe cristiana? En sus homilías, yo sólo les oigo hablar de anodinas anécdotas personales y consejos de convivencia doméstica, con la inevitable mención al partido de fútbol, a las vacaciones y a otras vacuidades por el estilo. ¿Pero dónde ha quedado el Evangelio?
11/07/16 6:01 PM
Yo les recomendaría que se dieran una vuelta por la librería diocesana, dependiente de obispado, más próxima y examinasen los autores más destacados. En el caso de mi ciudad, los evangelios de san pagola tienen un apartado propio. Conozco religiosos, curas, monjas, que lo veneran como sii sus libros fuesen la última palabra de la revelación. Si hasta hay un apartado de citas suyas en el Boletín de la Adoración Eucarística!
Eso es lo que han dejado campar a sus anchas en la igledia durante décadas y, a pesar de la instrucción, seguirá haciéndolo. Como fice el refran, a buenas joras mangas verdes. Me temo que hay cosas que ya solo el Señor puede remediar.
Señor, ten misericordia de tu Iglesia! Perdonamos Señor!.
Eso es lo que han dejado campar a sus anchas en la igledia durante décadas y, a pesar de la instrucción, seguirá haciéndolo. Como fice el refran, a buenas joras mangas verdes. Me temo que hay cosas que ya solo el Señor puede remediar.
Señor, ten misericordia de tu Iglesia! Perdonamos Señor!.
11/07/16 6:15 PM
Es asombroso todo esto, cuando la realidad es que Cristo sigue llenando los corazones de millones de hombres y mujeres en todo el mundo, No sé cuántas veces he oído, he leído y he reflexionado sobre la parábola del buen samaritano, pero ayer en Misa tuve que reprimir forzadamente las lágrimas mientras la oía. Si Cristo no nos emociona, si su mensaje siempre nuevo no nos conmueve las entrañas, absolutamente nada ni nadie puede hacerlo.
Y es curioso -casualidad- que precisamente fueran un sacerdote y uno de la casta sacerdotal los que no comprendieron en esa parábola lo que debían hacer; cuál era la voluntad de Dios al que servían, Nada nuevo bajo el sol.
Y es curioso -casualidad- que precisamente fueran un sacerdote y uno de la casta sacerdotal los que no comprendieron en esa parábola lo que debían hacer; cuál era la voluntad de Dios al que servían, Nada nuevo bajo el sol.
11/07/16 6:22 PM
Si las cosas de veras están tan mal como se lee en los comentarios (espero que no, pero supongamos que lo estuvieran), entonces, como dice un comentarista por ahí arriba: "Hay cosas que ya solo el Señor puede remediar". Pues pidámosle que las remedie cuanto antes. Aunque nos duela, que probablemente nos dolerá.
11/07/16 10:08 PM
Luis C. No se confunda. Según como se mire hoy la Iglesia Católica es más influyente en la sociedad española que hace 50 años. Cualquier declaración de un obispo en el ejercicio de su misión, cuanto más razonada y argumentada sea esta, es respondida en mucho casos por una furibunda agresividad por sectores amplios de la sociedad cosa que no sucedía antes. Por cierto, se sorprendería conocer la cantidad de personas que se encuentran en el caso opuesto al suyo. Fueron educados en su infancia en el ateismo, y al madurar y crecer intelectualmente se han convertido al catolicismo, a la fe verdadera. De todos modos yo le preguntaría cuántas horas de clase recibía a la semana en los Marianistas y, según Vd. en el Opus, de exégesis católica, de patrística o directamente de apologética. Posiblemente ninguna. Quizás eso sea la causa de su ateísmo, sin tener en cuenta otras consideraciones.
11/07/16 10:22 PM
Es duro ser catôlico en este contexto.La gran mayoría de los católicos no comparten estas críticas a la CEE. El modernismo se ha extendido por todas partes. Los pastores aparentemente más fieles a la fe son blandísimos en la denuncia de los errores, e incluso muchas veces los ignoran, hablándonos como si no pasara nada y estuviéramos viviendo en un cuento de hadas.Creo que hay que reventar esta farsa, con actos de confesión pública de la fe y condena pública de los errores por parte de católicos fieles a la fe, dispuestos a morir por Cristo.
11/07/16 10:25 PM
Efectivamente, cómo dice Luis López, si Cristo no nos emociona, si el Evangelio no nos emociona, absolutamente nada ni nadie lo hará.
11/07/16 10:50 PM
Por fin se han convencido de la Dominus Iesus.
Eso está bien. Bien por nuestros obispos.
Ahora que se dediquen a combatir a los enemigos.
Y cada cual en su diócesis.
¡Vamos valientes!
----
LF:
Los obispos españoles nunca tuvieron problemas con la Dominus Iesus.
Eso está bien. Bien por nuestros obispos.
Ahora que se dediquen a combatir a los enemigos.
Y cada cual en su diócesis.
¡Vamos valientes!
----
LF:
Los obispos españoles nunca tuvieron problemas con la Dominus Iesus.
11/07/16 11:19 PM
L.F.: Si nuestros obispos nunca han tenido problemas con la Dominus Iesus, yo me alegro.
Ahora esperemos que se dejen de documentos y vayan contra los enemigos.
¡Ánimo señores prelados!
Ahora esperemos que se dejen de documentos y vayan contra los enemigos.
¡Ánimo señores prelados!
12/07/16 12:05 AM
luis fernando, que alegría volver a tenerte entre nosotros! entiendo que por un comentario en una de tus entradas del blog manifestabas un hartazgo por la desastrosa situación de la iglesia, pero animo! CRISTO esta con nosotros en medio de tanta herejía y apostasía publica, lo nuestro es perseverar y vivir cumpliendo la voluntad de DIOS. bendiciones para ti y tu familia.
12/07/16 6:16 AM
Chimo,
No me confundo. Que te contesten no significa ni es medida alguna de poseer influencia, y menos actualmente, que cualquier persona puede publicar cualquier cosa y ser leída al instante en casi cualquier parte obteniendo una repercusión instantánea pero estéril.
No conozco ningún caso de persona educada en el ateísmo -al menos no formalmente-. Me cuesta incluso creer que eso sea posible en una sociedad tan, en lo simbólico y tradicional, apegada al catolicismo. Y por supuesto habrá conversos y gente que de no creer pase a creer, pero dudo mucho que eso ocurra en una proporción que me cause sorpresa. De ser así el número de creyentes iría en aumento y no parece que sea la tendencia.
Respondiendo a tus preguntas, ni una sola que yo recuerde. Recibí clases de religión como tal y alguna que otra convivencia, etc. Pero vamos, es que no creo que ningún niño de la EGB haya recibido en el colegio clases del tipo que mencionas. Se llaman colegios y no seminarios por algo, ¿no crees?. Y por cierto, no son Marianistas, son Maristas y el colegio del Opus era el Montecalpe en Algeciras.
Saludos.
---
LF:
En China, la antigua URSS, etc, mucha gente ha sido educada en el ateísmo. En España ha pasado algo peor. Mucha gente ha sido educada en un catolicismo secularizado e impregnado de modernismo. Es peor el veneno que tiene buena pinta que el veneno que parece veneno.
No me confundo. Que te contesten no significa ni es medida alguna de poseer influencia, y menos actualmente, que cualquier persona puede publicar cualquier cosa y ser leída al instante en casi cualquier parte obteniendo una repercusión instantánea pero estéril.
No conozco ningún caso de persona educada en el ateísmo -al menos no formalmente-. Me cuesta incluso creer que eso sea posible en una sociedad tan, en lo simbólico y tradicional, apegada al catolicismo. Y por supuesto habrá conversos y gente que de no creer pase a creer, pero dudo mucho que eso ocurra en una proporción que me cause sorpresa. De ser así el número de creyentes iría en aumento y no parece que sea la tendencia.
Respondiendo a tus preguntas, ni una sola que yo recuerde. Recibí clases de religión como tal y alguna que otra convivencia, etc. Pero vamos, es que no creo que ningún niño de la EGB haya recibido en el colegio clases del tipo que mencionas. Se llaman colegios y no seminarios por algo, ¿no crees?. Y por cierto, no son Marianistas, son Maristas y el colegio del Opus era el Montecalpe en Algeciras.
Saludos.
---
LF:
En China, la antigua URSS, etc, mucha gente ha sido educada en el ateísmo. En España ha pasado algo peor. Mucha gente ha sido educada en un catolicismo secularizado e impregnado de modernismo. Es peor el veneno que tiene buena pinta que el veneno que parece veneno.
12/07/16 9:32 AM
Luis C, en términos absolutos cada año hay 15 millones de católicos (bautizados ) más de los que había el año anterior en el mundo. Otra cosa es la mayor o menor práctica de la fe, o su conocimiento. Hablar de mayor menor "influencia" de la Iglesia en la sociedad, es algo impreciso y ambiguo. Prefiero decir que hace 50 años el español medio tenía una formación y educación religiosa mucho más sólida de la que hay en la actualidad. Al menos quien no sabía de algún tema normalmente se callaba. La cantidad y calidad de disparates que se escuchan de nuestros parlamentarios y personajes públicos en la actualidad respecto a cuestiones de fe y de Iglesia era impensable en otros tiempos.
----
LF:
La influencia de la Iglesia en la sociedad española hoy es una ridiculez comparada con la que tenía hace 50 años. Eso no es discutible. Es un hecho.
----
LF:
La influencia de la Iglesia en la sociedad española hoy es una ridiculez comparada con la que tenía hace 50 años. Eso no es discutible. Es un hecho.
12/07/16 2:59 PM
Pienso que el documento es una buenísima base para intentar contrarrestar con la ayuda de Dios la gran apostasía cristológica que sufre no sólo la iglesia en España sino .-me temo-en casi todo occidente.Percisamente los que participamos en éste y otros portales de información debemos aprovechar este nuevo recurso
Ciristo Dios y hombre verdadero es el unico salvador Señor y juez de vivos y muertos.Fuera de Cristo no hay salvación, Cristo la concede a través de su iglesia , que no es una ONG para la paz, ni el progreso,ni siquiera para que seamos buenos, sino para que vivamos de Cristo.
En fin, gracias Sres. Obispos porque en ese documento se explica tel mismo ocntenido de la evangelización, Cristo mismo .
Ciristo Dios y hombre verdadero es el unico salvador Señor y juez de vivos y muertos.Fuera de Cristo no hay salvación, Cristo la concede a través de su iglesia , que no es una ONG para la paz, ni el progreso,ni siquiera para que seamos buenos, sino para que vivamos de Cristo.
En fin, gracias Sres. Obispos porque en ese documento se explica tel mismo ocntenido de la evangelización, Cristo mismo .
12/07/16 3:35 PM
Suscribo el comentario de Trieste. Los colegios católicos, de religiosos y religiosas, ya no eran tales en los 70. Así que ahora,ni rastro de si identidad.
Tulkas: a partir de la imposcicion total de la LOMCE, cuyo proceso de implantación culmina el próximo curso, el panorama será aún peor. Los desarrollos autonómicos de la LOMCE han propiciado de facto deje de existir el bachilerato de Humanidades : ni Filosofía, nilatín, ni Historia del Arte, ni Historia de la literatura, ni nada.
Tulkas: a partir de la imposcicion total de la LOMCE, cuyo proceso de implantación culmina el próximo curso, el panorama será aún peor. Los desarrollos autonómicos de la LOMCE han propiciado de facto deje de existir el bachilerato de Humanidades : ni Filosofía, nilatín, ni Historia del Arte, ni Historia de la literatura, ni nada.
12/07/16 5:10 PM
Precisamente: no se puede supeditar la formación de los sacerdotes a su bagaje previo pero yo creo que efectivamente ha sido así: los planes y contenidos de formación de los Seminarios se han resentido y se han amoldado a los planes de bachillerato de los gobiernos de turno.
No hay verdadera educación católica, pero ni en los Seminarios mayores.
No hay verdadera educación católica, pero ni en los Seminarios mayores.
12/07/16 6:46 PM
Luis Fernando:
Un amigo que al parecer le conoce, me dice que está usted algo cabizbajo porque últimamente escribe poco, yo le contesto que escribió a finales del pasado mes y actualmente en dos días seguidos, que si le parece poco.
Comparto su artículo, es muy esclarecedor. ¡Animo! Arriba los corazones. PAZ Y BIEN.
----
LF:
He estado unos días de vacaciones. En agosto, otros tantos.
Un amigo que al parecer le conoce, me dice que está usted algo cabizbajo porque últimamente escribe poco, yo le contesto que escribió a finales del pasado mes y actualmente en dos días seguidos, que si le parece poco.
Comparto su artículo, es muy esclarecedor. ¡Animo! Arriba los corazones. PAZ Y BIEN.
----
LF:
He estado unos días de vacaciones. En agosto, otros tantos.
12/07/16 8:12 PM
Evidentemente la gente que asiste a misa en los últimos 50 años ha descendido hasta casi desaparecer. Tendríamos que discutir si hace 50 años la gente en general, estaba tan bien formada como de hecho muchos de uds. suponen. De todas formas, en España pasó hace 50 años por diversos hechos históricos, pero en otros paises la debacle en cuanto a religión de masas (Habría que ver en que grado eso es bueno o malo) ocurrió mucho antes.
Ahora bien, aunque puedo estar deacuerdo hasta cierto punto en las premisas, no lo estoy en las conclusiones. Parece que muchos de uds. creen que es causa del concilio vaticano II, sin embargo yo creo que gracias a ese concilio todavía es posible una renovación, y salvó lo que se podía salvar, que es lo que queda actualmente. Se dio un auge importante a la actividad de los laicos en la evangelización, en su contexto se escribió la humane vite (El abandono de la doctrina expuesta, de forma sistemática tanto por sacerdotes como por laicos es gravísimo), y otras grandes ventajas.
En mi opinión, echarle la culpa del descenso del número de fieles al concilio es absurdo. Más bien creo que se debe al poco caso que se ha hecho al concilio en general, y a la humane vite en particular.
----
LF:
Mire, le cito un párrafo del discurso de apertura del CVII, pronunciado por S. Juan XXIII:
En ese párrafo, concretamente en lo que señalo en negrita, está la raíz de todos los males del catolicismo del último medio siglo. A saber:
- Absoluta falta de defensa de la fe católica contra los herejes que han campado a sus anchas en el seno del catolicismo.
- Pelagianismo de tres al cuarto, acompañado de su primo hermano el buenismo.
Lo milagroso, porque no se le puede dar otro nombre, es que con semejante discurso de apertura y semejante plan, los textos oficiales del concilio salieran tan ortodoxos.
Así que los hombres por sí solos cada vez se convencen más... ay, ay, aaaaaaaaay, qué mal deja el tiempo algunas afirmaciones.
Ahora bien, aunque puedo estar deacuerdo hasta cierto punto en las premisas, no lo estoy en las conclusiones. Parece que muchos de uds. creen que es causa del concilio vaticano II, sin embargo yo creo que gracias a ese concilio todavía es posible una renovación, y salvó lo que se podía salvar, que es lo que queda actualmente. Se dio un auge importante a la actividad de los laicos en la evangelización, en su contexto se escribió la humane vite (El abandono de la doctrina expuesta, de forma sistemática tanto por sacerdotes como por laicos es gravísimo), y otras grandes ventajas.
En mi opinión, echarle la culpa del descenso del número de fieles al concilio es absurdo. Más bien creo que se debe al poco caso que se ha hecho al concilio en general, y a la humane vite en particular.
----
LF:
Mire, le cito un párrafo del discurso de apertura del CVII, pronunciado por S. Juan XXIII:
Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida. Cada día se convencen más de que la dignidad de la persona humana, así como su perfección y las consiguientes obligaciones, es asunto de suma importancia. Lo que mayor importancia tiene es la experiencia, que les ha enseñado cómo la violencia causada a otros, el poder de las armas y el predominio político de nada sirven para una feliz solución de los graves problemas que les afligen.
En ese párrafo, concretamente en lo que señalo en negrita, está la raíz de todos los males del catolicismo del último medio siglo. A saber:
- Absoluta falta de defensa de la fe católica contra los herejes que han campado a sus anchas en el seno del catolicismo.
- Pelagianismo de tres al cuarto, acompañado de su primo hermano el buenismo.
Lo milagroso, porque no se le puede dar otro nombre, es que con semejante discurso de apertura y semejante plan, los textos oficiales del concilio salieran tan ortodoxos.
Así que los hombres por sí solos cada vez se convencen más... ay, ay, aaaaaaaaay, qué mal deja el tiempo algunas afirmaciones.
13/07/16 12:08 AM
Al menos es cierto que con ocasión del Concilio se hizo posible la autodemolición de la Iglesia que hoy día llega a proporciones espantosas. Ese sol no hay dedo que lo tape, y la teología que no nos deje percibirlo ya por eso mismo es defectuosa.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
13/07/16 3:10 AM
LF:
La influencia de la Iglesia en la sociedad española hoy es una ridiculez comparada con la que tenía hace 50 años. Eso no es discutible. Es un hecho.
Por algo al sistema político de Franco se le llamaba nacional-catolicismo.
La influencia de la Iglesia en la sociedad española hoy es una ridiculez comparada con la que tenía hace 50 años. Eso no es discutible. Es un hecho.
Por algo al sistema político de Franco se le llamaba nacional-catolicismo.
13/07/16 8:55 AM
Los desarrollos autonómicos de la LOMCE han propiciado de facto deje de existir el bachilerato de Humanidades : ni Filosofía, nilatín, ni Historia del Arte, ni Historia de la literatura, ni nada.
Por tanto en lo que se van a centrar en enseñar a los niños en los colegios, va a ser fundamentalmente sexualidad y con ella pervertirlos desde bien pequeñitos haciéndoles creer que la promiscuidad y la homosexualidad son opciones, no ya iguales, sino mejores, que la moral sexual que forma parte del cristianismo y por tanto hasta hace poco, impregnaba la sociedad.
Gracias a Dios que no tengo hijos ni nietos en edad de ser adoctrinados en la lujuria libre.
Bastante he tenido con haber tenido a mis hijos en colegios de la Iglesia, al igual que yo veinte años antes, con tan diversos resultados.
El Señor nos ampare. Aquí abajo no hay nadie más.
Por tanto en lo que se van a centrar en enseñar a los niños en los colegios, va a ser fundamentalmente sexualidad y con ella pervertirlos desde bien pequeñitos haciéndoles creer que la promiscuidad y la homosexualidad son opciones, no ya iguales, sino mejores, que la moral sexual que forma parte del cristianismo y por tanto hasta hace poco, impregnaba la sociedad.
Gracias a Dios que no tengo hijos ni nietos en edad de ser adoctrinados en la lujuria libre.
Bastante he tenido con haber tenido a mis hijos en colegios de la Iglesia, al igual que yo veinte años antes, con tan diversos resultados.
El Señor nos ampare. Aquí abajo no hay nadie más.
13/07/16 9:13 AM
"Al menos es cierto que con ocasión del Concilio se hizo posible la autodemolición de la Iglesia que hoy día llega a proporciones espantosas. Ese sol no hay dedo que lo tape, y la teología que no nos deje percibirlo ya por eso mismo es defectuosa. "
La teología que veo defectuosa es aquella que afirma que un concilio, sancionado por la suprema autoridad de Pedro, ha permitido, consentido o inducido la autodemolición de la iglesia. Es más bien la continua usurpación de la autoridad y de las decisiones de Pedro por parte de la jerarquía, lo que ha hecho disminuir la influencia de la iglesia.
Es como decir que la humane vite "hizo posible la autodemolición de la iglesia", debido al hecho de que no fue seguida por un significativo número, cada vez mayor de pastores. No, mire, la encíclica no es la causa, es el desobedecer a Pedro.
Y la desobediencia en este punto, ha sido sistemática y gravísima desde el laico hasta el obispo. Personalmente le doy a este punto una importancia capital, ya que la familia es el pilar básico de la sociedad y de la iglesia, y el rechazo a esta encíclica, enmarcada en el CVII, la ha destruido.
Ya si me habla que el concilio permitió una forma de eucaristía protestante, o indigna, o que se adhiere a la Roma tradicional pero no a la Roma "modernista" o las diversas burradas precismáticas que dicen los lefebvristas, estamos en otro plano. Pero yo lo considero a ud. como miembro en perfecta comunión con la iglesia, si no es así, me gustaría saberlo.
---
LF:
Néstor no ha dicho nada lefebvrista, pero en todo caso, le recuerdo que el Papa está dispuesto a darles a los lebfvristas una prelatura personal.
Tiene razón en que la desobediencia a Pedro, cuando confirma en la fe a los fieles -no cuando hace "declaraciones" que necesitan mil "aclaraciones"- es algo muy grave. Pero ni le cuento cuando es el propio Pedro quien alienta esa desobediencia, cargándose a un obispo que quería contenerla y reducirla en su diócesis. Y eso fue exactamente lo que pasó con Pablo VI.
La teología que veo defectuosa es aquella que afirma que un concilio, sancionado por la suprema autoridad de Pedro, ha permitido, consentido o inducido la autodemolición de la iglesia. Es más bien la continua usurpación de la autoridad y de las decisiones de Pedro por parte de la jerarquía, lo que ha hecho disminuir la influencia de la iglesia.
Es como decir que la humane vite "hizo posible la autodemolición de la iglesia", debido al hecho de que no fue seguida por un significativo número, cada vez mayor de pastores. No, mire, la encíclica no es la causa, es el desobedecer a Pedro.
Y la desobediencia en este punto, ha sido sistemática y gravísima desde el laico hasta el obispo. Personalmente le doy a este punto una importancia capital, ya que la familia es el pilar básico de la sociedad y de la iglesia, y el rechazo a esta encíclica, enmarcada en el CVII, la ha destruido.
Ya si me habla que el concilio permitió una forma de eucaristía protestante, o indigna, o que se adhiere a la Roma tradicional pero no a la Roma "modernista" o las diversas burradas precismáticas que dicen los lefebvristas, estamos en otro plano. Pero yo lo considero a ud. como miembro en perfecta comunión con la iglesia, si no es así, me gustaría saberlo.
---
LF:
Néstor no ha dicho nada lefebvrista, pero en todo caso, le recuerdo que el Papa está dispuesto a darles a los lebfvristas una prelatura personal.
Tiene razón en que la desobediencia a Pedro, cuando confirma en la fe a los fieles -no cuando hace "declaraciones" que necesitan mil "aclaraciones"- es algo muy grave. Pero ni le cuento cuando es el propio Pedro quien alienta esa desobediencia, cargándose a un obispo que quería contenerla y reducirla en su diócesis. Y eso fue exactamente lo que pasó con Pablo VI.
13/07/16 2:19 PM
Yo sé que Pablo VI tuvo que pelearse contra muchos, la mayoría, cuando usó su autoridad para imponer la humane vite. No sé el caso que me relata de ese obispo, y que, bueno, las políticas dentro de la iglesia son dificiles de entender. Pero en líneas generales, y sobre todo teniendo como referencia a la humane vite, me parece un papa con un discernimiento excelente, aunque obviamente en algunos casos se equivocara. San juan pablo II nombró cardenales a gente que no debería de haber llegado ni a monaguillo por ejemplo, y nadie duda de su discernimiento y labor como pastor.
Estoy deacuerdo con ud. en que el pastor debe de ser claro, y que las confusiones sólo pueden favorecer a los lobos. De todas formas es mucho más fácil esto. Cree ud. que el CVII sentó las bases para la destrucción de la iglesia, y protestantizó e hizo indigna la misa??? Cree que es indigna la Eucaristía a la que yo he asistido desde 1988, cuando nací?? Porque he deducido esto de muchos comentarios y me causa tristeza. Y otra cosa, qué valor tienen los concilios en la iglesia, obviamente bajo la autoridad del papa? Entra el concilio vaticano II dentro de ese valor??
----
LF:
No, para nada creo eso. El Novus Ordo es verdadera Misa, verdadero sacrificio eucarístico.
Estoy deacuerdo con ud. en que el pastor debe de ser claro, y que las confusiones sólo pueden favorecer a los lobos. De todas formas es mucho más fácil esto. Cree ud. que el CVII sentó las bases para la destrucción de la iglesia, y protestantizó e hizo indigna la misa??? Cree que es indigna la Eucaristía a la que yo he asistido desde 1988, cuando nací?? Porque he deducido esto de muchos comentarios y me causa tristeza. Y otra cosa, qué valor tienen los concilios en la iglesia, obviamente bajo la autoridad del papa? Entra el concilio vaticano II dentro de ese valor??
----
LF:
No, para nada creo eso. El Novus Ordo es verdadera Misa, verdadero sacrificio eucarístico.
13/07/16 4:38 PM
Han cerrado su mente y su corazón a la Presencia de María en la Iglesia y en la humanidad. Por esto Dios ha oscurecido su inteligencia y voluntad, su capacidad de Pastores. Son ciegos guías de ciegos. Así, conciliados con el mundo, temerosos de los poderes de las tinieblas, escudados en un "ecumenismo" concesivo y traidor, amigos de la democracia liberal-masónica, del aperturismo y dialoguismo, del "misericordeo", deslumbrados por los prodigios de la técnica y de la economía, se amparan silenciosamente a la sobra del N.O.M. Ignoran que se libra una batalla extrema entre la verdad y el error, entre el bien y el mal, entre el s{ y el no. Si no quieren definirse, lograrán resultados siempre negativos, de los que deberán dar cuenta a Dios.
13/07/16 5:16 PM
La formulación de diagnósticos si no va acompañada de medidas no sirve de nada, me imagino que te refieres a tomar debidas correcciones e incluso claras sanciones, pienso que tienes razón en lo que dices pero pienso que mejor es hablar que callar.
14/07/16 2:46 AM
Pablovelasco: la iglesia no nacio cuando nació usted en 1988, ni durante el CVII. La nueva misa no es ninguna transicion natural del Vetus Ordo al Novus Ordo. Es sencilamente una RUPTURA. Un invento de una comision de burócratas que convoco Pablo VI, dentro de la cual habia siete protestantes y tres catolicos (uno de ellos el mason Annibale Bugnini, mas tarde eyectado por el mismo PVI a una periferica diocesis asiatica). Si eso no le dice nada...ni aunque baje un angel del cielo va a querer ver.
Si reemplazar la misa que la iglesia celebro durante casi dos mil años por un engendro de escritorio para contentar a los "hermanos separados" no le dice nada, es que tiene una venda en los ojos. No soy lefevriana ni he ido nunca a una misa de San Pio V, lamentablemente, pero "lex orandi, lex credendi". Y si la parte del orandi es devastada, asi sera el credendi. Y ASI ES. La "primavera postconciliar" (seminarios vacios, liturgias desacralizadas, ausencia de vocaciones religiosas, falta de fe, apostasia, etc.) no es mas que una farsa que se creen solo los que quieren ser engañados. O cree que es casual que desde la imposición de las novedades del CVII, NINGUNA DE LAS CUALES OBLIGAN a dejar de creer en lo que iglesia creyo y practico desde el inicio, y la virtual proscripción de la misa de siempre, la iglesia haya caido en una de las peores (si no la peor) crisis de su historia? Pero por favor, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y tiene gracia que se desgarre usted las vestiduras con los lefevrianos cuando son los unicos que han mantenido incolume la doctrina y la liturgia. Gracias a ellos fue posible el Summorun Pontificum de BXVI y gracias a eso hoy algunos pocos privilegiados, entre los que no me encuentro, tienen la gracia de poder asistir a la misa de siempre, que NUNCA estuvo abrogada y NUNCA debio ser proscripta. Tampoco es casual que el 99% de los obispos, la mayoria secularizados y obsecuentes, se opongan ferreamente a celebrarla. Pero bueno, hay algunos que siguen creyedo que un concilio autodenominado PASTORAL tiene derecho a destrozar la liturgia de dos mil años en pos de un experimento de laboratorio. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Siga soñando con la "primavera postconciliar".
Si reemplazar la misa que la iglesia celebro durante casi dos mil años por un engendro de escritorio para contentar a los "hermanos separados" no le dice nada, es que tiene una venda en los ojos. No soy lefevriana ni he ido nunca a una misa de San Pio V, lamentablemente, pero "lex orandi, lex credendi". Y si la parte del orandi es devastada, asi sera el credendi. Y ASI ES. La "primavera postconciliar" (seminarios vacios, liturgias desacralizadas, ausencia de vocaciones religiosas, falta de fe, apostasia, etc.) no es mas que una farsa que se creen solo los que quieren ser engañados. O cree que es casual que desde la imposición de las novedades del CVII, NINGUNA DE LAS CUALES OBLIGAN a dejar de creer en lo que iglesia creyo y practico desde el inicio, y la virtual proscripción de la misa de siempre, la iglesia haya caido en una de las peores (si no la peor) crisis de su historia? Pero por favor, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y tiene gracia que se desgarre usted las vestiduras con los lefevrianos cuando son los unicos que han mantenido incolume la doctrina y la liturgia. Gracias a ellos fue posible el Summorun Pontificum de BXVI y gracias a eso hoy algunos pocos privilegiados, entre los que no me encuentro, tienen la gracia de poder asistir a la misa de siempre, que NUNCA estuvo abrogada y NUNCA debio ser proscripta. Tampoco es casual que el 99% de los obispos, la mayoria secularizados y obsecuentes, se opongan ferreamente a celebrarla. Pero bueno, hay algunos que siguen creyedo que un concilio autodenominado PASTORAL tiene derecho a destrozar la liturgia de dos mil años en pos de un experimento de laboratorio. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Siga soñando con la "primavera postconciliar".
14/07/16 7:33 AM
Pablovelasco: el Novus Ordo es valido y no es indigno (si se lo celebra corectamente). Pero es una ruptura de la Tradicion con la que se llevaron puesta la liturgia de siempre, de un carácter teológico absolutamente superior. Los "hermanos separados" degluten sin mayores problemas el Novus Ordo (para eso la hicieron, al fin y al cabo), pero no soportan la misa tradicional. Y perdón, pero si una liturgia católica complace a los herejes, algo huele a podrido en Dinamarca.
14/07/16 7:39 AM
"Si reemplazar la misa que la iglesia celebro durante casi dos mil años"
Señora, soy joven pero estudio historia, y le aseguro que el misal romano que ud. llama tradicional, no tiene 2000 años, tiene muchos menos, y no se codificó completamente hasta el concilio de Trento, a finales del S.XVI con Pío V, y aún así se introdujeron reformas posteriores a lo largo de los siglos.
"Y tiene gracia que se desgarre usted las vestiduras con los lefevrianos cuando son los unicos que han mantenido incolume la doctrina y la liturgia."
Pues que quiere que le diga, una organización fundada por una persona excomulgada (Le levantaron la excomunión póstumamente, pero como forma de iniciar la reconciliación, los obispos que ordenó siguen suspendidos a divinis), en abierta rebeldía a la autoridad del papa, que definen a San Juan Pablo II como hereje, se negaron a pedirle perdón cuando el cardenal Ratzinger se lo requirió y demás burradas...... Son esos los paladines de la sana liturgia y doctrina??? Menuda barbaridad.
"La "primavera postconciliar" (seminarios vacios, liturgias desacralizadas, ausencia de vocaciones religiosas, falta de fe, apostasia, etc.) no es mas que una farsa que se creen solo los que quieren ser engañados."
No estoy de acuerdo. El concilio vaticano II se organizó precisamente para atajar la paulatina apostasía de la sociedad. Me temo que ya antes del concilio vaticano II, la iglesia como institución de poder ya hacía aguas por todas partes, por lo que no acepto la relación CVII-Apostasía de ningún modo, ya ocurría desde los años 50, y creo que la la ausencia de fe guarda más relación con el uso masivo de los anticonceptivos, que destruyen el matrimonio, la familia, y la iglesia, que se nutre de la institución familiar, ya que son los padres los que transmiten la fe a sus hijos. La desobediencia sistemática o el mal uso de las enseñanzas de la humane vite, creo que guardan más relación con la debacle de la iglesia como la conocían.(Habría que entrar a discutir si el cristianismo debe de ser una religión de masas o no, pero es otro tema)
"Los "hermanos separados" degluten sin mayores problemas el Novus Ordo (para eso la hicieron, al fin y al cabo), pero no soportan la misa tradicional."
Niego que los protestantes deglutan sin mayor problema el novus ordo, estuve hablando con un evangelista de ello, y me dio a entender que le daba lo mismo novus o vetus ordo. También niego su afirmación de que se hizo para ellos.
En conclusión el CVII creo que salvó a la iglesia que ya hacía aguas, evidentemente no en cuanto al número de fieles, pero los cristianos somos la sal del mundo, y para dar sabor, hay que añadir poca sal. Y además permitió movimientos eclesiales, como el opus dei o el camino neocatecumenal, donde le aseguro que hay jóvenes, vocaciones, y sobre todo y especialmente... FAMILIAS que aceptan generosamente la humane vite, y que dan la vida de esta forma por cristo, y se habla de la necesidad de convertirse a diario. Y desde luego no están en rebeldía con Pedro, como la FSSPX.
Señora, soy joven pero estudio historia, y le aseguro que el misal romano que ud. llama tradicional, no tiene 2000 años, tiene muchos menos, y no se codificó completamente hasta el concilio de Trento, a finales del S.XVI con Pío V, y aún así se introdujeron reformas posteriores a lo largo de los siglos.
"Y tiene gracia que se desgarre usted las vestiduras con los lefevrianos cuando son los unicos que han mantenido incolume la doctrina y la liturgia."
Pues que quiere que le diga, una organización fundada por una persona excomulgada (Le levantaron la excomunión póstumamente, pero como forma de iniciar la reconciliación, los obispos que ordenó siguen suspendidos a divinis), en abierta rebeldía a la autoridad del papa, que definen a San Juan Pablo II como hereje, se negaron a pedirle perdón cuando el cardenal Ratzinger se lo requirió y demás burradas...... Son esos los paladines de la sana liturgia y doctrina??? Menuda barbaridad.
"La "primavera postconciliar" (seminarios vacios, liturgias desacralizadas, ausencia de vocaciones religiosas, falta de fe, apostasia, etc.) no es mas que una farsa que se creen solo los que quieren ser engañados."
No estoy de acuerdo. El concilio vaticano II se organizó precisamente para atajar la paulatina apostasía de la sociedad. Me temo que ya antes del concilio vaticano II, la iglesia como institución de poder ya hacía aguas por todas partes, por lo que no acepto la relación CVII-Apostasía de ningún modo, ya ocurría desde los años 50, y creo que la la ausencia de fe guarda más relación con el uso masivo de los anticonceptivos, que destruyen el matrimonio, la familia, y la iglesia, que se nutre de la institución familiar, ya que son los padres los que transmiten la fe a sus hijos. La desobediencia sistemática o el mal uso de las enseñanzas de la humane vite, creo que guardan más relación con la debacle de la iglesia como la conocían.(Habría que entrar a discutir si el cristianismo debe de ser una religión de masas o no, pero es otro tema)
"Los "hermanos separados" degluten sin mayores problemas el Novus Ordo (para eso la hicieron, al fin y al cabo), pero no soportan la misa tradicional."
Niego que los protestantes deglutan sin mayor problema el novus ordo, estuve hablando con un evangelista de ello, y me dio a entender que le daba lo mismo novus o vetus ordo. También niego su afirmación de que se hizo para ellos.
En conclusión el CVII creo que salvó a la iglesia que ya hacía aguas, evidentemente no en cuanto al número de fieles, pero los cristianos somos la sal del mundo, y para dar sabor, hay que añadir poca sal. Y además permitió movimientos eclesiales, como el opus dei o el camino neocatecumenal, donde le aseguro que hay jóvenes, vocaciones, y sobre todo y especialmente... FAMILIAS que aceptan generosamente la humane vite, y que dan la vida de esta forma por cristo, y se habla de la necesidad de convertirse a diario. Y desde luego no están en rebeldía con Pedro, como la FSSPX.
14/07/16 1:26 PM
Hace 50 años la Iglesia tendría influencia en España en tanto en cuanto el sistema político era el llamado nacional-catolicismo, como recuerda Isabel. Es decir, y esto lo digo exclusivamente yo, y no creo que caiga bien aquí, pero es la verdad: se trataba de una dictadura que se dio en llamar "democracia" orgánica al más puro estilo "democrático" de sus opuestas "democracias" "socialistas".
Pero la fe no se impone dictatorialmente, y por mucho que aparentemente hace cincuenta años España fuera más "católica", lo cierto es que sólo era más "nacional" y a la fuerza.
A diferencia de Luis C, yo sí he conocido a personas que fueron educadas en el ateísmo hace cincuenta años, clandestinamente, desde luego. Y a más personas que después de haber sido educadas en el catolicismo dejaron de ser creyentes - en esto Luis C sí tiene razón -y curiosamente cuanto más estricta y ultraortodoxa la educación más fácil acabar oponiéndose a ella.
Y conozco conversiones en los dos sentidos y en varios más, desde el ateísmo marxista al islam o a la New Age, por ejemplo.
Lo que no creo es que la pérdida de fe de tanta gente tenga nada que ver con que no se ha sido estricto y se ha permitido la heterodoxia -esta por ver a la larga quiénes son los heterodoxos, pues por ahí veo que se acusa a Ratzinger de una etapa modernista y por tanto supuestamente heterodoxa según el antimodernismo reinante por estos lares.
Ya veremos si al final no se matiza a muchos supuestamente heterodoxos para acabar dándoles la razón.
Pero no me quiero ir de la cuestión central, que para mí está en el comentario que dice Isabel que hizo Luis López: "si Cristo no nos emociona, si el Evangelio no nos emociona, absolutamente nada ni nadie lo hará."
Y esa es la cuestión.
Afortunadamente para los que nos dice todo Cristo y el Evangelio, poco importa que sean estrictos o no los obispos que los lefevristas ataquen al papa o que les dé por decir que la misa no es misa si no se mira a la meca. Es por Cristo y por el Evangelio que creemos en la Iglesia Católica, con su pluralidad, que no es mayor que la del siglo I, cuyo único problema residía en el empeño de los judaizantes en excomulgar a Pablo.
Paz y bien.
---
LF:
La fe, siendo un don, no se impone. Las leyes para el buen gobierno de la sociedad, sí. San Juan XXIII fue muy claro cuando alabó la leyes del régimen franquista, a las que consideró católicas. Eso es un hecho. Guste más o guste menos.
Está muy claro quienes son heterodoxos y quiénes no cuando hablamos de cristología. No es una materia sobre la que haya margen alguno para la discusión.
Pero la fe no se impone dictatorialmente, y por mucho que aparentemente hace cincuenta años España fuera más "católica", lo cierto es que sólo era más "nacional" y a la fuerza.
A diferencia de Luis C, yo sí he conocido a personas que fueron educadas en el ateísmo hace cincuenta años, clandestinamente, desde luego. Y a más personas que después de haber sido educadas en el catolicismo dejaron de ser creyentes - en esto Luis C sí tiene razón -y curiosamente cuanto más estricta y ultraortodoxa la educación más fácil acabar oponiéndose a ella.
Y conozco conversiones en los dos sentidos y en varios más, desde el ateísmo marxista al islam o a la New Age, por ejemplo.
Lo que no creo es que la pérdida de fe de tanta gente tenga nada que ver con que no se ha sido estricto y se ha permitido la heterodoxia -esta por ver a la larga quiénes son los heterodoxos, pues por ahí veo que se acusa a Ratzinger de una etapa modernista y por tanto supuestamente heterodoxa según el antimodernismo reinante por estos lares.
Ya veremos si al final no se matiza a muchos supuestamente heterodoxos para acabar dándoles la razón.
Pero no me quiero ir de la cuestión central, que para mí está en el comentario que dice Isabel que hizo Luis López: "si Cristo no nos emociona, si el Evangelio no nos emociona, absolutamente nada ni nadie lo hará."
Y esa es la cuestión.
Afortunadamente para los que nos dice todo Cristo y el Evangelio, poco importa que sean estrictos o no los obispos que los lefevristas ataquen al papa o que les dé por decir que la misa no es misa si no se mira a la meca. Es por Cristo y por el Evangelio que creemos en la Iglesia Católica, con su pluralidad, que no es mayor que la del siglo I, cuyo único problema residía en el empeño de los judaizantes en excomulgar a Pablo.
Paz y bien.
---
LF:
La fe, siendo un don, no se impone. Las leyes para el buen gobierno de la sociedad, sí. San Juan XXIII fue muy claro cuando alabó la leyes del régimen franquista, a las que consideró católicas. Eso es un hecho. Guste más o guste menos.
Está muy claro quienes son heterodoxos y quiénes no cuando hablamos de cristología. No es una materia sobre la que haya margen alguno para la discusión.
14/07/16 3:03 PM
Pablo Velasco. No confunda las cosas. En términos absolutos el número de fieles asistentes a la Santa Misa en España no se ha reducido tanto en los últimos cincuenta años, a pesar de la presión ambiental e institucional que priva al español medio de conocer las razones de la fe y tener una sólida formación católica.
LF, sigo pensando que hablar de "influencia social de la Iglesia" es ambiguo, prefiero hablar de la creciente y progresiva falta de libertad de la Iglesia para ejercer su misión, desde que a partir del CVII se renunció a dar razones y argumentos de la fe y se sustituyeron por la autocensura, el autorreproche estéril y destructivo, situación que intentó revertir el pontificado de Benedicto XVI a costa de un hostigamiento sistemático hacia su persona.
---
LF:
La práctica religiosa en España se ha desplomado en el último medio siglo. Negar eso es querer tapar el sol con un dedo.
No hay prácticamente ninguna falta de libertad de la Iglesia para ejercer su misión. Más bien la Iglesia ha renunciado en gran manera a ejercer su misión. Y eso ha ocurrido con este pontificado y con los dos anteriores.
LF, sigo pensando que hablar de "influencia social de la Iglesia" es ambiguo, prefiero hablar de la creciente y progresiva falta de libertad de la Iglesia para ejercer su misión, desde que a partir del CVII se renunció a dar razones y argumentos de la fe y se sustituyeron por la autocensura, el autorreproche estéril y destructivo, situación que intentó revertir el pontificado de Benedicto XVI a costa de un hostigamiento sistemático hacia su persona.
---
LF:
La práctica religiosa en España se ha desplomado en el último medio siglo. Negar eso es querer tapar el sol con un dedo.
No hay prácticamente ninguna falta de libertad de la Iglesia para ejercer su misión. Más bien la Iglesia ha renunciado en gran manera a ejercer su misión. Y eso ha ocurrido con este pontificado y con los dos anteriores.
14/07/16 10:47 PM
Dejar un comentario
