La lección de los obispos de EE.UU
Hoy es uno de esos días donde ser católico es motivo de orgullo. En el país más “poderoso” del mundo, ese que es pintado por muchos como el paraíso de la democracia y la panacea de las libertades, existe un gobierno empeñado en obligar a todo el mundo a aceptar la cultura de la muerte, que tiene en el aborto su rostro más siniestro. Y dentro de todo el mundo entramos, como no podía ser de otra manera, los católicos. Obama quiere forzar a todos los empresarios o personas particulares que contratan empleados a pagar unos seguros médicos que incluyan entre sus servicios la anticoncepción, la esterilización y los fármacos abortivos.
La secretaria del departamento de Salud y Servicios Humanos de la administración Obama ha dado un plazo de un año a las instituciones religiosas para acatar la norma. Pues bien, los obispos de EE.UU están diciendo que no piensan acatarla. Y que si es menester, sufrirán las consecuencias legales. La contundencia y la firmeza de algunos prelados a la hora de pronunciarse es sencillamente digna de elogio. Y yo añadiría que brilla con luz propia si se la compara con la actitud de otras iglesias locales en otros lugares del mundo. Por ejemplo, ahora que parece que en España nos vamos a librar de la EpC, cabe preguntarse qué colegio católico, religioso o diocesano, decidió objetar ante una asignatura con elementos claramente contrarios a la cosmovisión católica del hombre y la sociedad. La respuesta es ninguno. Se ve que aquí no cuenta mucho eso de que “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres“.
Si alguien duda de que los obispos de EE.UU pueden pasar de las palabras a los hechos, ahí está el ejemplo de la diócesis de Belleville, en el sur de Illinois. Una agencia de adopción ha dejado de ser católica ante la obligatoridad de entregar niños a parejas homosexuales. Mons. Edward Braxton decidió que no puede ser católica una institución donde, por ley, se pisotea la doctrina y la moral católica.
Y es que ser fieles a Dios tiene consecuencias no siempre agradables. La última gran persecución que recibieron los cristianos por parte del imperio romano vino precisamente de la obligación legal de hacer sacrificios paganos en favor del César. Muchos sufrieron el martirio antes que obedecer a una ley humana contraria a la ley divina. Como he dicho en más de una ocasión, el dar al César lo que es del César solo es aplicable si el César no pretende situarse en el lugar de Dios. Lo contrario es idolatría. Y tan idolátrica es la ley que obligaba a hacer sacrificios para el César como lo es la ley que quiere obligar a los católicos a pagar el sacrificio de niños inocentes. Obama no solo pretende que los católicos de EEUU acepten que otros maten a sus hijos antes de nacer. Quiere que paguen con su dinero esos asesinatos.
Como dijo San Pablo “todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución” (2 Tim 3,12). Esa persecución puede tener diversas caras. No siempre se llega al martirio de sangre, pero si somos cristianos como Dios nos llama y nos concede serlo, es imposible que no suframos contratiempos. Sea en nuestra familia, entre nuestras amistades o en el trabajo, sea como pueblo de Dios en medio de un mundo que ha dado la espalda al creador. Habrá quien me acuse de fundamentalista, de no reflejar el evangelio de Cristo o de atribuirme una autoridad de la que carezco. Pero desde mi condición de miembro de un pueblo real y sacerdotal, afirmo que no caben las tibiezas, no caben las cobardías, no caben los apaños, no caben las apostasías disfrazadas de prudencia pastoral. O con Cristo o contra Él. O nos arrodillamos ante Dios o nos arrodillamos ante el César, sea que éste se llame Obama, Zapatero, Castro, Diocleciano o Pepito Pérez. Las urnas no dan legitimidad alguna a los dirigentes para forzar a los católicos a dejar de ser fieles a Dios.
Luis Fernando Pérez Bustamante
55 comentarios
Yo espero que los obispos y los fieles voten unánimemente al candidato del Partido Republicano, sea el que sea, para echar a este tirano.
---
LF:
Creo que ahora los obispos están legitimados para pedir públicamente el voto a quien sea que se presente contra Obama.
---
LF:
Creo que ahora los obispos están legitimados para pedir públicamente el voto a quien sea que se presente contra Obama.
01/02/12 11:21 AM
Luis Fernando, una vez más, has cocinado un gran artículo.
Pero disiento cuando utilizas la ironía para referirte a EE.UU como tierra de libertad, sin dudar lo es.
En USA hay sociedad civil, Obama ya ha tenido que recular alguna vez por que su popularidad estaba por los suelos, sin ir más lejos con la ley SOPA hace poquísimo tiempo.
Y también hay un poder judicial realmente independiente del poder político, así como un capitolio donde los congresistas y senadores realmente los elige el pueblo y tienen que rendir cuentas ante el... Incluso podríamos ver como a Obama no le apoyan ni los congresistas de su propio partido, tampoco sería la primera vez.
No hace falta que señale las diferencias con España, donde hay una oligaquía de partidos que controlan los 3 poderes del estado + el 4º poder extraoficial, que es prensa, que también la controlan los políticos. España es una dictablanda, o sea dictadura pero con elecciones cada 4 años para que las cosas y los problemas sigan siendo los mismos que hace 30 años, pero eso si, todos alegres porque ha ganado "mi partido".
---
LF:
No, no ironizo. Es posiblemente el país más libre del mundo. Pero a pesar de ello, pasa lo que pasa.
Pero disiento cuando utilizas la ironía para referirte a EE.UU como tierra de libertad, sin dudar lo es.
En USA hay sociedad civil, Obama ya ha tenido que recular alguna vez por que su popularidad estaba por los suelos, sin ir más lejos con la ley SOPA hace poquísimo tiempo.
Y también hay un poder judicial realmente independiente del poder político, así como un capitolio donde los congresistas y senadores realmente los elige el pueblo y tienen que rendir cuentas ante el... Incluso podríamos ver como a Obama no le apoyan ni los congresistas de su propio partido, tampoco sería la primera vez.
No hace falta que señale las diferencias con España, donde hay una oligaquía de partidos que controlan los 3 poderes del estado + el 4º poder extraoficial, que es prensa, que también la controlan los políticos. España es una dictablanda, o sea dictadura pero con elecciones cada 4 años para que las cosas y los problemas sigan siendo los mismos que hace 30 años, pero eso si, todos alegres porque ha ganado "mi partido".
---
LF:
No, no ironizo. Es posiblemente el país más libre del mundo. Pero a pesar de ello, pasa lo que pasa.
01/02/12 11:50 AM
En España el cristianismo, hoy, vive en las componendas. En una prudencia que yo dudo muchísimo sea cristiana. Y que yo más bien creo que es una política. Y ya nos hemos acostumbrado. Que no haya sobresaltos. Que nadie se sienta mal. Mientras, a la Iglesia se la pone a bajar de un burro. Pero... que nadie se sienta mal y calla y aprovecha lo que te den de donde sea, pero que te den.
01/02/12 11:54 AM
Una vez más, comparto plenamente tus postulados. Gracias.
01/02/12 12:11 PM
Estupendo artículo.
La pena es que no lleguen a más católicos estas voces de los Obispos useños.
Ya no hay más prórrogas;hay que escoger y actuar en consecuencia.Tiempos duros, pero serán necesarios cuando Dios lo quiere así.
La pena es que no lleguen a más católicos estas voces de los Obispos useños.
Ya no hay más prórrogas;hay que escoger y actuar en consecuencia.Tiempos duros, pero serán necesarios cuando Dios lo quiere así.
01/02/12 12:22 PM
Claro y concluyente artículo en el que LF pone de manifiesto, una vez más,que no podemos conformarnos con un catolicismo tibio y contemporizador o de apaño, pues los anticatólicos no se conforman sólo con vivir con arreglo a sus normas, sino que insisten en imponérnoslas también a los demas y en asuntos que son muy discutibles y en los que cabe una más que legítima y razonable discrepancia.
Tenemos que intentar convencer a los demás de los valores católicos, pues de lo contrario ellos nos obligarán por ley e incluso con penas de cárcel y otras a cumplir o vivir conforme con sus falsos valores.
Tenemos que intentar convencer a los demás de los valores católicos, pues de lo contrario ellos nos obligarán por ley e incluso con penas de cárcel y otras a cumplir o vivir conforme con sus falsos valores.
01/02/12 12:41 PM
Esta noticia de resistencia católica frente al aborto/asesinato, me ha planteado una reflexión que nunca se me había ocurrido. En USA los obispos dicen que se van a negar a pagar seguros médicos a sus empleados si en dichos seguros va incluido el aborto. Perfecto.
Ahora bien, si extrapolamos el caso a España se me plantean varias cosas:
La seguridad social en España (que seria el equivalente en atención sanitaria al seguro medico obligatorio de USA) financia abortos. Las cuotas que paga la iglesia a dicha seguridad social financian pues los abortos/asesinatos que puedan realizar tanto sus asalariados como la población en general. Con la eutanasia mismo asunto.
Si nos parece bien la postura de la iglesia en USA, no habría que “exigir” esa misma postura aquí. Es un tema complicado (o no).
Ahora bien, si extrapolamos el caso a España se me plantean varias cosas:
La seguridad social en España (que seria el equivalente en atención sanitaria al seguro medico obligatorio de USA) financia abortos. Las cuotas que paga la iglesia a dicha seguridad social financian pues los abortos/asesinatos que puedan realizar tanto sus asalariados como la población en general. Con la eutanasia mismo asunto.
Si nos parece bien la postura de la iglesia en USA, no habría que “exigir” esa misma postura aquí. Es un tema complicado (o no).
01/02/12 1:31 PM
Eso es, entre otras cosas, lo que te permite ser completamente independiente del poder civil y no tener la necesidad de las componendas políticas, como nos sucede, en este país, antaño católico.
01/02/12 1:36 PM
Es lamentable que el papel de la Iglesia Católica en los EE.UU. se ha reducido a, entre uno y otro escándalo sexual (incluyendo el movimiento pro-vida: recordar Enteneuer, Corapi, Frank Pavone), pida el voto para los republicanos. Sin duda, la administración Obama es deplorable cuando se trata de la cuestión del aborto, pero los republicanos partidários de guerras y odiadores de pobres pueden ser una opción?
Los republicanos llaman a sí mismos pro-vida pero no hacen nada en contra del aborto, y hablar, hablar y pedir votos de los religiosos. No trate de detener legalmente. Este artículo de Andrew Napolitano deja esto en claro:
http://lewrockwell.com/napolitano/napolitano38.1.html
----
LF:
En cuanto a la política exterior, tradicionalmente los demócratas han sido más intervencionistsa. Y desde luego, los republicanos no obligan a nadie a odiar a los pobres ni impiden a la Iglesia tratarlos como es debido. Sin embargo, Obama sí va a obligar a los católicos a pagar abortos. Este último paso es intolerable se mire como se mire.
Desde el punto de vista de la moral católica, no cabe duda alguna. Votar a Obama es votar a un tirano.
Los republicanos llaman a sí mismos pro-vida pero no hacen nada en contra del aborto, y hablar, hablar y pedir votos de los religiosos. No trate de detener legalmente. Este artículo de Andrew Napolitano deja esto en claro:
http://lewrockwell.com/napolitano/napolitano38.1.html
----
LF:
En cuanto a la política exterior, tradicionalmente los demócratas han sido más intervencionistsa. Y desde luego, los republicanos no obligan a nadie a odiar a los pobres ni impiden a la Iglesia tratarlos como es debido. Sin embargo, Obama sí va a obligar a los católicos a pagar abortos. Este último paso es intolerable se mire como se mire.
Desde el punto de vista de la moral católica, no cabe duda alguna. Votar a Obama es votar a un tirano.
01/02/12 1:39 PM
No estoy de acuerdo. No sé mucho sobre la historia de los Yankees, pero el Partido Republicano abandonó su aislamiento después de la Segunda Guerra Mundial (en el que la participación estadounidense se debe a que el ataque a Pearl Harbor, no una decisión de Pres. Roosevelt). Hoy en día, tanto demócratas como republicanos son intervencionistas. Eisenhower envió tropas a Vietnam, y la guerra estalló en las administraciones de Kennedy, Johnson y Nixon. Reagan invadió Granada y envió tropas a Líbano. Bush padre invadió Panamá e Irak. Clinton llevó a cabo los ataques, Sudán, Irak y Yugoslavia. hijo y Bush invadió Afganistán e Irak, y amenazaron militarmente a casi todo el mundo.
Los republicanos pueden no obligar a odiar a los pobres, pero lo hacen de manera voluntaria, y impiden qpolíticas gubernamentales que los favoren. Herman Cain dijo: "Si no eres rico, la culpa a ti mismo." En un debate con Ron Paul, el público gritó que todo el que no podía permitirse un seguro de salud debe morir.
---
LF:
Pues si no sabe mucho, mejor no discuta sobre el tema. Porque se encontrará con comentarios replicándole en ese tema. Yo paso.
Eso sí, se ponga como se ponga, no ha habido un atentado mayor contra la libertad religiosa que obligar a los cristianos a pagar abortos. Nadie que diga ser católico puede votar a un tirano que impone eso legalmente.
Los republicanos pueden no obligar a odiar a los pobres, pero lo hacen de manera voluntaria, y impiden qpolíticas gubernamentales que los favoren. Herman Cain dijo: "Si no eres rico, la culpa a ti mismo." En un debate con Ron Paul, el público gritó que todo el que no podía permitirse un seguro de salud debe morir.
---
LF:
Pues si no sabe mucho, mejor no discuta sobre el tema. Porque se encontrará con comentarios replicándole en ese tema. Yo paso.
Eso sí, se ponga como se ponga, no ha habido un atentado mayor contra la libertad religiosa que obligar a los cristianos a pagar abortos. Nadie que diga ser católico puede votar a un tirano que impone eso legalmente.
01/02/12 2:19 PM
Pedro (Brasil)
¿Como se pueden decir que los republicanos odian a los pobres? Creo que es la generalización más grotesca que he oído en mucho tiempo. Y los demócratas los aman por supuesto. Seguramente Herman Cain odiará a los negros, claro. El mayor porcentaje de abortos en USA se produce en las capas de la población más pobres y de origen sudamericano o de raza negra. Menuda forma de amar a los pobres (matar a sus hijos).
En el tema del aborto la diferencia de posturas entre ambos es notoria, ahora bien si te caen mal los republicanos, se que cualquier discusión en este aspecto no va a ir a ninguna parte. Y por favor no nos eches el rollo de capitalistas come niños, que el de demócratas mata niños es más real.
¿Como se pueden decir que los republicanos odian a los pobres? Creo que es la generalización más grotesca que he oído en mucho tiempo. Y los demócratas los aman por supuesto. Seguramente Herman Cain odiará a los negros, claro. El mayor porcentaje de abortos en USA se produce en las capas de la población más pobres y de origen sudamericano o de raza negra. Menuda forma de amar a los pobres (matar a sus hijos).
En el tema del aborto la diferencia de posturas entre ambos es notoria, ahora bien si te caen mal los republicanos, se que cualquier discusión en este aspecto no va a ir a ninguna parte. Y por favor no nos eches el rollo de capitalistas come niños, que el de demócratas mata niños es más real.
01/02/12 3:00 PM
Creo que es la primera vez que en las elecciones primarias de los republicanos se presentan dos católicos Gingricht y Santorun, es una novedad porque el Republicano esta considera el partido de los protestantes mientras el democrata era más abierto en materia religiosa el primer católico candidato fu Al Smith en 1928 por el Partido democrata. Despues de eso esta Partido a obtado por lo grupos pro aborto, pro gay, pro eutanasia etc.
01/02/12 3:08 PM
Pedro (Brasil)
¿Y eso de que USA amenazo militarmente a casi todo el mundo? Claro, la guerra de Vietnam y todas las demás fueron culpa del imperialismo norteamericano (para Vd. yankee) , el comunismo , el islamismo, los atentados, no tuvo nada que ver en esto.
A Vd,. le parece bien el articulo, pero en cuanto se nombra la posibilidad de que la fe condicione nuestro voto, entonces ¡¡ALTO!!. No sea que por salvar vidas de niños vayamos a votar a gente que no es “progresista”.
Ya no digo más del tema.
01/02/12 3:10 PM
Marques ha señalado un aspecto importante. El aborto es más común entre las poblaciones más desfavorecidas. Yo, que estoy contra el aborto, lo digo por delante, pienso que en las políticas gubernamentales, no me vale simplemente que prohíban sin más el aborto. Este detalle revela que es mucho más complejo, y que a parte de legalismos uno debe preguntarse al fin y al cabo, porqué se producen los abortos. Resultará que unas leyes que favorezcan el acceso a la educación, a la atención sanitaria, la promoción social, son más eficaces. Y en esto los Demócratas van por delante de los Republicanos.
01/02/12 3:24 PM
Marques, la única ideologia hoy que se resiste a "matar" sean niños en embrión, o en guerra es "nuestra fe en lo que oimos, o inculcaron", me da lo mismo como lo disfracen ideologias de izquierda o de derecha. Poner nuestra confianza en un voto de hombres, sea el que sea supone ser unos ingenuos por nuestra parte, aunque votamos lo "menos malo". Cierto que vivimos en el mundo y debemos "presionar" a ser cada dia más personas, y doy gracias que siempre alguien nos lo recuerde, sea obispo, cardenal o Papa. Un saludo
01/02/12 3:27 PM
Las urnas no legitiman forzar la conciencia de nadie, pero las urnas no quedan deslegitimadas. La historia demuestra que una urna dictó la sentencia de muerte de Sócrates, pero también que una multitud vociferante logró la condena del Justo. Ha habido incluso regímenes recientes, cuyos jerarcas, que se han proclamado cristianos católicos, autorizaban esperar a que sus víctimas diesen a luz para asesinarlas, quedándose con sus hijos. El derecho a la vida es inalienable, desde el momento de la concepción hasta el de la muerte. También es un derecho el de educar a los propios hijos (ni del Estado ni de la Iglesia). Como dices, no se puede permitir que el César ocupe el lugar de Dios, pero tampoco que el César se arrogue hablarnos en nombre o en beneficio de Dios.
01/02/12 3:39 PM
Comparto plenamente tu comentario LF,Dios te Bendiga!y Bendiga a los católicos de EE.UU.
01/02/12 3:46 PM
Creo que en EEUU hay que personalizar más en los presidentes, sus partidos no son como los españoles, el sistema electoral americano es único. Los demócratas antaño sólo ganaban en los Estados racistas del Sur, su feudo; con Roossevelt empiezan a ganar en el Norte a través de los movimientos obreros. Los republicanos son liberales que hacen conservadurimo para atraer el voto del Sur y los Demócratas son conservadores que hacen el progre para atraer el voto del Norte. Todo es muy complejo y cada decenio que pasa, más. Lo cierto es que Obama es más anticatólico que la madre (y el padre) que le trajo al mundo.
01/02/12 3:59 PM
Magnífico artículo.
Gracias.
Una aclaración a Pedro (Brasil) sobre el "belicismo" de los republicanos frente a los demócratas (y que no pretende bajo ningún concepto ser una defensa de ningún partido usaca):
Entrada de EEUU en la guerra de Vietnam: Presidente demócrata.
Entrada de EEUU en I Guerra mundial: Presidente domócrata.
Entrada de EEUU en II Guerra mundial: Presidente domócrata.
Teóricamente terminada la I guerra de Irak, que se produjo con presidente republicano, el presidente Clinton (demócrata) se dedica en varias ocasiones a bombardear Irak. Por supuesto, por nuestro bien y no para disimular a quién tenía debajo de la mesa.
En fin, son leves ejemplos.
Eso sí, en el robo de 1898 venían con presi republicano.
Gracias.
Una aclaración a Pedro (Brasil) sobre el "belicismo" de los republicanos frente a los demócratas (y que no pretende bajo ningún concepto ser una defensa de ningún partido usaca):
Entrada de EEUU en la guerra de Vietnam: Presidente demócrata.
Entrada de EEUU en I Guerra mundial: Presidente domócrata.
Entrada de EEUU en II Guerra mundial: Presidente domócrata.
Teóricamente terminada la I guerra de Irak, que se produjo con presidente republicano, el presidente Clinton (demócrata) se dedica en varias ocasiones a bombardear Irak. Por supuesto, por nuestro bien y no para disimular a quién tenía debajo de la mesa.
En fin, son leves ejemplos.
Eso sí, en el robo de 1898 venían con presi republicano.
01/02/12 4:07 PM
Ya que ha salido el tema de aborto (demócratas) contra política exterior más omenos agresiva (aspecto en el que ninguno de los dos partidos está para dar muchas lecciones) me gustaría recordar que los "médicos" abortistas norteamericanos han matado a muchísimas más personas que las fuerzas armadas norteamericanas en todas las guerras en las que han participado.
01/02/12 4:08 PM
Luis Fernando:
Entiendo que el que sea católico lo sea hasta sus últimas consecuencias, o no lo sea.
Lo que no entiendo es porqué una asignatura se tiene que impartir según la cosmovisión católica del mundo o del hombre.
¿No hay suficientes lugares, donde una persona puede libremente recibir la educación católica que desee?.Pues a los que no lo compartimos, por favor, no nos obliguen a recibirla sino queremos.
Que manía con imponer a los demás las convicciones de cada uno.
Yo no estoy de acuerdo con esa asignatura,porque lo que se ha hecho es tratar de adoctrinar a las personas en un determinado sentido.Para adoctrinamientos ideológicos ya hay muchas sedes de partidos políticos y organizaciones.Para adoctrinamiento religioso ya hay muchas iglesias,congregaciones, etc.
Un poco de aire, por favor.....es axfisiante...
---
LF:
No, mire. Yo no digo que se tenga que impartir OBLIGATORIAMENTE una asignatura según la cosmovisión católica del hombre. Para eso está la asignatura de religión católica, que solo la reciben los alumnos cuyos padres lo desean.
Pero la EpC era una asignatura OBLIGATORIA que iba en contra de dicha cosmovisión. Por tanto, inaceptable.
Lo que nosotros hemos pedido es exactamente lo mismo que usted dice. O sea, que no se obligue a nuestros hijos a ser adoctrinados en algo en lo que no creemos. Esa ha sido la lucha de los padres objetores contra la EpC. Usted debería de alabarles y darles las gracias por lo que han hecho.
Entiendo que el que sea católico lo sea hasta sus últimas consecuencias, o no lo sea.
Lo que no entiendo es porqué una asignatura se tiene que impartir según la cosmovisión católica del mundo o del hombre.
¿No hay suficientes lugares, donde una persona puede libremente recibir la educación católica que desee?.Pues a los que no lo compartimos, por favor, no nos obliguen a recibirla sino queremos.
Que manía con imponer a los demás las convicciones de cada uno.
Yo no estoy de acuerdo con esa asignatura,porque lo que se ha hecho es tratar de adoctrinar a las personas en un determinado sentido.Para adoctrinamientos ideológicos ya hay muchas sedes de partidos políticos y organizaciones.Para adoctrinamiento religioso ya hay muchas iglesias,congregaciones, etc.
Un poco de aire, por favor.....es axfisiante...
---
LF:
No, mire. Yo no digo que se tenga que impartir OBLIGATORIAMENTE una asignatura según la cosmovisión católica del hombre. Para eso está la asignatura de religión católica, que solo la reciben los alumnos cuyos padres lo desean.
Pero la EpC era una asignatura OBLIGATORIA que iba en contra de dicha cosmovisión. Por tanto, inaceptable.
Lo que nosotros hemos pedido es exactamente lo mismo que usted dice. O sea, que no se obligue a nuestros hijos a ser adoctrinados en algo en lo que no creemos. Esa ha sido la lucha de los padres objetores contra la EpC. Usted debería de alabarles y darles las gracias por lo que han hecho.
01/02/12 4:08 PM
Con todos los respetos al inefable y serio color NEGRO, que es el que nos ponemos y vestimos cuado vamos a visitar a nuestros más queridos muertos y mejores difuntos, puedo decir ¡ bajo el abortero Obama ¡; y como él nos ha insultado antes, también puedo decir decididamente : ¡ a la m.ierda el negro ¡.( no es un apodo para nada racista, es simplemente mandar a la rigurosa M a un diabólico y pertinaz perverso abortero. Los negros desde mi humilde punto de vista son de lo mejor de USA y están siempre dentro de mi corazón ).
Respetuosos saludos.
Respetuosos saludos.
01/02/12 4:13 PM
" Una ley que manda el Rey ( presidente ) y que va contra lo que Dios manda, no tiene valor de ley ni es Rey ( presidente ) quién así se desmanda.
Don Lope de Vega y Carpio, Principe español de los ingenios en nuestro siglo de Oro.
Nota: el presidente es Obama; y lo es todavía de USA. Y ya inevitablemente por muy poco y escaso tiempo.
Ir contra Dios es siempre perjudicial y un irreparable y abominable ruinoso contrafuero.
---
LF:
Aquí en España tenemos un Rey que ha firmado ya dos leyes del aborto.
Don Lope de Vega y Carpio, Principe español de los ingenios en nuestro siglo de Oro.
Nota: el presidente es Obama; y lo es todavía de USA. Y ya inevitablemente por muy poco y escaso tiempo.
Ir contra Dios es siempre perjudicial y un irreparable y abominable ruinoso contrafuero.
---
LF:
Aquí en España tenemos un Rey que ha firmado ya dos leyes del aborto.
01/02/12 4:22 PM
Luis Fernando:
Comparto esa lucha en el sentido de que en una asignatura obligatoria se adoctrine a la gente, no porque sea anticatólica.
Comparto el fin, pero no el motivo.
Mi motivo es que era una forma de adoctrinar.El suyo es que esa doctrina no concuerda con la cosmovisión católica.Si lo hiciese, a usted no le parecería mal.Pero a mi si.
No sólo alabo a los que han objetado, sino que formo parte de una familia que lo ha hecho,aunque por motivos distintos.
---
LF:
Yo no estaría de acuerdo con una asignatura que adoctrinara obligatoriamente en la fe católica a hijos de musulmanes. El principio a salvar es que prevalece el derecho de los padres en lo relacionado a la educación de sus hijos.
Comparto esa lucha en el sentido de que en una asignatura obligatoria se adoctrine a la gente, no porque sea anticatólica.
Comparto el fin, pero no el motivo.
Mi motivo es que era una forma de adoctrinar.El suyo es que esa doctrina no concuerda con la cosmovisión católica.Si lo hiciese, a usted no le parecería mal.Pero a mi si.
No sólo alabo a los que han objetado, sino que formo parte de una familia que lo ha hecho,aunque por motivos distintos.
---
LF:
Yo no estaría de acuerdo con una asignatura que adoctrinara obligatoriamente en la fe católica a hijos de musulmanes. El principio a salvar es que prevalece el derecho de los padres en lo relacionado a la educación de sus hijos.
01/02/12 4:28 PM
Si Obama pasa definitivamente a aplicar lo que decía, le va a costar muy caro. Obispos llamando a la rebelión (más legítima que nada), eso no se lo esperaba.
Es posible que haya muchos lapsis, pero también consta que hay muchos dispuestos a jugarse el tipo.
Esos son los que consiguen ganar.
Si un grano de trigo no muere, no da fruto.
---
LF:
El tema es que si Obama es capaz de hacer esto cuando no tiene asegurada la reelección, ¿qué no hará cuando tenga cuatro años por delante y ya no tenga que volver a presentarse ante las urnas?
Es posible que haya muchos lapsis, pero también consta que hay muchos dispuestos a jugarse el tipo.
Esos son los que consiguen ganar.
Si un grano de trigo no muere, no da fruto.
---
LF:
El tema es que si Obama es capaz de hacer esto cuando no tiene asegurada la reelección, ¿qué no hará cuando tenga cuatro años por delante y ya no tenga que volver a presentarse ante las urnas?
01/02/12 4:36 PM
"El principio a salvar es que prevalece el derecho de los padres en lo relacionado a la educación de sus hijos".
Totalmente de acuerdo
Totalmente de acuerdo
01/02/12 4:43 PM
Gonzalo, la información es que la primera "asesores militares" en los Yanquis de Vietnam fueron enviados en la administración de Eisenhower. La wikipedia (Inglés) informa que la guerra de Vietnam comenzó en 1955:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War
En cuanto a las I y II Guerras Mundiales, recuerda que la entrada de los EE.UU. en la guerra tuvo lugar después de la agresión extranjera (el hundimiento del Lusitania y Pearl Harbor. De hecho, fue Hitler quien declaró la guerra a los EE.UU., la única declaración firmada de la guerra por él). Las discusiones sobre los intereses ocultos personales de Wilson y Roosevelt no vienen el caso en este momento, ya que se podría hablar de los intereses ocultos de los Bush en el caso de Irak. El bombardeo de Clinton ya me he referido.
El robo (de hecho) de 1898 se llevó a cabo bajo un presidente republicano, McKinley, que, se sabe, no quería la guerra, pero cedió a la presión del Vice Presidente Teddy Roosevelt, y la opinión pública manipulada por los periódicos de William Hearst y Joseph Pulitzer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War
En cuanto a las I y II Guerras Mundiales, recuerda que la entrada de los EE.UU. en la guerra tuvo lugar después de la agresión extranjera (el hundimiento del Lusitania y Pearl Harbor. De hecho, fue Hitler quien declaró la guerra a los EE.UU., la única declaración firmada de la guerra por él). Las discusiones sobre los intereses ocultos personales de Wilson y Roosevelt no vienen el caso en este momento, ya que se podría hablar de los intereses ocultos de los Bush en el caso de Irak. El bombardeo de Clinton ya me he referido.
El robo (de hecho) de 1898 se llevó a cabo bajo un presidente republicano, McKinley, que, se sabe, no quería la guerra, pero cedió a la presión del Vice Presidente Teddy Roosevelt, y la opinión pública manipulada por los periódicos de William Hearst y Joseph Pulitzer.
01/02/12 4:44 PM
Muy buen artículo.
Rescato especialmente la actitud de los Obispos de Estados Unidos. Lección para el episcopado mundial, donde abundan las cobardías de Pedro y las traiciones de Judas.
Lección incluso para el Vaticano, para que elijan mejor los candidatos, para que sean Prelados según el corazón del Papa, y no los acomodados por aquellos que pretenden más poder en la Iglesia.
Rescato especialmente la actitud de los Obispos de Estados Unidos. Lección para el episcopado mundial, donde abundan las cobardías de Pedro y las traiciones de Judas.
Lección incluso para el Vaticano, para que elijan mejor los candidatos, para que sean Prelados según el corazón del Papa, y no los acomodados por aquellos que pretenden más poder en la Iglesia.
01/02/12 4:51 PM
La guerra de 1898 no era querida por el presidente de entonces McKinley pero la presión de su entorno entre ellos del entonces secretario de asuntos de la Marina Roosvelt se fue a la guerra.
01/02/12 4:51 PM
Os ruego que no convirtáis el post en un foro de debate sobre la política exterior de EE.UU. Es un asunto off-topic.
01/02/12 4:52 PM
De lo cual se deduce respetable Blogeer, que no es rey ( minúsculas ) de España, según Don Lope de Vega ( siglo de oro español ) , quién así se desmanda.
El Borbón es un Borbón ( y con esto está suficientemente dicho TODO ) y para NADA, un correcto, consecuente y católico rey.
Ha aprobado y firmado el matrimonio homoxesual, la
" constitución " (?) catalana, el BILDU, la ley de la memoria histérica y firma todo lo que le echen.
San Balduino I de Bélgica si ES ( pues vive ternamente ) un gran Rey ( mayúsculas ).
Pena penita pena y además penita triste, y republicana.
Y no me lo borre. Me hago responsable de TODO.
Saludos a la afición.
El Borbón es un Borbón ( y con esto está suficientemente dicho TODO ) y para NADA, un correcto, consecuente y católico rey.
Ha aprobado y firmado el matrimonio homoxesual, la
" constitución " (?) catalana, el BILDU, la ley de la memoria histérica y firma todo lo que le echen.
San Balduino I de Bélgica si ES ( pues vive ternamente ) un gran Rey ( mayúsculas ).
Pena penita pena y además penita triste, y republicana.
Y no me lo borre. Me hago responsable de TODO.
Saludos a la afición.
01/02/12 5:04 PM
Gran artículo que nos debería hacer sonrojar en España. God bless America, land of the free! La llamada al martirio es la garantía de que la guerra está ganada. Habrá muchas batallas, habrá muchas bajas, pero también habrá muchas y gloriosas victorias. El Imperio se llegó a cristianizar, la Roma babilónica se convirtió en la Roma de la Cristiandad. Es la hora de los católicos (de verdad)...
01/02/12 5:08 PM
Obama no las tiene todas consigo...para la reelección, solo espero que el teaparty(republicanos), lo mande a freir esparragos a Hawaii...En los USA tienen claro como se defiende la libertad aquí nos dedicamos al conchabeo...Así nos va...
01/02/12 5:33 PM
Otro excelente artículo. Gracias de nuevo, Luis Fernando, por tu esfuerzo que compartes con todos.
En esto coincido con mi hermano Carlos: si no fuera por la lucha casi heroica entablada por los padres objetores, no hubiera desaparecido la EpC. Si tuviéramos que esperar a que reaccionara ciertos miembros de la Iglesia, más preocupados en respetar el diálogo íntimo de cada conciencia con Dios para no alterar tan sacrosanto ámbito de quietud, esencialmente incognoscible, pues no se expresa ni en actos ni en palabras ni en actitudes, tendríamos EpC hasta la instauración del mundo feliz huxleyano.
Afortunadamente, algunos pensamos que el movimiento se demuestra andando.
En esto coincido con mi hermano Carlos: si no fuera por la lucha casi heroica entablada por los padres objetores, no hubiera desaparecido la EpC. Si tuviéramos que esperar a que reaccionara ciertos miembros de la Iglesia, más preocupados en respetar el diálogo íntimo de cada conciencia con Dios para no alterar tan sacrosanto ámbito de quietud, esencialmente incognoscible, pues no se expresa ni en actos ni en palabras ni en actitudes, tendríamos EpC hasta la instauración del mundo feliz huxleyano.
Afortunadamente, algunos pensamos que el movimiento se demuestra andando.
01/02/12 6:19 PM
Miguel Ángel:
“Resultará que unas leyes que favorezcan el acceso a la educación, a la atención sanitaria, la promoción social, son más eficaces. Y en esto los Demócratas van por delante de los Republicanos”
Ya, y eso es así y punto,¿no?.¿Es un dogma que las políticas demócratas favorecen a las capas sociales menos favorecidas? ¿Realmente cree que sus políticas favorecen la promoción social? Y aunque así fuera, que no, hay que tener en cuenta que para que una persona se desarrolle ,estudie , progrese etc, lo primero es hacer todo lo posible para que NAZCA.
Llanos de Alba:
“Poner nuestra confianza en un voto de hombres, sea el que sea supone ser unos ingenuos por nuestra parte, aunque votamos lo "menos malo"
Yo no soy ningún ingenuo. En el caso del aborto lo menos malo sigue siendo “malisimo”. Yo soy una persona de derechas (incluso muy de derechas), pero en las ultimas elecciones he votado a un partido de izquierda radical llamado SAIN (solidaridad y autogestión internacionalista) exclusivamente por que se oponen al aborto de forma rotunda y lo consideran un genocidio. No se admiten medias tintas en este asunto, toda la política, toda mi ideología y todas mis consideraciones en otros planos, no valen la vida de un solo niño, no valen ni siquiera el riesgo de que ese niño no nazca. Es cierto que los republicanos estadounidenses no son un ejemplo a seguir en el tema del aborto, pero son infinitamente mejores que los demócratas.
“Resultará que unas leyes que favorezcan el acceso a la educación, a la atención sanitaria, la promoción social, son más eficaces. Y en esto los Demócratas van por delante de los Republicanos”
Ya, y eso es así y punto,¿no?.¿Es un dogma que las políticas demócratas favorecen a las capas sociales menos favorecidas? ¿Realmente cree que sus políticas favorecen la promoción social? Y aunque así fuera, que no, hay que tener en cuenta que para que una persona se desarrolle ,estudie , progrese etc, lo primero es hacer todo lo posible para que NAZCA.
Llanos de Alba:
“Poner nuestra confianza en un voto de hombres, sea el que sea supone ser unos ingenuos por nuestra parte, aunque votamos lo "menos malo"
Yo no soy ningún ingenuo. En el caso del aborto lo menos malo sigue siendo “malisimo”. Yo soy una persona de derechas (incluso muy de derechas), pero en las ultimas elecciones he votado a un partido de izquierda radical llamado SAIN (solidaridad y autogestión internacionalista) exclusivamente por que se oponen al aborto de forma rotunda y lo consideran un genocidio. No se admiten medias tintas en este asunto, toda la política, toda mi ideología y todas mis consideraciones en otros planos, no valen la vida de un solo niño, no valen ni siquiera el riesgo de que ese niño no nazca. Es cierto que los republicanos estadounidenses no son un ejemplo a seguir en el tema del aborto, pero son infinitamente mejores que los demócratas.
01/02/12 6:59 PM
En España, estos problemas que afectan ahora a los norteamericanos nos resultan lejanos, ya que, en nuestro país no hay agencias de adopción privadas; es el Estado -incluidas las Comunidades Autónomas- el que monopoliza esta cuestión.
Por otra parte, los empleadores no pagan seguros de enfermedad privados a sus empleados, sino un seguro público que es el mismo para casi todos los españoles.
En cambio, sí tenemos -o hemos tenido- abiertos otros frentes, como la Educación para la Ciudadanía.
Por otra parte, los empleadores no pagan seguros de enfermedad privados a sus empleados, sino un seguro público que es el mismo para casi todos los españoles.
En cambio, sí tenemos -o hemos tenido- abiertos otros frentes, como la Educación para la Ciudadanía.
01/02/12 7:13 PM
Sr. Luis Fernando:
Soy un fiel seguidor de sus artículos, los cuales me parecen interesantísimos y supinamente inteligentes. Pero el de hoy, ha sido apoteósico.
Enhorabuena!!!!
---
LF:
Gracias.
Soy un fiel seguidor de sus artículos, los cuales me parecen interesantísimos y supinamente inteligentes. Pero el de hoy, ha sido apoteósico.
Enhorabuena!!!!
---
LF:
Gracias.
01/02/12 9:34 PM
Estoy admirada y encantada con la lección y el ejemplo que nuestros hermanos de Estados Unidos están dando a toda la Iglesia y al mundo. Doy gracias de corazón a Dios por ello y le ruego que sostenga en su valiente postura a los católicos estadounidenses, con mención especial de sus Obispos (pues de su firmeza depende la de muchísimos seglares, sin duda).
Mientras tanto, en España, el dinero de los impuestos de los españoles (católicos incluidos) paga parte de los abortos que se practican en las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, el PSOE y CiU (esto es, en todas); asimismo, dos hospitales participados por la Iglesia practican abortos. Y nadie dice ni pío (salvo muy escasas y honrosas excepciones como, por ejemplo, este medio) e, incluso, a algunos de los responsables de todo esto se les da la comunión públicamente. La diferencia con la Iglesia en Estados Unidos es clamorosa, por tanto.
Ojalá Benedicto XVI nos dure mucho tiempo. Y, cuando llegue el momento de su sucesión, le suceda (valga la redundancia) un Cardenal de Estados Unidos. Hoy por hoy, los Obispos de ese país me parecen los mejores, sin ningún género de dudas.
---
LF:
Creo que tocará italiano, pero entre mis cardenales "favoritos" figuran dos de EE.UU: Burke y Dolan.
Mientras tanto, en España, el dinero de los impuestos de los españoles (católicos incluidos) paga parte de los abortos que se practican en las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, el PSOE y CiU (esto es, en todas); asimismo, dos hospitales participados por la Iglesia practican abortos. Y nadie dice ni pío (salvo muy escasas y honrosas excepciones como, por ejemplo, este medio) e, incluso, a algunos de los responsables de todo esto se les da la comunión públicamente. La diferencia con la Iglesia en Estados Unidos es clamorosa, por tanto.
Ojalá Benedicto XVI nos dure mucho tiempo. Y, cuando llegue el momento de su sucesión, le suceda (valga la redundancia) un Cardenal de Estados Unidos. Hoy por hoy, los Obispos de ese país me parecen los mejores, sin ningún género de dudas.
---
LF:
Creo que tocará italiano, pero entre mis cardenales "favoritos" figuran dos de EE.UU: Burke y Dolan.
01/02/12 9:47 PM
No conozco mucho a Burke, pero me informaré sobre él, me gusta conocer Obispos valiosos. La elección de Dolan la firmaba ya mismo. Aunque eso sí: Mi candidato número 1 es siempre el que elija el Espíritu Santo. Lo que no quita que tenga una idea de por dónde me gustaría que fuera la Tercera Persona de la Santísima Trinidad, pero eso es secundario. Frente a la infinita Sabiduría de Dios, yo no soy nadie, por supuesto. Hágase Su Voluntad.
---
LF:
El Espíritu Santo puede influir, pero no es Él quien elige Papa. Lo eligen los cardenales.
---
LF:
El Espíritu Santo puede influir, pero no es Él quien elige Papa. Lo eligen los cardenales.
01/02/12 10:04 PM
Una matización: Cuando digo que la elección de Dolan como Papa la firmaba ya mismo, lo digo en relación al momento en que toque elegir Sucesor a Benedicto XVI y no antes. No quiero que se me malinterprete. Benedicto XVI es un gran Papa.
01/02/12 10:08 PM
Pues yo tenía entendido que el Espíritu Santo se sirve de los Cardenales para elegir al Papa. De hecho, que yo sepa, los Cardenales se encomiendan al Espíritu Santo junto antes de encerrarse en Cónclave.
Lo que ya no sé seguro es si el Espíritu Santo permite o no que los Cardenales se equivoquen. ¿Quién sabe? Dicen que Dios escribe derecho sobre renglones torcidos...
----
LF:
Si quieres comentamos algunas elecciones de Papa por parte de cardenales a lo largo de la historia. O comentamos el hecho de que hasta 1904 los reyes de algunas naciones católicas ostentaban derecho de veto en la elección pontificia. O mejor no. Lo dejamos para otra ocasión.
Lo que ya no sé seguro es si el Espíritu Santo permite o no que los Cardenales se equivoquen. ¿Quién sabe? Dicen que Dios escribe derecho sobre renglones torcidos...
----
LF:
Si quieres comentamos algunas elecciones de Papa por parte de cardenales a lo largo de la historia. O comentamos el hecho de que hasta 1904 los reyes de algunas naciones católicas ostentaban derecho de veto en la elección pontificia. O mejor no. Lo dejamos para otra ocasión.
01/02/12 10:31 PM
Es importante que los obispos estudien con precisión y contundencia ante la imposición de una ley que es tremendamente injusta para la conciencia de los católicos,ya que hacer el seguro, implica después ofrecer servicios de anticoncepción, pdd, esterilizaciones a hombres y mujeres, abortos libres cuando lo pidan ,ahí ya no pueden negar el servicio si previamente han accedido a su contratación.
Les queda ahora la lucha anterior a la imposición por ley ,Así que felicitar a Obispos católicos y fieles además de gente de buenas intenciones que apoye a los hospitales frente a esta injusticia que el presidente quiere imponer o pedir que les dejan contratar seguros para cubrir enfermedades o chequeos preventivos,y no para ir contra la ley natural,que sólo desde el punto de vista de la conciencia católica y desde la objeción médica puedan negarse.
Está claro que esta forma de proceder de OBAMA no pueden aceptarla y es tal la impotencia cuando se va contra la conciencia personal y además se sabe que afecta a la vida de otras personas que sólo les queda o luchar, o no trabajar en el hospital,o cierre de hospitales católicos, lo que impone la ley es de una dimensión tremenda para las personas con una conciencia de la vida y de no dañar a las personas que les supondra un stress o bien en la lucha colectiva o perdida de trabajo ya estos servicios van contra lo más elemental la vida humana de los no nacidos la esterilización con mutilación de organos, ligadura de trompas o de conductos deferentes,que si hacen el seguro. luego tienen que asumir,en fin resistencia al plan OBAMA .
Les queda ahora la lucha anterior a la imposición por ley ,Así que felicitar a Obispos católicos y fieles además de gente de buenas intenciones que apoye a los hospitales frente a esta injusticia que el presidente quiere imponer o pedir que les dejan contratar seguros para cubrir enfermedades o chequeos preventivos,y no para ir contra la ley natural,que sólo desde el punto de vista de la conciencia católica y desde la objeción médica puedan negarse.
Está claro que esta forma de proceder de OBAMA no pueden aceptarla y es tal la impotencia cuando se va contra la conciencia personal y además se sabe que afecta a la vida de otras personas que sólo les queda o luchar, o no trabajar en el hospital,o cierre de hospitales católicos, lo que impone la ley es de una dimensión tremenda para las personas con una conciencia de la vida y de no dañar a las personas que les supondra un stress o bien en la lucha colectiva o perdida de trabajo ya estos servicios van contra lo más elemental la vida humana de los no nacidos la esterilización con mutilación de organos, ligadura de trompas o de conductos deferentes,que si hacen el seguro. luego tienen que asumir,en fin resistencia al plan OBAMA .
01/02/12 10:46 PM
¿Puede ser este presidente una prefiguración del anticristo?
¿Puede ser esta imposición un indicio de la proximidad del apocalipsis?
¿Cómo puede reaccionar una democracia cuando hay un gobierno tirano y parte de la ciudadanía se opone a su ley de muerte por razón religiosa?
---
1- No creo, pero a saber.
2- Como dijo San Juan, ya estamos en los últimos tiempos.
3- Votando nuevos gobernantes.
¿Puede ser esta imposición un indicio de la proximidad del apocalipsis?
¿Cómo puede reaccionar una democracia cuando hay un gobierno tirano y parte de la ciudadanía se opone a su ley de muerte por razón religiosa?
---
1- No creo, pero a saber.
2- Como dijo San Juan, ya estamos en los últimos tiempos.
3- Votando nuevos gobernantes.
01/02/12 11:43 PM
Como quieras, Luis Fernando. Pero Dios tiene su forma de hacer las cosas y dudo mucho que deje completamente sola a la Iglesia ante algo tan importante como la elección de un Papa, por muy pintorescas que sean las circunstancias de la elección.
En todo caso, sean cuales fueran esas circunstancias, jamás ha habido ni un solo Papa que haya modificado el Magisterio de la Iglesia en su propio beneficio y para justificar sus propios pecados, lo cual me parece, sencillamente un milagro. Si Dios no asiste a la Iglesia a la hora de elegir los Papas, desde luego está claro que sí asiste a los Papas elegidos; al menos, en lo que a conservación del depósito de la fe se refiere.
---
LF:
Nunca he dicho que el Espíriut Santo deje sola a la Iglesia. Pero el Papa lo eligen los cardenales, no Él. Cuanto más se dejen guiar los purpurados por Él, mejor será la elección. Y una vez elegido Papa, el Espíritu Santo le asiste sin la menor duda.
En todo caso, sean cuales fueran esas circunstancias, jamás ha habido ni un solo Papa que haya modificado el Magisterio de la Iglesia en su propio beneficio y para justificar sus propios pecados, lo cual me parece, sencillamente un milagro. Si Dios no asiste a la Iglesia a la hora de elegir los Papas, desde luego está claro que sí asiste a los Papas elegidos; al menos, en lo que a conservación del depósito de la fe se refiere.
---
LF:
Nunca he dicho que el Espíriut Santo deje sola a la Iglesia. Pero el Papa lo eligen los cardenales, no Él. Cuanto más se dejen guiar los purpurados por Él, mejor será la elección. Y una vez elegido Papa, el Espíritu Santo le asiste sin la menor duda.
02/02/12 12:40 AM
Prudencia y paciencia, que EE.UU no es China. Aunque Obama se comporte como un tirano, es un país que ofrece las suficientes garantías para que alguien como Obama tenga que rendir las cuentas y dar explicaciones.
Con algunos comentarios simplemente alucino. Os aseguro que USA ofrece más garantías de libertad que la mayoría de los países europeos.
Y no os olvideis que la opinión pública norteamericana cada vez es más antiabortista, a Obama le va a costar muuuucho vender esta ley... y con elecciones presidenciales a 9 meses vista.
En realidad la posición de los Obispos es buena, pero creo que están intentado ganar la batalla mediática, sabiendo como están las cosas por allí. Os aseguro que a un Norteamericano escuchar cosas como que en su tierra alguien pueda ir a la carcel por seguir a Jesucristo es algo le erizaría los pelos... Bastante más que aquí.
Con algunos comentarios simplemente alucino. Os aseguro que USA ofrece más garantías de libertad que la mayoría de los países europeos.
Y no os olvideis que la opinión pública norteamericana cada vez es más antiabortista, a Obama le va a costar muuuucho vender esta ley... y con elecciones presidenciales a 9 meses vista.
En realidad la posición de los Obispos es buena, pero creo que están intentado ganar la batalla mediática, sabiendo como están las cosas por allí. Os aseguro que a un Norteamericano escuchar cosas como que en su tierra alguien pueda ir a la carcel por seguir a Jesucristo es algo le erizaría los pelos... Bastante más que aquí.
02/02/12 9:46 AM
"Garantías de libertad" en los EEUU..., pero, ¿acaso eso es un mérito? ¿Acaso la libertad es una virtud?
La libertad de un zorro en un gallinero ocasiona un estropicio.
La libertad de las mafias produce terror e inseguridad.
La libertad de un gobierno sin el contrapeso de la justicia produce tiranía.
La libertad de los pobres para morirse de hambre clama al cielo.
Realmente, cada vez me dan más miedo los liberales.
La libertad de un zorro en un gallinero ocasiona un estropicio.
La libertad de las mafias produce terror e inseguridad.
La libertad de un gobierno sin el contrapeso de la justicia produce tiranía.
La libertad de los pobres para morirse de hambre clama al cielo.
Realmente, cada vez me dan más miedo los liberales.
02/02/12 12:32 PM
Ricardo,
La libertad es tener garantías de que una persona tiene consagrados una serie de derechos inquebrantables por ninguna institución o gobierno.
Lo que tu has puesto es simplemente demagogia, así de simple.
Libertad es tener derecho a profesar la religión que quieres, libertad es tener unas garantías legales y penales, libertad es separación de poderes para que no exista un poder absoluto, libertad es poder ganarte el pan sin tener que doblar tu rodilla a ningún Baal, ¿cual es su concepto de libertad?, me encantaría conocerlo.
Y yo soy tan liberal como Dios lo fue al concederme esa libertad, lo único que quiero es que el Estado respete esa libertad que me dió el Señor, ¿o acaso usted piensa otra cosa?... Y en USA existe esa libertad, así de simple... Cosa que en España (o Argentina), no tanto.
La libertad es tener garantías de que una persona tiene consagrados una serie de derechos inquebrantables por ninguna institución o gobierno.
Lo que tu has puesto es simplemente demagogia, así de simple.
Libertad es tener derecho a profesar la religión que quieres, libertad es tener unas garantías legales y penales, libertad es separación de poderes para que no exista un poder absoluto, libertad es poder ganarte el pan sin tener que doblar tu rodilla a ningún Baal, ¿cual es su concepto de libertad?, me encantaría conocerlo.
Y yo soy tan liberal como Dios lo fue al concederme esa libertad, lo único que quiero es que el Estado respete esa libertad que me dió el Señor, ¿o acaso usted piensa otra cosa?... Y en USA existe esa libertad, así de simple... Cosa que en España (o Argentina), no tanto.
02/02/12 1:51 PM
Brillante y acertadísimo articulo de LF .
A propósito del infame Obama , recordemos lo que dice la Iglesia Católica :
"Sólo es posible la democracia sobre la base de una recta concepción de la persona humana" (Cfr. Juan Pablo II. EVANGELIUM VITAE, 101). "No hay democracia posible sin valores (Ibidem, 70 y 71), porque una democracia sin valores es totalitarismo "(Cfr. Juan Pablo II. VERITATIS SPLENDOR, 101)." Las “normas morales universales” son fundamento de la verdadera democracia (Ibidem, 96). Un derecho originario no depende de la voluntad de la mayoría (Cfr. EVANGELIUM VITAE, 20). La moral no puede depender del procedimiento (reglas o formas) en una democracia representativa (Cfr. VERITATIS SPLENDOR, 113). La democracia no es expresión de la voluntad popular o general en materia moral (Cfr. EVANGELIUM VITAE, 67-70). Su carácter moral depende de su conformidad con la Ley Natural. Su valor como ordenamiento depende de los valores que encarna. El fundamento de la ley civil es la Ley Natural (Ibidem, 70). Las leyes de la democracia no obligan en conciencia cuando contradicen la Ley moral (Ibidem, 72). Jamás las autoridades civiles pueden transgredir los derechos inalienables y fundamentales de la persona (Cfr. VERITATIS SPLENDOR, 97).
A propósito del infame Obama , recordemos lo que dice la Iglesia Católica :
"Sólo es posible la democracia sobre la base de una recta concepción de la persona humana" (Cfr. Juan Pablo II. EVANGELIUM VITAE, 101). "No hay democracia posible sin valores (Ibidem, 70 y 71), porque una democracia sin valores es totalitarismo "(Cfr. Juan Pablo II. VERITATIS SPLENDOR, 101)." Las “normas morales universales” son fundamento de la verdadera democracia (Ibidem, 96). Un derecho originario no depende de la voluntad de la mayoría (Cfr. EVANGELIUM VITAE, 20). La moral no puede depender del procedimiento (reglas o formas) en una democracia representativa (Cfr. VERITATIS SPLENDOR, 113). La democracia no es expresión de la voluntad popular o general en materia moral (Cfr. EVANGELIUM VITAE, 67-70). Su carácter moral depende de su conformidad con la Ley Natural. Su valor como ordenamiento depende de los valores que encarna. El fundamento de la ley civil es la Ley Natural (Ibidem, 70). Las leyes de la democracia no obligan en conciencia cuando contradicen la Ley moral (Ibidem, 72). Jamás las autoridades civiles pueden transgredir los derechos inalienables y fundamentales de la persona (Cfr. VERITATIS SPLENDOR, 97).
02/02/12 2:12 PM
Ricardo de Argentina.
La libertad no es un valor absoluto, pero es indispensable para que exista el bien.
La libertad tiene un objeto claro que es elegir o correcto, cuando no se permite realizar esta elección sino que se fuerza, se priva al sujeto de su mérito (y también de su culpa).
Un saludo
La libertad no es un valor absoluto, pero es indispensable para que exista el bien.
La libertad tiene un objeto claro que es elegir o correcto, cuando no se permite realizar esta elección sino que se fuerza, se priva al sujeto de su mérito (y también de su culpa).
Un saludo
02/02/12 2:33 PM
Jolines, Luis Fernando, pues claro. Eso es a lo que yo me refería. ¿O me habías entendido que bajaba una paloma o una lengua de fuego sobre la cabeza del elegido, acaso?
Evidentemente no.
Durante el Cónclave en que Juan Pablo II fue elegido Papa, en cierto momento del proceso, el Cardenal De Fürstenberg se acercó al Cardenal Wojtyla y le dijo: "Deus adest et vocat te?" ("¿Dios está aquí y te está llamando?")
Se ve que no soy la única que piensa que el Espíritu SAnto influye en la elección (que se realiza a través de los Cardenales, claro; Pero no necesariamente sólo por ellos).
Evidentemente no.
Durante el Cónclave en que Juan Pablo II fue elegido Papa, en cierto momento del proceso, el Cardenal De Fürstenberg se acercó al Cardenal Wojtyla y le dijo: "Deus adest et vocat te?" ("¿Dios está aquí y te está llamando?")
Se ve que no soy la única que piensa que el Espíritu SAnto influye en la elección (que se realiza a través de los Cardenales, claro; Pero no necesariamente sólo por ellos).
02/02/12 4:23 PM
Tocayo Ricardo, ¿sabes quiénes claman absolutamente por la "libertad"? Los delincuentes, que no quieren estar presos para poder seguir delinquiendo. Los hombres de bien, en cambio, no piden libertades sino responsabilidades.
Santos hubo y habrá que se consideran a sí mismos "esclavos" y dan gracias a Dios por ello. Incluso yo, infame pecador, soy Esclavo de María. Porque a través de la tal esclavitud es que Dios te da -si quiere- la verdadera libertad. No la que da el gobierno masónico de los EEUU. Eso es una triste parodia. Eso es el Liberalismo, representado por una estatua famosa de bronce colocada a la entrada de la ciudad de N. York. Y el Liberalismo es el enemigo Nº1 de la verdadera libertad, la libertad de los hijos de Dios.
PD: Al pasar te sugiero te informes un poco mejor: la separación de poderes no tiene nada que ver con la libertad sino que responde a un sistema denominado República, que busca evitar las tiranías a través de un equilibrio de poderes. Sistema que es tan invocado como prolijamente burlado de mil maneras por todos los gobiernos liberales que en el mundo han sido, a través de las directrices autoritarias de los Partidos Políticos, que son los que verdaderamente gobiernan.
Santos hubo y habrá que se consideran a sí mismos "esclavos" y dan gracias a Dios por ello. Incluso yo, infame pecador, soy Esclavo de María. Porque a través de la tal esclavitud es que Dios te da -si quiere- la verdadera libertad. No la que da el gobierno masónico de los EEUU. Eso es una triste parodia. Eso es el Liberalismo, representado por una estatua famosa de bronce colocada a la entrada de la ciudad de N. York. Y el Liberalismo es el enemigo Nº1 de la verdadera libertad, la libertad de los hijos de Dios.
PD: Al pasar te sugiero te informes un poco mejor: la separación de poderes no tiene nada que ver con la libertad sino que responde a un sistema denominado República, que busca evitar las tiranías a través de un equilibrio de poderes. Sistema que es tan invocado como prolijamente burlado de mil maneras por todos los gobiernos liberales que en el mundo han sido, a través de las directrices autoritarias de los Partidos Políticos, que son los que verdaderamente gobiernan.
02/02/12 6:03 PM
YO2, totalmente de acuerdo.
Ésa que mencionas es la verdadera libertad:
"La libertad tiene un objeto claro que es elegir lo correcto."
Nada que ver con la "libertad" del liberalismo democrático, cuyos frutos son asesinatos (aborto), perversión, corrupción y extravíos, por mencionar algunos.
La verdadera libertad, en cambio, da frutos de santidad.
Ésa que mencionas es la verdadera libertad:
"La libertad tiene un objeto claro que es elegir lo correcto."
Nada que ver con la "libertad" del liberalismo democrático, cuyos frutos son asesinatos (aborto), perversión, corrupción y extravíos, por mencionar algunos.
La verdadera libertad, en cambio, da frutos de santidad.
02/02/12 6:08 PM
Bendito seas LF por este artículo. Estamos hartos de "apostasías disfrazadas de prudencia pastoral". Pero muy hartos. Nuestros "pastores", por decir algo, y nuestros clérigos en general han estado vergonzosamente mudos durante los años del zapaterismo y ahora van algunos,léase Obispo de Málaga y alguno que otro y van y sacan pecho contra la EPC. No me hagas reír que tengo el labio partido por el frío.
---
LF:
No, los pastores no hen estado mudos durante el zapaterismo. Llegaron incluso a participar en alguna manifestación, cosa inédita en este país.
---
LF:
No, los pastores no hen estado mudos durante el zapaterismo. Llegaron incluso a participar en alguna manifestación, cosa inédita en este país.
11/02/12 2:53 PM
" Guio don Quijote, y habiendo andado como doscientos pasos, dio con el bulto que hacía la sombra, y vio una gran torre, y luego conoció que el tal edificio no era alcázar, sino la iglesia principal del pueblo. Y dijo:
- Con la iglesia hemos dado, Sancho ".
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Vol. II, Cap 9.
Dado o topado, está muy claro que el mulato Obama se da dado el morrón y no precisamente con el Palacio de Dulcinea del Toboso, sino y de bruces, con la Santa Madre Iglesia Católica.
Toda una bofelada, que ahora tardíamente pretende rectificar. Cuando ya no hay remedio alguno y este ataque a la libertad de la conciencia personal ( lo más odiado en USA )le hará INEVITABLEMENTE perder las elecciones del mes de Noviembre.
" Con la iglesia hemos dado, Sancho ". ( frase escrita por Cervantes que como buen judío, lleva doble intención ).
Lo tiene bien merecido.
Le va a salir muy caro mardarnos a la EME.
Buen día del Señor.
- Con la iglesia hemos dado, Sancho ".
El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Vol. II, Cap 9.
Dado o topado, está muy claro que el mulato Obama se da dado el morrón y no precisamente con el Palacio de Dulcinea del Toboso, sino y de bruces, con la Santa Madre Iglesia Católica.
Toda una bofelada, que ahora tardíamente pretende rectificar. Cuando ya no hay remedio alguno y este ataque a la libertad de la conciencia personal ( lo más odiado en USA )le hará INEVITABLEMENTE perder las elecciones del mes de Noviembre.
" Con la iglesia hemos dado, Sancho ". ( frase escrita por Cervantes que como buen judío, lleva doble intención ).
Lo tiene bien merecido.
Le va a salir muy caro mardarnos a la EME.
Buen día del Señor.
12/02/12 10:37 AM
Dejar un comentario
