Acerca de la nota de los obispos ante las elecciones

La Comisión Permanente de la CEE publicó ayer la típica nota que siempre sacan nuestros obispos antes de cualquier elección en las urnas. La misma se divide en diez puntos, que paso a comentar uno por uno:

1. El próximo día 20 de noviembre estamos todos convocados a las urnas. Con este motivo, los obispos ofrecemos a los católicos y a cuantos deseen escucharnos algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar. Es nuestra obligación de pastores de la Iglesia orientar el discernimiento moral para la justa toma de decisiones que afectan a la realización del bien común y al reconocimiento y la tutela de los derechos fundamentales, como es el caso de las elecciones generales.

¿Deber de votar? ¿De verdad nuestros obispos creen que votar es un deber? ¿No es legítima la abstención? Porque imagínense que tras leer el resto de la nota uno llega a la conclusión de que lo mejor es no votar. ¿Dónde estaría el problema?

2. En su discurso sobre los fundamentos del derecho, pronunciado el mes pasado ante el Parlamento federal de Alemania, el Papa recordaba que “el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. Se ha referido, en cambio, a la naturaleza y a la razón como verdaderas fuentes del derecho […], la razón abierta al lenguaje del ser”. Nosotros hacemos nuestras consideraciones desde ese horizonte de los fundamentos prepolíticos del derecho, sin entrar en opciones de partido y sin pretender imponer a nadie ningún programa político. Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento.

Es bueno y necesario que los obispos recuerden que existen valores prepolíticos que no deben ser alterados o anulados por la acción política. Ahora bien, nótese que los pastores hablan de votar para conseguir el mayor bien posible y no el mal menor. No es lo mismo.

3. No se podría hablar de decisiones políticas morales o inmorales, justas o injustas, si el criterio exclusivo o determinante para su calificación fuera el del éxito electoral o el del beneficio material. Esto supondría la subordinación del derecho al poder. Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces; por tanto, deben fundamentarse en la razón acorde con la naturaleza del ser humano. No es cierto que las disposiciones legales sean siempre morales y justas por el mero hecho de que emanen de organismos políticamente legítimos.

Ese punto convierte en inmoral e injusto el actual sistema democrático en España. Más que nada porque desde el mismo se han practicado y se seguirán practicando políticas inmorales e injutas. Siendo así, lo lógico, por no decir que es un deber, es que los católicos usemos todos los medios que nos permite el evangelio y el magisterio para combatir dicho sistema. No es plan ahora de señalarlos. Basta con que quede constancia de que esa posibilidad queda abierta.

4. En concreto, como ha señalado el Papa en agosto, aquí en Madrid, la recta razón reconoce que hemos sido creados libres y para la libertad, pero que no actúan de modo conforme con la verdadera libertad quienes “creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces y cimientos que ellos mismos; desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias; dar a cada instante un paso al azar, sin rumbo fijo, dejándose llevar por el impulso de cada momento”

Bien, en España tenemos a un partido todavía gobernante, el PSOE, que encaja a la perfección con esa descripción del Papa. Y tenemos al partido que puede gobernar, el PP, que encaja en un 90%, dejando el otro 10% en manos de lo que decidan unos jueces politizados que están mayoritariamente al servicio de la ideología del PSOE. Conmovedor.

5. Por todo ello, hemos de llamar de nuevo la atención sobre el peligro que suponen determinadas opciones legislativas que no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, o que incluso llegan a tratar como un derecho lo que en realidad constituye un atentado contra el derecho a la vida. Son también peligrosos y nocivos para el bien común ordenamientos legales que no reconocen al matrimonio en su ser propio y específico, en cuanto unión firme de un varón y una mujer ordenada al bien de los esposos y de los hijos. Es necesario promover nuevas leyes que reconozcan y tutelen mejor el derecho de todos a la vida, así como el derecho de los españoles a ser tratados por la ley específicamente como “esposo” y “esposa”, en un matrimonio estable, que no quede a disposición de la voluntad de las partes ni, menos aún, de una sola de las partes.

Ni uno solo de los partidos con representación parlamentaria cumplen esas condiciones. Y las pocas opciones política minoritarias que sí las cumplen no han podido o no han querido presentarse. ¿Qué hacemos pues, señores obispos? ¿Dónde está el “mayor bien posible” si todo lo que se nos ofrece es un gran mal? ¿Cómo puede hablarse de un deber de votar ante semejante panorama?

6. La grave crisis económica actual reclama políticas sociales y económicas responsables y promotoras de la dignidad de las personas, que propicien el trabajo para todos. Pensamos en tantas familias, carentes de los medios necesarios para subvenir a sus necesidades más básicas. Pensamos también en el altísimo porcentaje de jóvenes que nunca han podido trabajar o que han perdido el trabajo y que, con razón, demandan condiciones más favorables para su presente y su futuro. Son necesarias políticas que favorezcan la libre iniciativa social en la producción y que incentiven el trabajo bien hecho, así como una justa distribución de las rentas; que corrijan los errores y desvíos cometidos en la administración de la hacienda pública y en las finanzas; que atiendan a las necesidades de los más vulnerables, como son los ancianos, los enfermos y los inmigrantes.

Ni que decir tiene que resulta obvio qué partido ha gestionado mejor la economía cuando ha gobernado la nación. Ahora bien, el margen de actuación para marcar la politica económica a seguir que tiene hoy cualquier gobierno español es muy escaso. Dicha política viene marcada por las exigencias de la Unión Europea.

7. El ordenamiento jurídico debe facilitar el ejercicio efectivo del derecho que asiste a los niños y jóvenes a ser educados de modo que puedan desarrollar lo más posible todas sus capacidades. Debe evitar imposiciones ideológicas del Estado que lesionen el derecho de los padres a elegir la educación filosófica, moral y religiosa que deseen para sus hijos. En cambio, ha de ser facilitada la justa iniciativa social en este campo. La presencia de la enseñanza de la religión y moral católica en la escuela estatal - como asignatura fundamental opcional - es un modo de asegurar los derechos de la sociedad y de los padres que exige hoy una regulación más adecuada para que esos derechos sean efectivamente tutelados.

Creo que con el PP hay más posibilidades de que la asignatura de religión no sea finalmente aniquilada. Pero en relación a la EpC, el dirigente popular González Pons acaba de decir que “si ganan, la posición del partido respecto a la asignatura de Educación para la Ciudadanía será la misma que han mantenido hasta ahora en las comunidades gobernadas por el PP". Pregunten ustedes a los padres objetores cómo les han tratado los populares en esas comunidades. Y luego, saquen las conclusiones pertinentes.

8. Recordamos de nuevo que se reconoce la legitimidad moral de los nacionalismos o regionalismos que, por métodos pacíficos, desean una nueva configuración de la unidad del estado español. Y también, que es necesario tutelar el bien común de la nación española en su conjunto, evitando los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública por causa de pretensiones separatistas o ideológicas de cualquier tipo.

Este punto, junto con el siguiente, me parece acertadísimo. La totalidad de los partidos separatistas parten de una manipulación evidente de la historia de España. Los obispos vuelven a recordar que la unidad de la nación es un bien común. Ya lo hicieron en el año 2006, en el documento “Orientaciones morales ante la situación actual de España". Obviamente la unidad de España no es un dogma de fe. Pero sí es doctrina católica que la verdad no debe ser violentada. Y los que desean el quebranto de este país lo hacen usando argumentos que faltan a la verdad. El problema que tenemos es que la práctica totalidad de los partidos nacionalistas son, en esencia, separatistas. Difieren unos de otros en la manera y los tiempos en que quieren acceder a la independiencia de sus regiones, pero la meta final es la misma.

Si yo tuviera que decidir mi voto atendiendo a ese punto, no tendría dudas: votaría UPyD.

9. Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, dado que el terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión justa y razonable de la vida.

Basta aplicar ese punto de la nota de la CEE para que quede claro que gran parte del último comunicado de ETA no puede ser asumido, de ninguna de las maneras, desde de la Iglesia. Como ya escribí ayer sobre el tema, sólo me toca recordar que ETA sigue existiendo y sigue pretendiendo ser representante político del pueblo vasco. Y el que no se crea esa parte del mensaje, que tampoco se crea la parte en la que anuncian que van a dejar de asesinar a inocentes.

10. Ante los desafíos que se presentan a la comunidad internacional, son necesarias políticas guiadas por la búsqueda sincera de la paz, basadas en el respeto al derecho, nacional e internacional, así como en la promoción del entendimiento y de la solidaridad entre los pueblos y las culturas.

No estaría de más hablar de la necesidad de la búsqueda de la justicia. Más que nada porque no está claro que el derecho nacional e internacional amparen siempre ese valor tan importante. A veces la paz, entendida como ausencia de conflicto bélico, se sostiene sobre el mantenimiento de situaciones claramente injustas. En ese caso, la paz no es un bien, sino la excusa para no combatir el mal. Y con esto no digo que la guerra sea la solución deseable, pero tampoco olvidemos que la guerra justa es doctrina católica.

Pedimos al Señor de la paz y a su Madre santísima que iluminen a quienes vamos a votar, para que lo hagamos de manera verdaderamente libre y responsable.

Amén. Falta nos hace. Ahora bien, tras leer esta nota mi conciencia me dicta que no debo votar o, si lo hago, mi voto ha de ser en blanco o nulo. Dudo mucho que cambie de opinión de aquí al 20 de noviembre. Eso sí, al decir esto no pretendo juzgar la conciencia de quienes hayan llegado a una conclusión diferente de la mía. Eso es cosa de cada cual delante de Dios.

Luis Fernando Pérez Bustamante

49 comentarios

  
José María (de Málaga)
Pues sí, Luis Fernando, conmovedor. Queda prácticamente un mes para las elecciones y la decisión para el católico es dificilísima: evidentemente entre votar al partido que dice representar al católico, votar a otro partido que quizá no saque representación parlamentaria o simplemente abstenerse.
Pero la sola idea de la permanencia en el poder de un día más del PSOE me pone los pelos de punta. Y a lo mejor esa sea una variable muy importante a la hora de tomar la decisión final.
Siempre hay tiempo de volver a cambiar el sentido del voto si el votado comete errores de bulto. De lo que no hay necesidad es de darle al PSOE un minuto más de gobierno, visto lo visto.

---

LF:

Tras haber oído lo que ha dicho Rajoy después del comunicado de ETA, a mí se me ponen igualmente los pelos de punta pensando que puede gobernarnos ese señor. Creo que a muchos simpatizantes del PP se le ha caído ya la venda de los ojos. Creo que la opción de UPyD gana enteros. Yo no pienso votar a los de Rosa Díez porque son tan aborteros y laicistas como el que más, pero si no fuera por eso, no tendría la menor duda.
22/10/11 8:19 AM
  
Irene
Sinceramente el PP y el Psoe, para mí no queriendo faltar el respeto a nadie, es un monstruo de dos cabezas si analizas en lo que coinciden te asustas.
Con respecto a las elecciones, no tenemos partidos minoritarios que se presenten en canarias. No hay opción política aquí.
Es muy triste, después de la reforma de la ley electroral, con la necesidad de presentar avales, han cerrado aún más las opciones de por sí minoritarias. Es un atentado, realmente el sistema en estos momentos es ilegítimo, no hay igualdad de votos ni de acceso a poder ser elegido. No me enrrollo más.
Pensé no votar ayer, pero votaré en blanco o nulo, por la necesidad de un orden.
Tengo una pregunta un amigo me ha dicho que va a votar a Sain. Ýo le digo que parece una mezcla entre comunismo y teología de la liberación, pero no sé que más decirle. ¿alguien lo conoce mejor?.
Un saludo y gracias por estos post LF, que nos ayudan a reflexionar.

---

LF:
El Partido Sain es de izquierdas -en lo económico MUY de izquierdas- pero provida. El voto a ellos es testimonial, como ocurre con casi todas los partidos provida y profamilia. Ahora bien, ya quisiera yo tener en Huesca la opción de votarles.
22/10/11 8:46 AM
  
Raúl
El partido SAIN es un partido que se autodefine de izquierdas, con una gran preocupación social, sobre todo en el tema del hambre, el paro, la inmigración y el aborto. Es un partido completamente fiel al magisterio de la Iglesia Católica, con lo cual no deja de ser una opción política bastante curiosa, pero buena y positiva, me parece a mí. Yo alguna vez he pensado seriamente en votarles.

Por otra parte, me gustaría recordar que el 20 de noviembre, día de las elecciones, se cumplen 75 años de asesinato de José Antonio Primo de Rivera, una de las mentes políticas más lúcidas de la historia de España, un gran patriota y un buen católico, lo cual no se estila demasiado hoy en día por estos lares. Su pensamiento y su obra creo que es desconocida y en muchos casos ha sido utilizada, manipulada y falseada. Creo que sería un buen día para darle el debido homenaje en aquellas provincias en las que presente candidatura el partido político por él fundado.
22/10/11 11:15 AM
  
ZeDaniel
Ya estoy preparando la estampita que voy a meter en el sobre.
22/10/11 11:20 AM
  
Joaquin
¿qué es más importante el 20 de noviembre, sres. obispos, votar o asistir a misa?
perdonen si la pregunta les suena capciosa, pero la asistencia a misa los domingos está bastante decaída. Creo que sería cosa de esmerarse porque los católicos fueran más consecuentes.
Por cierto yo, como católico, para ser consecuente con mi conciencia, me voy a abstenter el 20-N. NO VOY A VOTAR PORQUE SOY CATÓLICO, SRES. OBISPOS.
Vale Luis Fernando, gracias y disculpas si estuve algo áspero. Pero es que hay cosas.....
22/10/11 11:40 AM
  
Ricardo de Argentina
Mañana domingo se vota en mi país. Viendo los antecedentes de los posibles candidatos presidenciales, como se ve aquí:
http://www.notivida.com.ar/
(Ver Boletín Nº 780)

queda claro que no tenemos más opciones que las que consigna Luis Fernando.
22/10/11 11:42 AM
  
Nova
La reforma electoral que han perpetrado el PP, PSOE, UPD y me imagino que otros más, para dificultar todavía más el acceso a las urnas de los partidos pequeños, de hecho, es contraria a la Constitución. Porque la Constitución dice que son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos.

Con esa reforma antidemocrática, los partidos del sistema se han cargado el derecho de participación política, reconocido en el artículo 23 de la Constitución. Luego nos hablan de democracia, Estado de Derecho y espejismos por el estilo, pero qué va. Es todo una tomadura de pelo. Se supone que la democracia conlleva el gobierno de la mayoría con respeto a las minorías... pues ahí lo tienen, damas y caballeros. Un respeto a las minorías "abrumador", vamos.

Por cierto, he escuchado completo el comunicado de Rajoy sobre el asunto de ETA. Él mismo resalta al principio que es un comunicado del partido. Vamos, que no es sólo su opinión; es la postura oficial del PP; Hablándonos a los españoles como si hubiera sido la presión policial y judicial la que hubiera hecho que una ETA arrinconada, destrozada y desanimada, se hubiera rendido. Pero qué va; Todos sabemos que no es así. Ha habido contrapartidas políticas, Sr. Rajoy, las ha habido y la gente lo sabe. También lo sabe y reconoce gente que vota al PSOE, por cierto, yo conozco un caso.

Tengo la impresión de que el sistema está subestimando el inmenso daño causado por ETA al pueblo español. En fin, veremos a ver.

22/10/11 12:07 PM
  
jose bascones
De toda la Nota Episcopal, el punto que más me orienta es el número 9, que dice literalmente:

“9. Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, dado que el terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión justa y razonable de la vida.”

En este punto 9, donde dice “terrorismo”, es claro que se puede poner también “abortismo”, pues el aborto es un crimen tan grave o más aún que el terrorismo.

Pensemos que el terrorismo en medio siglo ha dejado 858 víctimas, mientras que el abortismo deja sólo en un año unos 100.000 asesinados, totalmente inocentes, como lo puedan ser o más que las víctimas del terrorismo.

De todas formas, me parece una Nota políticamente correcta pero evangélicamente sosa y descomprometida.

Cuando dice: “Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento”, falta a la obligación de los Obispos de formar rectamente la conciencia de los fieles, pues muchos fieles pueden entender erróneamente que ese “MAYOR BIEN POSIBLE” es el PP, o el PSOE, IU, PNV,o incluso BILDU.

Por tanto es claro que con tal expresión general del “mayor bien posible”, los Obispos hacen posible que muchos católicos, aun de buena fe pero con conciencia errónea, voten el mayor mal posible creyendo que es el mayor bien posible.





22/10/11 12:15 PM
  
Maite C
Orientativo en conjunto, pero no claro del todo. Veo la sombra del PP en algunos puntos, pero sólo me referiré concretamente a dos para no extenderme.

Punto 1): "Los obispos ofrecemos a los católicos y a cuantos deseen escucharnos algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar".
De acuerdo contigo L.F. no hay ninguna obligación de ir a votar. Tan legítimo es votar como abstenerse, simplemente es otra opción. Por ahí veo manipulación.

Sobre el último párrafo del punto 2): "Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar, para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento".
"El mayor bien posible" en este momento en España, no existe como opción, dado que los partidos que defienden los principios no negociables no pueden presentarse por motivos obvios y por lo tanto archisabidos. Por supuesto se debe reflexionar seriamente. Yo lo tengo sopesado, en conciencia, desde hace mucho tiempo, por lo tanto lo tengo muy claro.

Muy a tener en cuenta los dos párrafos finales de josé bascones. Efectivamente, lo del "mayor bien posible" se presta a confusión, a no ser que sea también manipulación.

22/10/11 1:11 PM
  
El Voto
Con cierta frecuencia coincido con su opinión LF, pero no en esta ocasión. Porque no haya un partido que vaya a defender con seriedad los principios católicos no creo que no se deba acudir a las urnas.

Me parece una irresponsabilidad como ciudadanos que somos los católicos no acudir a las urnas. Tenemos la obligación moral de hacer lo mejor por nuestro país y por nuestros conciudadanos y eso no se consigue con un voto en blanco y nulo.

Es posible, casi seguramente, que ningún partido con opciones a representación parlamentaria vaya a defender el Matrimonio, la vida del RN, la del enfermo, la asignatura de religión... tal como lo concibe la Iglesia. Pero no por ello uno debe desentenderse de política, tenemos la obligación de hacer algo para ayudar a los demás con nuestro voto y no sólo con nuestra idea de matrimonio, sino tb en economía, trabajo, vivienda...

Nadie que vote un partido hace suyas todas las tesis del mismo, sino que busca en conciencia quien en representación suya puede hacer bien por sus ciudadanos.

Son unas elecciones políticas. No religiosas. Si la "Iglesia" se presentara, los católicos votaríamos razonablemente a la Iglesia.

Tendría remordimientos si en vez de votar una lista votara en blanco o nulo. Pero la conciencia es norma subjetiva próxima y no es exigible a todo el mundo en todas las circunstancias.

Saludos a todos.
22/10/11 1:36 PM
  
Nova
Efectivamente, a mí la alusión al "mayor bien posible" me parece sumamente delicada. Lo digo porque hay males que, por sí mismos, son tan sumamente graves que son capaces de hacer inasumible una opción política que apoye ese mal, por mucho que sea buena en otras cosas (o, al menos, mejor que otras fuerzas políticas, aunque sea en apariencia). Quizá a esto se refería el Papa cuando dijo que hay principios "innegociables".

Yo creo que la alusión al bien posible puede desanimar a muchos fieles a los que les gustaría votar a una formación cristiana, que en España sería pequeña. Si los fieles ven imposible que gane o siquiera entre en las Cortes una pequeña formación cristiana, entonces dejarán de votarla. Llegamos, así, a la pescadilla que se muerde la cola porque, entonces, esa formación seguirá siendo pequeña y los fieles volverán a dejar de votarla la siguiente vez.

Este bucle horroroso podría romperse si se dejara hablar en los medios de comunicación a esos partidos cristianos, de manera que los fieles pudieran verlos como partidos generalmente conocidos por la población. Pero ni siquiera los Obispos quieren eso, lo que me lleva a cuestionarme si sus Ilustrísimas se creen, realmente, sus propias notas orientativas del voto católico, dicho sea con todo respeto.

22/10/11 1:58 PM
  
Maite C
Sr. El Voto
En primer lugar no es ninguna obligación acudir a la urnas sí tienes claro que no hay ninguna formación parlamentaria que justifique tu apoyo. Y en esta ocasión así es. Y como ya he dicho más arriba, la abstención es otra opción dentro de esta democracia, por lo tanto, irresponsabilidad: 0

Irresponsabilidad muy Sr.mío, es votar en conciencia a un partido totalmente partidario del aborto, que no piensa tocar los matrimonios de personas del mismo sexo, que está de acuerdo con la EpC, etc.etc. El broche final ha sido las declaraciones de Rajoy sobre ETA.

Por supuesto que son unas elecciones políticas, pero es que estar en contra del aborto no es patrimonio exclusivo de los católicos. Cualquier persona medianamente formada sabe que un aborto es un asesinato. O sea que allá Vd. con su conciencia, es su problema.

Por supuesto que es importante la recuperación económica y la creación de empleo, pero no "lo más importante". En mi modesta opinión, una cosa vá ligada a la otra. Una sociedad sin valores y principios está destinada al fracaso.

Valdría la pena reflexionar seriamente con lo que nos estamos jugando antes de hacer disparates.
22/10/11 2:00 PM
  
Francisco Javier
Pues a mí personalmente me gustaría saber qué partido van a votar los obispos.

Porque esta nota muy bien, apunta a que no se debe votar ni a PP ni a PSOE ni a UPyD ni mucho menos a IU ni a CIU ni a PNV ni a BNG ni a ERC....


¡¡Pero claro!! ¡No lo afirman! Entonces con esta manía últimamente que tienen los pastores católicos de decir las cosas por "encimilla" pues la casa sin barrer y el Pueblo de Dios sin conciencia formada.

Porque seguro que más de uno y más de mil van a leer esta nota y van a seguir votando al PSOE o al PP: "Pues los obispos no han dicho que no se les pueda votar en conciencia".


Así que, yo pienso que haría falta que los obispos dijeran: Estos son los partidos que un católico puede votar sin mancharse las manos de sangre o el alma de muerte:

Partido Bla, Partido Cual y Partido ElOtro


Hasta entonces los católicos vamos a seguir en el buenismo.

Lo malo es que lo mismo más de un obispo vota al PP...
22/10/11 2:46 PM
  
Eduardo Jariod
Y tras leer las orientaciones de los obispos, ¿qué hacer? Pues de ellas no podemos concluir otra cosa que el que debemos votar (¿deber?; ¿por qué?), aunque no haya ninguna formación política que las cumpla. ¿Votar a nadie? ¿En blanco? ¿Nulo? Si se es coherente con el texto, esto es lo único que se puede hacer para un católico consecuente.

Pero es que no hay tal obligación de votar; no al menos desde un punto de vista religioso o de fe. Y menos aún cuando votar significa refrendar un sistema profundamente anticatólico que desprecia las mismas orientaciones que los obispos ofrecen en su comunicado.

Entre un canalla y el bobo solemne II (Rajoy proyectó en ZP, con acierto, lo que él mismo era) no cabe alternativa. Que no nos obliguen los obispos a participar en esta mascarada.

Amigos, el 20-N a misa, a pasear, a jugar con los niños, a hacer las visitas que llevamos demorando demasiado tiempo, a escaparnos el fin de semana a algún lugar en el que el otoño sea especialmente hermoso, pero no se os ocurra votar. No pequéis votando.
22/10/11 2:53 PM
  
El Voto
Yo creo que los obispos han dicho lo que han querido decir y no otra cosa. Y decir lo contrario seria mentir o manipular. Votar es un deber moral y seria irresponsable no hacerlo. No se crean que lo digo movido por captar el voto para el PP porque mi voto se lo llevara otra formacion politica. Pero creo que es necesario votar. No votar supone dejar el pais en manos de laicistas radicales y teofobos, supone mas igualdad de la Pajín y la Aido. Ningún partido politico defendera nunca la doctrina social de la Iglesia, ni siquiera los católicos, estas formaciones minoritarias no son la panacea y en muchos casos no estan preparados para gobernar un pais aunque consiguieran la representación parlamentaria suficiente.

La prudencia en cualquier caso me lleva a ceñirme a la nota de los obispos. Buenas tardes
22/10/11 3:28 PM
  
Javiergo
Lo peor que le puede pasar a Rajoy es que gane las elecciones. Va a tener cantidad de 'patatas calientes': gestionar el final de ETA, la enorme crisis económica, el movimiento indignado que hará todo el daño posible, etc., etc., etc. Yo no veo a este político gallego como un estadista de talla. Se quemará además en seguida en cuanto empiece a hacer recortes sociales. Y luego, ya sabemos que no tiene un programa basado en principios cristianos, nada más lejos de ello. Tratará por todos los medios de estar a bien tanto con las mujeres de su partido (casi todas feministas y proabortistas) como con los sectores centristas (esto es, socialistas) representados por Gallardón y compañía. Va a ser un desastre si llega a gobernar. Con el PPSOE no hay nada que hacer, no hay posibilidad alguna de que España salga adelante de verdad. Yo lo tengo ya muy claro: me abstendré. Hay mil razones para ello, y la más importante es que no me da la gana de apoyar con mi voto a un sistema en el cual con mis impuestos estoy financiando esos campos de exterminio que son las clínicas abortistas.
22/10/11 3:59 PM
  
jose bascones
Los Obispos no han dicho de una manera clara y rotunda en toda esta Nota que los fieles no podemos votar en conciencia a ningún partido abortista.

Esta falta de una declaración clara y rotunda de los Obispos condenando el voto a los partidos abortistas, me parece una gravísima falta, pues habrá muchos católicos que, aún de buena fe pero con conciencia errónea, voten al PP y a otros partidos abortistas.

Igual que los Obispos condenan claramente en el punto 9 de esta Nota a los partidos terroristas, deberían hacer lo mismo con TODOS, incluído el PP, los partidos abortistas.

Con esta falta de claridad, los Obispos se hacen responsables de los votos católicos a favor de partidos abortistas y por tanto de los abortos que se competan al amparo de la ley del aborto aprobada o consentida por tales partidos.

España se va a hundir de todas maneras, con el PP o sin el PP, y es una lástima que los Obispos en vez de hundirnos entonando cánticos en alabanza de Dios y militando al lado de Cristo, hayan preferido que nos hundamos cantando cánticos en honor del Diablo y convertidos en agentes del Anticristo.

Es una vergüenza que los Obispos no se atrevan a condenar el voto a los partidos abortistas igual que lo hacen a los partidos terroristas
22/10/11 4:03 PM
  
M. A. Labeo
Si la Conferencia Episcopal de Laodicea emitiese notas, ¿creen ustedes que serían muy diferentes a las de la nuestra?
22/10/11 4:08 PM
  
Iconodulo
Primeramente, pedir perdón por lo excesivamente largo de mis comentarios anteriores.

Una vez dicho esto, decir que imagino que cuando los obispos, en el punto primero, hablan de deber, no deben de estar considerando la palabra en su sentido estricto. Esta muy de moda hablar del deber cívico de ejercitar el sufragio, luego imagino que lo que pasa es que se les habrá pegado la expresión.

En cuanto al voto, creo que es preferible votar que no votar. Pero tampoco se puede pretender votar a toda costa. Primero, los principios innegociables, y luego, pues quien ofrezca más aparte de los mismos. Pero si nadie respeta los principios innegociables, pues qué me importa todo lo demás. Parafraseando al Evangelio: "¿De que sirve que me prometan el mundo, si han demostrado despreciar el alma?"

Sobre la manera de actuar de los católicos al votar, pues me remito a mis consideraciones acerca de la necesidad de recuperar una mentalidad ganadora.

Creo que dentro de nuestra grey oscilamos mucho entre los extremos. Me explico: unos se engañan a sí mismos considerando a los católicos "mayoría natural" de España. Tienen razón en cuanto a lo cultural, pero no encuanto a lo religioso. Y, a medida que lo católico en el plano religioso pierde presencia social, se diluye su recuerdo en el plano cultural. Por el otro lado están los que victimizan hablando de los creyentes en nuestro conjunto como si hubiésemos retornado a la condición de exigua minoría escondida en las catacumbas, como en tiempos de los Césares paganos. Aunque no niego que es obvio que los gobernantes paganos de nuestro tiempo desearían reducirnos a esa condición, y aun más que los emigrantes musulmanes nos reducirán fehaciéntemente a la misma si les damos una sola oportunidad para hacerlo, todavía somos un número suficiente como para intentar algún tipo de reacción que, por medio de la predicación de la Verdad, nos permita ganarnos los corazones de los paganos (tanto occidentales como musulmanes) y atraerlos a la fe, recobrando la condición de mayoría social, y haciéndola valer en el plano político.
22/10/11 4:46 PM
  
Iconodulo
En relación con mi anterior comentario:

Vengo de la entronización de don Rafael Zornoza Boy como nuestro nuevo obispo. Nos solemos olvidar de que la diócesis de Cádiz y Ceuta es frontera de la Cristiandad, y de que alberga gran número de paganos, tanto "grecolatinos" como musulmanes.

No creo que un obispo cristiano que merezca el nombre pueda sentirse satisfecho ante esta situación. Por lo tanto creo que la tan mañida Nueva Evangelización implica hacer lo posible por atraer a los más posibles de entre ellos a la fe. El mundo desprecia más a la Iglesia cuando esta hace dejación de funciones.

No es que la Iglesia se esfuerce mucho en recuperar a los que se van. Pero es que su inacción roza en ocasiones lo vergonzoso en relación con los musulmanes. Si tenemos miedo de los musulmanes hasta donde somos mayoría, no quiero ni imaginar qué sucederá si dejamos de serlo. Peor que en Egipto.
22/10/11 4:48 PM
  
J.M.R.
Labeo: creo que serían exactamente iguales. Bastante recomendable, la lectura del Apocalipsis de San Juan, del Nuevo Testamento, en los precisos tiempos que estamos viviendo.

---

LF:
Como si los fieles fuéramos un ejemplo de coraje y determinación...
El problema, de ser ese, estaría generalizado.
22/10/11 4:51 PM
  
José Carlos
El centro-derecha español (PP) siempre ha tenido un extraño complejo de inferioridad frente a la izquierda política, no sea que se le confunda con posturas exageradas, nada de extremos dicen.

Esto unido a la aceptación social del aborto, que es un autentico drama, ha hecho que el PP no se atreva, ni de lejos, a cambiar la legislación en este tema. Y no solo eso sino que el PP amplió en su día la permisividad del asesinato de los inocentes legalizando la píldora abortiva.

Llega la hora que los católicos abran los ojos y se nieguen a seguir apoyando con su voto el crimen repugnante y cobarde del aborto.

Las alternativas son complejas según nos ha contado Luis Fernando, pero siempre cabe, donde no exista ninguna opción, el voto nulo, el voto en blanco y la abstención activa.
22/10/11 5:52 PM
  
Mariam
Pero LF. ¿a quién votamos?. Si lo hacemos a un partido que no va a tener representación parlamentaria vamos a tener PSOE para rato y si nos abstenemos más PSOE aún. Es malo el PP pero yo creo que lo tenemos que hacer desde ya hasta las elecciones es presionarle sobre el aborto y hacerle ver lo que perdería si no lo hace. ¿No le parece?

---

LF:
No soy yo quien debe decir lo que deben votar los demás. Me basta con decir lo que voy a hacer yo.

Lo de presionar al PP no vale prácticamente para nada. Y en las organizaciones cívicas que han intentado presionarles, ya han debido de darse cuenta de que los que creemos que eso no sirve, estamos muy cercanos a la verdad.
22/10/11 7:44 PM
  
Juan Stuse
¿Como que determinadas opciones legislativas "no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida"? ¿No tutelan? Después de millon y medio de víctimas inocentes sacrificadas en el vientre de sus madres? ¿No tutelan? ¿Es este el lenguaje que describe el genocidio cometido contra España? Es para ponerse a llorar, o morir de verguenza. No sigo, Luis Fernándo, para que no tengas que editarme.
22/10/11 7:47 PM
  
José Carlos
En relación a los comentarios sobre la obligación moral de votar.
------

Hace pocos días el arzobispo de Tarragona, Mons. Jaume Pujol, ha dicho literalmente en una carta pastoral: “el voto en blanco y la abstención consciente son alternativas válidas“,

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=10307
22/10/11 9:36 PM
  
Yolanda
Estoy con quienes piensan que lo más decente y católico es no votar a ningún partido y con quienes ven demasiada sombra apoyo al PP en la nota.

No me explico por qué los obsipos consideran un "deber" votar. Y menos aún esa sospechosa inclinación al PP.

Ahora bien, la abstención favorecerá al PP, probablemente. El voto blanco o nulo es una opción también, como dice el arzobispo de Tarragona,que es tan obispo como los demás.

Yo tengo claro desde hace 30 años que las elecciones en un sistema como el nuestro son un puro simulacro. Y que, en este momento en concreto, ningún partido me representa, menos aún las grandes formaciones políticas con sus dobles programas, sus mentiras y medioas verdades electorales y sus listas cerradas y plagadas de nombres infames.



---

LF:
¿Inclinación al PP?
Pues no sé dónde, la verdad.
22/10/11 10:56 PM
  
Nova
Mariam:

El PP sólo se agobia ante dos formas concretas de presión:

1. Que un partido cristiano acceda a los medios de comunicación y ponga en evidencia la amoralidad pepera.

2. La pérdida de votos.

El resto, al PP le trae completamente sin cuidado. Sabe que los que le votan ahora pensando que el PSOE es peor, lo volverán a hacer dentro de otros cuatro años y por la misma razón. Conoce muy bien a su electorado.
22/10/11 11:19 PM
  
Nova
A El Voto:

Acerca de su frase de "ningún partido politico defendera nunca la doctrina social de la Iglesia, ni siquiera los católicos", debo decirle que el partido Alternativa Española sí la defiende.

23/10/11 1:22 AM
  
Pedro Luis
Gracias al esfuerzo y tiempo invertido por algunas peresonas, en Avíla, Valencia, Baleares y posiblemente en Barcelona, se podrá votar en conciencia una opción política PFyV, cuya oferta es la defensa sin condiciones de la Familia y la Vida. ¡Suerte PFyV!
23/10/11 10:39 AM
  
Borja M.
Yo con lo que alucino es con lo del "deber moral" de votar. ¿Somos acaso pecadores quienes no queremos una democracia para nuestro país? Que me lo dejen claro para que lo pueda hablar con mi confesor...
23/10/11 12:30 PM
  
jose bascones
!Bien Pedro Luis , estupenda noticia¡

Católicos de Avila, Valencia, Baleares y posiblemente Barcelona, si queréis votar católicamente defendiendo la vida como Dios manda, ahí tenéis un partido que merece ser votado. Aunque tenga defectos, siempre será mejor que los abortistas.

!Que suerte tenéis de poder votar algo sin taparos las narices!
23/10/11 12:41 PM
  
Nova
Acabo de leer la noticia sobre la reacción del aragonés Durán y Lleida, ante el punto 8 de la nota a los Obispos. Bajo esa noticia ya he hecho el comentario pertinente, pero me he dejado algo que quiero decir aquí.

Durán ha manifestado algo terrible: CiU Pedirá a los Obispos catalanes que se desmarquen de ese punto y emitan una nota propia al respecto, legitimando el separatismo y la consiguiente ruptura de la unidad de una nación.

¿Saben ustedes lo que esto significa? Siginifica que el separatismo antiespañol pretende dar un salto cualitativo en su tarea de inocular su veneno a la propia Iglesia Católica(que es algo que vienen haciendo desde hace décadas).

Ruego a Dios para que los Obispos catalanes no respondan a tan repugnante y miserable invitación. Verdaderamente, el separatismo es un mal muy, muy serio para una nación... y para la Santa Iglesia Católica. Ya se va viendo.



---

LF:
Eso no es nuevo. De todas formas, hay varios obispos catalanes en la Permanente y ninguno se opuso al contenido de la nota.
23/10/11 12:58 PM
  
Yolanda
¿Inclinación al PP?
Pues no sé dónde, la verdad.

____________________

Pues por PP lo entendiera
el menos entendedor
23/10/11 1:30 PM
  
marcos
De un grafitti, un poco antiguo:
"Vota NADIE:
NADIE te dará trabajo
NADIE te sacará de la crisis
NADIE defenderá tus derechos..."

---

LF:
Tampoco es eso.
23/10/11 2:36 PM
  
Raúl
Dice Mariam que si votamos a un partido que no va a tener representación parlamentaria vamos a tener PSOE para rato y si nos abstenemos más PSOE aún. Creo que ese es uno de los grandes errores electorales que nos han vendido, junto a otros como el del voto útil, el mal menor...etc, etc. Me refiero al error de pensar que nuestro voto tiene más trascendencia e importancia de la que realmente tiene.

Uno de los momentos en que me he sentido más libre fue en las últimas elecciones celebradas en España, en las que fui a votar convencido de que, hiciera lo que hiciera yo, el resultado electoral finalmente sería el mismo. Es una verdad como un templo, y el día que la gente lo asuma y lo comprenda realmente será libre a la hora de votar.

Los objetores de esta idea suelen argumentar que si todo el mundo pensara lo mismo triunfaría la abstención o el voto en blanco, o partidos minoritarios, o el PSOE... o lo que sea.

Frente a ello yo contraargumento dos cosas:

1- Parto de la base de que no todo el mundo piensa así, sino sólo una minoría, entre la que me encuentro.

2-- Aunque fuera cierto que todo el mundo pensara lo mismo, mi voto tampoco iba a influir en absoluto en esa tendencia electoral. En realidad ningún voto individualmente considerado sirve lo más mínimo para cambiar una tendencia electoral, sea la que sea.

Cuando se asuma esto la gente se sentirá realmente libre el día de las elecciones para hacer lo que le venga en gana, sin pensar en posibles consecuencias, eni en votos útiles, ni en males menores o mayores, ni rollos parecidos.
23/10/11 2:41 PM
  
Nova
El asunto del peso que el voto de cada uno tiene también es otro tema que daría mucho que hablar. Porque, como en las elecciones generales la circunscripción electoral, según la Constitución, es la provincia y no todo el territorio nacional, el peso del voto puede variar mucho en función de la población de cada provincia.

Así, por ejemplo, en Madrid hacen falta cien mil votos para conseguir un diputado y en Navarra bastan sesenta mil (ése fue el número de votos con el que Nafarroa Bai entró en el Congreso). De lo que se deduce que el voto de un navarro vale más que el de un madrileño. Esto no es una opinión, es un hecho. Naturalmente, los navarros no tienen ninguna culpa de esto, sino la partida de "listos" que hizo la Constitución y la ley electoral.
23/10/11 3:13 PM
  
Pedro Luis
Que el PFyV se presente en Barcelona depende de un esfuerzo final. Si alguien quiere, y conoce a quien quiera, avalar la candidatura, ¡urgente! contactar con "[email protected]", ó llamar al "600 697 222" o al "647 072 525". Gracias de antemano por hacer posible esta alternativa. (¡¡pásalo!!)

23/10/11 8:31 PM
  
Raúl
Pedro Luis, las candidaturas que se presentan a las elecciones del 20 de noviembre ya se han publicado esta semana en el BOE...

---

LF:
Eso me parecía a mí, pero como no estaba seguro, no quise decir nada.
23/10/11 9:38 PM
  
María de las Nieves
La CEE nos manda hacer el discernimiento moral para las decisiones que afectan a la realización del bien común y la tutela de los derechos fundamentales ante las elecciones del 20N; pero dice que“el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado o un ordenamiento jurídico derivado de una revelación,sin embargo nuestra razón tiene que estar abierta al lenguaje del ser”.

Pero dice también si el criterio exclusivo fuera el del éxito electoral o el del beneficio material del ser humano, estaría subordinado el derecho al poder, pero no siempre lo legal es moral o justo,aquí se puede añadir que las leyes no morales ej aborto, eutanasia, prácticas eugenésicas ,experimentación con embriones aunque ya no se puede experimentar según la sentencia de la UE del 18 octubre de 2011, no son de obligado cumplimiento.

Llama la atención que opciones legislativas no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural,aquí podemos incluir el aborto, las prácticas eugenésicas con fines de eliminar el embrión,las prácticas encubiertas de eutanasia o llaman un derecho a lo que es un atentado contra el derecho a la vida. aquí se incluye los que dicen que el aborto es un derecho o que el feto forma parte de la madre y ella dispone libremente.
Apoya al matrimonio estable esposo -esposa
La recta razón es libertad, pero no somos dioses que deciden quien debe vivir y a quien sacrificar.
Hay apoyo a políticas de trabajo digno y atención a los mas vulnerables,enfermos discapacitados y solidaridadd de pueblos y culturas, tutela de derechos en la religión y en la moral a jóvenes, y el terrorismo no es razonable para la vida.
Ante esto tenemos el aborto, las prácticas eugenésicas, una ley de muerte digna no clara, el término preembrión y la experimentación con ellos hasta que España aplique la sentencia de UE.
¿Qué hacemos?La Iglesia es clara en sus pautas morales,no impone, pero sabemos lo que está mal y cada uno es responsable con su vida y con la de los demás de lo que haga.Los partidos tienen otros intereses y sin embargo la vida y dignidad humana para mí no son negociables,son indisponibles,si quieren seguir así por votos de partido y por bienes disponibles que sigan, pero hay otros bienes no negociables.Votar en blanco o abstención es lo que veo mas correcto y no el mal menor.
24/10/11 2:08 AM
  
Grego
Descorazona profundamente que votar sea tratado como un deber y el aborto y atentados contra la familia como un "peligro sumamente nocivo". No mencionando el "deber de no votar" a quién, por acción u omisión, está claramente facilitando que haya tantos homicidios de no nacidos.

Desde ahí, desde no situar en un nivel de condena enérgica y clara los más sagrados derechos de la persona y la familia, todo se disuelve como un azucarillo. Como algo que en realidad entonces no compromete, no es dramático, no es una opción grave de conciencia. En los tiempos que estamos...

Desde ahí y desde un ambigüo (ambigüo porque no se explica, que vamos a querer si no es el mayor bien en general) "buscar el mayor bien posible" (que muchas conciencias con justo discernimiento pueden pensar que es una forma de justificar el mal menor) todo queda en el fondo en un agua de borrajas para no quedar mal con nadie de los bienpensantes políticamente correctos, para no suscitar (por favor) polémicas, para pasar de puntillas. Como pidiendo perdón por violentar conciencias (¿acaso llamaríamos eso a evangelizar?), en el tono en que se mueven muchas predicaciones y presuntas pastorales...

Categoría políticamente-correcta-sin-ánimo-de-ofender en la que, para desgracia suma de los católicos en España y de las almas de todos, pareciera que hubieran caído buena parte de los políticos en España. Como siempre, sin ninguna alusión directa para no ofender (con lo que renuncian a la parte fundamental de su presunta labor de orientación, para la información doctrinal ya tenemos el Magisterio de la Iglesia). Esto más que orientar el discernimiento concreto, De la que no se salen por su condena a los terroristas (¿hay homicidios de primera y, los de los no nacidos, de segunda?), que saben muy compartida por la inmensa mayoría.

¡Qué amarga soledad y desamparo siente uno de sus pastores en este punto crucial, haciéndome recordar el de Cristo en Getsemaní!
24/10/11 2:43 AM
  
Pedro Luis
En efecto: Publicación de candidaturas presentadas en el BOE: 19 de octubre. Pero falta la publicación en el BOE de las candidaturas proclamadas: 25 de octubre.

http://www.juntaelectoralcentral.es/jelect/2011/GENERALES_2011_Calendario.pdf
24/10/11 5:12 AM
  
Núria
Permítanme informar de la manifestación convocada para este próximo sábado a las 13 h. en Madrid por Voces contra el terrorismo, con motivo del comunicado de eta y las posturas adoptadas por PSOE Y PP.

Lo informo porque veo que nadie se hace eco de esta convocatoria.

Gracias y saludos.
24/10/11 10:20 AM
  
jose bascones
Totalmente de acuerdo con el comentario de Grego, refiriéndose a la Nota episcopal:

"Todo queda en el fondo en un agua de borrajas para no quedar mal con nadie de los bienpensantes políticamente correctos, para no suscitar polémicas, para pasar de puntillas. Como pidiendo perdón por violentar conciencias, en el tono en que se mueven muchas predicaciones y presuntas pastorales."

Mi opinión personal es que los Obispos no quieren quedar mal con los partidos políticos, especialmente con el PP, y por ello no hacen una condena clara y rotunda del voto a TODOS los partidos abortistas.

Pilatos por no quedar a mal con el César condenó a muerte a Cristo y nuestros Obispos por no quedar mal con los partidos condenan a muerte a los más pequeños y humildes hermanos de Cristo: los concebidos y matados.
24/10/11 12:28 PM
  
Gonzalo
Muy buen análisis punto por punto, que comparto al 99,9%.

Gracias.
24/10/11 3:18 PM
  
Felipe
Y las pocas opciones política minoritarias que sí las cumplen no han podido o no han querido presentarse.
____________________________________________

Luis Fernando, de hecho sí hay alguna opción política digna que va a concurrir en las próximas elecciones, por ejemplo: Derecha Navarra y Española (DNE).

http://www.derechanavarra.es/index.php/quienes-somos/ideario.html

Ya tienes a quien votar ;)

---

LF:
Si viviera en Navarra, quizás. No es el caso.
24/10/11 8:22 PM
  
Felipe
¿Por qué el hecho de no vivir en Navarra va a ser excusa para no votarles? Se trata de elecciones generales no municipales.

---

LF:
Felipe, ¿eres español?
Te lo pregunto porque es obvio que no sabes cómo funciona el sistema electoral en España. Aquí cada provincia elige a sus diputados para el Parlamento nacional. En Navarra sólo pueden votar los que estén censados allí.
24/10/11 8:56 PM
  
Nova
Derecha Navarra y Española es un partido magnífico. Es el homólogo de Alternativa Española en Navarra. Recomiendo a todos los navarros de bien que les voten.

Aquí tienen la candidatura de este partido a las generales, junto con su opinión sobre la antidemocrática reforma de la ley electoral que PP, PSOE y UPyD han sacado adelante para dificultar a los partidos minoritarios el presentarse a las elecciones:

http://www.derechanavarra.es/index.php/actualidad/noticias/item/83-derecha-navarra-y-espa%C3%B1ola-concurre-a-las-elecciones-nacionales.html

---

LF:
No es exactamente el hommólogo de AES en Navarra. Digamos que es una escisión del PP en Navarra.
http://www.hazteoir.org/noticia/38124-derecha-navarra-y-espanola-en-defensa-principios-no-negociables
24/10/11 10:26 PM
  
DCortizo
Yo tengo muy claro, que sin gustarme el PP, viendo que hay muchas cosas que cambiar, viendo que nos toman el pelo, etc. etc. un gobierno del PP favoreceria mucho mas al bien comun que un gobierno del PSOE y, por tanto, siendo la unica posibilidad factible que tenemos en este momento, me parece la razonable. Por ejemplo, ante el aborto, ya ves que Rubalcaba camina hacia adelante y Rajoy hacia atras, sea esa nuestra alegria completa o no, probablemente hablamos de vidas salvadas, solo por eso merece la pena. Sin mencionar el nivel economico que unos 5 millones de personas estan padeciendo en Espana. Creo por ultimo, que no es muy adecuado escribir de modo tan "encendido" en direccion contraria a lo que piden nuestros obispos en un momento, quizas tengan razones que desconoces y no me parece que entre catolicos debamos hacerle este juego a sus mensajes.

---

LF:
La marcha atrás hacia la ley del aborto anterior a la actual, que ya veremos si se produce porque el PP cambia de criterio según llueva o salga el sol, no salva una sola vida. Los datos estadísticos de abortos en España lo demuestran.

Lo del modo encendido contra lo que piden los obispos supongo que lo dices por algunos comentarios.
25/10/11 10:25 AM
  
DCortizo
La vuelta a la anterior ley, si se toma en serio el punto del coladero, si podria salvar vidas, pero estaras de acuerdo conmigo en que el PP es mucho menos beligerante en ese asunto, ayer Rubalcaba atacaba a Rajoy por querer volver a esa ley, ellos prefieren que las chicas de 16 anos puedan hacerlo sin consentimiento paterno, prefieren libre distribucion de pildoras abortivas, etc. Es un programa mucho mas agresivo y aun tiene recorrido. Tambien esta el tema de la eutanasia, que esta por venir, esta el acoso e insulto a todo lo catolico, esta el asqueroso juego con ETA, esta el ataque a la libertad de educacion, esta el adoctrinamiento en los colegios, etc. etc. Yo tengo claro que el PP no es una opcion "catolica", pero me parece la opcion en este momento que mejor contribuye al bien comun, tambien tengo el deseo de que en los proximos 4 anos, de alguna manera sea posible aglutinar el voto catolico en una partido que sea catolico de verdad, pero eso no es real ahora mismo. Y lo del modo encendido contra lo que piden los obispos, me referia a tu articulo, no he leido todos los comentarios, viniendo de quien viene el articulo y en la posicion que te tengo considerado, me ha parecido feo, porque apunta en una direccion distinta a lo que piden los pastores, en lo que a votar se refiere.

---

LF:
Dentro del PP hay gente menos beligerante y otros, como Celia Villalobos, que lo son igual o más. Y a uno de los pocos realmente beligerantes, Ángel Pintado, le sacan del Congreso y lo mandan al Senado.
En relación a lo de ETA, para asqueroso el propio Mariano Rajoy, que el otro día tuvo la poquísima vergüenza de decir que no se han dado concesiones políticas a los terroristas... cuando Bildu gobierna multitud de ayuntamientos y Guipúzcoa. Si yo hubiera pensado votar al PP a pesar de su postura sobre el aborto, habría cambiado mi voto a UPyD sólo por esa cuestión.

Mi artículo tiene tan solo una crítica contra la nota de los obispos. Critico que digan que es un deber votar. No critico NADA más. Pero nada de nada. Ya me contarás qué tiene eso de feo.
25/10/11 11:47 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.