El Mérito
“…Manténte fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida” Apocalipsis 2,10
“a los que, por la perseverancia en el bien busquen gloria, honor e inmortalidad: vida eterna; mas a los rebeldes, indóciles a la verdad y dóciles a la injusticia: cólera e indignación” Romanos 2,7-8
En uno de los post previos hacía una síntesis de la doctrina de la salvación según la Iglesia Católica como el comienzo de una serie de reflexiones que me propongo hacer en este tema. Allí hablaba de como en el proceso de salvación participa en primer lugar la gracia de Dios, y en segundo la colaboración del libre albedrío.
El rechazo de la colaboración del libre albedrío en la salvación de parte del protestantismo es en esencia el origen de la herejía de la doctrina de la salvación por la Sola Fe. Y es que las herejías suelen surgir de esta manera: Se focalizan en un solo punto de la revelación, para acto seguido aislarlo, deformarlo y posteriormente aberrarse.
En este punto ha sucedido lo mismo en ambos sentidos. Tanto desde el punto de vista contrario, donde se eleva al libre albedrío al punto de rechazar la necesidad de la gracia en la obra salvadora (pelagianismo), tanto como en este, donde se elimina completamente la colaboración del libre albedrío hasta el extremo contrario (Sola Fide).
Hoy día hay grandes sectores del protestantismo que aunque profesan la doctrina de la Sola Fe, no disciernen que esto involucra un rechazo de la colaboración del libre albedrío. Eso sin embargo si lo entendían los reformadores, al punto de que cuando Erasmo de Rotterdan hería las tesis luteranas con su De Libero Arbitrio , este respondía de forma colérica con su De Servo Arbitrio. Una obra donde el reformador declara sin pelos en la lengua su creencia de que el libre albedrío es “pura mentira”
Es gracias a que hemos recibido el don del libre albedrío, que los creyentes podemos ejercitanto ese don colaborando con la gracia de tener un mérito ante Dios. Pero para entender bien la doctrina católica del mérito quiero compartir ahora un extracto de lo que el Cardenal Charles Journet expone en sus charlas de la gracia.
Que lo disfruten…
El Mérito
Nihil Obstat:
Dr. Antonio Zaldúa Uriarte
Imprimatur:
Bilbao, 14 de Setiembre de 1962
PABLO, Obispo de Bilbao
Fuente: Charlas sobre la gracia, Por Charles Journet
El segundo tema del que quiero hablaros es el del mérito. Es una palabra neurálgica. Cuando uno la pronuncia delante de protestantes, se crispan y no oyen más. Es mejor, sin pronunciar la palabra, explicarles la cosa: es posible que les parezca que expresa lo que ellos han creído siempre.
¿En qué consiste la doctrina del mérito? Me enseña que Dios es tan bueno que pone en mí SU GRACIA, CON LA CUAL PUEDO INCLINARME HACIA LA VIDA ETERNA, TENDER A ELLA, ELEVARME HACIA ELLA. En la parábola de la viña se dice: “Yo soy la vid, vosotros los sarmientos“. El que permanece en MI y Yo en él, ese dará mucho fruto” (Juan XV, 1). Ya veis: Dios pone en nosotros la savia de la gracia y de la caridad, con la que podemos realizar actos sucesivos de gracia y caridad cada vez más intensos, que serán como frutos, será la entrada en la Patria. El mérito es LA ORDEN DE RETRIBUIR SEGUN JUSTICIA. Pero Dios, ¿puede estar obligado en justicia con respecto a nosotros? ¿Puede haber proporción entre lo que nosotros le damos, nosotros que todo lo recibimos de El, y los dones supremos de su gracia y de su amor? No, ciertamente, si nos deja a nosotros mismos y a nuestros propios esfuerzos. Pero si, por el contrario, sí pone en nosotros la savia de su gracia y de su amor, pidiéndonos que hagamos fructificar esa gracia y ese amor. Desde el momento en que podemos producir actos VIVIFICADOS por la savia de la gracia, hay, de hecho, una proporción entre esos actos y su fruto, entre el tallo y la flor, luego entre la flor y el fruto. De suerte que NUESTROS MERITOS SON DONES DE DIOS. De ahí la frase de San Agustín: “Cuando Dios corona nuestros méritos, corona sus dones”
9. Pero ¿es que son nuestros méritos o los méritos de Cristo? La táctica protestante es en esto como siempre, la de suponer en vez de subordinar. A los méritos de Cristo SOLO, opone los méritos del hombre SOLO. Se decide por la salvación por los méritos de Cristo sólo; y nos achaca la teoría de la salvación por los méritos del hombre sólo, es decir la tesis pelagiana condenada por la Iglesia como herética. ¿Cuál es, en suma, la verdadera doctrina católica? Puede resumirse así: NUESTROS MERITOS SON DE DIOS Y DE CRISTO COMO CAUSA PRIMERA, SON NUESTROS COMO CAUSA SEGUNDA: DIOS NOS DA EN CRISTO EL DECIRLE “SI”.
Si le digo Sí, este sí pronunciado aquí abajo, en el tiempo y que es atravesado por la luz de la gracia divina, me encamina hacia mi término final, o sea la entrada en la Patria, me hace proporcionado a esa entrada en la Patria, “fructifica” normalmente esa entrada en la Patria, “merece” esa entrada en la Patria. Es mi sí, MI MÉRITO: ME HABRÁ DESGARRADO A VECES EL CORAZON, ME HABRA EXIGIDO QUE TRIUNFE SOBRE MIS PASIONES, ES BIEN MIO. Pero es más aún de Dios que mío, y el primer pensamiento que vendrá a mi espíritu será el decir: Gracias, Dios mío, por haberme movido a decir sí: A Vos sea la gloria.
Para ilustrar esta doctrina católica de Dios que da al hombre el merecer, hace falta volver a la comparación de Jesús: “Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece en Mí y Yo en él, ése dará mucho fruto". Ni Calvino, ni Barth consiguieron explicar este texto. Calvino dirá: Ved bien, el sarmiento cortado de la cepa es echado al fuego, no puede, pues, producir nada. !Perdón! El Sarmiento cortado, sí. Se secará; pero, ¿si continúa unido a la cepa, a Jesús? Entonces da fruto. El fruto, ¿viene de la cepa o del sarmiento? Viene de la cepa a través del sarmiento. Cuando se pregunta Barth: ¿Es Dios o el hombre el que produce la buena acción? ¿Es Dios o el rosal el que produce la rosa? El contesta: Razonáis sobre una imagen. Pero esa imagen es del Evangelio.
Una precisión más referente al mérito. Ya lo hemos visto: no puedo yo merecer la primera gracia, porque es siempre una atención gratuita. Pero si permanezco en el amor puedo con el amor merecer siempre un amor mayor y, en el instante de la muerte, la vida eterna.
10. La gracia de aquí abajo, PROPORCIONA la gloria del cielo, FRUCTIFICA la gloria del cielo, MERECE la gloria del cielo: todas estas voces son sinónimas. La gloria es dada a la gracia como un FRUTO, COMO UN TÉRMINO, COMO UNA RECOMPENSA.
Esta noción de recompensa se encuentra frecuentemente en la Escritura. San Pablo escribe: “He combatido el buen combate, he terminado mi carrera, he guardado la fe. Ya me está preparada la corona de la justicia, que me otorgará aquel día el Señor, justo Juez y no sólo a mi, sino a todos los que aman su venida” (2 Tim IV, 7-8). Dios, que ha colmado de gracias a San Pablo, coronará a San Pablo. Como un Juez, dará al apóstol lo que le corresponde en justicia. Lo mismo ocurrirá a todos los cristianos.
Tenéis en el evangelio: cuando sufráis todas esas cosas “alegraos y recocijaos, porque grande será en los cielos vuestra RECOMPENSA” (Mat. V, 12). Es Jesús quien nos dice eso. En el último día, cuando el Hijo del hombre venga en su gloria con todos los ángeles, dirá a los que estén a su derecha: “Venid, benditos de mi Padre, tomad posesión del reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre y me disteis de comer; tuve sed y me disteis de beber…” (Mat. XXV, 34-35). En el mismo capítulo, se habla del servidor que habiendo recibido cinco talentos ganó con ellos otros cinco; del que habiendo recibido dos, ganó también dos. Son bendecidos uno y otro; pero el que había enterrado su talento fue maldecido (Mat. XXV, 14-30).
¿COMO PUEDE EL PROTESTANTISMO NEGAR ESAS NOCIONES DE MERITO Y DE RECOMPENSA, DE UN DIOS QUE CORONANDO NUESTROS MERITOS CORONA SUS DONES, CUANDO APARECEN CONSTANTEMENTE EN EL EVANGELIO? Nos achaca, para combatirnos, la doctrina pelagiana del sarmiento que, cortado de la cepa, producirá por sí solo el fruto. Pero nosotros reprobamos a la vez DOS ERRORES. Se nos dice -!y no es una amabilidad!- : Vosotros, católicos, os movéis por una recompensa. A lo que yo contestaría: SI, PORQUE SABEMOS QUE LA RECOMPENSA DEL AMOR ES EL ENCUENTRO CON EL AMADO. “Ninguna otra recompensa más que Vos, Señor” decía Santo Tomás. Y San Pablo escribe: “Ni el ojo vio, ni el oído oyó, ni vino a la mente del hombre lo que Dios ha preparado para los que le aman” (I Cor. II, 9). ¿En qué consiste ello? !Es demasiado grande! !Es indecible el encuentro con el amado! ¿Cómo puede decírsenos que ES RUIN APETECER TAL RECOMPENSA?
Los protestantes se ven obligados a desfigurar esta espléndida doctrina para poder atacarla: “Entonces veremos cara a cara", dice San Pablo (I Cor. XIII, 12): y San Juan: “Porque le veremos TAL CUAL ES” (I Juan III, 2). No desear esta RECOMPENSA, este ENCUENTRO, es NO AMAR. No desear ver un día la Patria cuando se ha nacido en el exilio, es no amar.”
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
31 comentarios
JMA:
¡Hay que ver qué perra has cogido con los protestantes! ¿No se llamará en realidad tu blog, por casualidad, "Apologética para el mundo...protestante?
¡Hay que ver qué perra has cogido con los protestantes! ¿No se llamará en realidad tu blog, por casualidad, "Apologética para el mundo...protestante?
21/09/08 9:31 AM
JMA: Su comentario es un trasunto de la respuesta que Lutero hizo a Erasmo, y que se cita en el texto comentado.-
Pues sí, es necesario hoy en día dar respuesta a doctrinas protestantes que, incluso en sacerdotes católicos, está haciendo daño.-
Pues sí, es necesario hoy en día dar respuesta a doctrinas protestantes que, incluso en sacerdotes católicos, está haciendo daño.-
21/09/08 1:00 PM
De acuerdo con JMA.
Está bien el ecumenismo, pero éste no consiste en tomar el te con los pastores. "Diálogo" no significa renuncia a lo más distintivo de la propia fe, en éste y otros temas.
Y que, ciertas posturas "roformadas" se están deslizando en "catedráticos sedicentes católicos", es otra realidad inocultable.
Por todo lo cual, es hora de volver a una sana y sólida "apologética", sin tenerle miedo a la palabra y su realidad. La gran teología se cimentó con le "Adversus Haereses" de S. Ireneo de Lyon.
Está bien el ecumenismo, pero éste no consiste en tomar el te con los pastores. "Diálogo" no significa renuncia a lo más distintivo de la propia fe, en éste y otros temas.
Y que, ciertas posturas "roformadas" se están deslizando en "catedráticos sedicentes católicos", es otra realidad inocultable.
Por todo lo cual, es hora de volver a una sana y sólida "apologética", sin tenerle miedo a la palabra y su realidad. La gran teología se cimentó con le "Adversus Haereses" de S. Ireneo de Lyon.
21/09/08 1:51 PM
Felix, mi especialidad es la apologética bíblica, patristica e historica relacionada al protestantismo, eso no es un secreto para nadie y nunca he tratado de ocultarlo.
21/09/08 2:33 PM
JMA: Vaya, parece que estamos ante un especialista anti-protestante. Bueno, yo no lo soy anti-católico ni lo quería ser. Amo a Roma como a mi ayo, en ella pasé mi primera etapa de temeroso de Dios, en ella tuve por primera vez hambre y sed genuinas de Dios.
1-Sobre lo que comentas sobre "el rechazo de la colaboración del libre albedrío en la salvación de parte del protestantismo es en esencia el origen de la herejía de la doctrina de la salvación por la Sola Fe". Nunca me he encontrado con ningún evangélico que rechace el libre albedrío. Es posible que los encontremos en Ginebra, reducto del original calvinismo, si es que aún existe. ¿A esto te refieres con eso de "grandes sectores del protestantismo"? Tu comentario hubiera valido para la Suiza del siglo XVI-XVII pero no para nuestros días.
2-Yo creo en el libre albedrío, en aquel que toma la gracia completa de Dios. Mira Lucas 15 y la parábola del hijo pródigo. En ella el Señor no habla bien claro sobre lo que es el libre albedrío y la gracia:
"Luc. 15:17 -Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre! Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti. Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como a uno de tus jornaleros. Y levantándose, vino a su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y le besó. Y el hijo le dijo: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo. Pero el padre dijo a sus siervos: Sacad el mejor vestido, y vestidle; y poned un anillo en su mano, y calzado en sus pies".
Dime, ¿se ganó el hijo con alguna obra la gracia que tuvo su padre con él, poniéndole el mejor vestido, el anillo de la familia y calzado en sus pies? ¿Le dijo el hijo: Padre, vengo a ti y mira, me he ganado tu perdón con estas cosas que he hecho como mérito? ¿No hubiera sido esto insultante para el padre? ¿Puedes decirle a Dios, "mira, Dios, aquí te traigo unas monedillas con las que compro en parte tu perdón y tu gracia"? ¡Vamos, si un hijo mío me dice eso, después de la que ha liado, de la patada que le doy en el trasero no vuelve más a casa!
3-Sin embargo, ¿qué nos dice Dios?:
"Isaías 64:6 -Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia; y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento".
4-El problema de tu exposición y la del obispo de Bilbao es que con los versículos en los que os basáis de Juan 15 sobre la vid y Mateo 24 sobre lostalentos no os da pie para sacar las conclusiones que sacáis. Sobre todo cuando, para hablar de la doctrina de la gracia, hay que ir a las epístolas de Pablo. ¿Las arrancamos de la Biblia? ¿Las ignoramos? Porque Pablo, en la visión que Dios le da sobre la gracia, dice:
"Rom 3:19 en adelante -Ahora bien, sabemos que cuanto dice la ley lo dice para los que están bajo la ley, para que toda boca enmudezca y el mundo entero se reconozca reo ante Dios, ya que nadie será justificado ante él por las obras de la ley, pues la ley no da sino el conocimiento del pecado. Pero ahora, independientemente de la ley, la justicia de Dios se ha manifestado, atestiguada por la ley y los profetas, justicia de Dios por la fe en Jesucristo, para todos los que creen - pues no hay diferencia alguna; todos pecaron y están privados de la gloria de Dios -y son justificados por el don de su gracia, en virtud de la redención realizada en Cristo Jesús, a quien exhibió Dios como instrumento de propiciación por su propia sangre, mediante la fe, para mostrar su justicia, habiendo pasado por alto los pecados cometidos anteriormente, en el tiempo de la paciencia de Dios; en orden a mostrar su justicia en el tiempo presente, para ser él justo y justificador del que cree en Jesús. ¿Dónde está, entonces, el derecho a gloriarse? Queda eliminado.!? Por qué ley? ¿Por la de las obras? No. Por la ley de la fe. Porque pensamos que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley. ¿Acaso Dios lo es únicamente de los judíos y no también de los gentiles? ¡Sí, por cierto!, también de los gentiles; porque no hay más que un solo Dios, que justificará a los circuncisos en virtud de la fe y a los incircuncisos por medio de la fe. Entonces ¿por la fe privamos a la ley de su valor? ¡De ningún modo! Más bien, la consolidamos". -versión Biblia de Jerusalén-.
Y en todas las epístolas de Pablo encontramos insistentemente la misma idea: ¿pretendemos comprar con unas moneditas las riquezas de Su gracia? ¡Vamos, hombre, no seamos ridículos! Pero la gracia, como todos los regalos, se decide recibirlo o rechazarlo, este es el libre albedrío.
5- Pero las obras que se corresponden a una fe verdadera dan crédito de que esa fe es, en efecto, auténtica. No hacemos obras para salvarnos (moneditas para comprar lo que no podemos comprar), pero sí como fruto de un corazón transformado por la presencia del ES en él.
"Tit 3:4 en adelante-Mas cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor a los hombres, él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo, que derramó sobre nosotros con largueza por medio de Jesucristo nuestro Salvador, para que, justificados por su gracia, fuésemos constituidos herederos, en esperanza, de vida eterna. Es cierta esta afirmación, y quiero que en esto te mantengas firme, para que los que creen en Dios traten de sobresalir en la práctica de las buenas obras. Esto es bueno y provechoso para los hombres".
1-Sobre lo que comentas sobre "el rechazo de la colaboración del libre albedrío en la salvación de parte del protestantismo es en esencia el origen de la herejía de la doctrina de la salvación por la Sola Fe". Nunca me he encontrado con ningún evangélico que rechace el libre albedrío. Es posible que los encontremos en Ginebra, reducto del original calvinismo, si es que aún existe. ¿A esto te refieres con eso de "grandes sectores del protestantismo"? Tu comentario hubiera valido para la Suiza del siglo XVI-XVII pero no para nuestros días.
2-Yo creo en el libre albedrío, en aquel que toma la gracia completa de Dios. Mira Lucas 15 y la parábola del hijo pródigo. En ella el Señor no habla bien claro sobre lo que es el libre albedrío y la gracia:
"Luc. 15:17 -Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre! Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti. Ya no soy digno de ser llamado tu hijo; hazme como a uno de tus jornaleros. Y levantándose, vino a su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y le besó. Y el hijo le dijo: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo. Pero el padre dijo a sus siervos: Sacad el mejor vestido, y vestidle; y poned un anillo en su mano, y calzado en sus pies".
Dime, ¿se ganó el hijo con alguna obra la gracia que tuvo su padre con él, poniéndole el mejor vestido, el anillo de la familia y calzado en sus pies? ¿Le dijo el hijo: Padre, vengo a ti y mira, me he ganado tu perdón con estas cosas que he hecho como mérito? ¿No hubiera sido esto insultante para el padre? ¿Puedes decirle a Dios, "mira, Dios, aquí te traigo unas monedillas con las que compro en parte tu perdón y tu gracia"? ¡Vamos, si un hijo mío me dice eso, después de la que ha liado, de la patada que le doy en el trasero no vuelve más a casa!
3-Sin embargo, ¿qué nos dice Dios?:
"Isaías 64:6 -Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia; y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento".
4-El problema de tu exposición y la del obispo de Bilbao es que con los versículos en los que os basáis de Juan 15 sobre la vid y Mateo 24 sobre lostalentos no os da pie para sacar las conclusiones que sacáis. Sobre todo cuando, para hablar de la doctrina de la gracia, hay que ir a las epístolas de Pablo. ¿Las arrancamos de la Biblia? ¿Las ignoramos? Porque Pablo, en la visión que Dios le da sobre la gracia, dice:
"Rom 3:19 en adelante -Ahora bien, sabemos que cuanto dice la ley lo dice para los que están bajo la ley, para que toda boca enmudezca y el mundo entero se reconozca reo ante Dios, ya que nadie será justificado ante él por las obras de la ley, pues la ley no da sino el conocimiento del pecado. Pero ahora, independientemente de la ley, la justicia de Dios se ha manifestado, atestiguada por la ley y los profetas, justicia de Dios por la fe en Jesucristo, para todos los que creen - pues no hay diferencia alguna; todos pecaron y están privados de la gloria de Dios -y son justificados por el don de su gracia, en virtud de la redención realizada en Cristo Jesús, a quien exhibió Dios como instrumento de propiciación por su propia sangre, mediante la fe, para mostrar su justicia, habiendo pasado por alto los pecados cometidos anteriormente, en el tiempo de la paciencia de Dios; en orden a mostrar su justicia en el tiempo presente, para ser él justo y justificador del que cree en Jesús. ¿Dónde está, entonces, el derecho a gloriarse? Queda eliminado.!? Por qué ley? ¿Por la de las obras? No. Por la ley de la fe. Porque pensamos que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley. ¿Acaso Dios lo es únicamente de los judíos y no también de los gentiles? ¡Sí, por cierto!, también de los gentiles; porque no hay más que un solo Dios, que justificará a los circuncisos en virtud de la fe y a los incircuncisos por medio de la fe. Entonces ¿por la fe privamos a la ley de su valor? ¡De ningún modo! Más bien, la consolidamos". -versión Biblia de Jerusalén-.
Y en todas las epístolas de Pablo encontramos insistentemente la misma idea: ¿pretendemos comprar con unas moneditas las riquezas de Su gracia? ¡Vamos, hombre, no seamos ridículos! Pero la gracia, como todos los regalos, se decide recibirlo o rechazarlo, este es el libre albedrío.
5- Pero las obras que se corresponden a una fe verdadera dan crédito de que esa fe es, en efecto, auténtica. No hacemos obras para salvarnos (moneditas para comprar lo que no podemos comprar), pero sí como fruto de un corazón transformado por la presencia del ES en él.
"Tit 3:4 en adelante-Mas cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor a los hombres, él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo, que derramó sobre nosotros con largueza por medio de Jesucristo nuestro Salvador, para que, justificados por su gracia, fuésemos constituidos herederos, en esperanza, de vida eterna. Es cierta esta afirmación, y quiero que en esto te mantengas firme, para que los que creen en Dios traten de sobresalir en la práctica de las buenas obras. Esto es bueno y provechoso para los hombres".
21/09/08 4:42 PM
Sí existen muchos protestantes que rechazan el libre albedrío,unido a la seguridad en la salvación,la cual ya no se puede perder jamás. Yo testifico que lo vi y lo viví en las Asambleas de Hermanos. Esa salvación por la SOLA fe y seguridad que ya nunca jamás se puede perder (puro calvinismo) produce vagancia en la vida espiritual. Recuerdo: todo lo hizo él, ya no tenemos que hacer nada, se repetía hasta la saciedad. Personas muy allegadas que hasta habían caído en adulterio me decían soy salvo. ¿Y si te hubieras muerto esta noche? No importa soy salvo y esta salvación no la puedo perder nunca. ¡Qué contraste con esas monjitas que se van a sitios en los que no pararíamos ni cinco minutos atendiendo a niños y personas en el estado más miserable!
He observado que la doctrina de la SOLA fe no produce en la prácica los mismos efectos que la de la fe y las obras.
Las epístolas de Pablo no hablan nunca de la SOLA fe. Y hay otras que sí hablan de la fe y las obras como en Santiago. Y más claro en las mismas palabras del Señor en los evangelios que nos habla infinidad de veces de la recompensa.
El hombre sin fe no es nada,imposible salvarse,pero una vez tenida esa fe debe acompañarse de obras recompensables en la fe no fuera de ella.
La Biblia Completa, no partes de ella contra otras partes. Y haciendo silenciar los libros de la Biblia que no nos interesan. No los quitamos del canon,pero en la realidad están cerrados siempre. En el Protestantismo hay libros que nunca se tocan,según sea la denominación. Y otros a todas las horas. Debe haber libros de primera y de segunda tal como decía Lutero. Por lo menos éste era honrado al decirlo.
De esto podría decir mucho,pero dejémoslo por hoy.
He observado que la doctrina de la SOLA fe no produce en la prácica los mismos efectos que la de la fe y las obras.
Las epístolas de Pablo no hablan nunca de la SOLA fe. Y hay otras que sí hablan de la fe y las obras como en Santiago. Y más claro en las mismas palabras del Señor en los evangelios que nos habla infinidad de veces de la recompensa.
El hombre sin fe no es nada,imposible salvarse,pero una vez tenida esa fe debe acompañarse de obras recompensables en la fe no fuera de ella.
La Biblia Completa, no partes de ella contra otras partes. Y haciendo silenciar los libros de la Biblia que no nos interesan. No los quitamos del canon,pero en la realidad están cerrados siempre. En el Protestantismo hay libros que nunca se tocan,según sea la denominación. Y otros a todas las horas. Debe haber libros de primera y de segunda tal como decía Lutero. Por lo menos éste era honrado al decirlo.
De esto podría decir mucho,pero dejémoslo por hoy.
21/09/08 6:50 PM
Kino:
Las Asambleas de Hermanos no rechazan el libre albedrío, ni mucho menos. Creo que confundes libre albedrío con fe. El primero tiene que ver con la predestinación, tema importante en el calvinismo original, mientras que la Sola Fe es un tema recurrente en las epístolas paulinas, por lo que la pelea deberá ser con Pablo y no con los protestantes.
Lo de ten-fe-y-échate-a-dormir es algo ajeno a la Palabra de Dios y no es un argumento válido para atacar a los protestantes. Las obras garantizan que la fe es genuina, se hacen porque se ama al único Salvador, se buscan porque se busca el ministerio y los dones que Dios nos da a cada uno, son el síntoma de que la fe está ahí, que es una fe sana, que se está en Cristo.
"Col 1:9-14 -Por lo cual también nosotros, desde el día que lo oímos, no cesamos de orar por vosotros, y de pedir que seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría e inteligencia espiritual, para que andéis como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios; fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, para toda paciencia y longanimidad; con gozo dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la herencia de los santos en luz; el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo, en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados".
Quien ama la Palabra de Dios busca en ella revelación y guía para su vida, y con esta actitud dudo mucho de que nadie se quede atascado en esos tópicos que sobre el protestantismo se manejan aquí.
Las Asambleas de Hermanos no rechazan el libre albedrío, ni mucho menos. Creo que confundes libre albedrío con fe. El primero tiene que ver con la predestinación, tema importante en el calvinismo original, mientras que la Sola Fe es un tema recurrente en las epístolas paulinas, por lo que la pelea deberá ser con Pablo y no con los protestantes.
Lo de ten-fe-y-échate-a-dormir es algo ajeno a la Palabra de Dios y no es un argumento válido para atacar a los protestantes. Las obras garantizan que la fe es genuina, se hacen porque se ama al único Salvador, se buscan porque se busca el ministerio y los dones que Dios nos da a cada uno, son el síntoma de que la fe está ahí, que es una fe sana, que se está en Cristo.
"Col 1:9-14 -Por lo cual también nosotros, desde el día que lo oímos, no cesamos de orar por vosotros, y de pedir que seáis llenos del conocimiento de su voluntad en toda sabiduría e inteligencia espiritual, para que andéis como es digno del Señor, agradándole en todo, llevando fruto en toda buena obra, y creciendo en el conocimiento de Dios; fortalecidos con todo poder, conforme a la potencia de su gloria, para toda paciencia y longanimidad; con gozo dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la herencia de los santos en luz; el cual nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo, en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados".
Quien ama la Palabra de Dios busca en ella revelación y guía para su vida, y con esta actitud dudo mucho de que nadie se quede atascado en esos tópicos que sobre el protestantismo se manejan aquí.
21/09/08 7:32 PM
MAB:
Dices "Por todo lo cual, es hora de volver a una sana y sólida "apologética", sin tenerle miedo a la palabra y su realidad". Me temo que si te metes demasiado a escudriñar en la Palabra de Dios, y en especial en las epístolas paulinas, vas a terminar siendo un protestante de tomo y lomo, al igual que les ha pasado a miles de sacerdotes y religiosos a lo largo de los años.
Las peleas que os traéis con los protestantes deberían se entre vosotros y Pablo, esto es, entre vosotros y Dios, que es quien las inspiró.
Dices "Por todo lo cual, es hora de volver a una sana y sólida "apologética", sin tenerle miedo a la palabra y su realidad". Me temo que si te metes demasiado a escudriñar en la Palabra de Dios, y en especial en las epístolas paulinas, vas a terminar siendo un protestante de tomo y lomo, al igual que les ha pasado a miles de sacerdotes y religiosos a lo largo de los años.
Las peleas que os traéis con los protestantes deberían se entre vosotros y Pablo, esto es, entre vosotros y Dios, que es quien las inspiró.
21/09/08 7:47 PM
Felix
En primer lugar te agradezco no hacer comentario tan extensos. Ya lleva tiempo preparar los post para luego tener que contestar las dudas u objeciones de mis lectores. Es por eso que agradezco que los comentarios y dudas se presenten en forma breve. Recuerda que esto no es un foro.
Voy a dividir mis aclaraciones en varias respuestas, ahora voy al punto 1:
Respecto a que “Nunca me he encontrado con ningún evangélico que rechace el libre albedrío. Es posible que los encontremos en Ginebra, reducto del original calvinismo, si es que aún existe” la única explicación posible es que o no entiendes las implicaciones del libre albedrío, o que conoces muy pero muy pocos protestantes.
Ten presente que yo fui claro en aclarar que muy pocos entienden las implicaciones de negar el libre albedrío, lo cual es la base de la doctrina de la Sola Fe, y es por eso que Lutero y otros reformadores si negaban el libre albedrío sin pelos en la lengua. Hoy lo hacen también muchos protestanntes y con especial rigor los luteranos, reformados, calvinistas, y presbiterianos.
Por ejemplo en el artículo Calvinismo: TULIP–Gracia Irresistible escriben:
Artículos con este punto de vista sobre abundan, en el artículo La gracia irresistible de Juan Piper escriben:
En resumen, el hombre no tiene libre albedrío ni última palabra en cuanto a responder afirmativamente a Dios, sino que simplemente quien se convierte es porque Dios lo mueve, y quien no lo hace es porque Dios no decide moverlo. Este es el extremo por su puesto, que ha traído la negación del libre albedrío, herejía condenada en los primeros siglos de la Iglesia y resucitada por los reformadores (Lutero en su de Servo Arbitrio y Calvino en su institución de la Religión Cristiana).
Y si quieres más ejemplos, bastaría que utilizaras tu pericia con el Google, por ejemplo LAS DOCTRINAS DE LA GRACIA: LA GRACIA IRRESISTIBLE
Muy directo es el artículo LA SALVACIÓN—UN CONCEPTO MUY MAL COMPRENDIDO que escriben:
En el mismo artículo afirman que la gracia es irresistible y respecto a eso:
El teólogo bautista Charles Haddon Spurgeon (quien ha tenido una notable influencia entre los protestantes bautistas) en su sermón El Libre Albedrío: Un Esclavo dijo:
Más adelante cita a Lutero:
Podría darte un centenar de ejemplos más, pero como ya te dije, el tiempo es muy valioso y estoy seguro que tu podrás encontrarlos tu mismo con el Google.
(Por cierto, la cantidad de protestantes que profesan doctrinas luteranas y calvinistas no están solo en Ginebra)
En los próximos comentarios, otros puntos a tratar.
En primer lugar te agradezco no hacer comentario tan extensos. Ya lleva tiempo preparar los post para luego tener que contestar las dudas u objeciones de mis lectores. Es por eso que agradezco que los comentarios y dudas se presenten en forma breve. Recuerda que esto no es un foro.
Voy a dividir mis aclaraciones en varias respuestas, ahora voy al punto 1:
Respecto a que “Nunca me he encontrado con ningún evangélico que rechace el libre albedrío. Es posible que los encontremos en Ginebra, reducto del original calvinismo, si es que aún existe” la única explicación posible es que o no entiendes las implicaciones del libre albedrío, o que conoces muy pero muy pocos protestantes.
Ten presente que yo fui claro en aclarar que muy pocos entienden las implicaciones de negar el libre albedrío, lo cual es la base de la doctrina de la Sola Fe, y es por eso que Lutero y otros reformadores si negaban el libre albedrío sin pelos en la lengua. Hoy lo hacen también muchos protestanntes y con especial rigor los luteranos, reformados, calvinistas, y presbiterianos.
Por ejemplo en el artículo Calvinismo: TULIP–Gracia Irresistible escriben:
“Aunque Adan y Eva tuvieron libre albedrio, eso se termino con el acto de desobediencia al Señor, y el posterior juicio decretado sobre ellos.
El pecado afecto todas las capacidades del ser humano. Y sabemos por la biblia que de verdad esta muerto espiritualmente, y ni puede buscar a Dios ni quiere. Se dice que el ser humano busca a DIos por amor o por dolor,nomas”
Artículos con este punto de vista sobre abundan, en el artículo La gracia irresistible de Juan Piper escriben:
“La doctrina de la gracia irresistible significa que Dios es soberano y puede vencer toda resistencia cuando él quiere.... Cuándo Dios emprende a cumplir su propósito soberano, nadie exitosamente lo puede resistir.”
En resumen, el hombre no tiene libre albedrío ni última palabra en cuanto a responder afirmativamente a Dios, sino que simplemente quien se convierte es porque Dios lo mueve, y quien no lo hace es porque Dios no decide moverlo. Este es el extremo por su puesto, que ha traído la negación del libre albedrío, herejía condenada en los primeros siglos de la Iglesia y resucitada por los reformadores (Lutero en su de Servo Arbitrio y Calvino en su institución de la Religión Cristiana).
Y si quieres más ejemplos, bastaría que utilizaras tu pericia con el Google, por ejemplo LAS DOCTRINAS DE LA GRACIA: LA GRACIA IRRESISTIBLE
Muy directo es el artículo LA SALVACIÓN—UN CONCEPTO MUY MAL COMPRENDIDO que escriben:
“¡El libre albedrío, como un concepto, vino tras la Iglesia Católica Romana y no puede ser defendida por las Escrituras! Cuando son presionados por una base textual, solo un verso es suministrado...” y más adelante ”Aquellos que defienden la posición del libre albedrío también insisten en que Dios restaura la suficiente habilidad a los individuos perdidos para hacerlos capaces de aceptar a Cristo”
En el mismo artículo afirman que la gracia es irresistible y respecto a eso:
”No todos confiesan esta verdad. Es claro que alguien que crea que Cristo murió por todos los pecadores, no puede creer en la gracia irresistible. Algunos dicen que la gracia es necesaria para la salvación, pero que esta gracia es administrada a todos los pecadores, pero que sólo aquellos que desean aceptarla, pueden ser salvos, debido a que ellos decidieron aceptar la gracia de Dios. Esto es, de nuevo, parte de la enseñanza errónea de los armianistas.
El teólogo bautista Charles Haddon Spurgeon (quien ha tenido una notable influencia entre los protestantes bautistas) en su sermón El Libre Albedrío: Un Esclavo dijo:
“Ya se ha demostrado más allá de toda controversia, que el libre albedrío es una insensatez. La voluntad no tiene libertad como tampoco la electricidad tiene peso. Son cosas completamente diferentes. Podemos creer en la libertad de acción del individuo, pero el libre albedrío es algo sencillamente ridículo. Todo mundo sabe que la voluntad es dirigida por el entendimiento, que es llevada a la acción por motivos, que es guiada por otras partes del alma, y que es una potencia secundaria.”
Más adelante cita a Lutero:
“yo estoy de acuerdo con la rotunda afirmación de Martín Lutero que dice: "Si algún hombre atribuye una parte de la salvación, aunque sea lo más mínimo, al libre albedrío del hombre, no sabe absolutamente nada acerca de la gracia, y no tiene el debido conocimiento de Jesucristo." Puede parecer un concepto duro, pero aquel que cree con plena convicción que el hombre se vuelve a Dios por su propio libre albedrío, no puede haber recibido esa enseñanza de Dios”
Podría darte un centenar de ejemplos más, pero como ya te dije, el tiempo es muy valioso y estoy seguro que tu podrás encontrarlos tu mismo con el Google.
(Por cierto, la cantidad de protestantes que profesan doctrinas luteranas y calvinistas no están solo en Ginebra)
En los próximos comentarios, otros puntos a tratar.
21/09/08 10:42 PM
Respecto al punto dos bien te haría releer bien el estudio, yo no estoy negando que la salvación es gracia. Esto lo expliqué en detalle en mi post previo y lo explica de forma excelente el obispo. Lo bello de la doctrina católica es precisamente su claridad. Colocar toda una colección de textos bíblicos que podrían utilizarse para demostrar lo herético del pelagianismo es inútil, porque aquí no se está defendiendo ninguna tesis pelagiana.
Respecto al punto 4 dices que no estás de acuerdo con las conclusiones del obispo, pero la razón que da es que no menciona las cartas de Pablo, pero es que acaso ese razonamiento no es falaz?
Ninguna de las cartas de Pablo dice nada que valla en contra de lo que el obispo ha escrito. Romanos 3,19 resume lo que el mismo ha dicho, y es que la salvación es primeramente obra de Dios y en segundo lugar obra nuestra. El hecho de que tu con tu libre albedrío digas si a Dios es precisamente un acto de COLABORACION que se hace posible por medio de la gracia, pero que también es producto de nuestro propio YO, porque es ese YO quien decidió decirle SI a Dios. Eso es lo que es el mérito.
San Pablo no desconocía este concepto, por el contrario, bien claro que lo tenía cuando escribe:
Y no solo es Pablo quien tenía claro el concepto del mérito y su respectiva recompensa
Cristo mismo utiliza el concepto del mérito frecuentemente.
Así, cuando preguntas “ ¿pretendemos comprar con unas moneditas las riquezas de Su gracia? ¡Vamos, hombre, no seamos ridículos! cometes el mismo error que el protestantismo ha cometido a lo largo de la historia, cuando siendo incapaz de refutar la doctrina católica, se ha visto obligada a deformarla (falacia de muñeco de paja) equiparándola al pelagianismo. Observa que es lo que tu haces dando a entender que el obispo ha insinuado que la salvación se compra, pero donde acaso?
Respecto al punto 4 dices que no estás de acuerdo con las conclusiones del obispo, pero la razón que da es que no menciona las cartas de Pablo, pero es que acaso ese razonamiento no es falaz?
Ninguna de las cartas de Pablo dice nada que valla en contra de lo que el obispo ha escrito. Romanos 3,19 resume lo que el mismo ha dicho, y es que la salvación es primeramente obra de Dios y en segundo lugar obra nuestra. El hecho de que tu con tu libre albedrío digas si a Dios es precisamente un acto de COLABORACION que se hace posible por medio de la gracia, pero que también es producto de nuestro propio YO, porque es ese YO quien decidió decirle SI a Dios. Eso es lo que es el mérito.
San Pablo no desconocía este concepto, por el contrario, bien claro que lo tenía cuando escribe:
“Aquél, cuya obra, construida sobre el cimiento, resista, recibirá la recompensa” 1 Corintios 3,14
“Todo cuanto hagáis, hacedlo de corazón, como para el Señor y no para los hombres, conscientes de que el Señor os dará la herencia en recompensa. El Amo a quien servís es Cristo. El que obre la injusticia, recibirá conforme a esa injusticia; que no hay acepción de persona” Colosenses 3,23-25
“No perdáis ahora vuestra confianza, que lleva consigo una gran recompensa” Hebreos 10,35
“corriendo hacia la meta, para alcanzar el premio a que Dios me llama desde lo alto en Cristo Jesús.” Philipenses 3,14
“a los que, por la perseverancia en el bien busquen gloria, honor e inmortalidad: vida eterna; mas a los rebeldes, indóciles a la verdad y dóciles a la injusticia: cólera e indignación” Romanos 2,7-8
Y no solo es Pablo quien tenía claro el concepto del mérito y su respectiva recompensa
“Cuidad de vosotros, para que no perdáis el fruto de nuestro trabajo, sino que recibáis abundante recompensa.” 1 Juan 1,8
“Mira, vengo pronto y traigo mi recompensa conmigo para pagar a cada uno según su trabajo”. Apocalipsis 22,12
Cristo mismo utiliza el concepto del mérito frecuentemente.
“Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que les aman. Si hacéis bien a los que os lo hacen a vosotros, ¿qué mérito tenéis? ¡También los pecadores hacen otro tanto! Si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a los pecadores para recibir lo correspondiente.” Lucas 6,32-34.
Así, cuando preguntas “ ¿pretendemos comprar con unas moneditas las riquezas de Su gracia? ¡Vamos, hombre, no seamos ridículos! cometes el mismo error que el protestantismo ha cometido a lo largo de la historia, cuando siendo incapaz de refutar la doctrina católica, se ha visto obligada a deformarla (falacia de muñeco de paja) equiparándola al pelagianismo. Observa que es lo que tu haces dando a entender que el obispo ha insinuado que la salvación se compra, pero donde acaso?
21/09/08 10:50 PM
Ahora voy con la parte final.
Nota que dices “Las Asambleas de Hermanos no rechazan el libre albedrío, ni mucho menos. Creo que confundes libre albedrío con fe”, pero veo que el que está confundido y no entiende que si el libre albedrío colabora con la gracia, y ese libre albedrío puede ser ejercido no solo antes sino después de ser justificado por la fe, entonces la doctrina de la Sola Fe se desploma.
Un ejemplo simple: Imagina que hoy aceptas a Cristo como salvador en un culto protestante, se oyen los gritos emotivos de los presentes ¡Se ha salvado!!, ¡Se ha salvado!! , estas justificado por la fe. Si tu salvación solo dependiera de esa fe, no habría nada que pudieras “hacer” ni “obrar” ni en sentido positivo (buenas obras) como en sentido negativo (pecados de omisión) para afectar tu salvación. Sin embargo, esta postura es herética y está condenada por muchos textos de la Escritura. Muy instructivos a este respecto son:
“Si yo digo al justo: «Vivirás», pero él, fiándose de su justicia, comete la injusticia, no quedará memoria de toda su justicia, sino que morirá por la injusticia que cometió. Y si digo al malvado: «Vas a morir», y él se aparta de pecado y practica el derecho y la justicia, si devuelve la prenda, restituye lo que robó, observa los preceptos que dan la vida y deja de cometer injusticia, vivirá ciertamente, no morirá. Ninguno de los pecados que cometió se le recordará más: ha observado el derecho y la justicia; ciertamente vivirá. Y los hijos de tu pueblo dicen: «No es justo el proceder del Señor.» El proceder de ellos es el que no es justo.” Ezequiel 33,13-17
“Así pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado” Romanos 11,22
“Pero el que persevere hasta el fin, ése se salvará” Mateo 24,13
Y hay decenas de textos más, pero en todos se habla de lo necesario de lo necesario que es perserverar hasta el fin, por supuesto ejerciendo el libre albedrío colaborando con la gracia.
Y si lo que se objeta es que quien tiene fe entonces producirá buenas obras, entonces comete el error de ignorar el libre albedrío. Ya que la gracia no trabaja sola, sino que mueve al libre albedrío y ese se deja mover.
Respecto a este comentario “Me temo que si te metes demasiado a escudriñar en la Palabra de Dios, y en especial en las epístolas paulinas, vas a terminar siendo un protestante de tomo y lomo, al igual que les ha pasado a miles de sacerdotes y religiosos a lo largo de los años” mi experiencia teniendo casi una década administrando una comunidad de ex evangélicos me ha demostrado todo lo contrario. Son más propensos a caer en el protestantismo los católicos light que se dejas deslumbrar por un par de textos bíblicos mal interpretados, y en los casos de los sacerdotes que llegan a apostatar (que es bastante ilusorio afirmar que son miles y miles) he visto como poco es lo que conocen realmente la doctrina católica (Hace poco recientemente hice un comentario de las objeciones de Luis Padrosa, cuando luego de leer su “testimonio” se me hizo dificil de creer que hubiera sido sacerdote o hubiera pasado por algún seminario.
Y que decir de los teólogos protestantes convertidos a la Iglesia Católica, como Scott Hann, Marcus Grodi, Steve Ray, entre muchos otros. Y en habla hispana los conocidos casos de Fernando Casanova y Salvador Melara (Eso sin mencionar los pastores que están en mi comunidad de ex evangélicos). No se puede decir que se hayan convertido precisamente por no leer Biblia, todo lo contrario, eran Solo Scrituristas, pero pudieron vencer los prejuicios de su tradición protestante y hoy en día son felices católicos).
Tampoco me olvido del caso de Luis Fernando Perez (el mismo puede dar testimonio aquí), cuando era uno de los mejores apologetas protestantes de la Web, ve a ver que está escribiendo ahora en su blog justo aquí al lado.
Nota que dices “Las Asambleas de Hermanos no rechazan el libre albedrío, ni mucho menos. Creo que confundes libre albedrío con fe”, pero veo que el que está confundido y no entiende que si el libre albedrío colabora con la gracia, y ese libre albedrío puede ser ejercido no solo antes sino después de ser justificado por la fe, entonces la doctrina de la Sola Fe se desploma.
Un ejemplo simple: Imagina que hoy aceptas a Cristo como salvador en un culto protestante, se oyen los gritos emotivos de los presentes ¡Se ha salvado!!, ¡Se ha salvado!! , estas justificado por la fe. Si tu salvación solo dependiera de esa fe, no habría nada que pudieras “hacer” ni “obrar” ni en sentido positivo (buenas obras) como en sentido negativo (pecados de omisión) para afectar tu salvación. Sin embargo, esta postura es herética y está condenada por muchos textos de la Escritura. Muy instructivos a este respecto son:
“Si yo digo al justo: «Vivirás», pero él, fiándose de su justicia, comete la injusticia, no quedará memoria de toda su justicia, sino que morirá por la injusticia que cometió. Y si digo al malvado: «Vas a morir», y él se aparta de pecado y practica el derecho y la justicia, si devuelve la prenda, restituye lo que robó, observa los preceptos que dan la vida y deja de cometer injusticia, vivirá ciertamente, no morirá. Ninguno de los pecados que cometió se le recordará más: ha observado el derecho y la justicia; ciertamente vivirá. Y los hijos de tu pueblo dicen: «No es justo el proceder del Señor.» El proceder de ellos es el que no es justo.” Ezequiel 33,13-17
“Así pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado” Romanos 11,22
“Pero el que persevere hasta el fin, ése se salvará” Mateo 24,13
Y hay decenas de textos más, pero en todos se habla de lo necesario de lo necesario que es perserverar hasta el fin, por supuesto ejerciendo el libre albedrío colaborando con la gracia.
Y si lo que se objeta es que quien tiene fe entonces producirá buenas obras, entonces comete el error de ignorar el libre albedrío. Ya que la gracia no trabaja sola, sino que mueve al libre albedrío y ese se deja mover.
Respecto a este comentario “Me temo que si te metes demasiado a escudriñar en la Palabra de Dios, y en especial en las epístolas paulinas, vas a terminar siendo un protestante de tomo y lomo, al igual que les ha pasado a miles de sacerdotes y religiosos a lo largo de los años” mi experiencia teniendo casi una década administrando una comunidad de ex evangélicos me ha demostrado todo lo contrario. Son más propensos a caer en el protestantismo los católicos light que se dejas deslumbrar por un par de textos bíblicos mal interpretados, y en los casos de los sacerdotes que llegan a apostatar (que es bastante ilusorio afirmar que son miles y miles) he visto como poco es lo que conocen realmente la doctrina católica (Hace poco recientemente hice un comentario de las objeciones de Luis Padrosa, cuando luego de leer su “testimonio” se me hizo dificil de creer que hubiera sido sacerdote o hubiera pasado por algún seminario.
Y que decir de los teólogos protestantes convertidos a la Iglesia Católica, como Scott Hann, Marcus Grodi, Steve Ray, entre muchos otros. Y en habla hispana los conocidos casos de Fernando Casanova y Salvador Melara (Eso sin mencionar los pastores que están en mi comunidad de ex evangélicos). No se puede decir que se hayan convertido precisamente por no leer Biblia, todo lo contrario, eran Solo Scrituristas, pero pudieron vencer los prejuicios de su tradición protestante y hoy en día son felices católicos).
Tampoco me olvido del caso de Luis Fernando Perez (el mismo puede dar testimonio aquí), cuando era uno de los mejores apologetas protestantes de la Web, ve a ver que está escribiendo ahora en su blog justo aquí al lado.
21/09/08 11:18 PM
Algo conozco a S. Pablo y he frecuentado obras de J.M. Lagrange (sus poderosos comenarios a Gálatas y Romanos), de S. Lyonnet (experto en el Apóstol, reconocido hasta por exegetas protestantes), así como muchos otros y no creo, sinceramente, que frecuentar las sublimes Cartas de Pablo me aparte de la fe católica.
A San Pablo jamás se le habría ocurrido escribir: "Peca todo lo que quieras y cree más fuertemente", como lo hizo Lutero en carta a Melanchton ("Pecca fortiter et crede fortius").
A San Pablo jamás se le habría ocurrido escribir: "Peca todo lo que quieras y cree más fuertemente", como lo hizo Lutero en carta a Melanchton ("Pecca fortiter et crede fortius").
22/09/08 1:09 AM
Si, aunque hay que precisar que lo que allí dice Lutero es una hipérbole, no debería ser entendido como que está dando licencia para pecar.
Lo cierto es que es una hipérbole con un espíritu opuesto al evangelio y a los mismos textos de Pablo.
Basta comparar:
San Pablo en cambio:
El problema es que Lutero, Calvino y la totalidad de la reforma protestante predicaba como parte fundamental de la doctrina de la Sola Fide la doctrina herética de "Salvo siempre Salvo". Fue solo hasta Jacobo Arminio que se comenzaron a levantar voces en contra de la doctrina de la irresistibilidad de la gracia. Hoy las divisiones en este punto continúan tan acentuadas con en ese entonces.
Lo cierto es que es una hipérbole con un espíritu opuesto al evangelio y a los mismos textos de Pablo.
Basta comparar:
Carta a Melanchthon, Agosto 1, 1521 Trabajos de Lutero Vol. 48.
"Si eres predicador de la gracia, predica una gracia verdadera y no ficticia; si la gracia es verdadera, debes llevar un pecado verdadero y no uno ficticio. Dios no salva a los que son solamente pecadores ficticios. Sé un pecador y peca audazmente, pero cree y alégrate en Cristo aun más audazmente... mientras estemos aquí (en este mundo) hemos de pecar... Ningún pecado nos separará del Cordero, aunque forniquemos y asesinemos mil veces al día."
San Pablo en cambio:
"Pues ¿qué? ¿Pecaremos porque no estamos bajo la ley sino bajo la gracia? ¡De ningún modo! ¿No sabéis que al ofreceros a alguno como esclavos para obedecerle, os hacéis esclavos de aquel a quien obedecéis: bien del pecado, para la muerte, bien de obediencia, para la justicia? Romanos 6,15-16
El problema es que Lutero, Calvino y la totalidad de la reforma protestante predicaba como parte fundamental de la doctrina de la Sola Fide la doctrina herética de "Salvo siempre Salvo". Fue solo hasta Jacobo Arminio que se comenzaron a levantar voces en contra de la doctrina de la irresistibilidad de la gracia. Hoy las divisiones en este punto continúan tan acentuadas con en ese entonces.
22/09/08 2:00 AM
¡Que el triste slogan de Lutero sea una hiperbole, no quita que haya sido un arranque desgraciado, pues el padre de la Reforma, que se precia de tan paulino, debería haber contenido sus ímpetus hacia la sentencia osada y peligrosa, ante las serias y reiteradas advertencias de la Carta a los Romanos. Fuera de 6, 15 - 16, ya había advertido el Apóstol: "Si la veracidad de Dios resalta más por mi mendacidad, para gloria suya...¿por qué no decir lo que algunos calumniosamente nos atribuyen, asegurando que decimos:hagamos el mal para que venga el bien? La condena de esos es justa" (Rom 3, 7 - 8). "¿Qué diremos, pues? ¿Permaneceremos en el pecado para que abunde la gracia? De ningún modo" (ibid. , 6, 1 - 2).
Concedo, asimismo, que Lutero, con tan tosca frase no pretende azuzar al libertinaje. Con todo, sigue en pie que no hay disculpas posibles a la torpeza de un brulote desconsiderado, como lo observa J. Lortz: "A la serie: moralismo - fe opone (Lutero) la verdad contraria: pero la falsifica al hacerla radical: la fe sola triunfa, incluso del pecado que sigue existiendo... En el fondo Lutero dice con su idea algo semejante a lo que dice San Agustín con su 'ama y haz lo que quieras'. ¡Cierto que sólo semejante! Pues precisamente la diferencia de ambas afirmaciones es especialmente instructiva y manifiesta incluso un elemento esencial de Lutero: su funesto y desenfrenado estar dispuesto a asumir responsabilidades. San Agustín habla positivamente: si tienes caridad no pecarás. Lutero dice en cambio: aunque peques con energía, la fe te salvará... Lutero, Dios lo sabe, tiene sensibilidad para con la enormidad del pecado y, sin embargo, aquí se quita la terribilidad al pecado y se le caracteriza, quiéralo Lutero o no, como algo no tan malo. Tal actitud conduce con lógica consecuencia a las masas hacia una infraacentuación de lo moral" ("Historia de la Reforma", Madrid -1963 - Vol I, 318 y 319).
Concedo, asimismo, que Lutero, con tan tosca frase no pretende azuzar al libertinaje. Con todo, sigue en pie que no hay disculpas posibles a la torpeza de un brulote desconsiderado, como lo observa J. Lortz: "A la serie: moralismo - fe opone (Lutero) la verdad contraria: pero la falsifica al hacerla radical: la fe sola triunfa, incluso del pecado que sigue existiendo... En el fondo Lutero dice con su idea algo semejante a lo que dice San Agustín con su 'ama y haz lo que quieras'. ¡Cierto que sólo semejante! Pues precisamente la diferencia de ambas afirmaciones es especialmente instructiva y manifiesta incluso un elemento esencial de Lutero: su funesto y desenfrenado estar dispuesto a asumir responsabilidades. San Agustín habla positivamente: si tienes caridad no pecarás. Lutero dice en cambio: aunque peques con energía, la fe te salvará... Lutero, Dios lo sabe, tiene sensibilidad para con la enormidad del pecado y, sin embargo, aquí se quita la terribilidad al pecado y se le caracteriza, quiéralo Lutero o no, como algo no tan malo. Tal actitud conduce con lógica consecuencia a las masas hacia una infraacentuación de lo moral" ("Historia de la Reforma", Madrid -1963 - Vol I, 318 y 319).
22/09/08 3:23 AM
JMA:
1-De acuerdo, perdón por lo extenso de alguno de mis comentarios, olvidando que esto no es un foro.
2-Curiosidad: la comunidad de ex-evangélicos que administras, ¿es/era de ex-evangélicos que, a su vez, venían del catolicismo?
3-Esto se va pareciendo a un debate entre hinchas del Real Madrid/Atletico de Madrid.
4-Lo que más me llama la atención es observar la manía que tenéis a los protestantes, cuando son ellos quienes, hoy día y en todo el mundo, llevan adelante de forma activa y persistente la predicación del evangelio por las calles de Europa. ¿No decía Juan Pablo II que Europa debía ser nuevamente evangelizada? ¿No predican los evangélicos el nombre del Señor y las riquezas de Su gracia? Un sacerdote anciano nos dijo un día en la calle: "Hablad, hablad vosotros del Señor, a nosotros ya no nos hacen caso..."
"Hech. 5:38 -Y ahora os digo: Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá; mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios".
1-De acuerdo, perdón por lo extenso de alguno de mis comentarios, olvidando que esto no es un foro.
2-Curiosidad: la comunidad de ex-evangélicos que administras, ¿es/era de ex-evangélicos que, a su vez, venían del catolicismo?
3-Esto se va pareciendo a un debate entre hinchas del Real Madrid/Atletico de Madrid.
4-Lo que más me llama la atención es observar la manía que tenéis a los protestantes, cuando son ellos quienes, hoy día y en todo el mundo, llevan adelante de forma activa y persistente la predicación del evangelio por las calles de Europa. ¿No decía Juan Pablo II que Europa debía ser nuevamente evangelizada? ¿No predican los evangélicos el nombre del Señor y las riquezas de Su gracia? Un sacerdote anciano nos dijo un día en la calle: "Hablad, hablad vosotros del Señor, a nosotros ya no nos hacen caso..."
"Hech. 5:38 -Y ahora os digo: Apartaos de estos hombres, y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá; mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios".
22/09/08 1:49 PM
Felix
Yo en particular a diferencia de otros administradores de mi comunidad, no llegué a convertirme en protestante.
Los ex evangélicos de mi comunidad tienen distintas historias, algunos nacieron protestantes, otros llegaron a serlo después de haber sido católicos light, etc.
Algunos de sus testimonios los he publicado aquí:
Conversiones
Este es el de uno de mis administradores adjuntos:
Testimonio de mi regreso a la Iglesia, por Pedro Muñoz
El de un estimado amigo y ex-pastor
Mi testimonio de regreso a la Iglesia Católica tras un largo peregrinar por Iglesias evangélicas, José Luis Vela
El de Luis Fernando Perez (blog aquí al lado):
Regresando al hogar, el camino de un evangélico a la Iglesia Católica
Mi visita a Lourdes, El testimonio de una conversión que continúa.
Esto entre muchos otros que no se han animado a redactar un testimonio completo o publicarlo o yo no me he acordado de pedírselos.
(Alex Grandet por ejemplo, es uno de los mejores apologetas católicos que conozco, participa en el foro Catholic.net, nació y creció pentecostal, es experto en Biblia, historia, y lenguas bíbicas).
No tengo publicado el de ex-pastores como Salvador Melara (apreciado amigo) y Fernando Casanova, porque ellos tienen sus propios sitios Web donde los publican.
Por último el mío propio:
¿Por qué soy católico?, testimonio de José Miguel Arráiz
Respecto al punto 4, no debes confundirte ni exagerar. Recuerda que hay millones y millones de católicos laicos y misioneros predicando el evangelio.
Hechos 5,38 no se aplica a nuestro apostolado. Yo no impido a nadie predicar, sino que expongo la verdad de la Iglesia Católica. Magnífico es que se predique el evangelio, pero nada magnífico que sea acompañado con los diversos errores protestantes que cada denominación predica por su lado. Señalar los errores doctrinales fue lo hicieron los apóstoles cuando denunciaron doctrinas heréticas en su tiempo.
Este es la misión del apologeta.
"Al contrario, dad culto al Señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a dar respuesta a todo el que os pida razón de vuestra esperanza. Pero hacedlo con dulzura y respeto." 1 Pedro 3,15-16
Yo en particular a diferencia de otros administradores de mi comunidad, no llegué a convertirme en protestante.
Los ex evangélicos de mi comunidad tienen distintas historias, algunos nacieron protestantes, otros llegaron a serlo después de haber sido católicos light, etc.
Algunos de sus testimonios los he publicado aquí:
Conversiones
Este es el de uno de mis administradores adjuntos:
Testimonio de mi regreso a la Iglesia, por Pedro Muñoz
El de un estimado amigo y ex-pastor
Mi testimonio de regreso a la Iglesia Católica tras un largo peregrinar por Iglesias evangélicas, José Luis Vela
El de Luis Fernando Perez (blog aquí al lado):
Regresando al hogar, el camino de un evangélico a la Iglesia Católica
Mi visita a Lourdes, El testimonio de una conversión que continúa.
Esto entre muchos otros que no se han animado a redactar un testimonio completo o publicarlo o yo no me he acordado de pedírselos.
(Alex Grandet por ejemplo, es uno de los mejores apologetas católicos que conozco, participa en el foro Catholic.net, nació y creció pentecostal, es experto en Biblia, historia, y lenguas bíbicas).
No tengo publicado el de ex-pastores como Salvador Melara (apreciado amigo) y Fernando Casanova, porque ellos tienen sus propios sitios Web donde los publican.
Por último el mío propio:
¿Por qué soy católico?, testimonio de José Miguel Arráiz
Respecto al punto 4, no debes confundirte ni exagerar. Recuerda que hay millones y millones de católicos laicos y misioneros predicando el evangelio.
Hechos 5,38 no se aplica a nuestro apostolado. Yo no impido a nadie predicar, sino que expongo la verdad de la Iglesia Católica. Magnífico es que se predique el evangelio, pero nada magnífico que sea acompañado con los diversos errores protestantes que cada denominación predica por su lado. Señalar los errores doctrinales fue lo hicieron los apóstoles cuando denunciaron doctrinas heréticas en su tiempo.
Este es la misión del apologeta.
"Al contrario, dad culto al Señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a dar respuesta a todo el que os pida razón de vuestra esperanza. Pero hacedlo con dulzura y respeto." 1 Pedro 3,15-16
22/09/08 2:22 PM
JMA:
1-Empieza a resultar indignante tu insistencia en varios de tus artículos sobre lo light que son los católicos que han dejado de serlo, o tu recurrencia en los dos o tres textos mal interpretados sobre los que se sostiene el protestantismo, o sus ganas preconcebidas de pervertir la Palabra de Dios... Por favor, un poco más de respeto y consideración, estamos en un espacio llamado Religión en Libertad.
2-Tampoco es muy agradable encontrarse aquí con todos los tópicos sobre el protestantismo con que nos han educado desde pequeños: "ten fe y peca lo que quieras", etc., algo que resulta ridículo y hasta ofensivo para el sentido común. Ya he comentado sobre este punto.
3-Sigo viendo a los evangélicos de hoy como hijos de Dios que han descubierto cómo serlo de verdad y disfrutar de Su presencia e intimidad, en vez de los vasallos-súbditos de Dios que se pierden en un mar de trámites y ceremonias para no conseguir más ver un poquito de lejos a su Señor, mientras alguien, un intermediario, les repite y traduce lo que su Padre les dice. Frescura, cercanía, intimidad, confianza, regazo, aceptación, paz, seguridad, gozo, deseos de agradarle y servirle..., esto y mucho más es lo que he descubierto en la Palabra de Dios, esto y mucho más es de lo que me privaba cuando mi relación con Dios estaba mediatizada por intermediarios/as, liturgias, tradiciones, ritos externos, etc., mobiliario inútil y aborrecible donde los haya, aunque acepto que a algunos les encante.
4-Por último, es asombroso ver el escrúpulo que tiene Roma sobre las interpretaciones que Lutero, Calvino y otros hicieron de pasajes bíblicos, algunos de los cuales verdaderamente difíciles de interpretar (como Efesios 1 donde al tema de la predestinación aún supone un auténtico escollo hermenéutico para todos los teólogos cristianos), y la facilidad sin embargo para tragarse barbaridades de tan grueso calibre específicamente condenado por Dios (como honrar las imágenes, postrarse ante ellas, denominar con el nombre pagano Sumo Pontífice al papa, o llamarle Padre Santo, un título exclusivo de Dios Padre, todo lo relacionado con la bienaventurada María, convertida en corredentora...). En fin, que colamos el mosquito y nos tragamos el camello.
1-Empieza a resultar indignante tu insistencia en varios de tus artículos sobre lo light que son los católicos que han dejado de serlo, o tu recurrencia en los dos o tres textos mal interpretados sobre los que se sostiene el protestantismo, o sus ganas preconcebidas de pervertir la Palabra de Dios... Por favor, un poco más de respeto y consideración, estamos en un espacio llamado Religión en Libertad.
2-Tampoco es muy agradable encontrarse aquí con todos los tópicos sobre el protestantismo con que nos han educado desde pequeños: "ten fe y peca lo que quieras", etc., algo que resulta ridículo y hasta ofensivo para el sentido común. Ya he comentado sobre este punto.
3-Sigo viendo a los evangélicos de hoy como hijos de Dios que han descubierto cómo serlo de verdad y disfrutar de Su presencia e intimidad, en vez de los vasallos-súbditos de Dios que se pierden en un mar de trámites y ceremonias para no conseguir más ver un poquito de lejos a su Señor, mientras alguien, un intermediario, les repite y traduce lo que su Padre les dice. Frescura, cercanía, intimidad, confianza, regazo, aceptación, paz, seguridad, gozo, deseos de agradarle y servirle..., esto y mucho más es lo que he descubierto en la Palabra de Dios, esto y mucho más es de lo que me privaba cuando mi relación con Dios estaba mediatizada por intermediarios/as, liturgias, tradiciones, ritos externos, etc., mobiliario inútil y aborrecible donde los haya, aunque acepto que a algunos les encante.
4-Por último, es asombroso ver el escrúpulo que tiene Roma sobre las interpretaciones que Lutero, Calvino y otros hicieron de pasajes bíblicos, algunos de los cuales verdaderamente difíciles de interpretar (como Efesios 1 donde al tema de la predestinación aún supone un auténtico escollo hermenéutico para todos los teólogos cristianos), y la facilidad sin embargo para tragarse barbaridades de tan grueso calibre específicamente condenado por Dios (como honrar las imágenes, postrarse ante ellas, denominar con el nombre pagano Sumo Pontífice al papa, o llamarle Padre Santo, un título exclusivo de Dios Padre, todo lo relacionado con la bienaventurada María, convertida en corredentora...). En fin, que colamos el mosquito y nos tragamos el camello.
22/09/08 3:19 PM
Fácil es machacar sobre tópicos, a los cuales se ha ofrecido réplica, sin detenerse a sopesar las razones aducidas.
Así nunca saldremos de un "diálogo de sordos".
Faltando el presupuesto fundamental de la tradición, como ámbito viviente para que la letra no mate, sino que ilumine las profundizaciones, acertadas o desviadas, de la Palabra bíblica, dejado cada uno a su "libre examen", con sus innegables atomizaciones interpretativas, muy poco avanzaremos.
Que estas algarabías se estén introduciendo también entre algunos católicos, en nada desmerece de las auténticas pautas, siempre a disposicón, servidas por el auténtico magisterio, para saber guiarse, quien quiera permanecer lógicamente fiel a la fe católica.
Así nunca saldremos de un "diálogo de sordos".
Faltando el presupuesto fundamental de la tradición, como ámbito viviente para que la letra no mate, sino que ilumine las profundizaciones, acertadas o desviadas, de la Palabra bíblica, dejado cada uno a su "libre examen", con sus innegables atomizaciones interpretativas, muy poco avanzaremos.
Que estas algarabías se estén introduciendo también entre algunos católicos, en nada desmerece de las auténticas pautas, siempre a disposicón, servidas por el auténtico magisterio, para saber guiarse, quien quiera permanecer lógicamente fiel a la fe católica.
22/09/08 4:35 PM
El texto Hechos 5:38:"...si es obra de los hombres,se desvanecerá; mas si es de Dios no la podréis destruir". Es curioso lo he visto usar de la misma manera a los adventistas y a los jehovinos. ¡Y ahí los tenemos vivitos y coleando! Cuidadito con los textos bíblicos, podemos caer como aquel ateo que decía:" la Biblia es un violín, se puede tocar con ella cualquier canción".
Esto ocurre por usarla fuera de la Iglesia. Sin Autoridad se juega,se interpreta y al final sale uno mareado y se puede caer en el agnosticismo y en el ateísmo como el citado. Hay un libro ateo que hizo mucho daño en época muy antigua (me parece que se vendía como roscos en época de la República, así me contaron mis padres): "La Religión al alcance del pueblo" (o algo así) y partía haciendo uso infinidad de veces de la aparente contradicción de los textos bíblicos y el juego que se hace con ellos. Este libro me hizo comprender más que nunca que la Biblia fuera de la Iglesia puede llevar a situaciones destructivas.Y el libro no era católico sino todo lo contrario;pero a mí en vez de destruirme me hizo reflexionar de esta manera. Desde luego dentro de la barca,la Iglesia,se está más seguro y no anda uno tambaleando de interpretación en interpretación.
Esto ocurre por usarla fuera de la Iglesia. Sin Autoridad se juega,se interpreta y al final sale uno mareado y se puede caer en el agnosticismo y en el ateísmo como el citado. Hay un libro ateo que hizo mucho daño en época muy antigua (me parece que se vendía como roscos en época de la República, así me contaron mis padres): "La Religión al alcance del pueblo" (o algo así) y partía haciendo uso infinidad de veces de la aparente contradicción de los textos bíblicos y el juego que se hace con ellos. Este libro me hizo comprender más que nunca que la Biblia fuera de la Iglesia puede llevar a situaciones destructivas.Y el libro no era católico sino todo lo contrario;pero a mí en vez de destruirme me hizo reflexionar de esta manera. Desde luego dentro de la barca,la Iglesia,se está más seguro y no anda uno tambaleando de interpretación en interpretación.
22/09/08 6:45 PM
Felix,
Respecto al punto 1 donde dices:
Lo que hice fue aclarar tu duda sobre mi experiencia como administrador de mi comunidad de ex-evangélicos. ¿Es que acaso debo mentir cuando el caso frecuente que me he encontrado de católicos convertidos cuyo testimonio es el de alguien que reconoce haber sido un católicos light?
Ejemplo: "Cuando era católico era borracho, adúltero, mujeriego, pero luego acepté a Cristo como Salvador y mi vida cambió."
Casos como este me los encuentro a cada rato, y no pensarás que crea que estos eran católicos muy comprometidos.
Más llamativo es el caso de Padrosa: "Conozco todos los argumentos..." dice y resulta que ni conoce la doctrina protestante que dice defender.
Los textos que ha malinterpretado el protestantismo lo mantengo. Y si, estamos en religión en libertad, por eso en mi blog expreso mis opiniones con libertad, y todos mis lectores están en libertad de leerme o abstenerse.
Respecto al punto 2:
Precisamente por eso he hecho la aclaratoria que las palabras de Lutero eran una hipérbole, pero una hipérbole bastante disonante con el evangelio.
Respecto al punto 3:
Yo también veo a los protestantes como hijos de Dios que disfrutan de su presencia, y no por eso creo que eso sea precisamente una de las diferencias entre la fe católica y la protestante. La diferencia radica entre su actitud a la autoridad, y yo por someterme a ella y no andar creyendo lo que la veleta del juicio privado no tengo por qué privarme de esa intimidad.
Las tradiciones, liturgias, etc. son un mecanismo para expresar la fe, más que un obstáculo. Es precisamente el error que comenta el cardenal: Suponer en vez de subordinar.
Y por último respecto al punto 4:
El tema de la predestinación es uno de los próximos que trataré. Es un tema complejo si, pero no hay que ser un erudito bíblico para darse cuenta de donde estaba el error de Calvino. Con todo respeto, yo puedo terminarme de leer de p a pa toda su Institución de la Religión Cristiana pero cuando voy a la Escritura y leo 1 Timoteo 2,3-4 no puedo evitar pensando en Calvino como un payaso.
Me refiero a: "Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad." 1 Timoteo 2,3-4
Lo del asunto de las imágenes ya lo comenté y ya llegará ese tema en su momento. Me limito a volver a repetir que no fue que Ops!!! no nos dimos acordabamos de la prohibición de Exodo 20,4, sino que entendemos diferente a que se refiere realmente esa prohibición.
Gracias por recordarme tratar también el tema de no llamar a nadie "padre". Es una objeción bastante débil y trillada que se escucha a cada rato, pero sigue siendo un caballito de batalla muy utilizado en la apologética protestante.
Respecto al punto 1 donde dices:
"Empieza a resultar indignante tu insistencia en varios de tus artículos sobre lo light que son los católicos que han dejado de serlo, o tu recurrencia en los dos o tres textos mal interpretados sobre los que se sostiene el protestantismo, o sus ganas preconcebidas de pervertir la Palabra de Dios... Por favor, un poco más de respeto y consideración, estamos en un espacio llamado Religión en Libertad"
Lo que hice fue aclarar tu duda sobre mi experiencia como administrador de mi comunidad de ex-evangélicos. ¿Es que acaso debo mentir cuando el caso frecuente que me he encontrado de católicos convertidos cuyo testimonio es el de alguien que reconoce haber sido un católicos light?
Ejemplo: "Cuando era católico era borracho, adúltero, mujeriego, pero luego acepté a Cristo como Salvador y mi vida cambió."
Casos como este me los encuentro a cada rato, y no pensarás que crea que estos eran católicos muy comprometidos.
Más llamativo es el caso de Padrosa: "Conozco todos los argumentos..." dice y resulta que ni conoce la doctrina protestante que dice defender.
Los textos que ha malinterpretado el protestantismo lo mantengo. Y si, estamos en religión en libertad, por eso en mi blog expreso mis opiniones con libertad, y todos mis lectores están en libertad de leerme o abstenerse.
Respecto al punto 2:
Tampoco es muy agradable encontrarse aquí con todos los tópicos sobre el protestantismo con que nos han educado desde pequeños: "ten fe y peca lo que quieras", etc., algo que resulta ridículo y hasta ofensivo para el sentido común. Ya he comentado sobre este punto.
Precisamente por eso he hecho la aclaratoria que las palabras de Lutero eran una hipérbole, pero una hipérbole bastante disonante con el evangelio.
Respecto al punto 3:
3-Sigo viendo a los evangélicos de hoy como hijos de Dios que han descubierto cómo serlo de verdad y disfrutar de Su presencia e intimidad, en vez de los vasallos-súbditos de Dios que se pierden en un mar de trámites y ceremonias para no conseguir más ver un poquito de lejos a su Señor, mientras alguien, un intermediario, les repite y traduce lo que su Padre les dice. Frescura, cercanía, intimidad, confianza, regazo, aceptación, paz, seguridad, gozo, deseos de agradarle y servirle..., esto y mucho más es lo que he descubierto en la Palabra de Dios, esto y mucho más es de lo que me privaba cuando mi relación con Dios estaba mediatizada por intermediarios/as, liturgias, tradiciones, ritos externos, etc., mobiliario inútil y aborrecible donde los haya, aunque acepto que a algunos les encante.
Yo también veo a los protestantes como hijos de Dios que disfrutan de su presencia, y no por eso creo que eso sea precisamente una de las diferencias entre la fe católica y la protestante. La diferencia radica entre su actitud a la autoridad, y yo por someterme a ella y no andar creyendo lo que la veleta del juicio privado no tengo por qué privarme de esa intimidad.
Las tradiciones, liturgias, etc. son un mecanismo para expresar la fe, más que un obstáculo. Es precisamente el error que comenta el cardenal: Suponer en vez de subordinar.
Y por último respecto al punto 4:
Por último, es asombroso ver el escrúpulo que tiene Roma sobre las interpretaciones que Lutero, Calvino y otros hicieron de pasajes bíblicos, algunos de los cuales verdaderamente difíciles de interpretar (como Efesios 1 donde al tema de la predestinación aún supone un auténtico escollo hermenéutico para todos los teólogos cristianos), y la facilidad sin embargo para tragarse barbaridades de tan grueso calibre específicamente condenado por Dios (como honrar las imágenes, postrarse ante ellas, denominar con el nombre pagano Sumo Pontífice al papa, o llamarle Padre Santo, un título exclusivo de Dios Padre, todo lo relacionado con la bienaventurada María, convertida en corredentora...). En fin, que colamos el mosquito y nos tragamos el camello.
El tema de la predestinación es uno de los próximos que trataré. Es un tema complejo si, pero no hay que ser un erudito bíblico para darse cuenta de donde estaba el error de Calvino. Con todo respeto, yo puedo terminarme de leer de p a pa toda su Institución de la Religión Cristiana pero cuando voy a la Escritura y leo 1 Timoteo 2,3-4 no puedo evitar pensando en Calvino como un payaso.
Me refiero a: "Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad." 1 Timoteo 2,3-4
Lo del asunto de las imágenes ya lo comenté y ya llegará ese tema en su momento. Me limito a volver a repetir que no fue que Ops!!! no nos dimos acordabamos de la prohibición de Exodo 20,4, sino que entendemos diferente a que se refiere realmente esa prohibición.
Gracias por recordarme tratar también el tema de no llamar a nadie "padre". Es una objeción bastante débil y trillada que se escucha a cada rato, pero sigue siendo un caballito de batalla muy utilizado en la apologética protestante.
22/09/08 7:03 PM
Se me olvidaba, respecto a esto:
No es la palabra de Dios la que es defectuosa, es el juicio privado del hombre cuando pretende rechazar la autoridad de la Iglesia interpretando el evangelio y el patrimonio de la fe cristiana a su propio juicio. Es el individualismo que desprecia y menosprecia a sus antepasados de la fe, la que expone al protestantismo a no poder lograr cohesión doctrinal y hace que se divida exponencialmente.
Se que a los lectores protestantes les puede desagradar escuchar estas palabras, pero es una verdad que no debe callarse. Para eso escribí este post
Pareciera que la Palabra de Dios es enormemente defectuosa, tantas herejías que provoca, olvidando que el ES la confirma en nuestro espíritu, y que sin Él es una mera palabra que se recibe/estudia de forma meramente mental.
"Sal. 119:160 -La suma de tu palabra es verdad..."
No es la palabra de Dios la que es defectuosa, es el juicio privado del hombre cuando pretende rechazar la autoridad de la Iglesia interpretando el evangelio y el patrimonio de la fe cristiana a su propio juicio. Es el individualismo que desprecia y menosprecia a sus antepasados de la fe, la que expone al protestantismo a no poder lograr cohesión doctrinal y hace que se divida exponencialmente.
Se que a los lectores protestantes les puede desagradar escuchar estas palabras, pero es una verdad que no debe callarse. Para eso escribí este post
22/09/08 7:34 PM
JMA:
1-Dices "La diferencia radica entre su actitud a la autoridad, y yo por someterme a ella y no andar creyendo lo que la veleta del juicio privado..." ¿De qué te vale ir por la vida con el criterio de otro, sin criterio propio?
2-"Cuando era católico era borracho...": ¿No vemos la diferencia entre una religiosidad externa y una verdadera conversión? No estaría nada mal que orientaras los esfuerzos que dedicas a dar tralla a los protestantes a ayudar a incorporar los principios cristianos bíblicos en el corazón de los fieles romanos, los pobrecillos tan poco habituados a oir la Palabra de Dios y tan acostumbrados a "expresar su fe" en la cosmética de las formas.
3-La situación de la Iglesia de Roma cuando Lutero clavó sus 95 tesis en Wittenberg, ¿te hubiera sublevado a ti también o, por el contrario, los abusos -que fueron rectificados tras el concilio de Trento- te hubieran parecido muy bien dado que, como insistes, venían muy bien respaldados por "el magisterio" y la "sagrada tradición" de Roma?
4-¿Hubiera cambiado Roma de rumbo de no haberse producido la convulsión de la Reforma Protestante?
5-Con Lutero, Calvino, Melanchton y otros sucede hoy lo que, para entendernos, sucede con Freud: hoy día apenas hay freudianos que compartan íntegramente sus tesis, ni su propia hija Anna Freud es una freudiana estricta, pero es innegable que su valentía, con toda la csta científica en contra, puso las bases para un mejor conocimiento del ser humano, y sus propuestas iniciaron un recorrido que ya es imprescindible y universal.
1-Dices "La diferencia radica entre su actitud a la autoridad, y yo por someterme a ella y no andar creyendo lo que la veleta del juicio privado..." ¿De qué te vale ir por la vida con el criterio de otro, sin criterio propio?
2-"Cuando era católico era borracho...": ¿No vemos la diferencia entre una religiosidad externa y una verdadera conversión? No estaría nada mal que orientaras los esfuerzos que dedicas a dar tralla a los protestantes a ayudar a incorporar los principios cristianos bíblicos en el corazón de los fieles romanos, los pobrecillos tan poco habituados a oir la Palabra de Dios y tan acostumbrados a "expresar su fe" en la cosmética de las formas.
3-La situación de la Iglesia de Roma cuando Lutero clavó sus 95 tesis en Wittenberg, ¿te hubiera sublevado a ti también o, por el contrario, los abusos -que fueron rectificados tras el concilio de Trento- te hubieran parecido muy bien dado que, como insistes, venían muy bien respaldados por "el magisterio" y la "sagrada tradición" de Roma?
4-¿Hubiera cambiado Roma de rumbo de no haberse producido la convulsión de la Reforma Protestante?
5-Con Lutero, Calvino, Melanchton y otros sucede hoy lo que, para entendernos, sucede con Freud: hoy día apenas hay freudianos que compartan íntegramente sus tesis, ni su propia hija Anna Freud es una freudiana estricta, pero es innegable que su valentía, con toda la csta científica en contra, puso las bases para un mejor conocimiento del ser humano, y sus propuestas iniciaron un recorrido que ya es imprescindible y universal.
23/09/08 12:55 PM
Ante un dolor de cabeza acudimos a una aspirana, no nos cortamos la cabeza.Y esto último hizo Lutero: una reforma, que desgarró a los cristianos. ¿Cómo trató él a la revuelta de los campesinosy a su jefe Münzer? E. Erikson ha llegado a decir que las incendiarias consignas de Lutero en tal ocasión "podrían adornar las puertas de las modernas centrales de policía y de los campos de concentración".Además, si se tratara de escándalos morales, observados en los católicos, Trento y toda la Iglesisa, con grandes santos (Ignacio, Felipe Neri, Pedro Canisio, Carlos Borromeo, Francisco de Sales) se empeñaron en un tesonero trabajo de conversión. En cambio, ¿qué leemos en Lutero? "Nuestra vida (de los luteranos) es tan mala como la de los papistas" ("Conversaciones de sobremesa" 624 I 294).
Y...alguien que se dice cultor de la Palabra de Dios, ¿podrá elegir como epitafio, el que propuso Lutero para sí mismo: "Yo muero en odio del malvado
(o sea: del Papa), que se alzó por encima de Dios?" ¿Se puede odiar a los enemigos?
Y...alguien que se dice cultor de la Palabra de Dios, ¿podrá elegir como epitafio, el que propuso Lutero para sí mismo: "Yo muero en odio del malvado
(o sea: del Papa), que se alzó por encima de Dios?" ¿Se puede odiar a los enemigos?
23/09/08 2:43 PM
Sí claro, el problemita de Roma en tiempos de la reforma se curaba con una aspirina...
¡Que se lo digan a Hus, Wyckliffe y tantos otros a los que les prohibieron sus escritos, les quemaron, les exhumaron etc.!
¡Que se lo digan a Hus, Wyckliffe y tantos otros a los que les prohibieron sus escritos, les quemaron, les exhumaron etc.!
23/09/08 4:13 PM
No distintos métodos usó Calvino en Ginebra y los acosejaba Lutero a los Príncipes electores, acudiendo a los mismos Isabel Ia.de Inglaterra.Olvida el reciente comentario que "comparatio non tenet in omnibus", o sea, que en todo símil o analogía se da algo semejante y otros aspectos desiguales. Cristo es Cordero de Dios, lo cual no quiere decir que tenga lana y pezuñas.Se quiso decir, que el remedio no consistía en dividir a la Iglesia (cortar la cabeza), sino en aportar la medicina apta (aspirina o bisturí), así como lo hizo el Concilio de Trento y la pléyade de santos, que se empeñaron en ponerlo por obra.
23/09/08 5:50 PM
Felix
Cuando preguntas ”¿De qué te vale ir por la vida con el criterio de otro, sin criterio propio?” te recuerdo que ese "otro" es La Iglesia de Cristo. La Iglesia es el cuerpo de Cristo, donde cada uno de nosotros somos sus miembros. No anda cada miembro por su lado. El individualismo donde cada quien cree lo que quiere es contrario al evangelio y por lo mismo San Pablo manda en nombre de Jesucristo:
Cuando el autor de la epístola a los hebreos exhorta “Obedeced a vuestros dirigentes y someteos a ellos, pues velan sobre vuestras almas como quienes han de dar cuenta de ellas, para que lo hagan con alegría y no lamentándose, cosa que no os traería ventaja alguna.” lo está haciendo a miembros de un solo cuerpo, no a llaneros solitarios.
Respecto al punto 2, aquellos que decían que eran católicos de los que he comentado no tenían ni siquiera las características de una religiosidad externa. Es más que evidente. Simplemente se hacían llamar católicos sin serlo (católicos Light). Lo mismo ocurre en países protestantes (protestantes Light), y en este caso ni la fe católica ni la protestante es el problema de esta frecuente apatía, sino la falta de compromiso con la propia fe.
Oye, y solo alguien que no conoce nada de la Iglesia Católica puede salir con el disparate de que un católico no está habituado a oir la palabra de Dios, siendo que incluso el que se contenta con asistir a la misa escucha cada cuatro lecturas bíblicas (una del AT, una del NT, una del evangelio, y un salmo), y una homilía explicativa de ellas. El Católico que no conoce la Escritura es porque no quiere o no tiene interés.
Respecto al punto 3, bien hubo muchos verdaderos reformadores como Erasmo de Rotterdam, que sin ser cismáticos ni propagar herejías, pedían una corrección en los excesos que ocurrieron en tiempo de la reforma. De hecho, la doctrina católica permaneció intacta, se corrigieron excesos en la práctica.
Pero aunque algunos abusos hubiesen escandalizado a Lutero, la razón de su cisma fueron sus diferencias dogmáticas con la doctrina católica. Dice a este respecto el P. G. Villoslada en la obra “Raíces históricas del Luteranismo”, Bac, Madrid, 1969, p. 85,ss:
Y luego cita a Lutero:
La comparación entre Lutero, Calvino, Melanchton y su comparación con Freud, para justificar las continuas divergencias doctrinales entre protestantes, donde unos siguen pensando igual que los reformadores y otros los mandaron al trasto, me parece muy superficial, tomando en cuenta que estás hablando nada menos que de doctrina y de las interpretaciones "bíblicas" que según estos reformadores exigían una reforma que se tradujo en el caos protestante de hoy. ¿Y ahora resulta que dices que ni los mismos protestantes se las creen?
Veo que el tema se está alargando demasiado y ya te estás repitiendo, y obligando a repetirme. Próximamente lo cerraré.
Cuando preguntas ”¿De qué te vale ir por la vida con el criterio de otro, sin criterio propio?” te recuerdo que ese "otro" es La Iglesia de Cristo. La Iglesia es el cuerpo de Cristo, donde cada uno de nosotros somos sus miembros. No anda cada miembro por su lado. El individualismo donde cada quien cree lo que quiere es contrario al evangelio y por lo mismo San Pablo manda en nombre de Jesucristo:
“Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio.” 1 Corintios 1,10
Cuando el autor de la epístola a los hebreos exhorta “Obedeced a vuestros dirigentes y someteos a ellos, pues velan sobre vuestras almas como quienes han de dar cuenta de ellas, para que lo hagan con alegría y no lamentándose, cosa que no os traería ventaja alguna.” lo está haciendo a miembros de un solo cuerpo, no a llaneros solitarios.
Respecto al punto 2, aquellos que decían que eran católicos de los que he comentado no tenían ni siquiera las características de una religiosidad externa. Es más que evidente. Simplemente se hacían llamar católicos sin serlo (católicos Light). Lo mismo ocurre en países protestantes (protestantes Light), y en este caso ni la fe católica ni la protestante es el problema de esta frecuente apatía, sino la falta de compromiso con la propia fe.
Oye, y solo alguien que no conoce nada de la Iglesia Católica puede salir con el disparate de que un católico no está habituado a oir la palabra de Dios, siendo que incluso el que se contenta con asistir a la misa escucha cada cuatro lecturas bíblicas (una del AT, una del NT, una del evangelio, y un salmo), y una homilía explicativa de ellas. El Católico que no conoce la Escritura es porque no quiere o no tiene interés.
Respecto al punto 3, bien hubo muchos verdaderos reformadores como Erasmo de Rotterdam, que sin ser cismáticos ni propagar herejías, pedían una corrección en los excesos que ocurrieron en tiempo de la reforma. De hecho, la doctrina católica permaneció intacta, se corrigieron excesos en la práctica.
Pero aunque algunos abusos hubiesen escandalizado a Lutero, la razón de su cisma fueron sus diferencias dogmáticas con la doctrina católica. Dice a este respecto el P. G. Villoslada en la obra “Raíces históricas del Luteranismo”, Bac, Madrid, 1969, p. 85,ss:
“No reformación, sino transformación. Eso es lo que entendía por “reformar” aquel reformador (Lutero). Las costumbres le importaban poco. Si las inmoralidades de los hombres bastasen a justificar una rebelión, los luteranos daban motivo más que suficiente para que muchos de entre ellos se alzasen en rebeldía, provocando cismas.
Y luego cita a Lutero:
“Entre nosotros -confesaba abiertamente Lutero-, la vida es mala, como entre los papistas; mas no les acusamos de inmoralidad (sino de error doctrinal) . Esto no lo supieron hacer Wycliff y Hus... Mi vocación es ésa” (WA 48, 421).
“Por eso, aunque el papa fuese tan santo como san pedro, lo tendríamos por impío” y nos rebelaríamos contra él (WA, Tischr. 6421, V, 654).
“Le opondremos el Padrenuestro y el Credo, no el Decálogo, porque en esto de moral somos demasiado flacos” (WA Tischr. 3550, III 402).
La comparación entre Lutero, Calvino, Melanchton y su comparación con Freud, para justificar las continuas divergencias doctrinales entre protestantes, donde unos siguen pensando igual que los reformadores y otros los mandaron al trasto, me parece muy superficial, tomando en cuenta que estás hablando nada menos que de doctrina y de las interpretaciones "bíblicas" que según estos reformadores exigían una reforma que se tradujo en el caos protestante de hoy. ¿Y ahora resulta que dices que ni los mismos protestantes se las creen?
Veo que el tema se está alargando demasiado y ya te estás repitiendo, y obligando a repetirme. Próximamente lo cerraré.
23/09/08 7:13 PM
MAB y JMA:
Aquí os dejo un interesante trabajo sobre Lutero y lo que estamos tratando aquí, de César Vidal: "¿Eran católicas las tesis de Lutero?". se puede leer porque no es excesivamente largo.
(Enlace editado por el blogger - Ya se ha advertido que no se admiten enlaces a sitios o artículos protestantes en mi blog)
Aquí os dejo un interesante trabajo sobre Lutero y lo que estamos tratando aquí, de César Vidal: "¿Eran católicas las tesis de Lutero?". se puede leer porque no es excesivamente largo.
(Enlace editado por el blogger - Ya se ha advertido que no se admiten enlaces a sitios o artículos protestantes en mi blog)
23/09/08 7:25 PM
Interesante Miguel, lo que pasa es que de la Inquisición Católica no se libraron ilustres como Fray Luis de León o la mismísima Santa Teresa de Jesús.
Comparar una estructura de persecución totalmente organizada como la Santa Inquisición, con un sistema jurídico, etc., con lo que pasó en países protestantes es absolutamente ridículo.
Comparar una estructura de persecución totalmente organizada como la Santa Inquisición, con un sistema jurídico, etc., con lo que pasó en países protestantes es absolutamente ridículo.
23/09/08 8:07 PM
¿Así que eran "sistemas jurídicos" los juicios calvinistas y anglicanos? Gracias por la noticia. En realidad, no veo diferencia con los tribunales inquisitoriales.
No se libraron de la Inquisición Fray Luis, y tampoco Ignacio de Loyola y Juan de Ávila. Pero fueron reconocidos inocentes.
Sí me interesaria enterarme de dónde consta que Teresa de Jesús pasó por dichos tribunales, porque no me consta. Sí, que ella misma, con mucho gracejo afirmó, que iría a buscar a tales jueces, antes de que alguien la acusara, porque no temía el veredicto de la Iglesia.
No se libraron de la Inquisición Fray Luis, y tampoco Ignacio de Loyola y Juan de Ávila. Pero fueron reconocidos inocentes.
Sí me interesaria enterarme de dónde consta que Teresa de Jesús pasó por dichos tribunales, porque no me consta. Sí, que ella misma, con mucho gracejo afirmó, que iría a buscar a tales jueces, antes de que alguien la acusara, porque no temía el veredicto de la Iglesia.
23/09/08 9:24 PM
Yo no he dicho que Santa Teresa pasara por los tribunales, pero aunque no lo creas, también fue acosada por la Inquisición Española. Una de las faltas de las que se la acusó fue establecer en las casas de su orden la costumbre de confesar públicamente las faltas, para que las culpables recibieran el castigo reglamentario.
Su cuaderno - donde apuntaba los hechos más relevantes de su vida- permaneció más de 10 años en poder de la Inquisición. Lo que pasa es que los Inquisidores no se atrevieron a ponerla en prisión por su fama de mujer Santa y religiosa, pero la sometieron a frecuentes interrogatorios y a la humillación de abrir sus conventos a los hombres del San Oficio, para que interrogaran a las monjas de claustro.
Incluso llegó a dirigir una carta al Rey Felipe II pidiéndole protección contra el Santo Oficio para ella y sus carmelitas.
Los juicios en países protestantes fueron propiciados por la concepción de estados sacralistas, muy diferente del entramado de la Santa Inquisición que operaba en toda Europa a sus anchas.
Su cuaderno - donde apuntaba los hechos más relevantes de su vida- permaneció más de 10 años en poder de la Inquisición. Lo que pasa es que los Inquisidores no se atrevieron a ponerla en prisión por su fama de mujer Santa y religiosa, pero la sometieron a frecuentes interrogatorios y a la humillación de abrir sus conventos a los hombres del San Oficio, para que interrogaran a las monjas de claustro.
Incluso llegó a dirigir una carta al Rey Felipe II pidiéndole protección contra el Santo Oficio para ella y sus carmelitas.
Los juicios en países protestantes fueron propiciados por la concepción de estados sacralistas, muy diferente del entramado de la Santa Inquisición que operaba en toda Europa a sus anchas.
23/09/08 9:49 PM
El tema no trata de la inquisición, agradezco no continuar persistentemente desviando los comentarios a otros temas, por más fijación que se tenga con la inquisición.
Y me ha llamado mucho la atención este comentario:
¿Resulta que las inquisiciones protestantes se pueden llamar sistema jurídico y a la católica no? ¿De donde ha salido eso? ¿Que clase de sistema jurídico pudo haber condenado a Servet que nisiquiera había hecho nada en Ginebra?
Si revisamos el caso de Sebastian Castellión, ¿Cual fue la razón "jurídica" por la casi fue condenado? (siendo que se salvó por haber muerto antes).
¿Por qué el protestantismo condenó el bellianismo como una herejía? ¿Saben que es el bellanismo?
No mencionemos a Tomás Moro y Juan Fisher, quienes profesando su sujeción al Papa fueron decapitados por no reconocer a Enrique VIII como cabeza suprema de la Iglesia.
Si se quiere conocer realmente al punto en que llevaron las inquisiciones protestantes, pueden leer de Stefan Zweig, su obra Castalión Contra Calvino
Y me ha llamado mucho la atención este comentario:
Comparar una estructura de persecución totalmente organizada como la Santa Inquisición, con un sistema jurídico, etc., con lo que pasó en países protestantes es absolutamente ridículo.
¿Resulta que las inquisiciones protestantes se pueden llamar sistema jurídico y a la católica no? ¿De donde ha salido eso? ¿Que clase de sistema jurídico pudo haber condenado a Servet que nisiquiera había hecho nada en Ginebra?
Si revisamos el caso de Sebastian Castellión, ¿Cual fue la razón "jurídica" por la casi fue condenado? (siendo que se salvó por haber muerto antes).
¿Por qué el protestantismo condenó el bellianismo como una herejía? ¿Saben que es el bellanismo?
No mencionemos a Tomás Moro y Juan Fisher, quienes profesando su sujeción al Papa fueron decapitados por no reconocer a Enrique VIII como cabeza suprema de la Iglesia.
Si se quiere conocer realmente al punto en que llevaron las inquisiciones protestantes, pueden leer de Stefan Zweig, su obra Castalión Contra Calvino
24/09/08 12:14 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
