Cómo la Sola Escritura debilita la autoridad de la Escritura

Lutero y Calvino

Comparto mi traducción de una reflexión de Stephen Beale, de Catholic Herald, en ocasión de los 500 años de la «Reforma» y del nacimiento de un principio que hizo derivar a las comunidades protestantes hacia la continua división, fragmentación y posteriormente pérdida de la fe.

Origen de la Reforma

La Reforma Protestante se originó, en teoría, por una preocupación por la autoridad de la Escritura. Pero la doctrina resultante de Sola Scriptura -la Biblia es la única autoridad- es en realidad contraproducente.

El concepto de sola Scriptura es bastante sencillo: la Biblia debería ser la única autoridad en la vida de los cristianos. Esa sola doctrina ya causa una brecha divisoria entre protestantes y católicos. Expresa el impulso protestante de tener acceso directo a las Escrituras, sin la mediación de molestos papas, sacerdotes, concilios y tradiciones.

Para los católicos, por supuesto, la autoridad de la Biblia y la Iglesia no están en conflicto entre sí. La enseñanza de los papas, los credos, las declaraciones de los Concilios Ecuménicos, y otras autoridades de la Iglesia aclaran y confirman el significado de la Escritura para nosotros. Enriquecen y permiten comprenderla mejor, en vez de obstaculizar el acceso a ellas.

La Sola Escritura pretende resolver un problema que no existe

En su Constitución dogmática sobre la Revelación divina, Dei Verbum, el Concilio Vaticano II recuerdó esto. Las Escrituras y la Tradición no se encuentran una al lado de la otra como fuentes de autoridad distintas y en pugna. Son más bien parte de un todo armonioso. O, en sus propias palabras, «La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia».

Por lo tanto, la Sola Scriptura es un intento de resolver un problema que desde la perspectiva católica no existe.

Problemas de la Sola Escritura

Pero la Sola Scriptura no está a la altura de sus propios estándares, como me enseñó un académico católico en una reciente entrevista que hice con él en el aniversario de la «Reforma». Francis Beckwith es un filósofo católico que regresó a la fe después de un tiempo como protestante evangélico, durante el cual fue director de la Sociedad Evangélica de Teología. Pocos católicos están tan calificados como él para hablar sobre el funcionamiento interno del protestantismo evangélico. (Son los evangélicos quienes hoy están más apegados al principio de Sola Scriptura . Por eso debemos volvernos a ver cómo se desarrolla en la práctica).

El problema inherente con la Sola Scriptura, señaló Beckwith, es que los individuos son libres de interpretar la Biblia por sí mismos. Esto ha sido criticado desde el catolicismo frecuentemente. Pero lo que piensa Beckwith es que esto en realidad socava la autoridad de las Escrituras. Esto se ilustra en lo que aparentemente es un género popular de libros en el evangelismo: libros que ofrecen cuatro o cinco puntos de vista sobre un tema controvertido, como el sexo, el divorcio, el control de la natalidad o la naturaleza de la Iglesia, todos supuestamente consistentes con la Biblia. (Ejemplos de estos, puede encontrarlos aquí, aquí y aquí que he encontrado de esos libros).

Por lo tanto, la Biblia se cita como una autoridad para cualquier cantidad de puntos de vista opuestos. Los evangélicos pueden tener su parte de la torta y comérsela también: pueden afirmar que defienden la autoridad bíblica, mientras disienten sobre asuntos esenciales.

Pero si la Biblia se convierte básicamente en una especie de prueba teológica de Rorschach en donde uno puede leerla y encontrar la doctrina que quiera, ¿qué tan efectiva es como autoridad? La realidad es: no mucho.

Las reglas son efectivas solo en la medida en que puedan ser aplicadas y estrictamente interpretadas. Sin una aplicación e interpretación autorizada, las reglas pierden su propia autoridad.

Y eso es lo que sucedió con aquellos que han seguido a la Sola Scriptura. Es un juego para todos. Las denominaciones protestantes enteras han abandonado las opiniones tradicionales sobre el divorcio, la ordenación, el control de la natalidad. Ahora incluso comienzan a abandonar las posturas que mantenían en torno al aborto y la homosexualidad. E incluso entre los evangélicos más conservadores, todavía hay una tremenda diversidad cuando se trata de asuntos importantes.

La pregunta realmente se reduce a cómo los protestantes evangélicos definen la «autoridad». En su primera entrada, Merriam-Webster lo define como el «poder de influir o controlar el pensamiento, la opinión o el comportamiento». Merriam-Webster coloca ejemplos de comandantes militares u oficiales del gobierno. En este sentido, podríamos definir «autoridad» como algo vinculante para el individuo.

Ahora, para ser justos, Merriam-Webster también reconoce en su cuarta acepción que «autoridad» podría referirse a un libro como una autoridad. ¡Pero el primer ejemplo que proporciona es la Biblia! Entonces eso no nos ayuda aquí. El siguiente ejemplo es un documento de la corte que respalda el punto que aquí se plantea: los documentos judiciales tienen a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para garantizar que se cumplan sus directivas, sin mencionar el papel interpretativo de la corte misma.

La verdad es que nada tiene autoridad real sin un mecanismo de aplicación y de interpretación que lo acompañe. Incluso la autoridad lexicográfica que estoy citando aquí -el diccionario Merriam-Webster- no existe como un libro aislado, sino que es el producto de una editorial con un equipo de editores que decide qué se incluye en él.

Sola Escritura = Religión a la carta

Sin la aplicación e interpretación autorizada, la Biblia pierde su poder como autoridad. Trágicamente, en el contexto del protestantismo, en lugar de ser una autoridad, la Biblia se ha convertido en una licencia para que las personas practiquen la religión que quieran. «Es la clase perfecta de fe para el hombre moderno: un menú religioso con todos los beneficios de la obediencia sin la cruz», me dijo Beckwith.

En lugar de apoyar la autoridad de las Escrituras, la Sola Scriptura simplemente la destruye. Desafortunadamente, quinientos años de protestantismo lo han dejado muy claro.

——————————————————————————————————————

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

24 comentarios

  
Miguel Antonio Barriola
Los protestantes y evangélicos deberían tener más presente un texto, precisamente escriturístico.
El diácono Felipe le pregunta al ministro de la Reina etíope Candaces, mientras iba leyendo a Isaías en su carruaje: "¿Entiendes lo que lees?".
La respuesta puede ser muy aleccionadora a los hermanos "reformados": "¿Y Cómo voy a entenderlo si nadie me guía?" (Hech 8, 29 - 31).
A lo largo de siglos, desde Lutero, se dejó de lado esta humildad del etíope, en el uso e interpretación tan subjetiva, que ofrecieron de tantos pasajes bíblicos. Ya en vida del propio Lutero comenzaron a destrozar el libro sagrado, cada uno según su gusto y perspectiva.
También podrían meditar en la experiencia de otro luterano, convertido al catolicismos: Louis Bouyer. Señalaba él lo que nadie (ni Lutero) puede negar. Las Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, nacieron de la previa vida religiosa y tradición del pueblo elegido y de la
Iglesia primera. Lucas testimoniaba: Otros -antes que yo- ya han sido testigos oculares, servidores de la palabra y también han escrito. Ahora "También yo he resuelto escribírtelo...llustre Teófilo" (Lc 1, 1 - 4). El 3er. Evangelista es testigo, de que ha sido precedido por ya larga tradicición.
Bouyer, expresa algo así, sucedió con la actitud protestante respecto a las Escrituras Sagradas, como si yo, queriendo resaltar la belleza de una
rosa, la corto del rosal y la instalo en un artístico vaso de murano.
Magnífica, reina, pero...ya muerta, porque amputada de sus raíces.
Así la "SOLA SCRIPTURA" (pretendidamente) sin nada ni nadie que la manche, pero sin raíces, condenada a languidecer y morir en las infinitas
riñas y desinteligencias, que surgieron y se levantan día a día entre los evangélicos...
29/10/17 8:41 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Portestantes y evangélicos deberían repasar más seguidol aiguiente escena: "¿Entiendes lo que lees?" Le pregunta el diácono Felipe al ministro etíope, que iba leyendo a Isaías en su carruaje."¿Y cómo voy a entenderlo, si alguien no me o explica?" (Hech 8, 30 - 31)
29/10/17 9:48 PM
  
Miguel Antonio Barriola
¡PERDÓN POR LA REPETICIÓN!
Es que se trabó mi computadora y, creyendo que ho había salido la primera
nota, quise resumir con la segunda...

-----------------
JM: No pasa nada Monseñor. Gracias por su aporte.
29/10/17 10:31 PM
  
Beatriz
Otra pregunta que deberían hacerse los protestantes: si es verdad que la Biblia es la UNICA autoridad, en que parte de la Biblia dice que es la UNICA autoridad?

Esperen la respuesta sentados...
30/10/17 2:23 AM
  
Esteban Andrés
sola escritura es un enunciado que en la práctica no funciona, o mejor dicho, en la práctica funciona como interpretación privada (la ¨religión a la carta¨ de la nota). La realidad muestra que en cada una de las denominaciones de evangélicos y protestantes existe una autoridad y un magisterio, pero al estar fundado en la sola escritura (o sea interpretación privada) produce algo muy llamativo: y es que son magisterios que están por encima de la Biblia, resultan de arrebatos de disconformes, favorece la división etc. De allí que en nombre de sola escritura no se tenga la misma opinión en, por ejemplo, los Sacramentos o al sacrificio de Cristo y en casi cualquier tema. Cuando eres parte de eso es como que la persona no se dá cuenta, como que se naturaliza o relativiza esa gravisima contradicción. Cuando estás fuera entiendes la gravedad del asunto y comprendes sobre que está fundado el evangelicalismo y el protestantismo: el impulso del fundador de cada una de ellas, su interpretación privada.
30/10/17 2:55 AM
  
Sir Peter saint James
Lo que ha supuesto la "Sola Escriptura" habla por sí mismo. Atomización hasta el individualismo de cualquier comunidad cristiana en cuanto a compartir un cuerpo de creencias. Esto no es una proyección hacia el futuro, es una realidad con medio milenio de existencia.
Soy lector habitual de la Biblia. Reconozco mi imposibilidad de comprender por mí mismo, de una forma absolutamente coherente, los libros ahí contenidos. De seleccionar un texto a otro sale una religión totalmente diferente. Necesito que se me explique, como el ministro etíope. ¿Estoy cometiendo pecado si me someto a una operación quirúrgica? ¿qué ocurre si soy donante de sangre? ¿No dice Dios que pedirá cuentas de toda sangre derramada aunque sea de forma involuntaria? ¿No dice que no te harás marcas en la carne?. En otro texto anima a un fiel israelita derramar la sangre de los enemigos. Por separado, desde luego no es fácil comprender esto como un todo. Los ejemplos continúan ad infinitum. Dios es Amor se contrapone al odio que Dios siente por el inicuo. Y así podríamos seguir con muchos más casos.
Sólo un cuerpo de estudiosos en constante escrutinio, con la ayuda de Dios, en profundas deliberaciones y durante siglos, ha podido elaborar un cuerpo de doctrina coherente que es lo que ha trasmitido el Magisterio de la Iglesia Católica. No intente esto en su casa usted solo.
30/10/17 8:01 AM
  
Salvador Carrión
Aun estando de acuerdo, desde luego con el fondo del artículo, quizá no sean necesarias tantas disgresiones para excluir ese parecer que, rechazando el magisterio público de la Iglesia, proclama la interpretación privada de la Escritura. 2ª de Pedro, 1, 21. "Porque no traen su origen las profecías de la voluntad de los hombres, sino que los varones santos de Dios hablaron, siendo inspirados del Espíritu Santo".

La traducción corresponde a la Biblia VULGATA (traducida al castellano por J.M PETISCO) y, en ocasiones, atribuida a Torres Amat.
30/10/17 11:39 AM
  
Sancho
Precisamente para confirmar en la fe y evitar problemas como el que aquí se expone, estableció Jesucristo el colegio apostólico, con Pedro a la cabeza. El mismo san Pablo, en virtud de una revelación divina, acudió a Jerusalén a exponer el Evangelio que predicaba a los dirigentes, para asegurarse "que no corría o no había corrido en vano" (Gal 2,1-2). El no sujetarse a la autoridad establecida por Jesús es lo que acabó produciendo la herejía protestante, y las innumerables sectas derivadas de ella. Ya es hora de que se den cuenta de que es lo que tienen que hacer los inconscientes que ahora celebran los 500 años de esa infame "reforma", aunque lamentablemente haya también ahora algunos católicos que quieran sumarse a la celebración.
30/10/17 1:31 PM
  
Rufus T. Firefly
"El problema inherente con la Sola Scriptura, señaló Beckwith, es que los individuos son libres de interpretar la Biblia por sí mismos. Esto ha sido criticado desde el catolicismo frecuentemente. Pero lo que piensa Beckwith es que esto en realidad socava la autoridad de las Escrituras"

En absoluto. Eso no socaba la autoridad de las escrituras sino la de la Iglesia y su interpretación oficial de las mismas.
Cuando se argumentó la "sola escritura" no era a favor de una interpretación arbitraria e individual de las mismas sino más bien en contra de la única interpretación oficial de la Iglesia que estaba obviamente condicionada a los intereses de la misma en una época en la que la corrupción era la tónica general en Roma y se hacía de la Escritura herramienta para perpetuar el poder de sus jerarcas.
Obviamente uno necesita aprender y obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura, pero de ahí a considerar la "Sacrosanta Tradición" como la única interpretación aceptable de las escrituras, pues ....mire usted, eso choca con la ampliación que el hombre tiene del conocimiento del mundo.
Y es que entre la definición de "Lo que es" de Aristóteles y la de Niels Bohr, yo me quedo con la de Bohr... y eso que fue corregido bien pronto por Heisenberg

-----------------
JM: Es que esta respuesta es contradictoria. Si con la Sola Escritura como admite, se rechaza la interpretación oficial de la Iglesia, ¿por la de quién se sustituye? ¿Por la de alguien que llegue a "aprender" y "obtener conocimiento para poder comprender bien la Escritura"? ¿Y qué pasa cuando ese alguien interpreta distinto a otro alguien que también hace lo mismo? ¿Cuál es la interpretación que vale? Yo le digo: al final cada quien se queda con la propia: y eso es su interpretación privada y arbitraria.
30/10/17 5:15 PM
  
MARCELO 2
Y en qué parte de la Biblia se dice cuáles son los libros inspirados de Nuevo Testamento?
30/10/17 6:36 PM
  
Rafa
Lo curioso de este asunto es que estemos dándole vueltas 500 años después de que el propio Lutero se diera cuenta de ello: "...de pronto resultaba que nobles, ciudadanos y campesinos 'entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…'. 'Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta'". (P. Moa, Nueva historia de España).
30/10/17 9:21 PM
  
Beatriz
"Sólo un cuerpo de estudiosos en constante escrutinio, con la ayuda de Dios, en profundas deliberaciones y durante siglos, ha podido elaborar un cuerpo de doctrina coherente que es lo que ha trasmitido el Magisterio de la Iglesia Católica. No intente esto en su casa usted solo"

Sir Peter: la Biblia de los eruditos Nácar y Colunga tiene explicaciónes a pie de cada página de cada una de las partes oscuras que requieren interpretación del magisterio. Los católicos pueden leerla con total tranquilidad. Es más, hay indulgencia plenaria por leer la Biblia.
30/10/17 9:27 PM
  
Tulkas
Sola Scriptura NO significa que la Escritura sea la única autoridad, sino la única autoridad INFALIBLE. Cualquier hereje de medio pelo te lo puede explicar.

El problema está en que luego, además, erigen un sinnúmero de autoridades FALIBLES, desde mi pastor, hasta la Confesión Belga, el Libro de la Concordia... en el mercado libre del church-marketing hay un sinúmero donde elegir. Todas contradictorias.

Yo puedo admitir una autoridad falible en el gobierno de las cosas temporales, ¿pero también la puedo admitir en la “administración de la multiforme gracia de Dios”? No.

En el fondo, nada hay más sumiso que un hereje: se somete a “cualquier viento de doctrina” (su pastor, su conciencia, Calvino, etc etc etc) y nada hay más insumiso y libre que un católico: sólo se somete al “pilar y fundamento de la verdad”, que es la Iglesia cuando se pronuncia de manera infalible sobre la recta comprensión de la Escritura.

El paradigma protestante de interpretación FUNCIONA, nadie lo duda, y los diversos subparadigmas funcionan también (el luterano, el reformado, el bautista...). Igual que funciona el paradigma católico. Mayor prueba de la falsedad de la sola scriptura no hay. La Escritura se puede manejar a mi gusto con tal de que disponga de un paradigma interpretativo suficientemente elaborado.

----------------
JM: Por el contrario, el principio protestante de la Sola Escritura NO FUNCIONA precisamente porque no puede ser utilizado para interpretar de forma uniforme y auténtica la Escritura.
30/10/17 10:17 PM
  
claudio
La sola escritura no alcanza de la misma forma que la sola ley no alcanzaba sin los Profetas, caso contrario para que los había ?. El tema es que además de Profetas verdaderos siempre hubo los falsos profetas y los sigue habiendo. Cristo diseñó su Iglesia y (perdón por decirlo) no admite modificaciones y menos realizadas por humanos, es una pretensión humana muy antigua "serán como dioses". Pero si miramos con atención en nuevo canon 383 CIC y el Motu Propio que lo dispuso se dice que las traducciones de las Conferencias Esiscopales “tienen que asegurar que, salvaguardado el genio de cada lengua, se vea plena y fielmente el sentido del texto original”." Por fuera del debate que se ha originado sobre el papel del Dicasterio Litúrgico es indudable que se corre el mismo riesgo que se origina en la "sola escritura", no quiero pensar en cómo, cuándo, dónde y porqué las diferentes Conferencias Episcopales (Católicas claro) van a encontrar "el genio de cada lengua".
Si la babelización no alcanzaba ahora quién podrá defendernos......
30/10/17 10:28 PM
  
Tulkas
Precisamente.
Lo que funciona es el paradigma de interpretación: la interpretación luterana o calvinista no se puede refutar desde la Escritura, porque dan cuenta de ella.
Lo que pasa es (argumento): si la Escritura puede someterse a diversos paradigmas interpretativos diferentes, y éstos no son falacias lógicas, el primcipio de Sols Scriptura es falsi. Y como la premisa menor es cierta, pues esa es la historia del ptotestantismo, sale ls conclusión.

El problema es que la refutación de la herejía no es a base de “no es bíblico”, porque ellos Y nosotros, asumimos a priori un marco previo de interpretación.
31/10/17 7:23 AM
  
Rufus T. Firefly
"¿Y qué pasa cuando ese alguien interpreta distinto a otro alguien que también hace lo mismo?"

A esto si es fácil responder.
No pasa nada.
Ambos se enriquecen.
Ese es el quid de la cuestión. parece que ustedes necesitan certezas. Yo prefiero seguir siempre en búsqueda, no creo necesarias las certezas. La duda enriquece.

------------------------
JM: Una fe que no tiene certeza de lo que profesa, no es una verdadera fe. Por tanto, si no se puede tener certeza del contenido de la Revelación, no se trata de una verdadera Revelación. Estaríamos igual que Sócrates diciendo "solo se que no se nada", pero en sentido literal y absoluto.

Y evidentemente, no se enriquecen posiciones opuestas que no se complementan entre sí. No es lo mismo decir que Cristo es Dios, a negarlo, defender el aborto a condenarlo, decir que la Eucaristía es solo un símbolo, o es el cuerpo y sangre de Cristo. Los ejemplos podrían multiplicarse al número actual de las denominaciones protestantes que existen hoy.

Casualmente hace ya algún tiempo, un pastor protestante, intentando justificar las divisiones denominacionales dentro del protestantismo, decía algo parecido: son beneficiosas. Terminaba así contradiciendo la propia Biblia que las identifica como una obra de la caren.
31/10/17 3:31 PM
  
Beatriz
"Sola Scriptura NO significa que la Escritura sea la única autoridad, sino la única autoridad INFALIBLE. Cualquier hereje de medio pelo te lo puede explicar"

si es la única autoridad lo es porque es la única infalible...hay cosas que son tan obvias que no es necesario aclararlo...
31/10/17 3:31 PM
  
Beatriz
"El problema es que la refutación de la herejía no es a base de “no es bíblico”, porque ellos Y nosotros, asumimos a priori un marco previo de interpretación"

Cuando yo explico los dogmas a un protestante precisamente le hago ver que tienen fundamento bíblico. Ya se que es Tradición escrita y Tradición oral pero como primer paso utilizo la Tradición escrita y le hago ver que católicos y protestantes compartimos varios dogmas como la Santísima Trinidad, Dios es eterno, La unidad de Dios, etc. El segundo paso, si hay interés en conocer y profundizar más, explico la Tradición oral.

Hay que des-satanizar el término dogma...
31/10/17 3:51 PM
  
Beatriz
La Sola Escritura es un dogma protestante... :)
01/11/17 5:25 PM
  
Roberto
No conozco en profundidad el mundo protestante (en España, las iglesia evangélicas como grupo mas relevante), por eso esta opinión es algo aventurada; pero me da la impresión de que eso de que en esas iglesias cada uno interpreta la Biblia desde sus criterios no creo que sea tan real.
Ellos también tienen sus centros teológicos, de formación de pastores, escuelas bíblicas, etc donde se imparten enseñanzas de la Biblia desde normas y metodologías regladas donde no se puede interpretar todo como se quiera.
Y en este sentido, también se podría hablar en el mundo protestante de un "magisterio" y de una "tradición", aunque no estén tan definidas y delimitadas como en el mundo católico, por supuesto que en ellos estas realidades están un tanto desdibujadas y en teorías son inexistentes, no así en la práctica, porque también tienen sus tradiciones, sus autoridades bíblicas, sus teólogos que crean criterio..............no todo es tan libre, subjetivo y opinable como parece.

------------------------
JM: Lo que dice es en parte cierto y en parte no lo es. Es cierto que en la práctica la mayoría de los protestantes no ejercen su derecho a juicio privado y la mayoría, como las personas en todas las religiones, son "ovejas", conformándose con la interpretación que les da su pastor. La contradicción ocurre con el otro pequeño porcentaje de individuos que sí ejerce ese derecho, interpretando la Biblia de manera distinta al pastor de su congregación. En esos casos ocurre una de tres cosas: 1) Se somete aunque no esté de acuerdo, 2) Se va a otra que sí interprete como él, o 3) funda la suya propia, como se ha visto tantas veces y se comprueba en el número de denominaciones existentes.

Y el problema ocurre precisamente porque si en la teoría se admite el principio, tarde o temprano ocurrirá que alguien quiera ejercerlo en la práctica. Jimmy Akin explica muy bien el fenómeno AQUI.
03/11/17 11:49 PM
  
David
Le faltó considerar en su artículo todas la veces que la Iglesia Romana se ha contradecido a sí misma en sus Concilios y enseñanzas papales.
Muchos acuerdos de Concilios Romanos y enseñanzas papales SÍ están abiertamente en conflicto con las Escrituras -o entre ellos mismos- y contradicen las enseñanzas de las Escrituras.

El Clero no tiene absoluta autoridad interpretativa, porque no es infalible. Se equivoca. Muchas veces lo ha hecho en su historia. Y negar que la Iglesia Católica Romana ha errado muchas veces en la historia no sólo sería muy orgulloso y una obstinada ceguera, sino que francamente una mentira ante Dios.
De ahí surgió verdaderamente la Sola Escritura. Sólo la Biblia es Palabra de Dios infalible.
Citando a Lutero: "A menos que se me persuada por testimonios de las Escrituras o por razonamientos evidentes, porque no me bastan únicamente las afirmaciones de los papas y de los concilios, puesto que han errado y se han contradicho a menudo, me siento vinculado con los textos escriturísticos que he citado y mi conciencia continúa cautiva de las palabras de Dios".

---------------------
JM: Los Concilios no están de conflicto con las Escrituras, están en conflicto con la forma en que algunos protestantes entienden las Escrituras. De allí que es natural que como protestante piense que la Iglesia ha errado cuando define dogmas, cosa que es falso.

El texto que da de Lutero solo prueba mi argumento: Lutero exigiendo que se lo "convenza" por medio de la Biblia, y lo mismo los demás "reformadores". Pero ni siquiera entre ellos pudieron convencerse entre sí y ponerse de acuerdo. Si ni siquiera pueden entender la Biblia de forma uniforme, no pueden pretender que creamos que la Iglesia Católica se ha equivocado porque no está de acuerdo con las interpretaciones de las miles de sectas surgidas bajo su principio.
07/11/17 4:51 AM
  
Maria
Un viejo y muy apreciado amigo me dijo: "La verdad os hará libres" y yo le añadiría y la mentira ignorantes.

Hasta hoy no he pasado de su primera lección que me ha dado: el amor "AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS" y el perdón "PERDONAD 70 VECES 7", que a mi entender es SIEMPRE.

O...¿Será que mi nivel espiritual no es lo suficientemente alto como para que pase a la segunda lección? No me ha enseñado a rezar el rosario, darme golpes de pecho, hincarme en confesionario, persignarme. Por mas que los busco, no los encuentro en la biblia

Dios no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad...Dios es único, personal e intransferible

Cristo no intentó fundar una religión, nació y murió judío; ni siquiera los apóstoles, muy por el contrario, rechazó rotundamente el sacerdocio profesoinal.. Quiso mostrar una filosofía de vida. No era "dios hijo" fue uno de los maestros iluminados, los espíritus evolucionados que llegan a mostrar el Camino, a dar el Conocimiento: "el que tenga oídos que oiga", "el que tenga ojos que vea"

A pesar de todas las violaciones que le han hecho a la biblia, tiene su valor, pero al igual que los inquisidores del medioevo, no permiten el acceso su estudio hermenéutico ni exegético.


-------------------
JM: Es cierto que la mentira hace ignorantes, pero piense un poco: si los protestantes con el principio de la Sola Escritura no se ponen de acuerdo en puntos fundamentales de fe, entonces por lo menos están equivocados todos menos 1. Si las diferencias no se dan en un solo punto sino en muchos, se puede deducir que entonces todos están equivocados en muchas cosas. Allí tiene pues a sus ignorantes, por causa de la mentira.

Repite clichés aprendidos sin darse cuenta que son solo eso: clichés sin sentido. Por ejemplo, dice: "no tiene sexo, religión, raza, nacionalidad, edad", por supuesto que no, los que tenemos eso somos nosotros. La religión consiste en dar el culto a Dios que le es debido, por tanto, quienes tenemos religión somos nosotros. Combate pues un muñeco de paja, como si algún católico pensase que Dios tiene sexo o religión.

Se equivoca al decir que Cristo no fundó ninguna religión. Lea la Biblia cuando dice "Tu eres Pedro, y sobre esta piedra EDIFICARÉ MI IGLESIA". Y qué es una iglesia, un conjunto de fieles que comparten una misma fe y culto: UNA MISMA RELIGIÓN. Que no sepa el significado de religión, o haya redefinido la palabra según los clichés protestantes es otro asunto.



08/11/17 1:32 AM
  
Solangee Martínez Navia
2 Timoteo 3:16-17Reina-Valera 1960 (RVR1960)

16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,

17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Lutero recuperó el Evangelio, perdido entre las tradiciones de la iglesia.

JM: Lutero aprobó la poligamia, fustigó el asesinato de 100.000 campesinos anapabtistas y era un furibundo antisemita. También prohibía la libre interpretación de la Biblia a quienes no la interpretaban como él. Así que por favor, no diga sandeces


¿puede un hombre compararse a Dios? ¡Católicos! cuanta soberbia!!

JM: No, el hombre no puede compararse con Dios, nadie ha dicho eso, no se arme muñecos de paja.


La Biblia nunca estará por debajo de la iglesia. ¿enseñanzas extra bíblicas? imposible! Dios es soberano, sabiduría por excelencia.

JM: Tampoco nadie ha dicho eso, sino que por el contrario: "El Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo" (DV 10)

¿Si te adhieres de manera correcta y completa al sistema sacramental eres merecedor de la gracia de Dios?

JM Los sacramentos son canales por medio de los cuales Dios derrama su gracia. La gracia no se merece, porque como la palabra indica, es "gracia"


¿me quieres decir que tu salvación depende de ti y de Dios? La Salvación es por gracia! y no por obras. Los concilios teológicos son importantes y respetados pero No están por sobre Dios, por sobre su palabra. Todo juicio de hombre debe estar sujeto a la Escritura.

JM: La salvación es una gracia de Dios, pero eso no excluye que dependa de nosotros cooperar con esa gracia o resistirla. La gracia no es irresistible, eso lo inventario los calvinistas. Lea: Dios quiere que todos los hombres se salven


¿Tengo mayor posibilidad de salvación a través de una compensación financiera a la iglesia? la respuesta es NO.

JM: Ningún católico cree que las personas se salvan a través de una compensación financiera a la Iglesia.

El Papa no tiene autoridad sobre mi alma, solo Dios y el intermediario es Cristo, el Cordero de Dios ¿como entiendo la escrituras? a través de la revelación del Espíritu Santo.
¿Por qué no todos logran entender la Escrituras? Sé que es el Espíritu Santo quien revela, pero con mi mente no logro entender porque algunos sí y a otros no y es ahí cuando se hace patente el siguiente versículo.
Romanos 9:15
Pues a Moisés dice: Tendré misericordia del que yo tenga misericordia, y me compadeceré del que yo me compadezca.

JM: Ese texto no habla de entender la Escritura. No debe tomar textos fuera de contexto para justificar que los protestantes no se ponen de acuerdo en entender la Biblia.


Dios es bueno, soberano, a él sea toda la gloria, la honra y el poder!.

Y espero que Dios tenga misericordia de usted JM. Es muy delicado decir que solo la Escritura debilita la autoridad de la Escritura. ¿no tiene Temor de Dios?

JM: Lo que es delicado es creer que la interpretación de un individuo está sobre la de aquellos que Cristo comisionó como administradores de los misterios de Dios (1 Corintios 4,10). Tengo temor de Dios, no de las amenazas de una sectaria que no sabe diferenciar entre lo que dice la Biblia de su propia interpretación privada..


2 Timoteo 3:16-17Reina-Valera 1960 (RVR1960)

16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,

17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

JM: Ese texto no justifica la Sola Escritura, Lea: 2 Tim 3,16-17 y la Sola Escritura
08/11/17 8:59 PM
  
marcelo
Segui participando, No en vano la Iglesia de Cristo sigue creciendo, mientras muchos catolicos siguen añorando al Emperador terreno. Los cristianos seguimos predicando la Palabra del Señor. Bendiciones
17/11/17 11:37 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.