Foros de Catholic.net - ¿Roma es la Nueva Babilonia?
Estoy bastante acostumbrado a escuchar decir que “Roma” (refiriéndose a la Iglesia) es la Gran Ramera de Babilonia descrita en el libro del apocalipsis. Y es que quienes están acostumbrados a visitar foros de temática religiosa (ya sea católico o protestante) saben que es un tema que es frecuentemente debatido. Sin embargo, hasta ahora cada vez que lo he escuchado, ha sido de parte de algún protestante de turno, el cual creyéndose armado con bazooka antiaérea, no se ha dado cuenta de que lo que carga es un fusil de palo.
No escribo esta ocasión para analizar los argumentos protestantes habituales (los cuales traté en otra ocasión), sino porque me he enterado de que una ideología similar está siendo difundida en los foros católicos de Catholic.net (específicamente en el foro de temas controvertidos), y precisamente por protestantes sino por católicos incluyendo un moderador de dicho foro.
Normalmente no me tomo el tiempo de analizar lo que se discute en los foros, pero dado que ya he recibido un par de correos de lectores preocupados (se trata del foro alojado en el portal católico más visitado luego del sitio web del Vaticano), comprendo que hay elevar la voz de alerta.
Las enlaces a las discusiones en cuestión
La Nueva Babilonia es Roma
El tema de Babilonia y la Ramera
La parte no aprobada de La Salette
(Un respaldo almacenado de lo escrito hasta poco después de abrir el post está respaldado AQUI)
Así comienza el asunto…
Si se toma el tiempo para leer la discusión verá que todo comienza a raíz del escándalo ocasionado por una parroquia de Suiza en la ciudad de Lucerna que comenzó a distribuir preservativos como método de prevención contra el SIDA. De allí que uno de los moderadores que escribe anónimamente bajo el seudónimo “Miles_Dei” coloca la noticia y sentencia: “La Nueva Babilonia es Roma……. si resulta ser que esto es verdad y no se hace nada esta misma noche.” .
En pocas palabras: Si la Santa Sede no toma acciones prontas para disciplinar a los distribuidores de preservativos, resulta que es “la Nueva Babilonia”.
Una aclaratoria
Ante todo hay que aclarar que lo que ha hecho la parroquia de Lucerna es severamente censurable y contrario a la enseñanza del Magisterio. Es también un grave pecado porque es una aceptación implícita a relaciones sexuales fuera del matrimonio (fornicación) y directa al uso de preservativos. Es irresponsable porque puede incluso promover más contagios de SIDA de los que pretende evitar (ya que estos no son un mecanismo seguro para evitar el contagio de la enfermedad).
También es completamente lícito que como católicos exijamos a nuestros pastores que se discipline a los responsables con todo el peso del código del derecho canónico. En ocasiones yo mismo me encuentro deseando ver excomulgados públicamente a los Küng, Boff, los padres Ángel y todos los heterodoxos que en la iglesia campan a sus anchas.
Es una realidad que aunque la Iglesia siempre ha estado pronta a enseñar la verdad en contra de los errores, no pocas veces ha sido lenta o muy suave a la hora de reprobar y sancionar a los autores de los mismos. Suele suceder que estos aprovechan esta lentitud para seguir difundiendo sus puntos de vista por más claras que sean las pronunciaciones del Magisterio al respecto en sentido contrario.
En este sentido, como católicos tenemos todo el derecho de pedir a nuestra Madre Iglesia que ajuste las tuercas de todos aquellos disidentes de la fe católica.
Pero una cosa es eso y otra llegar al extremo de vincular a la Iglesia con la figura de la Ramera, tal como se hace en estos mensajes donde se pasa de la indignación al exabrupto, afirmando que la Santa Sede está llena de mercenarios y asesinos, tal como se va desarrollando en el presente extracto del epígrafe.
1. ¿Es Roma la Nueva Babilonia?
Ante todo para responder esta pregunta habría que preguntarse a que Roma se está haciendo referencia. Si se está refiriendo a la antigua Roma pagana perseguidora de la Iglesia (la cual llegó a ser para la Iglesia como lo fue la Antigua Babilonia para el pueblo de Israel) podemos afirmar que ciertamente reconocidos exégetas y padres de la Iglesia opinan de esta manera. San Agustín por ejemplo, hace mención a esto numerosas veces en su obra “Ciudad de Dios” pero distinguiendo claramente entre la Iglesia y la Ramera de Babilonia. (ver San Agustín y “Babilonia”). No es para él la Iglesia la Ramera, sino su enemiga y perseguidora.
Ahora, si se refiere a la Roma de hoy ¿Se refiere acaso al Vaticano? Porque si se refiere a Roma simplemente como ciudad no tendría sentido la sentencia de que si no se hace nada respecto a los distribuidores de preservativos ”Roma es Babilonia”. Esto porque evidentemente Roma como ciudad no podría tener injerencia en lo que unos católicos en un país remoto estuvieran haciendo, cosa muy distinta a la Sede Apostólica con sede en el Vaticano en Roma.
De ambas opciones no queda sino concluir que la referencia es a la Santa Sede, sino no se explicarían las referencias a la jerarquía eclesiástica como “mercenarios”, “lobos rapaces y asesinos” y las menciones al Papa como “prisionero pusilánime” que tendrá que salir de Roma para poder gobernar la Iglesia, punto que tocaré más adelante.
La afirmación que hace dicho moderador para señalar que Roma es Babilonia porque es la ciudad de las 7 colinas, es un trillado argumento protestante que se olvida de que la Sede Apostólica con sede en el Vaticano no se encuentra sobre las siete colinas de la antigua Roma imperial, por tanto aun interpretando estas siete colinas literalmente, el argumento solo serviría para señalar a la antigua ciudad de Roma, y no al Vaticano. Demás está decir aunque existiera coincidencia geográfica entre el antiguo imperio romano pagano y la Roma actual, eso no habilita a transferir ese sentido condenatorio del uno al otro.
¿Casta meretriz = Ramera de Babilonia?
Para justificar su aberrante exégesis protestantoide encuentro que también se recurre al uso que San Ambrosio le dio a la expresión “santa meretriz” para referirse a la realidad de la Iglesia como santa y pecadora. Se intenta confundir haciendo notar que si un padre de la Iglesia llegó a llamar “meretriz” a la Iglesia, no tendría nada de protestante que él la llamara Babilonia. Un recurso falaz que pretende trasladar el uso del término usado puntualmente, para endosarle la identidad de la Gran Ramera de Babilonia (tipo de la ciudad del diablo) a Roma.
Es importante hacer notar que la Ramera de Babilonia no es una “santa meretriz” sino la figura de la ciudad del Diablo, el centro de todas las abominaciones y donde Reina Satanás. No puede insinuarse que San Bernardo quiso decir esto ni trasladarse el significado de una a la otra.
Una explicación bastante detallada del uso del término “santa meretriz” la he tomado del sitio de la Diósesis de Querétaro:
La «casta meretrix»
De mis lecturas. Estoy leyendo el libro “Ambrogio Vescovo” del cardenal Giacomo Biffi, que me parece estupendo. Sobre la famosa y discutida expresión “Casta meretriz” citada tantas veces para “explicar” la relación Iglesia-pecado-pecadores, el cardenal dice: “Ambrosio usó esta expresión una sola vez (El único Padre de la Iglesia y una sola vez!), sobre su meditación sobre Rahab… y dice: ‘Ella, en el símbolo era una prostituta pero en el misterio era la Iglesia, unida ahora a los pueblos gentiles por la unión de los sacramentos” (In Lucam, VIII, 40): “Typo meretrix misterio ecclesia”, quiere decir que la actividad de meretriz pertenece a la “figura”, no a la realidad figurada. No se pueden hacer transposiciones apresuradas del “tipo” al “antitipo”; hay que aclarar en qué sentido y bajo qué perfil se puede hacer el parangón”. “La Iglesia, para Ambrosio, es prostituta, viuda y virgen: “Meretrix casta, Vidua sterilis, Virgo fecunda”. Y explica claramente: “Meretriz casta, porque muchos amantes la frecuentan atraídos por su amor, pero sin contaminarse de culpa”. “Viuda estéril, porque, ausente el esposo, no sabe engendrar; y, una vez llegado el esposo, ha engendrado este pueblo”. “Virgen fecunda, porque ha dado a luz esta multitud, como fruto de su amor, pero sin ninguna concupiscencia” (In Lucam, III, 23). Por tanto, en su sentido originario la expresión “casta meretrix”, lejos de aludir a algo pecaminoso y reprobable, quiere significar -no sólo en el adjetivo sino en el sustantivo- la santidad de la Iglesia; santidad que consiste tanto en la adhesión sin titubeos y sin incoherencias a Cristo su esposo (“casta”); como en su deseo de congregar a todos en torno a sí para darles a todos la salvación (“meretriz”). Esta expresión es un hapax y ningún otro Padre la utiliza, contra lo que comúnmente se repite, a pesar de que la figura de Rahab es muy citada. (Nota: Rahab significa anchura, amplitud, casi diríamos catolicidad). Que San Ambrosio alabe la belleza de la Iglesia es un dato común de sus escritos, vgr. en su explicación al Cantar.. cuando comenta “Eres un jardín cerrado…”, dice: “Cristo afirma estas palabras de la Iglesia, pues quiere que sea virgen sin mancha y sin arruga… Nadie puede dudar que la Iglesia sea virgen” (Ep. Extra Coll. 14,36.37). En otro lugar: “Cristo deseó la belleza de su Iglesia y determinó desposarse con ella” (Apol. De David altera, 9,48). No en vano creemos la Iglesia “una, santa…”. Sin embargo, el obispo Ambrosio tiene los pies en la tierra; no ignora la presencia del pecado en los miembros de la Iglesia; dice, por ejemplo, en el De Virginibus, 48: “No en sí misma, hijas, no en sí misma sino en nosotros se lastima a la Iglesia. Cuidemos que nuestras caídas no hieran a la Iglesia”. “Es toda la Iglesia la que se preocupa por los pecadores, y debe participar en sus sufrimientos con el llanto, con la oración, con el dolor” (De paenitentia, I, 81). Y la razón profunda de esta solidaridad de la Iglesia con los pecadores está en la kénosis de Cristo: “La Iglesia se asemeja a la figura de la pecadora, porque Cristo también tomó el aspecto del pecador” (In Lucam, VI, 21).
Fuente: Sitio Web de la Diósesis de Querétaro
2. El Papa “pusilánime”
No es la primera vez que denuncio el uso que sectores filo-lefebvristas le dan a este tipo de hipótesis eclesiológicamente deficientes. La razón de que estos sectores opten por esta solución es que es la única respuesta que han encontrado a lo que para ellos es la forma inexplicable e inaceptable de actuar del Papa.
Ellos ven a un Papa cometiendo actos que consideran sumamente reprobables, e inconscientemente se debaten entre las siguientes alternativas para explicarlo:
a) El Papa es tonto y no se da cuenta el daño del daño que hacen sus acciones (o ausencia de ellas).
b) El Papa no se entera de nada, lo tienen engañado y por eso no hace nada.
c) El Papa es malvado (y/o hereje) y por eso no actúa. (Por aquí se fueron los sedevacantistas)
d) El Papa es pusilánime: Está dominado por los “malvados” cardenales de la curia Vaticana que lo manipulan como un “monigote” y no le dejan actuar con debería.
De todas las opciones, estos se decantaron por esta última, y hasta insinúan la idea de que el Papa tendrá que salir de Roma para poder gobernar la Iglesia.
Súmele a esto una mente indigestada de revelaciones privadas aprobadas y no aprobadas (da igual mientras se diga que Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del Anticristo) y de teorías conspirativas en las que hasta la mucama del Papa es masona del grado 33 y no será difícil comprender como se terminan decantando por tener un Papa ambiguo, cobarde y pusilánime que lo atan y lo llevan donde no quiere.
Los filo-lefebvristas y las revelaciones privadas
Así, para dar barniz de catolicidad a la difusión de estas ideologías, no puede faltar el citar revelaciones privadas indiscriminadamente. Un ejemplo de esto tenemos en las menciones los mensajes de las apariciones de la Salette, donde aparece el texto controvertido y muy probablemente corrupto “Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo” . No puede faltar también la cita de algunos textos de la beata Ana Catalina Emmerick tomadas al parecer de un libro sobre sus: Profecías del Fin del Mundo.
Ante todo hay que señalar que las revelaciones privadas no forman parte del depósito de la fe. La Divina Revelación (pública) terminó con la muerte del último de los apóstoles. El uso de estas revelaciones privadas aplicándolas al presente e intentando difundir la idea de que la Santa Sede está corrupta y que tenemos un Papa ambiguo, cobarde y pusilánime debe ser rechazada por todo fiel católico.
Lo que si forma parte del depósito de la fe es el dogma de la infalibilidad papal y el de la indefectibilidad de la Iglesia. La infalibilidad pontificia garantiza que el Papa (hablando ex cathedra) puede hacer avanzar la doctrina cristiana mediante desarrollos auténticos y oficiales. La indefectibilidad de la Iglesia garantiza que la doctrina cristiana no puede retroceder ni degenerar ni corromperse en su camino (guiado por el Espíritu Santo) hacia la verdad completa. Ni la Iglesia, ni el Papa ni un Concilio aprobado por el Papa, pueden enseñar herejías. Por tanto, aunque llegue a darse el caso de que algunos o muchos clérigos incluso miembros de la Iglesia de Roma llegasen a apostatar de la fe eso no alteraría ni degeneraría la doctrina católica enseñada por la Iglesia, ya que es columna y fundamento de la verdad. Lo que sí es severamente censurable es utilizar estas profecías para descalificar la Santa Sede transmitiendo la idea de que es corrupta y va a la deriva. Este tipo de conductas difamatorias son impropias de un verdadero católico y calzan como anillo al dedo a un lefebvrista o sedevacantista.
Invito a todos mis lectores a apartarse de este tipo de ideologías que representan un ataque al Papa y los obispos y que son predicadas por un grupo de personas que escriben del anonimato y que logran audiencia solo porque tienen control del foro católico más visitado de la Web, y se valen de eso para usarlo como trampolín de su ideología.
¿Por qué la dirección del Catholic.net permanece impasible ante los continuos ataques al Papa y a la Iglesia lanzados desde el portal y por uno de sus moderadores?
Sinceramente lo desconozco, pero si puedo dar constancia de que no han sido pocas las quejas que ha recibido respecto a esos individuos y las doctrinas que propagan. Las quejas no solo han sido abundantes por parte de foristas sino por antiguos moderadores que prefirieron partir antes de seguir participando en un foro con semejante línea. Yo mismo he perdido la cuenta de las veces que he escrito a la dirección del portal señalando epígrafes que violan reiteradamente el reglamento y que son un ataque deliberado al Papa y a los obispos, sin obtener ninguna respuesta satisfactoria.
Quienes son estos individuos y por qué hacen lo que hacen es a fin de cuentas irrelevante, después de todo bajo el anonimato pueden utilizar un seudónimo hoy y mañana otro. Lo que me parece grave y lamentable, es que la dirección les permita hacer lo que hacen.
Y no quiero pensar que es porque comulga con su forma de pensar, y desde Catholic.net se comparte que…
….Roma (refiriendose a la Santa Sede) es Babilonia
——————————————————————————————————————
75 comentarios
José Miguel, dos cosas decidí hace tiempo dejar de hacer: ver películas de terror y entrar en Catholic.net
Comentario del blogger: Yo también entro poco, pero en ocasiones termino enterándome por un medio u otro de algunas cosas que allí acontecen.
30/10/10 5:31 AM
No es por nada señor ARraiz pero que objeto tiene este tema, quien se ha dado una vuelta por ese foro, se da cuenta que esta controlado por ese integrista exmiembro de la falange española, sin mencionar que la directora del portal que le permite a este tipo hacer y deshacer, aun hoy defiende al fundador de la LEgion de Cristo, en franca rebeldía con la Sede APostólica, eso ya debería decirlo todo sobre ese sito, Además, para que trae este tema aquí, permitira al tal MIguel Angel alias Miles Dei responderle aquí, o como?
Comentario del blogger: Estimado Esteban, el objeto que tiene este tema es alertar sobre la peligrosa ideología que se está difundiendo desde ese sitio, sobre todo por el extremo al que ha llegado ahora: Insinuar que Roma (refiriéndose a la Sede Apostólica) es Babilonia.
El individuo en cuestión no puede escribir aquí, no solo porque fue expulsado de mi blog hace ya tiempo, sino porque ha sido expulsado de todo infocatólica, por sus continuas agresiones al portal.
Sin embargo, si alguien quiere leerlo, para eso están los enlaces al foro en cuestión que he colocado en los cuales el tema sigue abierto y seguramente por allí aprovechará de expresarse.
30/10/10 7:35 AM
Estimado José Miguel:
La Línea editorial de Catholic.net la puedes ver en http://es.catholic.net/escritoresactuales/825/2861/articulo.php?id=29592
Nuestra Línea editorial, que se respeta en cada uno de los contenidos publicados en el portal, es la que expresa nuestra forma de pensar (y no las aportaciones de los visitantes de los foros)
Los foros son un espacio abierto y lo que ahí expresen los visitantes no tiene porqué reflejar nuestra forma de pensar.
No creo que sea bueno (para ti y tu alma) tratar de manchar la imagen de Catholic.net sólo por las diferencias de opinión que tengas con algunos de los que participan en los foros. Las opiniones personales en los foros, no son Catholic.net
Gracias!
Te encomiendo en mis oraciones
Lucrecia Rego de Planas
La Línea editorial de Catholic.net la puedes ver en http://es.catholic.net/escritoresactuales/825/2861/articulo.php?id=29592
Nuestra Línea editorial, que se respeta en cada uno de los contenidos publicados en el portal, es la que expresa nuestra forma de pensar (y no las aportaciones de los visitantes de los foros)
Los foros son un espacio abierto y lo que ahí expresen los visitantes no tiene porqué reflejar nuestra forma de pensar.
No creo que sea bueno (para ti y tu alma) tratar de manchar la imagen de Catholic.net sólo por las diferencias de opinión que tengas con algunos de los que participan en los foros. Las opiniones personales en los foros, no son Catholic.net
Gracias!
Te encomiendo en mis oraciones
Lucrecia Rego de Planas
Comentario del blogger: Estimada Lucrecia.
Entiendo perfectamente que los foros sean un espacio abierto donde los visitantes pueden expresarse. Yo mismo que he sido y soy dueño y moderador de foros incluso varios años antes de que se fundara Catholic.net estoy plenamente consciente de eso.
Sin embargo, se espera que aquellos que son elevados al rango de moderador y se les asigna esa labor cumplan con una serie de requisitos entre los que están el de ser la voz que ilumine los errores presentando siempre la opinión acorde al Magisterio, y que hagan cumplir el reglamento a cabalidad.
Como bien sabes por la numerosa cantidad de correos que para estas alturas ya te he escrito, eso no es lo que ocurre allí.
Yo he visto con espasmo como dicho moderador coloca en más de 5000 mensajes una firma donde se intenta vincular al Papa con el editor de la revista Play Boy y se coloca la pregunta insidiosa: "¿Qué hace el Papa con el editor de la Revista Play Boy en España?"
He visto como se hace mofa de obispos, cardenales continuamente e incluso se insulta a ilustres personalidades de la Iglesia (algunos buenos amigos tuyos y míos).
Y de todo te he escrito puntualmente para avisarte, sin embargo no se hace nada.
Es por esto que te dejo la pregunta en el aire:
Si allí se da carta blanca para que uno de los moderadores designados por ti se refieran a los miembros de la Santa Sede de la forma que lo hacen, ¿Qué sentido tiene tener en tu reglamento estas reglas?
3e. No está permitido abrir temas con noticias o temas escandalosos que desacrediten a la Iglesia o a sus miembros. Los medios de comunicación ya se hacen cargo en otros espacios, de hacer suficiente propaganda a los pecados de algunos miembros de la Iglesia con el afán de destruirla y desacreditarla. En los foros de Catholic.net, por el contrario, se procurará hacer propaganda de los cientos de miles de acciones buenas y edificantes de la gran mayoría de los cristianos y se dejarán al margen de la publicidad los pecados de unos cuantos.
3.e.1 Cuando se trata de comentar actuaciones de sacerdotes o de obispos que pueden resultar incomprensibles o que algún forista considera inadecuadas, no se podrá discutir el tema en el foro. Lo mejor, en esos casos, es dirigirse, en particular, directamente al obispo del lugar o al nuncio de la Santa Sede en el país donde se hayan producido los hechos. Los moderadores recordarán esto a los participantes y cerrarán y borrarán los temas en cuestión.
¿No debería cada moderador ser el primer en cumplir las reglas establecidas por la dirección del portal? ¿Crees que referirse a los miembros de la Santa Sede como "mercenarios", "asesinos", a Roma como "Babilonia" y al Papa como un "secuestrado" no infringe dichas reglas?
Por último aprovecho decir que no creo que manche mi alma el señalar algo que considero está mal, sobre todo luego de haber agotado todas las opciones alternas. Recuerda todas las veces que te he escrito al respecto. (Más bien creo que quien mancha su alma es quien utiliza tu foro para lanzar una campaña de desprestigio a la Santa Sede y al Papa).
30/10/10 7:45 AM
El foro en cuestión se ha pasado, debería se eliminado, el moderador debería ser destituido o severamente reprendido. Pero debo recordar que un foro no es la línea oficial de un portal, como en infocatolica los blogs no son la línea oficial del portal, aunque deben estar en consonancia. Por otro lado en catolic.net siempre encuentro muy buenos materiales igual que en su web Apologética Católica en otras como corazones.org o fluvium.
Por otro lado debo puntualizar su afirmación: "Es una realidad que aunque la Iglesia siempre ha estado pronta a enseñar la verdad en contra de los errores, no pocas veces ha sido lenta o muy suave a la hora de reprobar y sancionar a los autores de los mismos".
Es necesario añadir: e incluso en muchas ocasiones, en demasiadas ocasiones, no ha reprendido, no a sancionado, y se ha mirado hacia otro lado. Y éste es el problema, no la rapidez o lentitud porque los tiempos de Roma nunca han sido los tiempos mundanos. Por eso debemos insistir a Roma para que abandone una actitud de dejar pasar las cosas, de no actuar, de no reprender, de no atajar el problema y dejar que se pudra y que el error y los que se suman al error se conviertan en legión. De ser así no existirían boffs, ni kungs, ni teología de la liberación, ni Forcades de turno que pese a todo insisten y persisten en su actitud y en difundir el mal. es mi humilde opinión, pero no soy adivino, ni profeta ni lo quiero ser.
Por otro lado debo puntualizar su afirmación: "Es una realidad que aunque la Iglesia siempre ha estado pronta a enseñar la verdad en contra de los errores, no pocas veces ha sido lenta o muy suave a la hora de reprobar y sancionar a los autores de los mismos".
Es necesario añadir: e incluso en muchas ocasiones, en demasiadas ocasiones, no ha reprendido, no a sancionado, y se ha mirado hacia otro lado. Y éste es el problema, no la rapidez o lentitud porque los tiempos de Roma nunca han sido los tiempos mundanos. Por eso debemos insistir a Roma para que abandone una actitud de dejar pasar las cosas, de no actuar, de no reprender, de no atajar el problema y dejar que se pudra y que el error y los que se suman al error se conviertan en legión. De ser así no existirían boffs, ni kungs, ni teología de la liberación, ni Forcades de turno que pese a todo insisten y persisten en su actitud y en difundir el mal. es mi humilde opinión, pero no soy adivino, ni profeta ni lo quiero ser.
Comentario del blogger: Estimado Tito, estoy 100% de acuerdo contigo en que debemos insistir a Roma para que sea más pronta en sancionar los errores y a los que los difunden.
30/10/10 9:25 AM
¿Por qué será que no me sorprende nada de esto?
Puede ser espectacular el jolgorio de los evangélicos hispanoamericanos ante lo que está ocurriendo en los foros del portal católico más importante del continente. Unos foros dejados de la mano de Dios.
Todo esto hace mucho daño a la Iglesia sin que la dirección del portal mueva un solo dedo para impedirlo. Alguien en la RIIAL, de quien depende Catholic.net, debería de hacer algo. O si no, alguien en Roma.
Aunque conociéndome el percal y al personal, lo mismo acusan a José Miguel de ser enemigo de la Iglesia por denunciar esto. Le dirán que la línea editorial del portal es otra y que ellos no tienen nada que ver con esos epígrafes de su foro. Y que denunciarlo es atacar a Catholic.net.
Y no digo más porque soy director de InfoCatólica y no quiero que esto parezca lo que no es.
Puede ser espectacular el jolgorio de los evangélicos hispanoamericanos ante lo que está ocurriendo en los foros del portal católico más importante del continente. Unos foros dejados de la mano de Dios.
Todo esto hace mucho daño a la Iglesia sin que la dirección del portal mueva un solo dedo para impedirlo. Alguien en la RIIAL, de quien depende Catholic.net, debería de hacer algo. O si no, alguien en Roma.
Aunque conociéndome el percal y al personal, lo mismo acusan a José Miguel de ser enemigo de la Iglesia por denunciar esto. Le dirán que la línea editorial del portal es otra y que ellos no tienen nada que ver con esos epígrafes de su foro. Y que denunciarlo es atacar a Catholic.net.
Y no digo más porque soy director de InfoCatólica y no quiero que esto parezca lo que no es.
Comentario del blogger: De acuerdo contigo Luis Fernando.
Aprovecho aclarar (aunque es obvio) que este post lo hago a título personal, no a nombre de Infocatólica, de la cual soy solo un humilde blogger.
30/10/10 10:37 AM
Si hermano así es como dices y lo que aquí expones es importante… y nuestro hermano que escribe bajo el nick de Miles Dei es y ha sido un “infante terrible”. Yo también he sido parte de ese foro pero no puedo participar más dado que me tacharon de ser protestante, sobra decir quien fue …
Resulta que con el mismo juicio que ha juzgado otros ahora el esta juzgado! Creo haberlo leído en la Biblia … pero sabes qué hermano. Miles Dei nos brinda una excelente ocasión de practicar nuestro cristianismo… dado esto:
10:25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna?
10:26 El le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?
10:27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
10:28 Y le dijo: Bien has respondido; haz esto, y vivirás.
10:29 Pero él, queriendo justificarse a sí mismo, dijo a Jesús: ¿Y quién es mi prójimo?
10:30 Respondiendo Jesús, dijo: Un hombre descendía de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de ladrones, los cuales le despojaron; e hiriéndole, se fueron, dejándole medio muerto.
10:31 Aconteció que descendió un sacerdote por aquel camino, y viéndole, pasó de largo.
10:32 Asimismo un levita, llegando cerca de aquel lugar, y viéndole, pasó de largo.
10:33 Pero un samaritano, que iba de camino, vino cerca de él, y viéndole, fue movido a misericordia;
10:34 y acercándose, vendó sus heridas, echándoles aceite y vino; y poniéndole en su cabalgadura, lo llevó al mesón, y cuidó de él.
10:35 Otro día al partir, sacó dos denarios, y los dio al mesonero, y le dijo: Cuídamele; y todo lo que gastes de más, yo te lo pagaré cuando regrese.
10:36 ¿Quién, pues, de estos tres te parece que fue el prójimo del que cayó en manos de los ladrones?
10:37 El dijo: El que usó de misericordia con él. Entonces Jesús le dijo: Ve, y haz tú lo mismo.
Y lo que se va a gastar el buen samaritano no es dinero sino su propio sufrimiento por su hermano – negándose y tomando su cruz. Así que espero te unas a dar mediante Cristo a ese hermano nuestro lo que puedas para que el también sea curado!
Somos Un solo Cuerpo hermano y cuando uno sufre – sufrimos todos!
En Cristo
Anna
Resulta que con el mismo juicio que ha juzgado otros ahora el esta juzgado! Creo haberlo leído en la Biblia … pero sabes qué hermano. Miles Dei nos brinda una excelente ocasión de practicar nuestro cristianismo… dado esto:
10:25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna?
10:26 El le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?
10:27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
10:28 Y le dijo: Bien has respondido; haz esto, y vivirás.
10:29 Pero él, queriendo justificarse a sí mismo, dijo a Jesús: ¿Y quién es mi prójimo?
10:30 Respondiendo Jesús, dijo: Un hombre descendía de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de ladrones, los cuales le despojaron; e hiriéndole, se fueron, dejándole medio muerto.
10:31 Aconteció que descendió un sacerdote por aquel camino, y viéndole, pasó de largo.
10:32 Asimismo un levita, llegando cerca de aquel lugar, y viéndole, pasó de largo.
10:33 Pero un samaritano, que iba de camino, vino cerca de él, y viéndole, fue movido a misericordia;
10:34 y acercándose, vendó sus heridas, echándoles aceite y vino; y poniéndole en su cabalgadura, lo llevó al mesón, y cuidó de él.
10:35 Otro día al partir, sacó dos denarios, y los dio al mesonero, y le dijo: Cuídamele; y todo lo que gastes de más, yo te lo pagaré cuando regrese.
10:36 ¿Quién, pues, de estos tres te parece que fue el prójimo del que cayó en manos de los ladrones?
10:37 El dijo: El que usó de misericordia con él. Entonces Jesús le dijo: Ve, y haz tú lo mismo.
Y lo que se va a gastar el buen samaritano no es dinero sino su propio sufrimiento por su hermano – negándose y tomando su cruz. Así que espero te unas a dar mediante Cristo a ese hermano nuestro lo que puedas para que el también sea curado!
Somos Un solo Cuerpo hermano y cuando uno sufre – sufrimos todos!
En Cristo
Anna
30/10/10 10:43 AM
Estimado José Miguel,
personalmente no me extraña nada lo que comentas, porque la cosa viene ya de antiguo.
Catholic se considera a sí mismo Magisterio de la Iglesia, y dictaminan lo que es católico y lo que no, cosa que me parece muy grave y puede provocar escándalo en aquellos que tienen poca formación y acostumbran a consultar sus dudas en el foro (las consultas acerca de cuestiones morales o de fe deberían ser respondidas por expertos en la materia, no por cualquier moderador que pase por allí).
Acostumbran también a difamar y calumniar a todo aquel que no piensa igual que ellos o con el cual hayan tenido algún enfrentamiento (no me refiero ni siquiera a casos de gente que sostenga posturas heréticas, sino simplemente a desacuerdos), demostrando con ello muy poca caridad cristiana y causando en algunos casos un daño difícilmente reparable.
A mi juicio, si ese portal quiere de verdad ser calificado como católico, debería cambiar un tanto su forma de hacer las cosas.
Un saludo.
personalmente no me extraña nada lo que comentas, porque la cosa viene ya de antiguo.
Catholic se considera a sí mismo Magisterio de la Iglesia, y dictaminan lo que es católico y lo que no, cosa que me parece muy grave y puede provocar escándalo en aquellos que tienen poca formación y acostumbran a consultar sus dudas en el foro (las consultas acerca de cuestiones morales o de fe deberían ser respondidas por expertos en la materia, no por cualquier moderador que pase por allí).
Acostumbran también a difamar y calumniar a todo aquel que no piensa igual que ellos o con el cual hayan tenido algún enfrentamiento (no me refiero ni siquiera a casos de gente que sostenga posturas heréticas, sino simplemente a desacuerdos), demostrando con ello muy poca caridad cristiana y causando en algunos casos un daño difícilmente reparable.
A mi juicio, si ese portal quiere de verdad ser calificado como católico, debería cambiar un tanto su forma de hacer las cosas.
Un saludo.
Comentario del blogger: Por su puesto que la dirección del foro debiera tomar medidas para corregir todos estos desmanes. Catholic.net cuanta con otros excelentes moderadores que lejos de tomar estas conductas las reprueban. Muchos de ellos son mis amigos desde hace años, sin embargo ni siquiera ellos pueden hacer nada sino disentir, y cuando lo hacen suelen ser agredidos y descalificados.
30/10/10 11:18 AM
Hola, buenos días.
Antes de nada, decir que se creó un tema allí donde responden directamente a este tema:
---EDITADO---
Después añadir que, centrádonos en los foros de Catholic.net, no se puede hablar mal de él y meter en el grupo a todo el mundo. Si alguien ha tenido alguna disputa con foristas concretos, recordar que hay muchos más y que meter a todos en un saco podría ser algo pecaminoso.
Habrá gente que no le guste alguna parte del foro, pero recordemos que hay muchos subforos diferentes.
En Cristo y María.
Antes de nada, decir que se creó un tema allí donde responden directamente a este tema:
---EDITADO---
Después añadir que, centrádonos en los foros de Catholic.net, no se puede hablar mal de él y meter en el grupo a todo el mundo. Si alguien ha tenido alguna disputa con foristas concretos, recordar que hay muchos más y que meter a todos en un saco podría ser algo pecaminoso.
Habrá gente que no le guste alguna parte del foro, pero recordemos que hay muchos subforos diferentes.
En Cristo y María.
Comentario del blogger: Gracia David por la observación.
Evidentemente esperaba que respondieran al tema, y también esperaba precisamente ese tono y esa cantidad de improperios.
Por su puesto que no pretendo generalizar. Acabo de puntualizar como en dicho foro existen excelentes moderadores. Recuerda que lo que un moderador diga o deje de decir incluso escribiendo desde un seudónimo no es tan grave, como que la dirección del portal -que le ha puesto allí- se lo permita.
Saludos
ACTUALIZACION
Estimado David, debo remover el enlace, porque si bien pensaba permitir que se conociera los argumentos en contra de lo que aquí expongo, incluyendo allí inclusive agresiones contra mi persona, me encuentro que allí se está comenzando a descalificar a la dirección de este portal, acusándo a la dirección de usarme para quitar tráfico a Catholic.net y quien sabe que otro disparate. He colocado un respaldo de las discusiones como las registré al momento de hacer el post y eliminaré el enlace a la discusión que enlazas.
De momento están los enlaces a las discusiones originales citadas por mi, pero si en ellas veo que también se intenta desacreditar al portal, dejaré solo los respaldos ya enlazados.
30/10/10 11:50 AM
Aprovecho de aclarar que al comienzo del post están los enlaces a las dos conversaciones enteritas, por si alguien se le ocurre decir que saco de contexto lo que allí se dice.
30/10/10 12:30 PM
Conste que cuando escribí mi comentario, no había leído los otros porque no estaban todavía publicados.
Una vez leídos, me ratifico en lo dicho.
Lo que está en juego, lo verdaderamente importante no es el buen nombre de nadie en concreto y mucho menos la buena o mala imagen de un portal, sino el buen nombre de la Iglesia, que es puesto en solfa sin que quien puede evitarlo haga nada.
Por otra parte, José Miguel expone hechos reales y opina, con mayor o menor tino, sobre los mismos. Está en su perfecto derecho. Es más, creo que presta un servicio a la Iglesia al hacerlo. Y si no lo prestara él, lo mismo tendríamos que hacerlo otros.
Una vez leídos, me ratifico en lo dicho.
Lo que está en juego, lo verdaderamente importante no es el buen nombre de nadie en concreto y mucho menos la buena o mala imagen de un portal, sino el buen nombre de la Iglesia, que es puesto en solfa sin que quien puede evitarlo haga nada.
Por otra parte, José Miguel expone hechos reales y opina, con mayor o menor tino, sobre los mismos. Está en su perfecto derecho. Es más, creo que presta un servicio a la Iglesia al hacerlo. Y si no lo prestara él, lo mismo tendríamos que hacerlo otros.
Comentario del blogger: Muchas gracias Luis Fernando. Tienes toda la razón
30/10/10 12:31 PM
Gracias por responder José Miguel.
Por mi parte, dejando de lado las formas, me gustaría que se centraran en el tema. Creo que eso será lo más fructífero para todos los que leamos este asunto, y al cual le veo gran importancia, ya sea para uno u otro lado.
Y pidamos para que lo que se pueda ir concluyendo sea lo que Dios quiera.
En Cristo y María.
Por mi parte, dejando de lado las formas, me gustaría que se centraran en el tema. Creo que eso será lo más fructífero para todos los que leamos este asunto, y al cual le veo gran importancia, ya sea para uno u otro lado.
Y pidamos para que lo que se pueda ir concluyendo sea lo que Dios quiera.
En Cristo y María.
Comentario del blogger: Por su puesto David, ten la seguridad de que no permitiré que se sabotee el tema, y por su puesto que el asunto es importante, porque se está utilizando un foro católico para difundir este tipo de ideología filo-lefebvrista, y no desde hace poco.
Si había elegido no tratar el tema es porque tenía que sopesar muchas cosas, la más importante era que al escribir un post sobre eso era una forma de dar cierta publicidad a quien promueve este tipo de ideologías, pero estando alojados en el foro más importante de la Web y teniendo control de él uno de ellos como moderador, el daño de no decir nada podía ser mayor.
Alguien tenía que decir algo, por lo menos para dar otro punto de vista del asunto, y no permanecer impávido mientras se confunde a los católicos poco formados.
30/10/10 12:33 PM
Hola de nuevo.
También aclarar que por favor, quien quiera opinar sobre este tema, que lea los temas enteros. Hacerlo de otra forma no sería lo debido.
En Cristo y María.
También aclarar que por favor, quien quiera opinar sobre este tema, que lea los temas enteros. Hacerlo de otra forma no sería lo debido.
En Cristo y María.
Comentario del blogger: Estimado David, precisamente he colocado los enlaces a los temas en cuestión, para que quien quiera informarse bien del asunto tenga como hacerlo. Allí están los enlaces disponibles con acceso a lo que se ha escrito y a lo que escribirán.
30/10/10 12:35 PM
Cito: "afirmando que la Santa Sede está llena de mercenarios y asesinos, tal como se va desarrollando en el presente extracto del epígrafe."
Lo que se ve en los extractos que pones habla de los pastores que en muchos países, con sus acciones o discursos, mueven a las almas al pecado; ya sea consintiendo la homosexualidad, ya sea consintiendo los preservativos, ya sea consintiendo abusos litúrgicos, ya sea no hablando del pecado, ya sea... en fin, son muchos casos y creo que aquí varios nos hemos encontrado con situaciones de este tipo.
Por que en otro lado dice: "la Santa Sede... ojos que no ven"; o sea, lo primero que he citado dice algo incorrecto, pues Miles_Dei (Moderador en cuestión) no ha dicho eso, sino que habla de los malos pastores y cómo estos no son corregidos como se debe ni se aplican las penas canónicas correspondientes.
Ahora, yo pregunto, para ejemplificar: ¿ya se ha dicho algo sobre la Universidad de Notre-Dame, que da gran reconocimiento al Presidente de Estados Unidos? Pues ese silencio nos preocupa a varios. En otros temas sí que hay celeridad, en unos no. Nos preguntamos varios: ¿qué está pasando? Porque de nimia no tiene nada esta situación.
Por eso digo que no es lo mismo leer que leer bien.
Salu2. Paz y Bien. De parte del "luterano-rasputiniano".
Lo que se ve en los extractos que pones habla de los pastores que en muchos países, con sus acciones o discursos, mueven a las almas al pecado; ya sea consintiendo la homosexualidad, ya sea consintiendo los preservativos, ya sea consintiendo abusos litúrgicos, ya sea no hablando del pecado, ya sea... en fin, son muchos casos y creo que aquí varios nos hemos encontrado con situaciones de este tipo.
Por que en otro lado dice: "la Santa Sede... ojos que no ven"; o sea, lo primero que he citado dice algo incorrecto, pues Miles_Dei (Moderador en cuestión) no ha dicho eso, sino que habla de los malos pastores y cómo estos no son corregidos como se debe ni se aplican las penas canónicas correspondientes.
Ahora, yo pregunto, para ejemplificar: ¿ya se ha dicho algo sobre la Universidad de Notre-Dame, que da gran reconocimiento al Presidente de Estados Unidos? Pues ese silencio nos preocupa a varios. En otros temas sí que hay celeridad, en unos no. Nos preguntamos varios: ¿qué está pasando? Porque de nimia no tiene nada esta situación.
Por eso digo que no es lo mismo leer que leer bien.
Salu2. Paz y Bien. De parte del "luterano-rasputiniano".
Comentario del blogger: Uno de esos comentarios en cuestión dice "Vivimos en manos de lobos asesinos y depredadores a los cuales nos entregan los mercenarios. La Santa Sede... ojos que no ven, corazón que no siente en la matanza de ovejas propias, pero muy puesta al dia para emitir un comunicado sobre quien niega el holocausto o pedir el indulto para un condenado a muerte en Irak por motivos humanitarios.". Más adelante "¿Ha sido abolida la Humanae Vitae por los hechos consumados de los mercenarios que tenemos por pastores?"
Por su puesto que veo claro que los textos son redactados de manera ambigua de manera de poder dar interpretaciones al estilo de "decir y no decir", pero que van diciendo mucho cuando en otros mensajes luego de que se afirma que nos gobiernan pastores mercenarios, se insinúa que esta corrupción ha llegado a todos los puestos del Vaticano de manera que el Papa se encuentra "atado", y se fortalece esta idea diciendo que "el Papa abandonará Roma es visión revelada a muchos católicos" en un contexto donde se señala a Roma como Babilonia, ¿No se da cuenta usted de la idea que se intenta transmitir?.
Y para esto no puede faltar el modus operandi de utilizar al filo-lefebvrista declarado al que se le puede atribuir ir por su cuenta y que aprovecha la ocasión para decir que Roma está plagada de masones, ha perdido la fe (o "casi" -palabras de él, no mías), al tiempo que no se le contradice sino que se le da alas, porque claro, gusta lo que dice.
Nota: Para entender porqué ha firmado como luterano-rasputiniano, encuentro que es porque usted en dicho foro ha comentado "Pero no sé, capaz que soy luterano o rasputiniano y por eso no me entero". Dado que aquí nadie se ha referido a usted de esa forma, no entiendo que motivo puede tener para suponer que se le va a aplicar ese calificativo y luego venir aquí firmando de esa manera.
30/10/10 12:54 PM
"El uso de estas revelaciones privadas aplicándolas al presente e intentando difundir la idea de que la Santa Sede está corrupta y que tenemos un Papa ambiguo, cobarde y pusilánime debe ser rechazada por todo fiel católico."
¿Y por qué? ¿Porque lo dices tú?
¿Y por qué? ¿Porque lo dices tú?
Comentario del blogger: Es una pregunta que un moderador de Catholic.net no debería ni siquiera pensar en hacer.
Pero si, esa es la opinión, no solo mía, sino de varios ilustres sacerdotes a los que consulté antes de abrir este post. (Me reservo sus nombres para no involucrarles). Las razones, considero que puedes encontrarlas por ti mismo.
30/10/10 1:57 PM
Cito: "Por su puesto que veo claro que los textos son redactados de manera ambigua de manera de poder dar interpretaciones al estilo de "decir y no decir", pero que van diciendo mucho cuando en otros mensajes luego de que se afirma que nos gobiernan pastores mercenarios, se insinúa que esta corrupción ha llegado a todos los puestos del Vaticano de manera que el Papa se encuentra "atado", y se fortalece esta idea diciendo que "el Papa abandonará Roma es visión revelada a muchos católicos" en un contexto donde se señala a Roma como Babilonia, ¿No se da cuenta usted de la idea que se intenta transmitir?."
Pues a ese texto no le veo yo esa ambigüedad; pero sí, y aunado a mi pregunta, vemos que no hay comunicados, que no hay disciplina y que de parte de sacerdotes y obispos no hay obediencia hacia el Papa. Ahora, si el Papa no está rodeado de malas personas (ya sean corruptas, masonas o desobligadas), la otra opción es que el Papa se haga de la vista gorda, ¿es mejor esta "opción"?
Cito: "donde se señala a Roma como Babilonia, ¿No se da cuenta usted de la idea que se intenta transmitir?."
Yo veo que no has comprendido los términos empleados, porque, pregunto: ¿cuándo se ha atacado a la Iglesia? Otra leída sin prejuicios te podría ayudar.
Salu2. Paz y Bien.
---EDITADO---
Pues a ese texto no le veo yo esa ambigüedad; pero sí, y aunado a mi pregunta, vemos que no hay comunicados, que no hay disciplina y que de parte de sacerdotes y obispos no hay obediencia hacia el Papa. Ahora, si el Papa no está rodeado de malas personas (ya sean corruptas, masonas o desobligadas), la otra opción es que el Papa se haga de la vista gorda, ¿es mejor esta "opción"?
Cito: "donde se señala a Roma como Babilonia, ¿No se da cuenta usted de la idea que se intenta transmitir?."
Yo veo que no has comprendido los términos empleados, porque, pregunto: ¿cuándo se ha atacado a la Iglesia? Otra leída sin prejuicios te podría ayudar.
Salu2. Paz y Bien.
---EDITADO---
Comentario del blogger:
O sea que como en tu opinión el Papa está rodeado de gente malvada, te debates entre la opción de que el Papa "o se hace de la vista gorda" o "está atado" y de las dos tu elegiste la última. No es muy distinto al razonamiento que coloco en el post (a excepción de que yo contemplé más alternativas).
La solución no es ni la una ni la otra. Nosotros como fieles católicos que podemos tener puntos ciegos no estamos por saber siempre por qué el Papa actúa como actúa. Yo a veces puedo considerar que el Papa es más prudente de lo que debería, pero no por eso ando diciendo que está rodeado de malvados masones ("asesinos" y "mercenarios") o que Roma es Babilonia. Tampoco ando echando mano de exegesis protestantoides que pretenden trasladar las referencias a la Roma geográfica imperial a la Roma Vaticana.
En el post dejo más que claro que el problema no está en pedir (y exigir) disciplina a la Santa Sede para los disidentes. El problema es intentar transmitir la idea de una Iglesia corrupta, una Santa Sede a la deriva y un Papa cobarde y pusilánime que no tiene el valor para gobernar la Iglesia como debe. Quien lea los mensajes y tenga un poco de claridad mental va a comprender perfectamente lo que allí se predica y lo que se viene predicando desde hace mucho (esta es solo la gota que derrama el vaso -aunque en este caso sería mejor decir "el tobo" -).
Respecto a que alguien en otro blog dijo que un argumento utilizado por ti era luterano (cosa que no implica que te llamarán luterano, pues una cosa es señalar el argumento y otra la persona), entiendo menos a que viene entonces firmar como luterano o rasputiniano aquí. Si estás resentido con esa persona anda a firmar de esa manera allá, y edito el comentario donde intentas traer a colación conflictos pasados con otras personas.
30/10/10 2:03 PM
--EDITADO--
Comentario del blogger: No voy a permitir que se haga mención de conflictos que hayas tenido en el pasado con otros blogger o personalidades de Infocatolica. Me ratifico en lo dicho: Si alguien te ha llamado rasputiniano o lo que sea, no he sido yo ni ha sido en este blog, así que a ir con esos comentarios para otro lado.
30/10/10 2:11 PM
Pues no encuentro ninguna razón para buscar Papas imbéciles y pusilánimes en revelaciones privadas, cuando la propia Historia da fe de ello. De verdad, qué asco siento por los que buscan atacar a cualquier precio.
Comentario del blogger: Que puedan haber Papas "imbéciles y pusilánimes" es algo que no considero imposible evidentemente, ahora, querer insinuar que esa es la situación actual de la Iglesia y del Papa es otro asunto. Quedaría ya por saber si tu crees que nuestro Santo Padre es imbécil o pusilánime, pero como no estoy dispuesto a andar tolerando insultos de moderadores de Catholic.net que vienen aquí a agraciarse con otros, hasta aquí llegan tus mensajes, así que ve a sentir tu asco a otro lado.
30/10/10 2:27 PM
fíjate, José Miguel, en el tenor de las acusaciones contra obispos y clero en general que se vierten en un sólo hilo y no precisamente de Catholic.net: hasta cinco veces se llama "lobos" a los obispos (lobos en medio del rebaño, lobos mitrados, lobos....bla bla bla);curas infieles, obispos y sacerdotes que han perdido la Fe, curas que "en su fuero interno" ni siquiera cree en algunos aspectos de la revelación... lo má suave es "fucionarios y políticamente correctos". Acusaciones infinitamente más graves que las que harían muchos ateos agresivos anticlericales. Y, lo más chistoso, algunas basadas en el fuero interno. Y no es excepcional. Sea un blogger, sea los comentaristas a los que no se censura sino que se los jalea, lo mismo da un titular insultante que un comentario vejatorio. Cito un sólo hilo reciente porque es más cómodo que andar buscando de aquí para allá. Pero es algo ubicuo, constante y consentido por moderadores y directores de portales catoliquísimos.
Comentario del blogger: Estimada Yolanda, yo soy de los que siempre han preferido mentener un tono de respeto incluso con aquellos obispos disidentes que causan daño a los miembros de la Iglesia con su conducta, ejemplo o incluso con sus omisiones, aunque en ocasiones me indigne de sobre manera su forma de actuar.
Entiendo que haya católicos que en su indignación utilicen un tono más severo. El problema de fondo en esta cuestión es cuando se pasa de aquí y se comienza a deformar la verdad intentando relacionar a Roma con Babilonia. No es fácil distinguir entre la posición de aquel católico indignado que pide disciplina incluso con mayor o menor tino para los disidentes, del que aprovecha cualquier noticia para transmitir la idea de una Santa Sede corrupta, a la deriva, plagada de masones, con un Papa pusilánime a la cabeza, y así justificar sus ideologías disidentes en contra del Magisterio de la Iglesia. (No es causalidad que en pleno epígrafe surgen elogios a monseñor Lefebvre y a su valor en defender la "verdad")
30/10/10 2:32 PM
"querer insinuar que esa es la situación actual de la Iglesia y del Papa es otro asunto." No claro, si te lo dicen dos curas antes de afirmarlo como verdad contundente. Hay que pasar por vuestro aro para ser católicos guais de la casta oficial. Esto es, como una monjita pusilánime que no sabe pensar y va a donde D. Fulgencio a preguntar si el Papa también es un pusilánime.
Pero aquí nadie afirma que lo sea, sino sencillamente lo que no quieres ver y usas para descalificar a un moderador, con el que me es igual agraciarme o no, pero que representa el sentir de muchísimos que estamos hartísimos de todos los servilistas que vivís del cuento sin pensar por vosotros mismos y os creéis que ya por ello tenéis la llave de la auténtica interpretación del Magisterio, por lo bonitos que sois.
Cómete este comentario y bórralo, porque esto te lo digo a ti y no a tus lectores, así que ahórrate la respuesta ingeniosa.
Pero aquí nadie afirma que lo sea, sino sencillamente lo que no quieres ver y usas para descalificar a un moderador, con el que me es igual agraciarme o no, pero que representa el sentir de muchísimos que estamos hartísimos de todos los servilistas que vivís del cuento sin pensar por vosotros mismos y os creéis que ya por ello tenéis la llave de la auténtica interpretación del Magisterio, por lo bonitos que sois.
Cómete este comentario y bórralo, porque esto te lo digo a ti y no a tus lectores, así que ahórrate la respuesta ingeniosa.
Comentario del blogger: Por su puesto que no pienso admitirte más comentarios, pero dejo este como evidencia de la forma en que están habituados a comportarse personas que le dan la responsabilidad de moderar el foro católico más importante de la red.
Ya he aclarado que a mi lo que menos me preocupa es el moderador en sí, después de todo, ni siquiera sabe nadie quien es (escribe desde el anonimato), y al igual mañana puede volver con otro seudónimo pero la misma agenda y listo. Me preocupan los católicos poco formados que salen de allí confundidos, y que van confiados de que encontrarán agua limpia y se encuentran con vasijas agrietadas.
30/10/10 2:48 PM
Cito: "O sea que como en tu opinión el Papa está rodeado de gente malvada, te debates entre la opción de que el Papa "o se hace de la vista gorda" o "está atado" y de las dos tu elegiste la última."
Pues entonces explica cómo para algunas cosas sí que hay celeridad, como en el tema del holocausto y para otras (graves en verdad) pasan los días, las semanas... los meses... y no se dice nada.
Eso no es casualidad.
Insisto en que otra leída a los 3 temas en Catholic.net ayudaría.
Salu2. Paz y Bien.
Pues entonces explica cómo para algunas cosas sí que hay celeridad, como en el tema del holocausto y para otras (graves en verdad) pasan los días, las semanas... los meses... y no se dice nada.
Eso no es casualidad.
Insisto en que otra leída a los 3 temas en Catholic.net ayudaría.
Salu2. Paz y Bien.
Comentario del blogger: Te respondo simplemente que no se porqué la Santa Sede da más prioridad a unos temas que a otros, y que yo también estoy de acuerdo que para estos temas se necesita más celeridad, pero soy un simple católico que reconoce tener puntos ciegos y no pretende ser más papista que el Papa.
Antes de abrir el post leí los temas creo que más de tres veces. No hay forma -nisiquiera por medio de un lenguaje ambiguo- y mezclando figuras y atragantándose de revelaciones privadas, para poder afirmar que Roma (refiriéndose a Iglesia de Roma o a la Santa Sede) es la Nueva Babilonia. Esa es una posición protestante por donde se le mire, y si tu no te das cuenta, ya no puedo yo hacer nada.
30/10/10 2:48 PM
(No es causalidad que en pleno epígrafe surgen elogios a monseñor Lefebvre y a su valor en defender la "verdad")
Pero será cobarde y enredadora la señorita. Si aquí el único que ha sacado el 'filolebevrismo' como tú lo llamas has sido tú. Ven al foro a disctutir, ahí que no puedes borrar mensajes, so nenaza.
Pero será cobarde y enredadora la señorita. Si aquí el único que ha sacado el 'filolebevrismo' como tú lo llamas has sido tú. Ven al foro a disctutir, ahí que no puedes borrar mensajes, so nenaza.
Comentario del blogger: Último mensaje que dejo para que se evidencie el talante de algunos de los moderadores de dicho foro.
30/10/10 2:57 PM
Como siempre, muy lúcida, valiente y perspicaz la fotografía de ciertas actitudes que, pretendiendo salvar a la iglesia, la van desmenuzando sutilmente.
Oportunas y "ad rem" las aclaraciones, que puntualmente ofrece el Blogger. Un verdadero apologeta.
Estoy de acuerdo en lamentar ciertas lentitudes en los pastores, para alertar a sus fieles encomendados, acerca del veneno que siguen difundiendo llos diversos Küng, Boff, Masiá, Forcades y cía.
Creo que muchos de ellos abandonan las decisiones "antipáticas" a Roma. Como pasó lamentabilísimamente con la "Teología de la Liberación".
Pero, de ahí a desprestigiar el vigoroso magisterio del Papa actual hay un gran trecho, que más de uno franquea con demasiada facilidad.
¿Por qué no se hace un recuento de los obispos que hablan claro y con valentía: el ya citado Biffi, Munilla, Aguer, Sandoval, Urosa, los brasileños frente a Dilma Roussef, etc.?
Oportunas y "ad rem" las aclaraciones, que puntualmente ofrece el Blogger. Un verdadero apologeta.
Estoy de acuerdo en lamentar ciertas lentitudes en los pastores, para alertar a sus fieles encomendados, acerca del veneno que siguen difundiendo llos diversos Küng, Boff, Masiá, Forcades y cía.
Creo que muchos de ellos abandonan las decisiones "antipáticas" a Roma. Como pasó lamentabilísimamente con la "Teología de la Liberación".
Pero, de ahí a desprestigiar el vigoroso magisterio del Papa actual hay un gran trecho, que más de uno franquea con demasiada facilidad.
¿Por qué no se hace un recuento de los obispos que hablan claro y con valentía: el ya citado Biffi, Munilla, Aguer, Sandoval, Urosa, los brasileños frente a Dilma Roussef, etc.?
Comentario del blogger: Muchas gracias padre Miguel Antonio, y completamente de acuerdo.
30/10/10 3:00 PM
Cuando una vez, hace ya tiempo, pedí a doña Lucrecia que retirara mi inscripción a los foros de Catholic.net, no quiso hacerlo y nunca me dio una razón.
Sigo recibiendo alertas pidiendo donativos y no consigo hallar el enlace para cancelarlos.
No hablo mal de Catholic.net nunca, más espero que las personas consigan, por si mismas, caer en la cuenta de lo que allí sucede que no se qué es, pero no es algo con lo que quiera estar vinculada.
José Miguel, me doy cuenta de que lo que digo no tiene que ver con el tema de tu post, por lo mismo, dejo bajo tu discreción la publicación de este comentario.
Sigo recibiendo alertas pidiendo donativos y no consigo hallar el enlace para cancelarlos.
No hablo mal de Catholic.net nunca, más espero que las personas consigan, por si mismas, caer en la cuenta de lo que allí sucede que no se qué es, pero no es algo con lo que quiera estar vinculada.
José Miguel, me doy cuenta de que lo que digo no tiene que ver con el tema de tu post, por lo mismo, dejo bajo tu discreción la publicación de este comentario.
30/10/10 3:16 PM
He participado y pienso seguir participando en los foros de catholic. net, aunque reconozco que hay momentos en que desearía retirarme pero no lo hare es necesario participar. Reconozco la deficiencias en el seno de nuestra Iglesia, estoy en desacuerdo con los Padres que actuan más por sentimentalismo que por una autentica vocación pastoral, sin emabrgo de ahi a pretender atacar a la Iglesia como ahi se le ataca me parece un exseso he dejado mi opinión en ese foro y lo seguire haciendo cuando considero que puedo aportar algo o cuando es necesario responder a ciertas posiciones filo lefebristas.
Comentario del blogger: Por su puesto Gregory, la intención del post no es motivar a los pocos que presentan un punto de vista distinto a las ideologías allí difundidas, a dejar de participar. Todo lo contrario, ánimo y sigue adelante
30/10/10 4:28 PM
Increíble. Busco algo de dinero, me armo un portal, le coloco un nombre bien católico, digo que es el lugar de encuentro de los católicos en la red, y como si esto fuera poco tengo el apoyo de la RIIAL, y coloco un lema: "el portal necesariamente no está de acuerdo con las opiniones vertidas por los usuarios del foro' y les permito escribir barbaridad y media....es un escándalo. Los protestantes deben estar felices con estos comentarios. ¿No decía Lutero que el Papa era el anticristo y Roma la sede del anticristo? A las revelaciones privadas no se les debe dar la autoridad de la Divina Revelación, esta es una actitud fundamentalista. Están ciegos y arrastran a otros....
¿No hay quien pueda hacer algo?
Esta es una de las veces en las que me siento como oveja sin pastor.
¿No hay quien pueda hacer algo?
Esta es una de las veces en las que me siento como oveja sin pastor.
Comentario del blogger: Hombre Beatriz, y acabo de ir a leer un poco que han respondido y me encuentro que en vez de tratar de remendar el capote la cosa se pone peor, resulta ahora que "el Papa es un auténtico prisionero de intereses mundanos que se reflejan en las decisiones de la curia tal como antaño el pueblo de Israel era sometido a los vaivenes de los pueblos que le rodeaban sin perder su condición de elegido de Dios. Con el Papa prisionero no podemos sino indignarnos de como no le dejan hacer nada contra estos pastores y obispos que están destruyendo la Iglesia"..
En fin...
30/10/10 4:45 PM
Naturalmente, José Miguel, hay una diferencia, cada vez más sutil, entre lo que ocurre en el foro que modera ese anónimo Miles noséqué y lo que ocurre en otros blogs. Pero se empieza así.
Los Masiás y Kungs, con las hordas de "otraiglesiaesposible" por un lado; y, por otro, los filolefebvristas con sus hordas deslenguadas sueltas por toda la red... y ¿qué falta hacen ya enemigos de fuera?
Se cuelan por todas las rendijas, invaden el menor hueco al menor descuido, se disfrazan de lo que sea preciso disfrazarse, no hay foro católico en que no se halle uno ex illis.
De la Iglesia, su jerarquía y su clero nadie se dedica al desprestigio con más ahínco que esos dos sectores. Cierto que en Catholic.net son mejor recibidos que en ningún otro lado los del sector mal autodenominado tardicionalista pero, en geenral, no hay hueco por el que no repten para introducirse y, periódicamente, ensayen una invasión masiva.
Los Masiás y Kungs, con las hordas de "otraiglesiaesposible" por un lado; y, por otro, los filolefebvristas con sus hordas deslenguadas sueltas por toda la red... y ¿qué falta hacen ya enemigos de fuera?
Se cuelan por todas las rendijas, invaden el menor hueco al menor descuido, se disfrazan de lo que sea preciso disfrazarse, no hay foro católico en que no se halle uno ex illis.
De la Iglesia, su jerarquía y su clero nadie se dedica al desprestigio con más ahínco que esos dos sectores. Cierto que en Catholic.net son mejor recibidos que en ningún otro lado los del sector mal autodenominado tardicionalista pero, en geenral, no hay hueco por el que no repten para introducirse y, periódicamente, ensayen una invasión masiva.
30/10/10 5:00 PM
AVISO IMPORTANTE
Luego de que he verificara con más cuidado las respuestas que a mi post se han dado a Catholic.net en el enlace que fue compartido por el comentarista David, me he dado cuenta de que en él se acusa a la dirección Infocatólica de utilizarme para quitar tráfico a Catholic.net y otro poco de cosas absurdas que pueden provenir solo de una mente muy enferma y que no vale la pena ni mencionar.
Es por eso que aclaro lo siguiente:
1) He eliminado el enlace en cuestión, y he actualizado el post con un respaldo descargable de lo escrito en los temas denunciados. Siguen vivos los enlaces a los temas iniciales, pero también serán removidos al momento en que vea que se intenta involucrar a la dirección de este portal en ellos.
2) Aclaro nuevamente que lo escrito en este post lo escribo a título personal, ni remotamente he recibido solicitud de la dirección para que escriba lo que he escrito.
Luego de que he verificara con más cuidado las respuestas que a mi post se han dado a Catholic.net en el enlace que fue compartido por el comentarista David, me he dado cuenta de que en él se acusa a la dirección Infocatólica de utilizarme para quitar tráfico a Catholic.net y otro poco de cosas absurdas que pueden provenir solo de una mente muy enferma y que no vale la pena ni mencionar.
Es por eso que aclaro lo siguiente:
1) He eliminado el enlace en cuestión, y he actualizado el post con un respaldo descargable de lo escrito en los temas denunciados. Siguen vivos los enlaces a los temas iniciales, pero también serán removidos al momento en que vea que se intenta involucrar a la dirección de este portal en ellos.
2) Aclaro nuevamente que lo escrito en este post lo escribo a título personal, ni remotamente he recibido solicitud de la dirección para que escriba lo que he escrito.
30/10/10 5:06 PM
Sobre los lefebvristas quisiera hacer un pequeño comentario: no hay uniformidad de opiniones, unos son sensatos y buen trigo, y otros son paja y secretos sedevacantistas. Con el diálogo que se está dando actualmente entre la FSSPX y la Santa Sede tengo confianza en que la paja se separará del buen trigo, y el buen trigo regresará al seno de la Iglesia. Los sedevacantistas de radio cristiandad atacan a Fellay porque estaría a favor de llegar a un acuerdo con Roma:
http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/08/23/13503/
Es la opinión de varios católicos que habrá cisma al interior de la FSSPX.
Fellay me parece una persona sensata y le pido que ore mucho para sepa tomar la mejor decisión sin presiones de ningún tipo.
El Papa sabe que allí hay buen trigo y son sus hijos, de ahí tanto empeño que ha puesto en solucionar este problema desde el inicio de su pontificado. Si el Papa estuviera "secuestrado" como dicen, desde Roma no se movería un solo dedo para que los lefebvristas regresen....este argumento no tiene peso.
Que Roma es Babilonia es continua afirmación protestante y sedevacantista.
http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/08/23/13503/
Es la opinión de varios católicos que habrá cisma al interior de la FSSPX.
Fellay me parece una persona sensata y le pido que ore mucho para sepa tomar la mejor decisión sin presiones de ningún tipo.
El Papa sabe que allí hay buen trigo y son sus hijos, de ahí tanto empeño que ha puesto en solucionar este problema desde el inicio de su pontificado. Si el Papa estuviera "secuestrado" como dicen, desde Roma no se movería un solo dedo para que los lefebvristas regresen....este argumento no tiene peso.
Que Roma es Babilonia es continua afirmación protestante y sedevacantista.
30/10/10 5:12 PM
Muy buena salida esa, José Miguel, decir que el Papa está "secuestrado", seguramente alguna revelación privada lo dice, y, claro, le dan autoridad como si de la Divina Revelación se tratara....actitud fundamentalista. Definitivamente el demonio es muy astuto y no hay cosa que más disfruta que dejar a las almas de los sencillos en zozobra, angustia, preocupación....
Con esa salida evitan que los tachen de sedevacantistas, claro, no es que la Sede de Pedro está vacante, sino que lo tienen secuestrado....Benedicto XVI siente temor de esos malvados cardenales que lo tienen secuestrado, es un Papa pusilánime....
Un Papa que con tanta valentìa ha salido a decir que la fe no se conquista con la espada (en alusión directa al Islam), que no es necesaria la pena de cárcel a quien niega el holocausto (contra el sionismo), que no hay justificación alguna para no dejar a Palestina la tierra que reclaman (contra el sionismo), y ahora último les ha dicho a los obispos brasileños que es una obligación moral hablar de política (sobre el aborto) sin temor a ser impopulares. Por favor! son tantos los gestos valientes de este Papa que lo del secuestro es un argumento absurdo que no tiene peso.
Que el Papa pueda tener cierta oposición de parte de cardenales, que le pongan zancadillas, etc., no es un secuestro que lo impide hacer y decir lo que él quiere, le traerá problemas, dilatará las decisiones importantes, pero no las impedirá, que es lo que un secuestro hace, neutralizar a la persona. El Papa está demostrando que se abre paso a pesar de las supuestas zancadillas y oposición de cardenales, que no es un secreto para nadie y es vieja historia en la Iglesia que a nadie escandaliza. Lo mismo ocurrió con Maciel, se abrió paso a pesar de la férrea oposición de cardenales que encontró ¿también estaba "secuestrado" cuando mandó a Maciel a hacer penitencia y rezar? ¿también estaba "secuestrado" Benedicto XVI cuando hace poco la Santa Sede ha respondido sobre Maciel que ha tenido un "comportamiento gravísimo y objetivamente inmoral"?
Ese es el profeta, se abre paso a pesar de la oposición y los insultos. Todo bautizado es profeta.
El argumento no tiene peso. Es absurdo.
Con esa salida evitan que los tachen de sedevacantistas, claro, no es que la Sede de Pedro está vacante, sino que lo tienen secuestrado....Benedicto XVI siente temor de esos malvados cardenales que lo tienen secuestrado, es un Papa pusilánime....
Un Papa que con tanta valentìa ha salido a decir que la fe no se conquista con la espada (en alusión directa al Islam), que no es necesaria la pena de cárcel a quien niega el holocausto (contra el sionismo), que no hay justificación alguna para no dejar a Palestina la tierra que reclaman (contra el sionismo), y ahora último les ha dicho a los obispos brasileños que es una obligación moral hablar de política (sobre el aborto) sin temor a ser impopulares. Por favor! son tantos los gestos valientes de este Papa que lo del secuestro es un argumento absurdo que no tiene peso.
Que el Papa pueda tener cierta oposición de parte de cardenales, que le pongan zancadillas, etc., no es un secuestro que lo impide hacer y decir lo que él quiere, le traerá problemas, dilatará las decisiones importantes, pero no las impedirá, que es lo que un secuestro hace, neutralizar a la persona. El Papa está demostrando que se abre paso a pesar de las supuestas zancadillas y oposición de cardenales, que no es un secreto para nadie y es vieja historia en la Iglesia que a nadie escandaliza. Lo mismo ocurrió con Maciel, se abrió paso a pesar de la férrea oposición de cardenales que encontró ¿también estaba "secuestrado" cuando mandó a Maciel a hacer penitencia y rezar? ¿también estaba "secuestrado" Benedicto XVI cuando hace poco la Santa Sede ha respondido sobre Maciel que ha tenido un "comportamiento gravísimo y objetivamente inmoral"?
Ese es el profeta, se abre paso a pesar de la oposición y los insultos. Todo bautizado es profeta.
El argumento no tiene peso. Es absurdo.
Comentario del blogger: Acertado y oportuno tu comentario, gracias Beatriz.
30/10/10 5:46 PM
---EDITADO---
Comentario del blogger: Estimado Gregory, el comentario que nos traes es un off-topic. Si consideras que en dicho foro se te califica de alguna manera que no procede, por favor notifícalo, pero colocarlo aquí no tiene sentido.
30/10/10 5:56 PM
Yolanda, a mì tampoco me gustan las faltas a la caridad, por eso siempre digo que lo cortés no quita lo valiente, se puede hacer una denuncia con educación, sin ofensas ni insultos, pero lamentablemente todos no pensamos así y a pesar que me disgustan las faltas a la caridad, veo amor por la Iglesia en las denuncias que por acá se hacen. Yo sigo el evangelio, lo de la corrección fraterna, primero en privado, luego en público, y si no me hace caso, oro por él o ella y me ocupo en otro tema. La oración es más eficaz. El estar recordàndole a la persona su falta, a veces lo único que conseguimos es que se endurezca más y lo que se busca es ayudarla, no hundirla.
Un abrazo
Un abrazo
30/10/10 6:06 PM
He visitado por primera vez en varios meses ese foro. Creo que la mente enferma de la que habla el blogger es quien ha escrito esto:
No van a venir. Su interés ya está colmado al raspar la fama de Catholic.net y atraer lectores-donativos a su portal y satisfacer su ego herido. Y si vienen pues se les va a exigir clarito que enmienden la calumnia amañada con falsa cita.
Esa persona, además de enferma es ridícula. ¿Desde cuándo infocatolica necesita atraer lectores de catholic.net? Estoy seguro de que si van a ser como los que participan allí, es mejor para esta web que no venga ninguno.
¿Y donativos? los de esta web no envían correos cada dos por tres pidiéndolos.
Pero la culpa no es de ese señor sino de quien se lo permite. A muchos no les extraña que la otra hija de Maciel permita eso y más. Lo raro sería lo contrario.
Es muy importante que se sepa y se denuncia que es Lucrecia Planas quien admite que en ese portal pretendidamente católico se diga esto del Papa:
Cuanto menos lo pone en boca de Cristo una doctora de la Iglesia. ¡Y qué pensar de lo que diría hoy en día de los que andan repartiendo condones con lemas blasfemos! ¿Y qué diría de un Papa que lo consiente (¿cuántos días van?) sin actuar de inmediato y con la contundencia debida? Pues, como buena Hija de la Iglesia, diría que el Papa está secuestrado.
¿Qué os parece?
No van a venir. Su interés ya está colmado al raspar la fama de Catholic.net y atraer lectores-donativos a su portal y satisfacer su ego herido. Y si vienen pues se les va a exigir clarito que enmienden la calumnia amañada con falsa cita.
Esa persona, además de enferma es ridícula. ¿Desde cuándo infocatolica necesita atraer lectores de catholic.net? Estoy seguro de que si van a ser como los que participan allí, es mejor para esta web que no venga ninguno.
¿Y donativos? los de esta web no envían correos cada dos por tres pidiéndolos.
Pero la culpa no es de ese señor sino de quien se lo permite. A muchos no les extraña que la otra hija de Maciel permita eso y más. Lo raro sería lo contrario.
Es muy importante que se sepa y se denuncia que es Lucrecia Planas quien admite que en ese portal pretendidamente católico se diga esto del Papa:
Cuanto menos lo pone en boca de Cristo una doctora de la Iglesia. ¡Y qué pensar de lo que diría hoy en día de los que andan repartiendo condones con lemas blasfemos! ¿Y qué diría de un Papa que lo consiente (¿cuántos días van?) sin actuar de inmediato y con la contundencia debida? Pues, como buena Hija de la Iglesia, diría que el Papa está secuestrado.
¿Qué os parece?
Comentario del blogger: Yo particularmente no tengo problemas con la forma en que algún portal católico u otro solicitan donativos, ya sea por correo o por el medio que sea. Estoy de acuerdo contigo en que lo grave es lo que lo que ocurre allí se permita y no se tomen medidas al respecto.
Sugiero que tratemos de no caer en señalamientos personales a fin de cuentas irrelevantes. Si yo mismo he usado la expresión "mente enferma" es porque me ha indignado que se intente vincular a Infocatólica en algo que es una denuncia a título personal. Y estoy muy de acuerdo contigo en que no hay ninguna necesidad de atacar a un portal para robar lectores, como si o se leyera uno o el otro. (Y demás está decir que la dirección de este portal sería incapaz de una conducta similar).
Nota: He colocado en cursiva las citas que haces para diferenciarlas de tus opiniones
30/10/10 6:19 PM
Una vez más gracias Miguel Arraiz por tu valentía.
No me extraña nada lo que está sucediendo, se veía venir, tarde o temprano iba a suceder.
Me acuerdo que una vez hice el comentario de que Dios le dijo al pueblo de Israel que no se apartara ni a derecha ni a izquierda de su camino. Luego es tan malo apartarse a la derecha como a la izquierda.
Ese afán de ataque y derribo a la Iglesia (con buenos argumentos, justificados, por supuesto) no les reportaría nada bueno.
Al final están cayendo en la rebeldía al papa, o mejor dicho están descubriendo poco a poco su pensamiento oculto. Lástima, espero que se enmienden y vuelvan a Cristo. Pues quién rechaza al papa, rechaza la Iglesia, quién rechaza la Iglesia, por muy tradicional que sea, rechaza a Cristo.
Añadir que es lamentable el comentario de Luis Manuel donde te insulta de forma (visto desde Europa) infantil, jajajaja aqui en los recreos de primaria se provocan de esa forma. Se debería dedicar al deporte del boxeo con sus provocaciones y bravatas.
Miguel mi total apoyo a tu labor, que es clara y transparente y siempre señalando a Cristo y su Iglesia. Que el Señor te bendiga.
Si ves que algo de mi comentario se ha excedido, por favor, bórralo. Te lo agradeceré.
No me extraña nada lo que está sucediendo, se veía venir, tarde o temprano iba a suceder.
Me acuerdo que una vez hice el comentario de que Dios le dijo al pueblo de Israel que no se apartara ni a derecha ni a izquierda de su camino. Luego es tan malo apartarse a la derecha como a la izquierda.
Ese afán de ataque y derribo a la Iglesia (con buenos argumentos, justificados, por supuesto) no les reportaría nada bueno.
Al final están cayendo en la rebeldía al papa, o mejor dicho están descubriendo poco a poco su pensamiento oculto. Lástima, espero que se enmienden y vuelvan a Cristo. Pues quién rechaza al papa, rechaza la Iglesia, quién rechaza la Iglesia, por muy tradicional que sea, rechaza a Cristo.
Añadir que es lamentable el comentario de Luis Manuel donde te insulta de forma (visto desde Europa) infantil, jajajaja aqui en los recreos de primaria se provocan de esa forma. Se debería dedicar al deporte del boxeo con sus provocaciones y bravatas.
Miguel mi total apoyo a tu labor, que es clara y transparente y siempre señalando a Cristo y su Iglesia. Que el Señor te bendiga.
Si ves que algo de mi comentario se ha excedido, por favor, bórralo. Te lo agradeceré.
Comentario del blogger: Para nada excedido Pablo, no hay nada que borrar en tu comentario, saludos.
30/10/10 6:42 PM
Por que todos piensan que cuando la biblia habla de las 7 colinas i la ramera de Babilonia dicen que es Roma, primero Juan se estaba referiendo a jerusalen por que ella es la madre de todas las rameras que monta la bestia(Roma Pagana) para matar a jesus, y la describcion de la ramera vestida en purpura se refiere al templo y a los sacerdotes levitas lean Exodos 28 para la describcion de los vestidos de los sacerdotes levitas y lean Las Antiguedades de Josefo para ver una discribcion del Templo, y lean Isa 1:21, Jer 2:20,3:1-3, y Eze 16:15-18 para la discribcion de la Gran Ciudad de Babilonia. Segundo los montes no se refieren a las de Roma: Paletine, Aventine, Capitoline, Avarinal, Viminal, Esquiline, y caelian, sino que alos siete montes de Jerusalen: Goath, Gareb, Acra, Bezetha, Zion, Ophel, y Moria, lean Psalmo 125:2 para leer la referiencian de Dios de que Jerusalen esta rodiada de montes.
Comentario del blogger: Juan, en el estudio que tengo enlazado al principio yo aclaraba que las alusiones a la Ramera no solo pueden entenderse como que se refieren a la Roma pagana perseguidora de la Iglesia, sino a Jerusalén que se asienta también sobre 7 colinas, y es la que mata a los profetas, según el testimonio de Jesús.
30/10/10 7:09 PM
Notifico al moderador de Catholic.net que participa como "Luis Manuel" (quien ha venido colocando insultos a mi persona y que ha sido expulsado del blog), no le aceptaré comentarios.
La observación la hago porque ya van varios comentarios que he tenido que borrar de esta persona, en donde luego de los insultos pide volver a participar y luego vuelve con los insultos.
Al parecer alega ahora que yo afirmo que el Papa aprueba el reparto de condones -o por lo menos eso dice que deduce de lo escrito acá- y dice:
De momento, no hace falta que yo diga nada, ellos lo dicen todo sin que yo mueva un dedo.
Y allá cada quien con su comprensión de lectura, pero sepa que el bombardeo al estilo troll con continuos mensajes a este blog no me va a presionar de modo alguno a publicarle comentarios. Primero aprenda educación, y luego vemos.
La observación la hago porque ya van varios comentarios que he tenido que borrar de esta persona, en donde luego de los insultos pide volver a participar y luego vuelve con los insultos.
Al parecer alega ahora que yo afirmo que el Papa aprueba el reparto de condones -o por lo menos eso dice que deduce de lo escrito acá- y dice:
"Seis días y nada. Ninguna acción del Pastor universal contra los asesinos de almas de Lucerna. Según el ganso e Infocatólica, es impío afirmar que el Papa está secuestrado, por lo que entiende en su línea editorial que el Papa es partícipe y compinche de la matanza de almas"
De momento, no hace falta que yo diga nada, ellos lo dicen todo sin que yo mueva un dedo.
Y allá cada quien con su comprensión de lectura, pero sepa que el bombardeo al estilo troll con continuos mensajes a este blog no me va a presionar de modo alguno a publicarle comentarios. Primero aprenda educación, y luego vemos.
30/10/10 8:15 PM
---EDITADO---
Comentario del blogger: Repito que no se admiten ni comentaristas expulsados, ni groserías ni obsenidades en el blog.
30/10/10 8:21 PM
---EDITADO---
Comentario del blogger: Dejaría las obsenidades y groserías para que quedaran como evidencia, pero admitir groserías e insultos de ese calibre sería violar el reglamento de Infocatólica
30/10/10 8:30 PM
Unas cosas:
Primero, ¿por qué los enlaces que aparecen a los dos temas se abren en la segunda página y no al principio del tema? Además, creo que sería interesante que apareciera un enlace al tema de La parte no aprobada de La Salette, aunque solo fuera para poder leer lo que dijo el Santo Oficio sobre el tema y tener una visión más amplia de lo que se está discutiendo.
Segundo, creo que se abusa de la palabra filo-lefebvrista, parece como si se usara de la misma forma que los anticatólicos usan la palabra fachas con nosotros. Y además ¿qué pasará cuando los "lefebvrianos" entren en comunión plena con la Iglesia y vean que su nombre es usado como insulto?
Ojalá se solucionara este desplante entre ambas partes, pero veo más cercana la entrada completa de la FSSPX en la Iglesia que el fin de esta guerra.
Primero, ¿por qué los enlaces que aparecen a los dos temas se abren en la segunda página y no al principio del tema? Además, creo que sería interesante que apareciera un enlace al tema de La parte no aprobada de La Salette, aunque solo fuera para poder leer lo que dijo el Santo Oficio sobre el tema y tener una visión más amplia de lo que se está discutiendo.
Segundo, creo que se abusa de la palabra filo-lefebvrista, parece como si se usara de la misma forma que los anticatólicos usan la palabra fachas con nosotros. Y además ¿qué pasará cuando los "lefebvrianos" entren en comunión plena con la Iglesia y vean que su nombre es usado como insulto?
Ojalá se solucionara este desplante entre ambas partes, pero veo más cercana la entrada completa de la FSSPX en la Iglesia que el fin de esta guerra.
Comentario del blogger: Añadiré el enlace que sugiere.
Personalmente no veo que se abuse de la palabra filo-lefebvrista, ni uso esta palabra como un insulto. Cuando los lefebvristas entren en la comunión plena con la Iglesia será magnífico -si ocurre-, y en cuyo caso no veo por qué deberían seguir llamándose lefebvristas sino católicos, pero mientras tanto el lefebvrismo será el lefebvrismo con todo lo que implica, y lo mismo vale para lo que se conoce como filo-lefebvrismo.
30/10/10 8:39 PM
Veo que aquí se publica lo que se quiere, señor conservadorcillo en plena comunión (la misma que tienen los repartidores de condones suizos, imagino).
Ala, a seguir ganando puntos con el jefe, cowboy. Ya casi has exterminado el filo-lefebvrismo imaginario del internete.
Qué perdida de tiempo sois, por Dios. Total, si mañana Monseñor Williamson fuera nombrado Papa os declararíais sus amigos de toda la vida y secretos combatidores del modernismo "desde dentro", igual que de la noche a la mañana habéis pasado de vomitar azufre contra la misa tradicional a haceros sus supuestos admiradores "de siempre".
Sigue haciendo la pelota que eso se te da bien, pero deja de hacer el ridículo como supuesto amante de Roma, que se te nota el plumero más que a Rajoy. Tus denunciados demuestran bastante más amor a Roma que tú.
Hasta nunca.
Ala, a seguir ganando puntos con el jefe, cowboy. Ya casi has exterminado el filo-lefebvrismo imaginario del internete.
Qué perdida de tiempo sois, por Dios. Total, si mañana Monseñor Williamson fuera nombrado Papa os declararíais sus amigos de toda la vida y secretos combatidores del modernismo "desde dentro", igual que de la noche a la mañana habéis pasado de vomitar azufre contra la misa tradicional a haceros sus supuestos admiradores "de siempre".
Sigue haciendo la pelota que eso se te da bien, pero deja de hacer el ridículo como supuesto amante de Roma, que se te nota el plumero más que a Rajoy. Tus denunciados demuestran bastante más amor a Roma que tú.
Hasta nunca.
Comentario del blogger: En este blog jamás se ha dicho nada en contra de la Misa Tradicional, respecto al resto del comentario me limito a citar la Escritura:
"de lo que rebosa el corazón habla la boca" (Mateo 12,34)
31/10/10 2:13 PM
Los extremos se tocan, por un lado los progres con su visión de que ellos y solo ellos son la iglesia el resto es solo eso el resto que sobra y por otro los del otro extremo que se consideran los unicos verdaderos y auntenticos fieles a la Iglesia, para quienes el resto es decir los que no son progres ni de ellos nos sale infierno. Los juntamos a ambos y sale Fariseo de la parabola.
31/10/10 3:09 PM
Lo primero es mi gratitud enorme a Catholic.net y a su Directora por tantísimo bien que han hecho y hacen, en la web y en sus propios testimonios de vida.
Son muchas horas allí en aquellos foros para no ser agradecido.
Ahora bien, es completamente cierto que los moderadores en general no sufren un proceso de selección precisamente exhaustivo, por decirlo educadamente.
Me creo que Lucrecia no tenga demasiado tiempo para entrar en el gallinero aquel, pero se tiene una responsabilidad muy grande cuando se tiene unos foros muy visitados.Aquello es granero de futuros apologetas, y eso es una gran responsabilidad. El blogger tiene mucha razón.
Yo dejé aquellos foros recuerdo que harto de alguna moderadora que sencillamente no daba el nivel intelectual.
Y sobre el primer comentarista que aduce el "falangismo" del tal forero, que se deje de etiquetas, ser falangista en general es más sinónimo de honestidad que de otra cosa.
Esto no tiene nada que ver con política.Punto clave es que allí estén cobijados ultratradicionalistas mientras aquí otros ultratradicionalistas cargan contra Lucrecia y los Legionarios. Algo no cuadra porque no va por ahí la cosa, sino solo por la falta de cuidado y atención a la hora de nombrar moderadores.
El blogger lo tiene clavado.
Son muchas horas allí en aquellos foros para no ser agradecido.
Ahora bien, es completamente cierto que los moderadores en general no sufren un proceso de selección precisamente exhaustivo, por decirlo educadamente.
Me creo que Lucrecia no tenga demasiado tiempo para entrar en el gallinero aquel, pero se tiene una responsabilidad muy grande cuando se tiene unos foros muy visitados.Aquello es granero de futuros apologetas, y eso es una gran responsabilidad. El blogger tiene mucha razón.
Yo dejé aquellos foros recuerdo que harto de alguna moderadora que sencillamente no daba el nivel intelectual.
Y sobre el primer comentarista que aduce el "falangismo" del tal forero, que se deje de etiquetas, ser falangista en general es más sinónimo de honestidad que de otra cosa.
Esto no tiene nada que ver con política.Punto clave es que allí estén cobijados ultratradicionalistas mientras aquí otros ultratradicionalistas cargan contra Lucrecia y los Legionarios. Algo no cuadra porque no va por ahí la cosa, sino solo por la falta de cuidado y atención a la hora de nombrar moderadores.
El blogger lo tiene clavado.
Comentario del blogger: Ojalá el problema fuera solo un proceso poco minucioso de selección, porque si ese fuera el caso una vez teniendo conocimiento de casos como estos se tomarían medidas, pero no ha sido así.
31/10/10 3:15 PM
NO he terminado de leer todos los mensajes pero me ha llamado la atención esto que dices:
e "encuentro que allí se está comenzando a descalificar a la dirección de este portal, acusándo a la dirección de usarme para quitar tráfico a Catholic.net y quien sabe que otro disparate. "
QUe creeran estos señores que lanzan tal acusación que es el CRistianismo?, que es la religión católica?, les molesta que les "quiten trafico a Catholic.net"????, que no el objeto de los sitios católicos en internet, es la evangelización?, que no por eso mismo debería desearse que hubieran mas y mas sitios católicos y mucho mas foros catolicos en la red? Parece que algunos viven en el internet el sueño que no pueden tener en la realidad, el de poder ser unos tiranos que cotrolan todo, y por eso les molesta lo que ellos creen que es "competencia", QUE POBREZA MENTAL
SObre que MIles DEi esta expulsado de Infocatolica, pues no lo creo, lo he visto escribir en varios blogs de aquí. Sobre que nadie sabe quien es pues se llama Miguel Angel SOto, exmiembro de la Falange española, ahora pertence a la organizacion nacional el Yunque (segun el) una secta integrista seudocatolica y además es cultivador de calabazas jejee
e "encuentro que allí se está comenzando a descalificar a la dirección de este portal, acusándo a la dirección de usarme para quitar tráfico a Catholic.net y quien sabe que otro disparate. "
QUe creeran estos señores que lanzan tal acusación que es el CRistianismo?, que es la religión católica?, les molesta que les "quiten trafico a Catholic.net"????, que no el objeto de los sitios católicos en internet, es la evangelización?, que no por eso mismo debería desearse que hubieran mas y mas sitios católicos y mucho mas foros catolicos en la red? Parece que algunos viven en el internet el sueño que no pueden tener en la realidad, el de poder ser unos tiranos que cotrolan todo, y por eso les molesta lo que ellos creen que es "competencia", QUE POBREZA MENTAL
SObre que MIles DEi esta expulsado de Infocatolica, pues no lo creo, lo he visto escribir en varios blogs de aquí. Sobre que nadie sabe quien es pues se llama Miguel Angel SOto, exmiembro de la Falange española, ahora pertence a la organizacion nacional el Yunque (segun el) una secta integrista seudocatolica y además es cultivador de calabazas jejee
31/10/10 5:45 PM
He leído los comentarios en este blog y también los comentarios a esto en Catholic net y la verdad es que me llena el corazón de tristeza ver tanto rencor, tanta falta de humildad y tantas ganas de sacar puntos de algún hermano --- equivocado o no – en ambos lados…
Pienso en Pablo diciendo:
Tito
Capítulo 03
3:1 Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra.
3:2 Que a nadie difamen, que no sean pendencieros, sino amables, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres.
3:3 Porque nosotros también éramos en otro tiempo insensatos, rebeldes, extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y aborreciéndonos unos a otros.
3:4 Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres,
3:5 nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo,
3:6 el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador,
3:7 para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna.
3:8 Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles a los hombres.
3:9 Pero evita las cuestiones necias, y genealogías, y contenciones, y discusiones acerca de la ley; porque son vanas y sin provecho.
3:10 Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo,
3:11 sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio.
Que os pasa hermanos? Donde está el Amor fraternal –ese Amor con el cual denominaron a los Cristianos de antes cuando decían de nosotros – mira como se aman!
En Cristo
Anna
Pienso en Pablo diciendo:
Tito
Capítulo 03
3:1 Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra.
3:2 Que a nadie difamen, que no sean pendencieros, sino amables, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres.
3:3 Porque nosotros también éramos en otro tiempo insensatos, rebeldes, extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y aborreciéndonos unos a otros.
3:4 Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres,
3:5 nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo,
3:6 el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador,
3:7 para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna.
3:8 Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles a los hombres.
3:9 Pero evita las cuestiones necias, y genealogías, y contenciones, y discusiones acerca de la ley; porque son vanas y sin provecho.
3:10 Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo,
3:11 sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio.
Que os pasa hermanos? Donde está el Amor fraternal –ese Amor con el cual denominaron a los Cristianos de antes cuando decían de nosotros – mira como se aman!
En Cristo
Anna
Comentario del blogger: Anna, en lo que a mi respecta, no me ha movido rencor alguno para escribir este post, sino una auténtica preocupación de que lo que allí hacen pueda confundir y perjudicar a los católicos poco formados que allá van.
Que allá hay comentarios bastante cargados y que reflejan un hondo resentimiento, es algo que no dudo, pero eso no quiere decir que aquí sintamos lo mismo.
31/10/10 5:52 PM
No – eso sobra decir lo que me dices es que se ve en tus comentarios y también ya lo dije en mi primer post – pero después … la verdad que es triste!!!
En Cristo
Anna
En Cristo
Anna
31/10/10 5:58 PM
"sino solo por la falta de cuidado y atención a la hora de nombrar moderadores"
Catholicus, por ahí no va la cosa, por años esta situación es igual y no hay ninguna mejora. Josè Miguel no es el único que se ha cansado de enviar quejas por mail a la directora... ¿Negligencia? no lo parece y por eso va la pregunta del blogger: ¿qué es lo que buscan? por años muchos se han hecho esa pregunta.
No sè cuántas veces se lo he dicho. Si la directora no tiene tiempo de revisar los foros, que designe a alguien que sí tiene tiempo y con la potestad de poder expulsar foristas y moderadores que no cumplan las normas, y si nadie puede controlar el foro de temas controvertidos, que lo eliminen. Que no se preocupen porque nadie va a extrañar ese foro. Soluciones hay muchas, si es que de verdad hay disponibilidad de mejorar. Basta ya de tantas excusas.
Yo ya perdì la esperanza de alguna mejora, todo seguirá igual.
Catholicus, por ahí no va la cosa, por años esta situación es igual y no hay ninguna mejora. Josè Miguel no es el único que se ha cansado de enviar quejas por mail a la directora... ¿Negligencia? no lo parece y por eso va la pregunta del blogger: ¿qué es lo que buscan? por años muchos se han hecho esa pregunta.
No sè cuántas veces se lo he dicho. Si la directora no tiene tiempo de revisar los foros, que designe a alguien que sí tiene tiempo y con la potestad de poder expulsar foristas y moderadores que no cumplan las normas, y si nadie puede controlar el foro de temas controvertidos, que lo eliminen. Que no se preocupen porque nadie va a extrañar ese foro. Soluciones hay muchas, si es que de verdad hay disponibilidad de mejorar. Basta ya de tantas excusas.
Yo ya perdì la esperanza de alguna mejora, todo seguirá igual.
31/10/10 11:58 PM
No es de sorprender que el moderador Miles Dei tenga cancha libre para escribir todas las barbaridades que escribe. Y esto es por que ya por varios años hemos visto como el moderador insulta, calumnia, amenaza, trolea y hasta utiliza mas de un nickname, todo esto con el conocimiento y la inaccion de la directora.
En vez de aplicar sus reglas, la Sra. Rego premia a este individuo con la moderacion de dos sub-foros. ¿Por que Lucrecia Rego de Planas permite que el moderador y sus amiguitos se pasen las reglas por mal sitio?
Sra. Rego de Planas, Miles_Dei es su responsabilidad. Usted fue quien lo nombro moderador. Usted es la que aun cuando recibe queja tras queja de este individuo decide hacerse de oidos sordos y dejarlo hacer y deshacer.
No venga a tratar de engañarnos diciendo que lo que el dice no es responsabilidad de Catholic.net. Comportese como una profesional y asuma la responsabilidad que le corresponde.
En vez de aplicar sus reglas, la Sra. Rego premia a este individuo con la moderacion de dos sub-foros. ¿Por que Lucrecia Rego de Planas permite que el moderador y sus amiguitos se pasen las reglas por mal sitio?
Sra. Rego de Planas, Miles_Dei es su responsabilidad. Usted fue quien lo nombro moderador. Usted es la que aun cuando recibe queja tras queja de este individuo decide hacerse de oidos sordos y dejarlo hacer y deshacer.
No venga a tratar de engañarnos diciendo que lo que el dice no es responsabilidad de Catholic.net. Comportese como una profesional y asuma la responsabilidad que le corresponde.
01/11/10 12:21 AM
En mi humilde opinión no hay motivo para tanta preocupación. Los foros de catholic.net tienen los dias contados y no solo el subforo de Controvertidos. Si os fijais el amigo Miguel Angel poco a poco, con una estrategia muy meditada esta consiguiendo más y mas poder y prerrogativas en esos foros. Ya controla dos de los foros más importantes del portal y a poco que se aplique en su estrategia conseguirá que le nombren moderador global lo que implicará que podrá expulsar a su antojo y editar cualquier mensaje en cualquier foro.
Esto lo veremos antes de navidad y cuando esto ocurra ( que ocurrirá) Miguel Angel estará completamente solo con sus cuatro compadres para darse la razón los unos a los otros.
Esto lo veremos antes de navidad y cuando esto ocurra ( que ocurrirá) Miguel Angel estará completamente solo con sus cuatro compadres para darse la razón los unos a los otros.
01/11/10 1:35 AM
Hay que decir que en los foros de catholic.net todavía quedan moderadores que se implican en la defensa del Magisterio y que se oponen a las tropelías que comete milesdei. Es bueno decir tambien que cada vez son menos los que soportan este estado de cosas y que aquellos que aguantan cada vez tienen menos peso en los foros.
Los moderadores de estos foros lo han intentado todo. La última vez que a un moderador se le ocurrió proponer a la dirección de catholic.net la expulsión de milesdei a Lucrecia solo se le ocurrió nombrar a milesdei moderador del foro de Controvertidos.
Dicho en plata y para que nos entendamos, Lucrecia está sacrificando el foro entero con tal de proteger a su criatura. ¿ Porque? Eso no importa. Lo que importa es la actitud de Lucrecia, no la del troll-moderador del que estamos hablando.
Pero que nadie se llame a engaño. De toda esta trifulca milesdei no va a ser removido. Al contrario, podeis esperar que Lucrecia aumente el poder de milesdei.
Que a nadie le extrañe que a cuenta de esta bronca Lucrecia nombre a Miles moderador global.
Los moderadores de estos foros lo han intentado todo. La última vez que a un moderador se le ocurrió proponer a la dirección de catholic.net la expulsión de milesdei a Lucrecia solo se le ocurrió nombrar a milesdei moderador del foro de Controvertidos.
Dicho en plata y para que nos entendamos, Lucrecia está sacrificando el foro entero con tal de proteger a su criatura. ¿ Porque? Eso no importa. Lo que importa es la actitud de Lucrecia, no la del troll-moderador del que estamos hablando.
Pero que nadie se llame a engaño. De toda esta trifulca milesdei no va a ser removido. Al contrario, podeis esperar que Lucrecia aumente el poder de milesdei.
Que a nadie le extrañe que a cuenta de esta bronca Lucrecia nombre a Miles moderador global.
Comentario del blogger: Por lo menos aquí ha quedado constancia de que lo que allí predican para que por lo menos se sepa que los católicos no somos así. Es triste tener que decirlo, pero ellos no representan ni la Iglesia ni el sentir de los fieles.
01/11/10 2:08 AM
Les agradezco mucho la preocupación que muestran por lo que sucede o deja de suceder en los foros de Catholic.net.
Me gustaría que no sólo mostraran su preocupación con palabras, sino que fueran allá para aclarar, profundizar y enderezar todo lo que ustedes ven que está mal.
Si les preocupa ver que los temas de los foros no quedan perfectamente aclarados, creo que es de cristianos ofrecer su ayuda para que la Verdad brille.
Que Dios los llene de bendiciones
Lucrecia Rego de Planas
Me gustaría que no sólo mostraran su preocupación con palabras, sino que fueran allá para aclarar, profundizar y enderezar todo lo que ustedes ven que está mal.
Si les preocupa ver que los temas de los foros no quedan perfectamente aclarados, creo que es de cristianos ofrecer su ayuda para que la Verdad brille.
Que Dios los llene de bendiciones
Lucrecia Rego de Planas
Comentario del blogger: Estimada Lucrecia
Agradezco que la invitación a participar allá, pero te reitero lo que ya te comenté vía email hace ya algún tiempo.
Participar en un sitio donde ciertos moderadores tienen carta blanca para transgredir los reglamentos agrediendo a aquellos participantes que no comulgan con sus ideas no solo es inútil sino que es exponerse al maltrato y a la humillación.
Yo la verdad no puedo creer que a estas alturas no hayas leído los calificativos que están aplicando tus moderadores y otros participantes no solo a mi persona, sino a personas a las que profesas aprecio. Calificativos como "imberbe", "ganzo de infocatólica", "compinche de matanza de almas", "escribe mamarrachadas", "puerco retozante", "nenaza", "señorita".
Eso entre muchos otros improperios y sin mencionar que se tomó mi foto y la del director de este portal -sin permiso- por uno de tus moderadores para colocarla como firma y ridiculizarnos diciendo que aprobábamos la distribución de condones.
Todo eso no solo está allí a expensas de los moderadores, sino que fue puesto allí por moderadores.
Aprovecho de dejar la pregunta en el aire: ¿Si los moderadores pueden comportarse de esta manera que deben esperar los participantes de la obligación de cumplir reglas como estas?:
4a. La regla de oro de estos foros debe ser la Caridad, que es el distintivo de los cristianos. Por lo mismo, las discusiones siempre deben ser llevadas en un tono amable, paciente, responsable, delicado, con ánimo de ayudar al otro y nunca de destruirlo.
4b. No está permitido usar estos foros para juzgar a las personas. Se debe dialogar acerca de las ideas y se puede estar a favor o en contra de las mismas, pero nunca se permitirá emitir un juicio acerca de una persona en particular. Por ejemplo. se puede decir "lo que dices es una mentira", pero no se puede decir "eres un mentiroso", pues sólo Dios conoce el interior del corazón de las personas, sus intenciones y las circunstancias que las mueven a actuar de tal o cual manera y sólo a Él le corresponde juzgar.
4c. No está permitido utilizar estos foros para criticar, difamar o calumniar a ninguna persona, obra, movimiento, organización, gobierno o Institución.
4d. Se deberá usar siempre un lenguaje correcto, sin groserías, palabras obscenas o malsonantes. Se debe evitar la agresividad y manejar las diferencias dialogando con respeto, amabilidad y sentido del humor, respetando siempre las diversas maneras de pensar.
4f. Cualquier polémica personal ha de solucionarse a través de los emails privados de los foristas y no públicamente en el foro. Además, está prohibido el retomar en cualquier epígrafe ningún debate personal pasado.No se permite tampoco, traer pleitos de otros foros a este espacio.
Con mucho gusto, cuando vea que has puesto "orden en la casa", expulses a los moderadores que han demostrado reiteradamente que no tienen intención de cumplir el reglamento, allí consideraré participar, de momento, y con todo respeto te lo digo, no soy masoquista.
Te sugiero adicionalmente que revises como tus moderadores entienden e interpretan las reglas 3.e y especialmente la 3.e.1.
Saludos
01/11/10 5:34 AM
Catholic net es un excelente medio para poner en relación a los católicos entre sí,y para evangelizar a los que no lo son.
Cada cual acude con su experiencia,opinión,conocimientos,etc,para debatir.
Es muy positivo que los católicos dialoguemos,debatamos sobre los temas qeu traigamos al caso.Lo que hay que hacerlo es con respeto y caridad.
Lucrecia es una persona muy correcta; en una ocasión tuvo que retirar a un moderador porque presentó dudas sobre un caso del aborto -no porque estuviera a favor dicho moderador-.Es el caso que he presenciado,y me parece un criterio muy bueno.Tb la he visto llamar la atención o aclarar puntos que veía incorrectos.
Dado que es la página más visitada del mundo -dices que después de la del Vaticano-,debe ser materialmente imposible estar al tanto de todo.
La labor de Catholic net y de la gente que ahí está es muy positiva para la comunicación entre católicos,para conocer lo que dice la Iglesia y para desarrollar la amistad entre nosotros.
Acerca de las opiniones de Miles Dei,más de una vez no las he visto católicas...pero es inútil entrar en debate con él(sobre todo en política).Cada uno tenga su opinión.Tb le he visto ayudando a otros a entender la doctrina católica y su magisterio.Tiene los dos extremos.
Un cordial saludo.
Cada cual acude con su experiencia,opinión,conocimientos,etc,para debatir.
Es muy positivo que los católicos dialoguemos,debatamos sobre los temas qeu traigamos al caso.Lo que hay que hacerlo es con respeto y caridad.
Lucrecia es una persona muy correcta; en una ocasión tuvo que retirar a un moderador porque presentó dudas sobre un caso del aborto -no porque estuviera a favor dicho moderador-.Es el caso que he presenciado,y me parece un criterio muy bueno.Tb la he visto llamar la atención o aclarar puntos que veía incorrectos.
Dado que es la página más visitada del mundo -dices que después de la del Vaticano-,debe ser materialmente imposible estar al tanto de todo.
La labor de Catholic net y de la gente que ahí está es muy positiva para la comunicación entre católicos,para conocer lo que dice la Iglesia y para desarrollar la amistad entre nosotros.
Acerca de las opiniones de Miles Dei,más de una vez no las he visto católicas...pero es inútil entrar en debate con él(sobre todo en política).Cada uno tenga su opinión.Tb le he visto ayudando a otros a entender la doctrina católica y su magisterio.Tiene los dos extremos.
Un cordial saludo.
Comentario del blogger: Estimado amigo, en comentarios anteriores he dicho que de esto y otras cosas Lucrecia está al tanto, primero porque yo he mantenido correspondencia con ella desde hace tiempo notificando estas cosas, y segundo porque como puedes ver, ha participado en este epífrage.
Aquí no pretendo poner en duda su integridad y su honestidad, pero así como fue firme a la hora de remover aquel moderador que tenía dudas sobre el aborto, también debería serlo para remover de sus funciones a aquellos moderadores que predican (y apoyan a quienes lo hacen) las cosas que he señalado en el post. ¿Es el Papa un "secuestrado" con "ojos que no ven corazón que no siente a la matanza de ovejas propias"? ¿Es Roma una "guarida de demonios" y la Nueva Babilonia? ¿Quienes rodean al Papa son "mercenarios" y "asesinos"?
Tómese el tiempo de leer el epígrafe completo junto con las conversaciones enlazadas y entenderá a que me refiero.
01/11/10 11:12 AM
He recibido un mensaje del moderador de Catholic.net "Luis Manuel" disculpándose por el lenguaje que ha venido utilizando, al que señala de "calificativos innecesarios".
Acepto desde aquí la disculpa, y sepa que lo que me mueve a escribir este post no es atacar a nadie personalmente.
Evidentemente entiendo la preocupación que pueden tener ciertos católicos a la hora de pedir celeridad de parte de la Santa Sede para ciertos asuntos -yo mismo aclaro que comparto esa preocupación en mi post- pero definitivamente algo que tenemos que tener muy en cuenta como católicos es que debemos abstenernos del juicio temerario, la malediciencia e inclusive la difamación, máxime cuando nos referimos a la Santa Sede, al Papa y los obispos, y mucho más cuando nuestras expresiones implican generalizaciones que implican el descrédito a nuestros pastores, que se merecen nuestra obediencia y respeto.
Invito a que tengamos un voto de confianza en el Papa. Muchas personas pudieron haber pensado que Pio XII era pusilánime cuando consideraban que no era suficientemente firme a condenar abiertamente el nazismo, mientras este valeroso Papa conseguía incluso con sus propios fondos, el salvar la vida de miles de judíos. No siempre podemos comprender por qué el Papa hace lo que hace, pero definitivamente la solución no es pensar que está "secuestrado" con todas las implicaciones que esto trae.
Acepto desde aquí la disculpa, y sepa que lo que me mueve a escribir este post no es atacar a nadie personalmente.
Evidentemente entiendo la preocupación que pueden tener ciertos católicos a la hora de pedir celeridad de parte de la Santa Sede para ciertos asuntos -yo mismo aclaro que comparto esa preocupación en mi post- pero definitivamente algo que tenemos que tener muy en cuenta como católicos es que debemos abstenernos del juicio temerario, la malediciencia e inclusive la difamación, máxime cuando nos referimos a la Santa Sede, al Papa y los obispos, y mucho más cuando nuestras expresiones implican generalizaciones que implican el descrédito a nuestros pastores, que se merecen nuestra obediencia y respeto.
Invito a que tengamos un voto de confianza en el Papa. Muchas personas pudieron haber pensado que Pio XII era pusilánime cuando consideraban que no era suficientemente firme a condenar abiertamente el nazismo, mientras este valeroso Papa conseguía incluso con sus propios fondos, el salvar la vida de miles de judíos. No siempre podemos comprender por qué el Papa hace lo que hace, pero definitivamente la solución no es pensar que está "secuestrado" con todas las implicaciones que esto trae.
01/11/10 1:42 PM
No Miguel, lo que no es de recibo es:
1. Que se descontextualice todo un tema como este para venir a hacer un muñeco de paja mezcolanza de sedevacantismo con pseudoprotestantismo, malos y buenos.
. Loable es tu confianza en el Papa. La compartimos todos, pero el caso no es ni remotamente comparable al de Pio XII. Ahora estamos en una era de la información y el que no parece enterarse ni Pío es el Papa Benedicto. Bien sabemos que el Papa gobierna torpedeado, no solo en la curia, sino por los obispos y los párrocos por doquier. Y señalar buenísimos curas y obispos no quita para perder el derecho y el deber de manifestar santa indignación y denuncia por auténticos mercenarios de la fe instalados en sus cómodos puestos de funcionarios. Nadie ha dicho que el Papa esté amordazado y maniatado, sino "secuestrado" en un sentido de fidelidad por parte de sus hijos, que vemos y sabes bien mejor que yo cómo se entorpece su gobierno y se desacatan sus decisiones mediante la manipulacióin, la desinformación o los oídos sordos, y cómo gracia sa Internet todo se sabe perfectamente, y no hay que hacer un drama de ello, sino ser valientes.
2. Loable es tu confianza en el Papa. La compartimos todos, pero el caso no es ni remotamente comparable al de Pio XII. Ahora estamos en una era de la información y el que no parece enterarse ni Pío es el Papa Benedicto. Bien sabemos que el Papa gobierna torpedeado, no solo en la curia, sino por los obispos y los párrocos por doquier. Y señalar buenísimos curas y obispos no quita para perder el derecho y el deber de manifestar santa indignación y denuncia por auténticos mercenarios de la fe instalados en sus cómodos puestos de funcionarios. Nadie ha dicho que el Papa esté amordazado y maniatado, sino "secuestrado" en un sentido de fidelidad por parte de sus hijos, que vemos y sabes bien mejor que yo cómo se entorpece su gobierno y se desacatan sus decisiones mediante la manipulacióin, la desinformación o los oídos sordos, y cómo gracia sa Internet todo se sabe perfectamente, y no hay que hacer un drama de ello, sino ser valientes.
Miles Dei señaló hace poco un ejemplo simple pero contundente: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/motu_proprio/index_sp.htm
Busquen el Motu Proprio (todos sabemos cual) que lleva colgado tres años en la web oficial del Vaticano, ¡en Húngaro! Yo siento pena por el Papa Benedicto. No me lo imagino metiéndose en una página web (parece un anciano demasiado venerable como para imaginárselo), aunque puede que me equivoque. Pero me gustaría no imaginármelo metiéndose en su sección de la web de la Santa Sede y ver que su Motu Proprio tres años después sólo está en Húngaro.
3. Difiero con que no te muevan prejuicios personales contra Miles_Dei, que se expresan en juicios temerarios y absurdos como el que acabas de hacer dos mensajes arriba, y que expongo aquí: http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=33&p=254334#p254334
4. Reitero mi invitación a participar fraternalmente con mi garantía de proteger tu derecho a integridad en los foros, reiterando mi disculpa que quisiera hacer pública esta vez si me lo permites.
Un saludo.
1. Que se descontextualice todo un tema como este para venir a hacer un muñeco de paja mezcolanza de sedevacantismo con pseudoprotestantismo, malos y buenos.
. Loable es tu confianza en el Papa. La compartimos todos, pero el caso no es ni remotamente comparable al de Pio XII. Ahora estamos en una era de la información y el que no parece enterarse ni Pío es el Papa Benedicto. Bien sabemos que el Papa gobierna torpedeado, no solo en la curia, sino por los obispos y los párrocos por doquier. Y señalar buenísimos curas y obispos no quita para perder el derecho y el deber de manifestar santa indignación y denuncia por auténticos mercenarios de la fe instalados en sus cómodos puestos de funcionarios. Nadie ha dicho que el Papa esté amordazado y maniatado, sino "secuestrado" en un sentido de fidelidad por parte de sus hijos, que vemos y sabes bien mejor que yo cómo se entorpece su gobierno y se desacatan sus decisiones mediante la manipulacióin, la desinformación o los oídos sordos, y cómo gracia sa Internet todo se sabe perfectamente, y no hay que hacer un drama de ello, sino ser valientes.
2. Loable es tu confianza en el Papa. La compartimos todos, pero el caso no es ni remotamente comparable al de Pio XII. Ahora estamos en una era de la información y el que no parece enterarse ni Pío es el Papa Benedicto. Bien sabemos que el Papa gobierna torpedeado, no solo en la curia, sino por los obispos y los párrocos por doquier. Y señalar buenísimos curas y obispos no quita para perder el derecho y el deber de manifestar santa indignación y denuncia por auténticos mercenarios de la fe instalados en sus cómodos puestos de funcionarios. Nadie ha dicho que el Papa esté amordazado y maniatado, sino "secuestrado" en un sentido de fidelidad por parte de sus hijos, que vemos y sabes bien mejor que yo cómo se entorpece su gobierno y se desacatan sus decisiones mediante la manipulacióin, la desinformación o los oídos sordos, y cómo gracia sa Internet todo se sabe perfectamente, y no hay que hacer un drama de ello, sino ser valientes.
Miles Dei señaló hace poco un ejemplo simple pero contundente: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/motu_proprio/index_sp.htm
Busquen el Motu Proprio (todos sabemos cual) que lleva colgado tres años en la web oficial del Vaticano, ¡en Húngaro! Yo siento pena por el Papa Benedicto. No me lo imagino metiéndose en una página web (parece un anciano demasiado venerable como para imaginárselo), aunque puede que me equivoque. Pero me gustaría no imaginármelo metiéndose en su sección de la web de la Santa Sede y ver que su Motu Proprio tres años después sólo está en Húngaro.
3. Difiero con que no te muevan prejuicios personales contra Miles_Dei, que se expresan en juicios temerarios y absurdos como el que acabas de hacer dos mensajes arriba, y que expongo aquí: http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=33&p=254334#p254334
4. Reitero mi invitación a participar fraternalmente con mi garantía de proteger tu derecho a integridad en los foros, reiterando mi disculpa que quisiera hacer pública esta vez si me lo permites.
Un saludo.
Comentario del blogger:
Estimado Luis Manuel
Evidentemente no es mi intención crear “muñecos de paja” y creo que no es lo que he venido haciendo. Los enlaces a las discusiones en cuestión siguen todavía colocados –a pesar de los insultos que se han añadido hacia mi persona- para que cada quien evalúe por sí mismo si lo mío es meramente una mala comprensión de lectura o la cosa simplemente va más allá.
Como le decía a uno de tus compañeros, por supuesto que se veo claro cómo puede presentarse un mensaje con un lenguaje ambiguo que dice y no dice, pero que luego va diciendo mucho. Y aquí quiero aprovechar para ahondar en la afirmación de algunos allí sobre de que el Papa está “atado”, “secuestrado”.
Inclusive en un ambienta tan anti-clerigal como el que puede sentirse en el foro de temas controvertidos (curiosamente a expensas de su propio reglamento en sus reglas 3.e y 3.e.1), no sería bien recibido que se califique explícitamente al Papa de pusilánime, cobarde, indolente, negligente o cosas parecidas, esto sobre todo porque algunos participantes no están dispuestos todavía a que se llegue a esos límites. Sin embargo, lamento que por medio de una terminología más benigna, se termine diciendo exactamente lo mismo.
¡El Papa está secuestrado! ¡Atado! suena a primera vista raro a oídos del que lo escucha, después de todo, no lo ven precisamente con un “grillo en la pata” o en un calabozo mirando a través de unos barrotes.
¿Cómo puede estar entonces un Papa “secuestrado” al punto que no pueda actuar como el desearía hacerlo?
1) Por miedo: Ya sea porque crea que hay amenazas contra su vida o su integridad física. Al parecer algunos de los participantes manejan esta hipótesis cuando dicen: “Este Papa, pudiera ser que la presión y la amenaza fuera tal que perdiera el coraje, para enfrentarse a los enemigos de la Iglesia” .
Si este fuera el caso, se estaría optando por la opción de que el Papa es simplemente cobarde o pusilánime y por algún medio de coacción de alguna clase, pone primero su bienestar al bienestar de los fieles.
2) Por respeto humano: Ya sea porque no quiere quedar mal con otros cardenales y miembros de la Iglesia, o inclusive porque no quiere quedar mal ante la opinión mundial, quedando como un retrógrado o algo parecido. (Esta opción es todavía peor).
3) Por razones de Estado y pactos secretos: Algo similar a la anterior, la diferencia es que el Papa estaría colocando sobre el bienestar espiritual de sus hijos (o en detrimento), acuerdos humanos ya sea secretos y no secretos. Esta parece ser la opción que maneja el moderador Miles_Dei, que escribe: "Lo único que puedo pensar es que lo tienen atado de manos, prisionero de pactos secretos y razones de Estado”
4) Por desinformación: Ya sea porque al Papa le filtran las noticias que lee y no se entera de lo que acontece a nivel mundial. (Esta opción no es la que se sostiene desde allí, no se habla de un Papa “engañado” sino de uno “secuestrado”).
5) Por negligencia: Es un Papa “tonto” que no se da cuenta de las consecuencias de sus actos. (Tampoco apuntan los comentarios allí)
6) Por maldad: No parecería ser lo que afirman allá.
Así, ya sea por miedo, respeto humano, razones de estado y pactos secretos, se está diciendo simplemente que el Papa es o cobarde, pusilánime y negligente (Que es muy distinto a decir que “gobierna torpedeado”). Así se termina diciendo lo mismo pero con otro tono al estilo de: “Pobrecito el Papa, está secuestrado”
Eso por allí ya me parece grave, pero luego voy a otro punto que no lo es menos, y es la generalización.
Y esto quiero que lo comprendas bien. Yo no soy y nunca he sido de los partidarios de una Iglesia “todo nice”, “todo bella”, “todos santos y santurrones”. Evidentemente tenemos problemas porque somos humanos y tenemos mucho que mejorar. En este mismo portal no faltan denuncias en las que yo mismo he expresado indignación ante las conductas puntuales de ciertos pastores.
Pero una cosa es eso, y otra la generalización que veo se da en esos foros, transmitiendo la imagen de una Iglesia corrupta, una Santa Sede plagada de masones y a la deriva, más al estilo del Codigo Da Vinci que a cualquier otra cosa.
Cuando alguien dice “Roma se ha convertido en una guarida de demonios” , “No nos asustemos porque Roma haya perdido (o casi) la fe” . Mucho más cuando dice que los puestos clave del Vaticano están copados de masones ¿Por qué no hay un moderador que salga al paso, sino que por el contrario hacen comentarios en el mismo sentido, aunque cuidando de moderarse un poco? (Claro, a aquel le podrán atribuir el de “ir por cuenta propia”).
Ni a ti ni a nadie allí le consta que el Papa esté rodeado de “mercenarios” y “asesinos” (como ha dicho tu amigo moderador) como para llegar a hacer esas afirmaciones tan a la ligera de manera pública desacreditando el colegio apostólico. Recuerda que el juicio temerario es el que admite sin fundamento suficiente un defecto moral en el prójimo. Y no me salgas con que fundamento suficiente es que no han traducido un Motu Proprio a todos los idiomas.
Porque una cosa es admitir la posibilidad de corrupción y otra atribuirse la forma generalizada a los pastores al punto de insinuar que el Papa tendrá que huir de Roma para poder gobernar la Iglesia. Súmale a esto en un contexto donde se dice que Roma es la Nueva Babilonia y entenderás lo que quiero decir.
Te agradezco la invitación de participar, pero el problema de fondo sigue, y este excede por mucho el garantizar que no se me insulte (revisa mis comentarios a Lucrecia sobre esto).
Te aclaro, el comentario que atribuyes como juicio temerario de mi parte no lo es, ni mucho menos es falta de honestidad intelectual de mi parte el haber parafraseado las palabras del moderador. El mismo está citado completo en el extracto y reproducido completo por mí en uno de los comentarios previos. Si no lo cité textualmente por tercera vez es porque solo quería que supieras a que comentario hacía referencia. Juicio temerario es asumir que “Roma es guarida de demonios” y el resto de afirmaciones que hacen en el mismo tono.
Por último, aunque acepto tus disculpas y te he aprobado este comentario, te aclaro que no veo realmente ningún cambio de fondo en tu actitud y mucho menos en la del resto. En el tema que enlazas y que titulas “la última de Arráiz” veo que no solo se mantiene el mismo tono ofensivo, y no solo contra mi persona, sino hacia el portal.
Así que estás disculpado pero te agradezco no volver a participar en mi blog.
01/11/10 2:02 PM
Luis Manuel tus insultos no fueron "innecesarios", tus insultos forman parte de aquello que Cristo dijo: "Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano "imbécil", será reo ante el Sanedrín; y el que le llame "renegado", será reo de la gehenna de fuego." Mt 5,22.
Si nos insultamos los unos a los otros, ¿qué testimonio damos? Que no conocemos a Cristo, que se refelja en nuestros hermanos. Aunque no piensen igual que nosotros o sientan diferente a nosotros. Cuánto antes comprendamos que nuestra fe se mide por cómo nos relacionamos con nuestros hermanos antes llegaremos a la obediencia a Cristo. Porque sino obedecemos a Cristo estamos excluidos del REino de los Cielos.
José Miguel, escribo esto porque me indignan los insultos gratuitos y contra inocentes (a Cristo lo insultaron y lo siguen insultando).
Si crees que esto aviva la polémica no deseada no lo publiques.
Un saludo en el Señor.
Si nos insultamos los unos a los otros, ¿qué testimonio damos? Que no conocemos a Cristo, que se refelja en nuestros hermanos. Aunque no piensen igual que nosotros o sientan diferente a nosotros. Cuánto antes comprendamos que nuestra fe se mide por cómo nos relacionamos con nuestros hermanos antes llegaremos a la obediencia a Cristo. Porque sino obedecemos a Cristo estamos excluidos del REino de los Cielos.
José Miguel, escribo esto porque me indignan los insultos gratuitos y contra inocentes (a Cristo lo insultaron y lo siguen insultando).
Si crees que esto aviva la polémica no deseada no lo publiques.
Un saludo en el Señor.
01/11/10 2:36 PM
Efectivamente, Pablo. Llamar imbécil me hace reo ante el Sanedrín. Es pecado venial. Llamar renegado de la fe, es pecado de muerte. Pero por fortuna tanto Miguel como yo somos frecuentes del sacramento de la confesión.
01/11/10 3:39 PM
Estimado Arraiz:
Todos sabemos el resultado final de esta trifulca ( prefiero llamarla así ). Ni tu ni nadie de infocatolica llevaran este tema mas lejos porque entre otras cosas no es labor de infocatolica la de emprender cruzada alguna en contra de ningún portal católico . Claro que leyendo tu blog y lo que se escribe desde los foros de catholic.net solo nos pueden quedar algunas impresiones:
1.- el estilo de los que escriben en catholic.net es el propio de unos matones maleducados, insoltentesne irrespetuosos . A diferencia no solo de ti sino de los que comentamos tu post. En este blog, unos por responsabilidad evangélica y otros por respeto al autor del mismo, todos nos mordemos la lengua y nos abstenemos de dar rienda suelta a la pésima sensación que nos producen los mensajes aireados en catholic.net
2. - lo que tu has expresado en este post no solo es acorde con el Magisterio sino que, además, busca respetar el buen nombre de la Iglesia. Por contra, lo que se ha escrito en catholic.net es una extravagante teoría metida con calzador y a empujones para que parezca acorde con el Magisterio. Es decepcionante, además, que se vean necesitados de revelaciones privadas para apoyar las majaderías que se han escrito.
3.- en lo demás solo me queda subrayar que en infocatolica habéis demostrado ser unos auténticos caballeros. Caballero tu porque has sabido hacer una critica-denuncia muy bien argumentad a sin faltar el respeto a nadie. Caballero donde los haya Luis Fernando que ha tenido el valor de apoyarte sin que tu se lo hayas pedido pese a su responsabilidad como director de este portal.
La solución a los desmanes de catholic.net finalmente no vendrán de las criticas que se puedan verter desde este blog ( ni desde ningún otro blog) sino precisamente desde el propio catholic.net . Esos foros están siendo abandonados en masa por tantos catolicos y es tan pésimo ejemplo para tantos católicos que preveo que su actividad seguirá cayendo en picado. Preveo que para el año 2011 los foros de catholic.net serán la expresión de los cuatro de siempre formulando extrañas divagaciones y dandose la razón los unos a los otros. Que además en esos foros no se vea un contrapunto a estas absurdas ideas solo puede conducir a que el nivel de error dogmatico crezca con el paso del tiempo.
A nadie se le puede escapar que en los foros de catholic.net prácticamente nadie exprese una disconformidad con estas ideas. Nadie lo hace porque sus mensajes disidentes son borrados sin contemplaciones por miles_dei. De ahí la falacia de Lucrecia cuando afirma que en esos foros los católicos se expresan libremente.
También diré que esta actitud es una bendición de Dios porque unos foros monolíticos donde no hay debate son unos foros condenados al fracaso. Si no hay pluralidad , si no se admite el disenso, obviamente no hay debate. Y no habiendo debate no hay foro. Así de simple.
Por lo demás coincido con lo que algunos han escrito. Yo también he hecho proposito de dejar el tabaco y de participar en catholic.net. Y, por supuesto, no me va el rollo masoquista. En realidad esto es una especie de autoboicot que por extraño que parezca se promueve desde Catholic.net. Que Dios bendiga a Lucrecia por ello.
Todos sabemos el resultado final de esta trifulca ( prefiero llamarla así ). Ni tu ni nadie de infocatolica llevaran este tema mas lejos porque entre otras cosas no es labor de infocatolica la de emprender cruzada alguna en contra de ningún portal católico . Claro que leyendo tu blog y lo que se escribe desde los foros de catholic.net solo nos pueden quedar algunas impresiones:
1.- el estilo de los que escriben en catholic.net es el propio de unos matones maleducados, insoltentesne irrespetuosos . A diferencia no solo de ti sino de los que comentamos tu post. En este blog, unos por responsabilidad evangélica y otros por respeto al autor del mismo, todos nos mordemos la lengua y nos abstenemos de dar rienda suelta a la pésima sensación que nos producen los mensajes aireados en catholic.net
2. - lo que tu has expresado en este post no solo es acorde con el Magisterio sino que, además, busca respetar el buen nombre de la Iglesia. Por contra, lo que se ha escrito en catholic.net es una extravagante teoría metida con calzador y a empujones para que parezca acorde con el Magisterio. Es decepcionante, además, que se vean necesitados de revelaciones privadas para apoyar las majaderías que se han escrito.
3.- en lo demás solo me queda subrayar que en infocatolica habéis demostrado ser unos auténticos caballeros. Caballero tu porque has sabido hacer una critica-denuncia muy bien argumentad a sin faltar el respeto a nadie. Caballero donde los haya Luis Fernando que ha tenido el valor de apoyarte sin que tu se lo hayas pedido pese a su responsabilidad como director de este portal.
La solución a los desmanes de catholic.net finalmente no vendrán de las criticas que se puedan verter desde este blog ( ni desde ningún otro blog) sino precisamente desde el propio catholic.net . Esos foros están siendo abandonados en masa por tantos catolicos y es tan pésimo ejemplo para tantos católicos que preveo que su actividad seguirá cayendo en picado. Preveo que para el año 2011 los foros de catholic.net serán la expresión de los cuatro de siempre formulando extrañas divagaciones y dandose la razón los unos a los otros. Que además en esos foros no se vea un contrapunto a estas absurdas ideas solo puede conducir a que el nivel de error dogmatico crezca con el paso del tiempo.
A nadie se le puede escapar que en los foros de catholic.net prácticamente nadie exprese una disconformidad con estas ideas. Nadie lo hace porque sus mensajes disidentes son borrados sin contemplaciones por miles_dei. De ahí la falacia de Lucrecia cuando afirma que en esos foros los católicos se expresan libremente.
También diré que esta actitud es una bendición de Dios porque unos foros monolíticos donde no hay debate son unos foros condenados al fracaso. Si no hay pluralidad , si no se admite el disenso, obviamente no hay debate. Y no habiendo debate no hay foro. Así de simple.
Por lo demás coincido con lo que algunos han escrito. Yo también he hecho proposito de dejar el tabaco y de participar en catholic.net. Y, por supuesto, no me va el rollo masoquista. En realidad esto es una especie de autoboicot que por extraño que parezca se promueve desde Catholic.net. Que Dios bendiga a Lucrecia por ello.
01/11/10 3:43 PM
Es que la señora Lucrecia no sé da cuenta de que en esos foros se está difamando, calumniando, ofendiendo... y eso no se arregla con la participación en los foros sino desde la administración; siendo tajantes e intransigentes ante ciertas conductas. Es absolutamente inadmisible que haya moderadores "incompetentes" que se les dé poder para quitar y poner lo que a ellos les venga en gana. Resulta cuanto menos curioso que el señor miles_dei, nada más darle (Lucrecia) los permisos de moderación en el subforo de "Temas controvertidos...", abrió un post fijo: "tópicos respondidos para no repetirlos"; así queda en evidencia quien es el manda y el que sabe en ese foro. Independientemente de que lo que diga en ellos sea verdadero o falso, creo que a ningún moderador debería dársele un trato especial. Porque los católicos seguimos obedientemente el Magisterio de la Iglesia, no la opinión de un cualquiera por mucha sabiduría que éste pudiera tener.
01/11/10 4:45 PM
Porque los católicos seguimos obedientemente el Magisterio de la Iglesia, no la opinión de un cualquiera por mucha sabiduría que éste pudiera tener.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--EDITADO---
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--EDITADO---
Comentario del blogger: Antonio, te he tenido que editar la última parte de tu comentario porque hacías señalamientos personales relacionados a la vida privada de uno de los moderadores del foro. No hay que volver esto algo personal.
01/11/10 6:21 PM
Tal y como todos nos esperabamos se han abierto un tropel de temas en catholic.net donde se ataca no solo a este blog sino a infocatolica. Tal y como habia comentado el foro se vuelve monotematico y ha empezado la purga de foristas de catholic.net que han sido baneados por disentir con miles_dei y sus acólitos. Es curioso que luego nos venga Lucrecia diciendo que en los foros de su portal los catolicos se expresan libremente cuando lo que ocurre es que sus protegidos escriben lo que les da la gana mientras que quienes disienten son expulsados sin miramientos.
Los foros de catholic.net estan acabados. No hay debate, no hay disenso y en consecuencia el foro se muere.
Demos gracias a Dios por ello.
Los foros de catholic.net estan acabados. No hay debate, no hay disenso y en consecuencia el foro se muere.
Demos gracias a Dios por ello.
Comentario del blogger: No Antonio, no había que dar gracias a Dios porque el foro católico más importante de la red estuviera acabado (que no creo que lo esté). Es cuestión de que se tomen las medidas correctivas correspondientes para bien de la Iglesia en el subforo donde está localizado el problema.
01/11/10 7:13 PM
En su momento, mucho antes que miles fuera moderador, personalmente envié muchos mensajes a Lucrecia informándole de muchísimos abusos de esa persona.
¿Qué me respondió? Varias cosas según aumentaba la evidencia:
1. Me decía que miles es una persona difícil y que mi tarea como forista era la de "dirigir su ira" para que fuera constructiva. Mi respuesta: no es tarea mía dirigir la ira de nadie; si alguien no puede dominarse, tampoco puede escribir en el foro. Eso es obvio.
2. Luego, pidió que simplemente lo ignore. Lo hice, sin embargo, el usuario aquel empezó a acosarme (cualquier cosa que yo escribiera recibiría una respuesta hostil por su parte). Y si yo me defendía, resulta que yo había violado las reglas. Las violaciones de él nunca importaron.
3. Luego pidió que no escribiera en los foros en los que el escribía. Le respondí que eso no correspondía pues yo no había cometido ningún acto digno de sanción y que ese trato que me daba era el que debía darse a un hereje y no a mí. No respondió.
4. Finalmente, me acusó de "odiar a miles". Le respondí que nunca lo he odiado, pero que amo demasiado la Iglesia como para ver cómo un ---EDITADO--- causa destrucción al amparo de una mujer irresponsable que se lo permite (el calificativo de irresponsable para Lucrecia se lo tiene ganado: aquí mismo ya somos demasiados los que le hemos informado de los abusos de miles y ella no sólo no los ha impedido: encima, le ha dado atribuciones moderacionales).
Probablemente, miles no tenga mayor culpa en todo esto; eso lo sabe cualquiera que lo haya leído por un mes o más. Pero el que lo ampara (la que lo ampara, mejor dicho), esa sí que es responsable. Y no puede alegar ignorancia; en este mismo tema están las pruebas de que ella sabía y sabe de los abusos que en su foro se cometen.
En cuanto a que se cierre el foro, ojalá sucediera. El que no recoge desparrama. Y desde ese foro soy testigo de cómo se desparrama ahuyentando y maltratando a los que tienen escasa formación y llegan con alguna preguntita... eso es terrible y de eso responderán los responsables.
¿Qué me respondió? Varias cosas según aumentaba la evidencia:
1. Me decía que miles es una persona difícil y que mi tarea como forista era la de "dirigir su ira" para que fuera constructiva. Mi respuesta: no es tarea mía dirigir la ira de nadie; si alguien no puede dominarse, tampoco puede escribir en el foro. Eso es obvio.
2. Luego, pidió que simplemente lo ignore. Lo hice, sin embargo, el usuario aquel empezó a acosarme (cualquier cosa que yo escribiera recibiría una respuesta hostil por su parte). Y si yo me defendía, resulta que yo había violado las reglas. Las violaciones de él nunca importaron.
3. Luego pidió que no escribiera en los foros en los que el escribía. Le respondí que eso no correspondía pues yo no había cometido ningún acto digno de sanción y que ese trato que me daba era el que debía darse a un hereje y no a mí. No respondió.
4. Finalmente, me acusó de "odiar a miles". Le respondí que nunca lo he odiado, pero que amo demasiado la Iglesia como para ver cómo un ---EDITADO--- causa destrucción al amparo de una mujer irresponsable que se lo permite (el calificativo de irresponsable para Lucrecia se lo tiene ganado: aquí mismo ya somos demasiados los que le hemos informado de los abusos de miles y ella no sólo no los ha impedido: encima, le ha dado atribuciones moderacionales).
Probablemente, miles no tenga mayor culpa en todo esto; eso lo sabe cualquiera que lo haya leído por un mes o más. Pero el que lo ampara (la que lo ampara, mejor dicho), esa sí que es responsable. Y no puede alegar ignorancia; en este mismo tema están las pruebas de que ella sabía y sabe de los abusos que en su foro se cometen.
En cuanto a que se cierre el foro, ojalá sucediera. El que no recoge desparrama. Y desde ese foro soy testigo de cómo se desparrama ahuyentando y maltratando a los que tienen escasa formación y llegan con alguna preguntita... eso es terrible y de eso responderán los responsables.
01/11/10 8:32 PM
Con respecto al comentario de José Miguel de las 7:13. Tu nobleza y buen juicio da testimonio de tu fe.
01/11/10 8:58 PM
En todo caso, no es el usuario miles_dei el único problemático. Pero sin duda, es el más problemático de todos y es una especie de "venerable" para muchos otros en esos foros.
Con sus mensajes -y de eso soy testigo-, con demasiada frecuencia termina ahuyentando a católicos nuevos y católicos poco formados. Además, se empeñan (muchos) en armar "batallas" entre católicos por temas baladíes o de importancia dudosa.
Al final, resuena el mensaje de Cristo: el que no recoge, desparrama. En los foros que ese personaje modera, es casi certero que no se recoge.
Ojalá que los cerraran. Yo no dudo en desear que cierren esos foros porque causan daño. Antes no causaban daño, pero a medida que se le dio más y más cancha a ese personaje y sus compañeros, el daño se fue haciendo patente y, a estas alturas, yo no encuentro muchas soluciones aparte de cerrar el foro e iniciar de nuevo tras un tiempo para que se calmen las aguas.
En cuanto a nosotros, empeñémonos mejor en la obra evangelizadora. Ya han sido advertidos los católicos de los peligros que hay en esos foros. Ahora, ¡a evangelizar se ha dicho!
Con sus mensajes -y de eso soy testigo-, con demasiada frecuencia termina ahuyentando a católicos nuevos y católicos poco formados. Además, se empeñan (muchos) en armar "batallas" entre católicos por temas baladíes o de importancia dudosa.
Al final, resuena el mensaje de Cristo: el que no recoge, desparrama. En los foros que ese personaje modera, es casi certero que no se recoge.
Ojalá que los cerraran. Yo no dudo en desear que cierren esos foros porque causan daño. Antes no causaban daño, pero a medida que se le dio más y más cancha a ese personaje y sus compañeros, el daño se fue haciendo patente y, a estas alturas, yo no encuentro muchas soluciones aparte de cerrar el foro e iniciar de nuevo tras un tiempo para que se calmen las aguas.
En cuanto a nosotros, empeñémonos mejor en la obra evangelizadora. Ya han sido advertidos los católicos de los peligros que hay en esos foros. Ahora, ¡a evangelizar se ha dicho!
Comentario del blogger: Yo al resto de los subforos no les he visto mayor problema, como para querer que se cierren.
Y el subforo de temas controvertidos creo que designando moderadores responsables que hicieran cumplir el reglamento solucionaría el problema.
01/11/10 9:05 PM
Querido Matmas:
Todos nos acordamos de cuando Lucrecia confirió responsabilidades de moderado a Miles en el foro de Infidelidades. A muchos se nos quedó la cara a cuadros. Pese a todo nunca pensamos que Lucrecia se atreviera a conferirle la moderación del foro de Controvertidos. El día que le dio la moderaciòn de ese foro los pocos que aún quedaban tiraron la toalla.
Cabe decir que miles consiguió la moderación de Controvertidos merced a una campaña de acoso a todos aquellos que le precedieron como moderador. Al final a Lucrecia no le quedó nadie que quisiera moderar el subforo y en consecuencia el único que le quedaba era Miles.
Pero que a nadie le quepa la menor duda que miles conseguirá tarde o temprano ser moderador global con atribuciones para expulsar a foristas a placer. Ese día será el fin de esos foros.
Por el momento no se escucha en Controvertidos ninguna voz disonante al discurso de miles. Algunos lo hace con la boca pequeña, con mucho cuidadito para no desatar las iras del señor Soto. Yo he optado por dejar a ese foro a merced de Soto para que termine fagocitando el propio foro que modera. Así todo será más fácil.
Todos nos acordamos de cuando Lucrecia confirió responsabilidades de moderado a Miles en el foro de Infidelidades. A muchos se nos quedó la cara a cuadros. Pese a todo nunca pensamos que Lucrecia se atreviera a conferirle la moderación del foro de Controvertidos. El día que le dio la moderaciòn de ese foro los pocos que aún quedaban tiraron la toalla.
Cabe decir que miles consiguió la moderación de Controvertidos merced a una campaña de acoso a todos aquellos que le precedieron como moderador. Al final a Lucrecia no le quedó nadie que quisiera moderar el subforo y en consecuencia el único que le quedaba era Miles.
Pero que a nadie le quepa la menor duda que miles conseguirá tarde o temprano ser moderador global con atribuciones para expulsar a foristas a placer. Ese día será el fin de esos foros.
Por el momento no se escucha en Controvertidos ninguna voz disonante al discurso de miles. Algunos lo hace con la boca pequeña, con mucho cuidadito para no desatar las iras del señor Soto. Yo he optado por dejar a ese foro a merced de Soto para que termine fagocitando el propio foro que modera. Así todo será más fácil.
01/11/10 9:43 PM
Advierto que aqui hay dos "Antonio Izquierdo". Cambio de nickname para evitar confusiones.
01/11/10 9:46 PM
Antonio,
Conozco de sobra el "culebrón" en relación a estos foros. Y considero inexplicable la actitud de Lucrecia (de hecho, si supiera de algún superior a quien poder recurrir, lo haría. Lamentablemente, entiendo que no hay ningún superior excepto, quizás, Velasio de Paolis en su condición de visitador del RC).
En cuanto a revelar la identidad de miles, no le veo ningún sentido actualmente. De partida, porque tiene uno de los nombres más comunes y ordinarios que existen en España. Y, por lo demás, el problema no es tanto él (porque él tiene problemas serios para representarse la realidad-) sino que la que lo permite y lo infla. Esa es la que tiene que cambiar de actitud o renunciar. Yo no espero ningún gesto de decencia (como renunciar) por parte de miles_dei pues nunca los ha tenido (NUNCA; el que no me crea, haga la prueba de investigar porque yo ya lo hice). Este asunto está en manos de Lucrecia y es su responsabilidad. Ella tendrá que responder por haber permitido este culebrón.
Y, en lo que a mí respecta, dejo hasta aquí la discusión. Si alguno sabe de alguien que pueda expulsar o llamar al orden a Lucrecia Rego, que me avise y personalmente le mando una carta-denuncia.
Conozco de sobra el "culebrón" en relación a estos foros. Y considero inexplicable la actitud de Lucrecia (de hecho, si supiera de algún superior a quien poder recurrir, lo haría. Lamentablemente, entiendo que no hay ningún superior excepto, quizás, Velasio de Paolis en su condición de visitador del RC).
En cuanto a revelar la identidad de miles, no le veo ningún sentido actualmente. De partida, porque tiene uno de los nombres más comunes y ordinarios que existen en España. Y, por lo demás, el problema no es tanto él (porque él tiene problemas serios para representarse la realidad-) sino que la que lo permite y lo infla. Esa es la que tiene que cambiar de actitud o renunciar. Yo no espero ningún gesto de decencia (como renunciar) por parte de miles_dei pues nunca los ha tenido (NUNCA; el que no me crea, haga la prueba de investigar porque yo ya lo hice). Este asunto está en manos de Lucrecia y es su responsabilidad. Ella tendrá que responder por haber permitido este culebrón.
Y, en lo que a mí respecta, dejo hasta aquí la discusión. Si alguno sabe de alguien que pueda expulsar o llamar al orden a Lucrecia Rego, que me avise y personalmente le mando una carta-denuncia.
01/11/10 10:01 PM
Una breve aclaratoria, porque encuentro que al parecer alguien ha malinterpretado el siguiente comentario de mi parte:
"Inclusive en un ambienta tan anti-clerigal como el que puede sentirse en el foro de temas controvertidos (curiosamente a expensas de su propio reglamento en sus reglas 3.e y 3.e.1), no sería bien recibido que se califique explícitamente al Papa de “pusilánime”, “cobarde”, “indolente”, “negligente” o cosas parecidas, esto sobre todo porque algunos participantes no están dispuestos todavía a que se llegue a esos límites. Sin embargo, lamento que por medio de una terminología más benigna, se termine diciendo exactamente lo mismo."
Quien lo ha malinterpretado ha pensado que yo he atribuido a los participantes de dicho foro las palabras textuales dirigidas hacia el Papa “pusilánime”, “cobarde”, “indolente”, “negligente” y afirma que es una calumnia.
Si se lee el comentario en su contexto, se verá que eso no es cierto. Lo que allí se da a entender es que aún sin utilizar esas palabras textuales, las implicaciones del mensaje que allí se transmite son exactamente las mismas. Invito a ver el comentario en su totalidad para salir de dudas.
Actualización
Al parecer la mala interpretación se debe a haber colocado esas palabras entrecomilladas. Aún ni así veo que pueda entenderse de ese modo, pero en fin, para evitar confusiones, remuevo las comillas.
"Inclusive en un ambienta tan anti-clerigal como el que puede sentirse en el foro de temas controvertidos (curiosamente a expensas de su propio reglamento en sus reglas 3.e y 3.e.1), no sería bien recibido que se califique explícitamente al Papa de “pusilánime”, “cobarde”, “indolente”, “negligente” o cosas parecidas, esto sobre todo porque algunos participantes no están dispuestos todavía a que se llegue a esos límites. Sin embargo, lamento que por medio de una terminología más benigna, se termine diciendo exactamente lo mismo."
Quien lo ha malinterpretado ha pensado que yo he atribuido a los participantes de dicho foro las palabras textuales dirigidas hacia el Papa “pusilánime”, “cobarde”, “indolente”, “negligente” y afirma que es una calumnia.
Si se lee el comentario en su contexto, se verá que eso no es cierto. Lo que allí se da a entender es que aún sin utilizar esas palabras textuales, las implicaciones del mensaje que allí se transmite son exactamente las mismas. Invito a ver el comentario en su totalidad para salir de dudas.
Actualización
Al parecer la mala interpretación se debe a haber colocado esas palabras entrecomilladas. Aún ni así veo que pueda entenderse de ese modo, pero en fin, para evitar confusiones, remuevo las comillas.
01/11/10 10:08 PM
Me he atrevido a disentir de la opinión de aquellos que hablaban de la teoría del Papa secuestrado y obtuve como respuesta el cierre de todos los temas que habia abierto. Que a nadie le extrañe que no haya opiniones diferentes en ese foro porque los foristas pueden expresarse libremente siempre y cuando sus escritos se ajusten a lo que Miles_dei cree que es el Magisterio de la Iglesia.
Pero haré como los demás: no me haré mala sangre y me abstendré de participar. Yo tampoco soy masoquista.
Pero haré como los demás: no me haré mala sangre y me abstendré de participar. Yo tampoco soy masoquista.
01/11/10 10:16 PM
Creo que responder a ciertas posiciones dentro de los foros de Catholic.net no es dificil es necesario saber de los temas, fijense que digo saber si uno no sabe de un tema especifico porque se trata de un problema muy particular de un país es preferibel abstenerse, y responder amparandose en su conocimientos eso si tambien hay endurecer la piel y encomendarse para afrontar las andanadas de ciertas personas si cierran las opiniones de uno bueno eso no benficia al portal más bien lo daña me imagino que su directora tendria que tomar cartas en el asunto.
01/11/10 11:26 PM
Bueno hermanos, prácticamente ya he dicho todo lo que tenía que decir del tema, por lo que no le veo el sentido a alargarlo mucho más.
Dejaré el post abierto a comentarios un poco más de tiempo para dar oportunidad a quien quiere de hacer comentarios adicionales los haga, pero les agradecería encarecidamente que nos abstuviéramos de señalamientos personales que son a fin de cuentas, irrelevantes.
Yo me ratifico en todo lo dicho, y lamento que este post haya sido tomado como excusa para atacar a Infocatólica. Allá quienes a pesar de todas las aclaratoria quienes seguir optando por una visión de la Iglesia al estilo del Código Da Vinci con tintes protestantoides.
Dejaré el post abierto a comentarios un poco más de tiempo para dar oportunidad a quien quiere de hacer comentarios adicionales los haga, pero les agradecería encarecidamente que nos abstuviéramos de señalamientos personales que son a fin de cuentas, irrelevantes.
Yo me ratifico en todo lo dicho, y lamento que este post haya sido tomado como excusa para atacar a Infocatólica. Allá quienes a pesar de todas las aclaratoria quienes seguir optando por una visión de la Iglesia al estilo del Código Da Vinci con tintes protestantoides.
01/11/10 11:27 PM
No creo que aquí consigamos solucionar nada. Yo mismo intervine para hacer notar la pésima imagen que se mostraba del foro con ciertos comentarios y enseguida me asaltaron con insultos del tipo "Hijo de Satanás". Estos señores son totalmente impermeables a la crítica y no se dan cuenta de la repercusión de sus propios escritos. A mi me han dado una pésima impresión e imagino que a muchos católicos que se inscriben en esos foros les pasará lo mismo.
Por otra parte tampoco creo que sea bueno que dos foros católicos se enzarzen en este tipo de discusiones pese a que siempre es bueno hacer un llamado a la prudencia, aunque éste no sea bien recibido. Lo de la Grán Ramera o lo de que Roma es la nueva Babilonia suena a lo que suena, a enunciado en foro protestante y quien no quiera verlo de esa forma tiene un enorme problema.
Por otra parte tampoco creo que sea bueno que dos foros católicos se enzarzen en este tipo de discusiones pese a que siempre es bueno hacer un llamado a la prudencia, aunque éste no sea bien recibido. Lo de la Grán Ramera o lo de que Roma es la nueva Babilonia suena a lo que suena, a enunciado en foro protestante y quien no quiera verlo de esa forma tiene un enorme problema.
Comentario del blogger: Yo realmente no esperaba que con este post se conseguiría que esos temas fuesen borrados y los moderadores en cuestión removidos. Eso sería lo ideal, pero dado que tengo ya tanto tiempo enviando mensajes a la dirección notificando desmanes similares, lo más probable era que las cosas ocurrieran de este modo.
Lo importante es que por lo menos muchos lectores de allá han visto una opinión distinta a la que les intentan vender como "católica" y tienen con que comparar
02/11/10 12:10 AM
Comentario de matmas
" Y, en lo que a mí respecta, dejo hasta aquí la discusión. Si alguno sabe de alguien que pueda expulsar o llamar al orden a Lucrecia Rego, que me avise y personalmente le mando una carta"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
He hecho algunas averiguaciones y por lo visto catholic.net depende del movimiento Regnum Christi, relacionado con los Legionarios de Cristo. Actualmente estos dos movimientos estan intervenidos por la Santa Sede que ha nombrado sendos delegados pontificios.
El delegado pontificio para el Movimiento Regnun Christi es Monseñor Ricardo Blázquez Pérez, actualmente arzobispo de Valladolid. Puedes dirigirte a él escribiendole a la sede del arzobispado cuya dirección es:
San Juan de Dios, 5
47003 Valladolid
El teléfono es el : 983 217 929
En lo que a mi se refiere me tomaré la molestia de elaborar un dossier lo más detallado posible para informar al delegado pontificio de Regnun Christi sobre las ideas que se propagan desde los foros de catholic.net. Este dossier lo enviaré al arzobispado de Valladolid con la petición de que se le de traslado al delegado pontificio para que provea en la forma que estime conveniente.
Lo importante, con todo, no es formular una queja sino precisamente hacerlo con cierta seriedad. No importa el trato que en los foros de catholic.net se haya dado a los foristas porque bien podria pensarse que son disputas personales y bien es cierto que esto no es competencia del delegado pontificio. Sí es de su interés y de su competencia la forma en la que se ataca a la Iglesia desde esos foros con discursos del tipo que el "Papa está secuestra y atado" y cosas por el estilo.
Así pues en lo que a mi respecta me pondré manos a la obra porque todo lo demás es paja que poco hace por solucionar el problema.
" Y, en lo que a mí respecta, dejo hasta aquí la discusión. Si alguno sabe de alguien que pueda expulsar o llamar al orden a Lucrecia Rego, que me avise y personalmente le mando una carta"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
He hecho algunas averiguaciones y por lo visto catholic.net depende del movimiento Regnum Christi, relacionado con los Legionarios de Cristo. Actualmente estos dos movimientos estan intervenidos por la Santa Sede que ha nombrado sendos delegados pontificios.
El delegado pontificio para el Movimiento Regnun Christi es Monseñor Ricardo Blázquez Pérez, actualmente arzobispo de Valladolid. Puedes dirigirte a él escribiendole a la sede del arzobispado cuya dirección es:
San Juan de Dios, 5
47003 Valladolid
El teléfono es el : 983 217 929
En lo que a mi se refiere me tomaré la molestia de elaborar un dossier lo más detallado posible para informar al delegado pontificio de Regnun Christi sobre las ideas que se propagan desde los foros de catholic.net. Este dossier lo enviaré al arzobispado de Valladolid con la petición de que se le de traslado al delegado pontificio para que provea en la forma que estime conveniente.
Lo importante, con todo, no es formular una queja sino precisamente hacerlo con cierta seriedad. No importa el trato que en los foros de catholic.net se haya dado a los foristas porque bien podria pensarse que son disputas personales y bien es cierto que esto no es competencia del delegado pontificio. Sí es de su interés y de su competencia la forma en la que se ataca a la Iglesia desde esos foros con discursos del tipo que el "Papa está secuestra y atado" y cosas por el estilo.
Así pues en lo que a mi respecta me pondré manos a la obra porque todo lo demás es paja que poco hace por solucionar el problema.
02/11/10 12:56 AM
Bueno, hermanitos y hermanitas, el católico que entre a ese foro, bajo su propio riesgo....están advertidos.
02/11/10 2:07 AM
Gente lo ultimo que se pierde es la esperanza, pero por ahora haganse de la idea de que ese foro no va a cambiar nada (al menos para mejorar).
Sus denuncias seguiran cayendo en los oidos sordos de la "dueña" del portal y los moderadores con infulas de Congregacion de Doctrina la Fe seguiran insultando, calumniando y abusando de los foristas que no les sigan la corriente.
Sigan firmes, recuerden la promesa de Nuestro Señor: Ni las puertas del infierno podran contra la Iglesia. Mucho menos podra Miles y compañia.
Sus denuncias seguiran cayendo en los oidos sordos de la "dueña" del portal y los moderadores con infulas de Congregacion de Doctrina la Fe seguiran insultando, calumniando y abusando de los foristas que no les sigan la corriente.
Sigan firmes, recuerden la promesa de Nuestro Señor: Ni las puertas del infierno podran contra la Iglesia. Mucho menos podra Miles y compañia.
02/11/10 2:55 AM
Ahora resulta que, según Luis, queremos acabar con la Iglesia, ¿eh? O que a lo mejor somos instrumentos del Infierno para intentar tal efecto.
Al menos aquí podrían preocuparse más de las muchas almas en peligro de condenación por aquello de los preservativos. Digo, algo podrían escribir al respecto.
Salu2. Paz y Bien.
Al menos aquí podrían preocuparse más de las muchas almas en peligro de condenación por aquello de los preservativos. Digo, algo podrían escribir al respecto.
Salu2. Paz y Bien.
Comentario del blogger: Infocatólica fue uno de los primeros portales en denunciar el hecho (AQUI), y el comentario de nuestro director fue bastante contundente al respecto. En este mismo post yo también hago referencia a lo censurable y pecaminoso del hecho. Ahora, si para ti mostrar preocupación es comenzar a desvariar diciendo que Roma es la Nueva Babilonia, guarida de los demonios, y el Papa es un secuestrado, pues, entonces no voy a mostrar preocupación.
02/11/10 3:15 AM
Listo, tema cerrado y a pasar la página.
Cierro el tema para evitar que se siga alargando innecesariamente.
Cierro el tema para evitar que se siga alargando innecesariamente.
02/11/10 3:31 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
