Egipto excluye a mujeres y cristianos coptos de la comisión que abordará la reforma constitucional

Se venía venir. De hecho está tardando mucho menos de lo que me esperaba en vérsele el plumero a la maravillosa revolución liberal mahometana.

Majetes, no tenéis ni idea de lo que es el mahometismo, si, esos mahometanos que el CVII dice que son nuestros 'hermanos'.

Ahí van un par de referencias:

Egipto, hacia una democracia con ejecuciones de apóstatas y latigazos para las adúlteras
http://layijadeneurabia.com/2011/02/16/egipto-hacia-una-democracia-con-ejecuciones-de-apostatas-y-latigazos-para-las-adulteras/

Las democracias islámicas
http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13863

Por cierto, ¿se han enterado ya de lo de la violación de la periodista?

Reportera de la CBS Violada en Manada en la Plaza Tahrir
http://layijadeneurabia.com/2011/02/16/reportera-de-la-cbs-violada-en-manada-en-la-plaza-tahrir/

"Río revuelto...". El islamismo nada moderado está ocupando todo el espacio revolucionario. y, ojo: que se mire también atentamente lo que está sucediendo en Irán.

Islam es satánico; ya pagaremos tanto buenismo y cobardía. muchos dicen ver ver pero los centinelas que deben sonar la alarma callan o nos engañan con toda labuena voluntad (seguro que creen seguir a Dios.
Habrá mucha sangre y eso trae algo bueno Jesucristo viene pronto para poner orden y no como un cordero sino como el León de Juda, el Rey de reyes...Se oyen los cascos galopantes y no se quiere creer. Anatema a aquellos que no tocan la corneta.
¡Anda que me voy a parecer a Rastri...!

Antonius: muy cierto todo lo que traes... salvo lo de la reportera violada.

La Yijad en Eurabia ha convertido una brutal agresión sexual, parece ser, según la propia CBS, en una violación.

Antonio de Campmany -intelectual e ilustrado del siglo XVIII) escribió un librito titulado "centinela contra franceses" cuánto bien haría a muchos políticos leerlo y aplicar las conclusiones a todo esto que está ocurriendo en el mundo musulmán. sin duda, todo esto se nos está presentando como una revolución democrática, yque si tal y que si cual. Pero no es verdad. Tras todo esto van a surgir regímenes mucho más radicales en su islamismo y regímenes muy parecidos entre sí y en contacto entre sí; y, por lo tanto, más cerca, un paso más, en la reconstrucción del añorado Califato Universal. No olvidemos que modernamente lo intentó la Puerta Sublime (derrotada en Lepanto) y que la Puerta lo volvió a intentar a finales del siglo XIX (y fue derrotada en la I Guerra Mundial). Y no olvidemos que Nasser lo volvió a intentar. Y no olvidemos que Gadafi lo volvió a intentar (con sus tres intentos de confederaciones entre libia, argelia, tunez, egipto, sudán, mauritantia y marruecos). El sueño de todas esas sociedades musilmanas es la reconstrucción del Califato Universal. Y No olvidemos que este es el objetivo último de los Hermanos Musulmanes. Por cierto, si los Hermanos Musulmanes tienen actualmente la fuerza que tienen deveríamos mirar a Gran Bretaña, que los ha estado acogiendo y alimentando desde la década de 1950 por lo menos, y tenían hasta hace unos años (hasta el 2000) su sede central en Londres.

Lucas

Lucas...

1. ¿Por qué no entra a LYE y se lo explica a ellos, en concreto al autor de la entrada? A ver que le dicen.

2. La noticia dice: "Fue rodeada y sufrió una brutal y
prolongada agresión sexual y paliza", es decir, una paliza y además una BRUTAL y PROLONGADA agresión sexual.

3. A ver Lucas: ¿Que entiende usted por agresión sexual? ¿Y por violación? ¿Como cree usted que utilizan estas expresiones los medios? ¿Evitando toda corrección política? ¿Llamando a las cosas por su nombre? ¿En que mundo cree usted que vive?

4. ¿Entonces hemos de interpretar, quizás, que los moritos solo se dedicaron a meterle un poco de mano a la rubia?

5. ¿Usted sabe que en la sociedad musulmana una mujer sin velo está gritando: "¡Violadme!"?

6. ¿Ha leído la otra entrada de LYE, la de las encuestas?

7. Oiga, y una "simple" felación, ¿la consideraría usted una violación? ¿sí o no? Servidor considera que SI, primero porque es un acto de forzamiento, y segundo porque literalmente se trata de una penetración.

8. ¿A que cree usted que se refiere "brutal y prolongada agresión sexual"? ¿A hacer manitas?

9. Hombre, pues claro, están diciendo en "politiqués correcto" que ha habido múltiples penetraciones de todo tipo, por todos sitios, vamos, lo que de toda la vida se ha llamado simple y llanamente VIOLACIÓN.

10. Oiga, usted cae en la trampa de la corrección política, ¿verdad? Y por supuesto, de la desinformación mediática.

Por favor hombre de Dios, por favor..

Antonius es Ángel exterminador con otro nick.
Aunque la basura que suelta es la misma.
Lo que Antonius no dice es que la periodita de la CBS fue rescatada... por militares egipcios (ANTENA3 NOTICIAS 16/02/11).
Según Antonius, todos los hombres del El Cairo se pusieron en fila y violaron a la periodista, porque ya se sabe que musulmán y violador son sinónimos.
Y por supuesto el hecho de que hayan violado a una extranjera en Egipto demuestra que es un país de radicales islámicos incapaces de tener democracia, poque en países democráticos como España nunca se han violado extranjeras.
Respecto a lo demás, pido que con la misma lógica se invalide la constitución española porque ninguno de los constituyentes (Fraga, Roca, etc.) era mujer...

Gringo, está usted intentado tapar el sol con un dedo y además se pone de lado de los que justifican a los Hermanos Musulmanes. Ninguno de los padres de la Constitución española era mujer pero ningún partido político se habría opuesto a la presencia de mujeres entre los que redactaron el texto constitucional. Pero aunque hubiera sido así, ¿justificaría eso lo que pasa en Egipto?

Deje ya de hacer el ridículo.

A los que les preocupa que llegase un gobierno musulmán a Aegypto es a los USA y a Israel porque se le podría poner en contra a Israel que es un presidio militar neocolonialista del mundo occidental en el Medio Oriente. De hecho a la periodista norteamericana se dice que la violaron porque la confundieron con una "judía" (pongo entre comillas el nombre de la etnia que se dice judía porque en realidad de semita no tienen nada, son indoeuropeos y turco-mongoles khazares), lo que indicaría que no se siente gran simpatía en el pueblo egipcio por los israelíes, lo cual se entiende que se había mantenido controlado por la fuerza estatal de Mubarak. A mi me parece sospechoso que se legase a una junta militar el poder en Aegypto ya que USA con frecuencia ha recurrido a golpes militares y dictaduras de juntas militares para imponer gobiernos fascistas antiizquierdistas en Hispanoamérica, y en Aegypto podrían usar el mismo recurso para no dejar que llegase al gobierno la influencia musulmana para proteger el orden que impera en Médio Oriente controlado por Israel y por el mundo occidental con los USA a la cabeza. Decir que los egipcios son incapaces de gobernarse no es mas que un recurso para descalificarles y legitimar que siga imperando en ese país el poder de USA-Israel. Y los cristianos occidentales no son nada inclusivos, igual que los musulmanes, ya que por ejemplo excluyen a minorías étnicas que a pesar de ser cristianas son mal vistas por ser diferentes al grupo que gobierna.

¿Y esta es la democracia?, ¿No contar con las mujeres?¿A que siglo volvemos?Y los cristianos?¿No han estado orando todos juntos?¿Porque discriminan ? Una democracia no discrimina a las mujeres ni por razones de religión. Tiene muy mala pinta

Martín, no tienes ni puñetera idea de lo que pasa en Egipto. Por ejemplo, dices que te extrañaría mucho que se legue el poder a una junta militar cuando los militares llevan gobernando en ese país desde hace décadas. El propio Mubarak era militar. Y su antecesor, Anwar el-Sadat, también. Y el anterior presidente egipcio fue un tal Nasser. ¿Te suena ese nombre?, ¿quizás era un agente del Mossad?

Antes de hablar, infórmate un poco.

Aclaremos:

1º El comité no hará una constitución nueva. Solo revisará seis artículos para que las elecciones sean libres. El nuevo parlamento debería decidir otro comité para redactar una Constitución nueva.

2º Sí hay un copto en dicho comité:
Judge Maher Samy Youssef, of Egypt’s Constitutional Court, is the only Coptic member of the panel.

http://www.almasryalyoum.com/en/news/army-appointed-constitutional-committee-fails-please-everyone

Matin ¿que Israel es un presidio militar neocolonialista? No tienes ni idea prenda, lo que tu digas nene. No tienes vergüenza alguna y te digo sólo ignorante, aunque te mereces una descripción mejor, porque me lo borrarían lo que mereces.

Aquí los únicos que intentan tapar el Sol con un dedo son aquellos a los que la revolución egipcia les ha pillado con el paso cambiado, y no tienen otro discurso para con los árabes y musulmanes más que son unos salvajes incapaces de tener democracia.
Aunque lo más gracioso de todo es que a la mayoría de los que piensan eso de los moros, en el fondo la democracia se las trae al pairo y son nostálgicos del franquismo. E igualmente muchos de ellos son antisemitas, pero defienden a Israel solo por verlo como punta de lanza contra el mundo árabe.
En fin, las cosas caen por su propio peso, ya hablaremos dentro de un par de años para ver en qué ha acabado la democracia egipcia, aunque de todas formas seguirán diciendo cualquier barbaridad contra ellos, como que violador brutal y árabe son sinónimos.

Gringo, si te entrenas no te sale tan bien. Mubarak, militar, ha entregado el poder al ejército. El actual presidente era y es el jefe de los servicios secretos. Y el ejército es el que tutelará el proceso de reforma constitucional que puede desembocar en elecciones.

Pero supongamos que esas elecciones se celebran y son limpias. Si ganan los Hermanos Musulmanes, ¿piensas que Egipto va a ser una democracia con igualdad de derechos para musulmanes y no musulmanes o para hombres y mujeres?

Si el islamismo radical llega al poder por vías democráticas, ¿mantendrá la democracia? ¿acaso hay democracia en Irán? ¿puedes decirnos cómo viven los cristianos en la recién estrenada democracia iraquí?

Pero eso no significa que los musulamnes sean salvajes. Son miembros de una civilización, la islámica, que tiene una configuración social incompatible con la democracia liberal occidental. Por eso los intentos de exportar nuestro sistema democrático a esos países suelen fracasar.

Además, no diga tonterías sobre el franquismo. El verdadero franquista no mira mal a ni a los moros ni a los árabes. ¿O ignoras la tradicional amistad hispanoárabe del régimen que gobernó España durante casi 40 años?

Te digo lo mismo que a Martín. Antes de hablar y decir paridas, infórmate un poco.

"Trajano romano": Ahora que Mubarak se ha ido ¿no se supone que fue para que el gobierno tuviese un cambio?, pero el hecho de que la junta se quede en el poder es un mal signo digo yo, y de que todo seguirá igual, a eso me refiero, eso no quiere decir que ignore que la milicia ha estado ligada al gobierno en Aegypto, aunque tiene varios periodos que por lo menos había un gobernante de pantalla, militar o lo que fuese, pero el poder no estaba directa y abiertamente ligado a una junta militar como ahora.

"Heil": les hace falta unas clases de historia de España, ya que los presidios para los españoles que llegaron a las Américas por ejemplo eran poblaciones de naturaleza militar que servían de puntos de avanzada para seguir controlando nuevos territorios, en ese tiempo abiertamente bajo el dominio de la Corona y hoy veladamente con el neocolonialismo, como, aunque no les guste, lo hacen Israel y el mundo occidental con Usa a la cabeza en el Medio Oriente.

Y a poco me van a decir que los cristianos, como los católicos, son muy inclusivos, si en España por ejemplo los castellanos, el grupo hegemónico, han discriminado ferozmente a grupos como los gallegos y los euzkera y eso que también son católicos y cristianos, ¿qué de diferentes tienen con los musulmanes de los que se quejan en este blog?, hasta son peores porque son sádicos con sus propios hermanos, adolecen de lo mismo que critican.

Ja ja ja, si ofenden, llamándome ignorante, es porque las verdades duelen, ja ja j

Trajano:
Irán era un país con un líder demócrata, Mosadeq, que cometió el pecado de nacionalizar el petróleo, y los angloamericanos lo quitaron de enmedio, y pusieron como su títere al Sha, que hizo todo lo posible por que le derrocaran.
Pero es mucho mejor ignorar eso y pensar que los persas son salvajes que no saben vivir sin el Sha o los ayatolas. No como los civilizados occidentales, amantes de la democracia... menos cuando en otro país se elige al candidato que no queremos.
Lo mismo que ahora nos quieren hacer creer que los egipcios, como musulmanes que son, no pueden más que escoger entre la dictadura o el islamismo.
Pero ahí están los ejemplos de Indonesia y Turquía, dos países musulmanes casi al 100% que suman 300 mill. de personas y que son democracias, con sus problemas, pero desde luego mejores democracias que paises cristianos como Rusia o Colombia.
En el fondo todo lo que hay es que se acaba otro argumento para asustar a Europa con los moros, que pronto serán mayoría en el continente.
Y todo lo demás que dices, en Iraq son grupos terroristas los que persiguen a los cristianos, ¿qué tiene que ver la democracia con ello?, fueron los americanos los que disolvieorn el ejército y provocaron un vacío de poder favoreciendo la entrada de los terroristas.
En fin, lo siento por ti, se acabó el cuento.

Gringo suenas a sectario. A esa chica la violaron llamándola judía. No lo es pero eso es lo de menos. ¿Si o sí?
Si piensas que ahí había intención general por democracia eres ingenuo. Apaleados salen por todas partes que se ven levantamientos an tierra de Alá. Si bien hay algún inocentón entre ellos, son dirigidos por el islamic brotherhood, sunnis, como en Egipto o por los shiitas como los iraníes; y en medio cualquier cosa va. Cierto que los militares pararon el asalto, no lo previnieron, pero cierto es que los militares quieren seguir recibiendo sus armas y subvenciones de los americanos.
Sí gringo. Llevas razón, en España se viola, de vez en cuando, no en el contexto que esta gentuza lo hace. Bueno, hubo una gentuza de tu “religión” que violaban y después mataba a monjitas de mi religión. Y no, Franco no violaba él era pecador pero cristiano y por eso aun lo puedes ver menos, aunque los moritos que trajo si que lo hacían. Te pasas de listo como siempre, aplícate hombre, la izquierda siempre defendiendo lo peor, siempre unidos a pesar que por una u otra razón ellos a vosotros ateos odian. Algún día os arrepentiréis de esa “siniestra” simbiosis.
Por cierto los de Egipto consiguieron la retirada del dictador, pero siguen metiendo bulla, sorpresa, las UNIONES de izquierda se encargan junto a esos hermanitos angelitos que ya no se esconden para presentar sus deseos del califato....son eso islámicos y de izquierda... apéate anda.

No entiendo a los fachas: parece que están contra cualquier religión que no es catolicismo, por eso pareciese que odian al islam, pero ¿por qué defienden al judaísmo y a Israel?, ¿será porque sus devotos controlan gran parte del dinero de la banca mundial, y por ello los católicos, al menos una parte, están aliados con esa etnia y su Estado Israel?, y además están aliados con Estados Unidos por supuesto, al menos con el ala católica de ese país que tengo entendido le manda muy buena pasta al Vaticano.

Podrás decir lo que quieras pero tú e yo sabemos que tú eres el estúpido ignorante que como no puede debatir sólo se limita descalificar y a ofender, pobrecito nene haciendo berrinche, ja ja ja.

Otra vez muestras tu ignorancia supina. Cuanto más hablas, más de nota que no sabes nada de nada. Por ejemplo, Reza Palhevi fue monarca de Irán desde 1941, cuando Estados Unidos estaba metiéndose de lleno en la II Guerra Mundial. Y comparar a Mossadeq, demócrata, con el actual régimen iraní es absurdo. De hecho, cuando los iraníes se libran del sha, Jomeini y sus huestes ocuparon un papel muy similar al que parecen ocupar los Hermanos Musulmanes en el Egipto de hoy.

Además, debatir con un tipo que dice que la democracia en Turquía es mejor que la de Colombia, lo cual es un insulto a la inteligencia, es una pérdida de tiempo. Tu sectarismo izquierdista te impide ser sensato. Haces el ridículo. Paso de ti.

Lo que dicen acerca de que se le llama salvaje a un grupo para decir que no tiene capacidad de gobernarse eso es sí que es un viejo truco fascista, ahora los occidentales se lo aplican a los egipcios pero acá en mi tierra que llaman actualmente México lo han aplicado contra los aborígenes, por ejemplo hace unos años se intentó hacer una ley de autonomía de los pueblos de naturales por instancias del EZLN y entonces los medios masivos de comunicación se retacaron con notas periodísticas que mostraban que supuestamente los naturales son unos "incivilizados" porque por ejemplo decían que venden a las mujeres, lo cual no es cierto pues simplemente se paga una dote para hacer el matrimonio, costumbre que los occidentales practicaron hasta por lo menos el siglo XIX y hoy verbi gratia los practicantes del judaísmo siguen con esa costumbre de pagar dote por sus esposas pero como ellos son poderosos, tienen generalmente mucho dinero, nadie les dice que venden a sus mujeres. Por cierto que el partido que más se opuso a esa ley fue el PAN, que ya gobernaba desde el poder ejecutivo desde entonces, con su mayor opositor antiautonomía Diego Fernández cuyo partido es de trasfondo católico, conservador y racista.

¿Por qué en otros artículos de Infocatólica se rehusan a llamar papa a Shenouda III de los coptos?, ¿creen que sólo el patriarca de Roma tiene derecho a llamarse papa?, ¿si es así por qué creen eso?.

A mi me parece que los católicos no reconocen la apostolicidad de las iglesias orientales precalcedonias como la copta, ¿por qué entonces dicen defenderlas?.

Te parece mal, Juan. Sí se reconoce la sucesión apostólica en esas iglesias.

No lo creo, en mi país algunos clérigos católicos corren el rumor que el bautismo copto no es válido, por ejemplo.

Acabo de ver cómo se expresa un tal Pedro Segorbino de las mujeres, las llama "chachas", en otra noticia de Infocatolica: (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8545), ¿no es prueba del machismo de los católicos?, eso me muestra que no son tan sinceros los católicos al denunciar el machismo del islam.

Aaah, ya veo. O sea, porque uno llama chachas a las diaconisas, todos los católicos somos machistas.

Gran argumento, sí señor.

Acá: http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8496 , una página más de este mismo sitio, intenta decir en los comentarios uno que se entiende que es participe de este sitio, un tal Trajano Romano, que prácticamente no existe el machismo en el mundo occidental, o que es muy menor que en el islam ¿de verdad será eso cierto?.

El machismo existe en todas partes en mayor o menor medida. Pero no está institucionalizado igual en unos países que en otros. En Occidente la legislación tiende a perseguirlo. En muchos países musulmanes la legislación sanciona la validez del machismo.

Que bueno que usted acepte que el machismo sí existe en el occidente, y permitame decirle que aunque se diga que el machismo es malo en los discursos, en las legislaciones, tácitamente se aprueba también, por eso en el mundo occidental en la práctica las mujeres ganan menos que los hombres y obtienen menos puestos de importancia, además de sufrir violencia intrafamiliar, esos son datos estadísticos que acabo de escuchar en las noticias en estos día que se celebró el día de la mujer.

En Occidente, o al menos en España, a mismo puesto, las mujeres ganan lo mismo que los hombres. Y que no ocupen todavía muchos puestos importantes es debido a que han tardado más a llegar al mercado de trabajo en determinadas profesiones. Pero vamos, son bastantes las mujeres occidentales que han sido ministras y presidentas de gobierno, algo que apenas pasa en países islámicos.

Vea lo que dice acá:

http://sid.usal.es/noticias/discapacidad/11798/1-1/la-discriminacion-salarial-de-las-mujeres-en-espana-dobla-a-la-de-la-union-europea-una-trabajadora-espanola-gana-un-28-por-ciento-menos-que-un-hombre.aspx

La mujer gana 28% menos que los varones en España y casi dobla la situación que impera en el resto de la Unión Europea, y se mencionan otras formas de discriminación de la mujer.

La mujer en Occidente puede que esté un poco mejor que en el Oriente islámico pero sigue sufriendo discriminación y violencia: http://www.elpais.com/todo-sobre/tema/Violencia/mujeres/31/ , incluso las asesinan aunque no lapidadas ciertamente com lo hacen los islámicos, sino que las matan con pistolas y cuchillos, o a puñetazos y patadas.

Romualdo, ¿usted lee lo que yo digo?
Ante un mismo puesto de trabajo, hombres y mujeres cobran lo mismo. La ley impide que sea de otra manera.

Otra cosa es que por la tardanza de las mujeres en llegar al mercado de trabajo, lo cual implica que no han alcanzado todavía una presencia mayoritaria en puestos directivos y técnicos, la media total del sueldo de los hombres sea superior al de las mujeres. Pero en 20-30 años eso no será así.

Y punto final a este debate absurdo. Comparar la situación de la mujer en Occidente con la que sufre en los países islámicos es como comparar las libertades de los ciudadanos en los países democráticos con la de los que viven en dictaduras.