Roma conoció los hechos tan solo dos años antes de la muerte del sacerdote

The New York Times pretende involucrar al Papa en el caso de pederastia de un sacerdote de Wisconsin

El periódico «The New Tork Times» aseguró en su edición digital de ayer que el Vaticano no hizo nada con un sacerdote acusado de abusar de doscientos niños sordos mientras trabajaba en una escuela especial para niños con esa enfermedad. En realidad, los abusos se cometieron entre los años 1950 y 1974, mientras que no fue hasta el año 1986 en que la Santa Sede tuvo conocimiento fehaciente de los mismos. Para entonces el sacerdote estaba muy enfermo, de forma que murió dos años después. Las autoridades estadounidenses tampoco tomaron medidas judiciales contra él.

(InfoCatólica/Zenit) El acusado es el sacerdote Lawrence Murphy, a quien se le atribuyen abusos a doscientos niños de una escuela especial para sordos.

Siguiendo la política de ocultación típica entre algunos obispos estadounidenses, el acusado fue trasladado a otra diócesis donde siguió teniendo contacto con niños y adolescentes.

Cuando Roma conoció el caso, Murphy sufría ya la enfermedad que le llevó a la muerte dos años después. Precisamente dicha enfermedad, junto con su arrepentimiento, fue la causa que alegó el sacerdote para que se pusiera fin al proceso canónico que se había abierto contra él.

The New York Times acusa al Papa Benedicto XVI, por entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de no haberle retirado del sacerdocio en ese periodo de tiempo. Sin embargo, las autoridades de Estados Unidos tampoco tomaron ninguna medida contra el sacerdote a pesar de que ya conocían los hechos.

Declaración del portavoz de la Santa Sede sobre este caso

El caso del padre Lawrence Murphy, sacerdote de la arquidiócesis de Milwaukee, involucró a víctimas particularmente vulnerables, que sufrieron de una manera terrible por lo que hizo. Al abusar sexualmente de niños con deficiencia auditiva, el padre Murphy violó la ley y, lo que es más grave, la sagrada confianza que las víctimas habían puesto en él.

En la mitad de los años setenta, algunas víctimas del padre Murphy informaron sobre estos abusos a las autoridades, que emprendieron una investigación en ese momento; de todos modos, según algunos informes, fue abandonada. La Congregación para la Doctrina de la Fe fue informada sobre esta cuestión unos 20 años después.

Se ha sugerido que existe una relación entre la aplicación de Crimen sollicitationis y la falta de denuncia a las autoridades sobre los abusos sexuales contra niños en este caso. De hecho no existe esta relación. De hecho, a diferencia de ciertas declaraciones que han circulado en la prensa, ni Crimen sollicitationis ni el Código de Derecho Canónico han prohibido nunca informar sobre los casos de abuso sexual de niños a las autoridades judiciales competentes.

A finales de los años noventa, después de que pasaran dos décadas de la denuncia de estos abusos a los representantes diocesanos y a la policía, se presentó por primera vez a la Congregación para la Doctrina de Fe la cuestión de cómo afrontar canónicamente el caso Murphy. Se informó a la Congregación sobre el asunto porque involucró solicitaciones sexuales en el confesionario, que es una violación del Sacramento de la Penitencia. Es importante subrayar que la cuestión canónica presentada a la Congregación no estaba relacionada con las potenciales medidas civiles o criminales contra el padre Murphy.

En estos casos, el Código de Derecho Canónico no prevé penas automáticas, sino que recomienda que se emita sentencia sin excluir ni siquiera la pena eclesiástica más grave, la expulsión del estado clerical (cf. Canon 1395, no. 2). Dado que el padre Murphy era anciano, en un estado de salud muy deteriorado, en aislamiento, y que no se habían registrado denuncias de abusos desde hacía veinte años, la Congregación para la Doctrina de la Fe sugirió que el arzobispo de Milwaukee considerara afrontar la situación, por ejemplo, restringiendo el público ministerio del padre Murphy y exigiendo que el padre Murphy aceptara la plena responsabilidad de sus actos. El padre Murphy murió aproximadamente cuatro meses después, sin ulteriores incidentes.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

9 comentarios

ARISTO
Más basura progre. El terminal nacional de Prisa, también, como es lógico. Sin comentarios.
25/03/10 11:29 AM
luis
Penoso. Weakland, el obispo, tuvo que renunciar por homosexual.
25/03/10 12:43 PM
luis
Y para quienes recuerdan la profecía atribuida a La Salette: Weakland fue el factotum de la reforma litúrgica de USA.
25/03/10 1:47 PM
luis
Sobre Rembert Weakland:

http://www.huffingtonpost.com/2009/05/12/archbishop-rembert-weakla_n_201972.html
25/03/10 1:55 PM
el cínimo
¡Esos comunistas del New York Times se pudrirán en el infierno!
25/03/10 4:19 PM
iperico
Me parece que la fecha en que tuvo conocimiento la Santa Sede de estos hechos es 1996...


http://www.zenit.org/article-34780?l=spanish

http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2010/03/el-papa-y-los-abusos-la-fiebre-amarilla-de-the-new-york-times.html
25/03/10 4:23 PM
Marta
A ver que me entere, pero esa violación del sacramento de la penitencia... sería en el momento en el que se denunció (1996) ¿O tardó 20 años el obispo en denunciarla a la Santa Sede? Si realmente tardó 20 años en hacerlo, me gustaría saber por qué lo hizo en ese momento. Si era una "infracción" reciente, entonces es que ni la enfermedad ni la edad le habían "curado" de sus desviaciones sexuales.

También me gustaría saber desde cuando estaba en "aislamiento", porque de nuevo me extraña que un sacerdote en aislamiento sea denunciado de repente sin ningún detonante, a la Santa Sede.

La verdad es que estoy perdida... Quiero defender a mi Iglesia y al Papa, pero para eso necesito claridad en esta maraña...
25/03/10 11:12 PM
angelica
A nuestro Papa no se le está acusando de haber sido responsable por lo que hicieron algunos sacerdotes u obispos, mas bien por encubrir, suena fuerte pero este encubrimiento quizas se ha hecho por amor, sin embargo creo que se deben separar aguas, si el Papa con todo lo que lo quiero como atros sacerd u obispos no han actuado con firmeza, apuro y justicia (no divina sino terrenal), deben pagar como encubridores, quienes formamos parte de la Iglesia no estamos ajenos a la justicia terrenal, por el contrario. Pidamos juaticia por quienes han sufrido más que fueron la gran cantidad de víctimas...si no es así nuestra Iglesia caerá muy al fondo, espero no ocurra.
12/04/10 8:45 PM
antonio
rescto al comentario de angelica 12-04-10 jesus dijo que como al arbol en su fruto lo conoseran obia mente que esas personas no estan ciguiendo los pasos de de jesus como cre usted que acen la boluntad del ombre mas grande de todos los tiempos el tambien redimio los 10 madamientos en dos amras adios sobre todas las cosas yama atuprojimo como aty mismo esta claro que no saben de como guiarce comforme a esos dos madanientos loque le estoy sugiriendo atodos losque se espresaron que lean la biblia que tengan en mente loque dise MATEO´´5´.6
7/02/11 10:00 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.