Martínez Camino asegura que los políticos que voten a favor del aborto no pueden comulgar

No entiendo bien la noticia, y me surgen dos dudas: 1º-¿ Se refiere sólo a los políticos que en el parlamento voten a favor de la ley, o incluye a los ciudadanos católicos que voten a opciones políticas que, entre otras cosas, defiendan abiertamente esa ley? En la noticia parece incluir las dos situaciones.

2º.- En cuanto a que la prohibición de comulgar no es lo mismo que estar "excomulgado", ¿Quiere decir que le bastaría al político que votó a favor de la ley una reconciliación más laxa con la Iglesia que al excomulgado de facto (por ejemplo, al que cooperó directamente en un aborto)?.

¿Está incluida en estas penas canónicas Esperanza Aguirre, cuyo gobierno financia abortos?

¿En que parte del Catecismo o del código de derecho canónico se dice que pecan los políticos que votan a favor de una ley del aborto?
En todo caso, en caso de que efectivamente hubiesen cometido pecado mortal, ¿en qué se fundamenta la negación de la comunión?. La comunión no se puede negar así por así, el estado de gracia se presupone, y aún en el caso de que el da la comunión tuviese constancia de ese pecado, ¿sabría si ha habido confesión?

De donde se saca Martínez Camino, eso de que los católicos que apoyan el proyecto de ley del aborto no estén excomulgados, ya que: «La excomunión está prevista en el Código de Derecho Canónico para quienes son cooperadores directos de un aborto realizado» ???

El Código de Derecho Canónico dice en su canon 1398 «Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión “latae sententiae”». No sr. Martínez Camino, no dice «Quien procura el aborto DIRECTAMENTE, si éste se produce, incurre en excomunión “latae sententiae»”. Quien lo procura y punto.

Y mucho menos sr. Martínez Camino, que se le ve venir, dice «Quien procura el aborto SOLO SI ES DEL PSOE, si éste se produce, incurre en excomunión “latae sententiae”» ni «Quien procura el aborto PERO NUNCA JAMÁS SI ES DEL PP, si éste se produce, incurre en excomunión “latae sententiae”».

Esto lo tienen claro muchos sres. Obispos de Estados Unidos que enseñan que los políticos SEAN REPUBLICANOS O DEMÓCRATAS, al haber procurado con su voto el aborto, han incurrido en excomunión “latae sententiae”.

Leandro, le rogamos que se abstenga de insultar a otros ocmentarista, gracias

Muy bien enfocado por el Obispo pero siempre surgen dudas. Se considera imprescindible que en los Obispados nazcan conferencias públicamente para que aclarar las dudas que obviamente padecemos los que no estamos doctos en materia. Sin duda, los no católicos y destractores de la Iglesia se aprovechan de la ignorancia que tenemos los católicos.

Yo no he insultado a nadie.

Si la prensa refleja con exactitud lo que ha dicho Martínez Camino, se pueden hacer las siguientes consideraciones:

1ª Martínez Camino no puede decir lo que ha dico como portavoz de la Conferencia Episcopal Española, porque la Conferencia Episcopal Española no se ha pronunciado. Por lo tanto se ha extralimitado en sus funciones.

2º El Obispo es el pastor de cada diócesis y tiene sobre ella jusrisdición, pero como Martínez Camino solo es obispo auxiliar solo puede reforzar ,lo que diga su obispo titular.

3º Las manifestaciones de Martínez Caminio son partidistas, y po haberlas hecho de ese modo es una enorme irresponsabilidad. Dichas declaraciones van a ser calificarlas de hipócritas, porque lo son. Y lo malo es que la acusación de hipocresía nos la van a extender a todos los católicos. Si Martínez Camino quiere apoyar al PP, hará muy mal, pero al menos que deje calro que lo que dice lo dice a título personalísimo y que nos deje en paz al resto de los católicos, porque la doctrina de que el aborto es malo si lo propone el PSOE y bueno si lo propone el PP, no tiene nada que ver con la doctrina común de la Iglesia Católica, que es la de todos los fieles.
Y conste que no es la primera vez que Martínez Camino mete la pata, habrá que recordar el apoyo que prestó a la perversa ley de Ana Pastor que abrió la experimentación con embriones.
Quizás ya esté llegando al hora de que alguien ponga un poco de luz en esta ceremonia de la confusión, que tanto daño está haciendo a las almas.

Se le ve el PPlumero
Le recuerdo el Catecismo de la iglesia católica:
"2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave"

Es de catecismos básico. Hace falta que se los recuerden? Parece que si.

Por desgracia, habrá sacerdotes dispuestos a dar la Sagrada Comunión a los políticos que voten en favor del aborto.

¿Pero cuanto sociatas comulgan?, y que se escomulguen todos a los ppsociatas que en fondo son el mismo partido, pero con diferentes caras y colorines.

Por qué si gana pp ¿va a quitar la pena de muerte o genocidio que supone el aborto?, los sociatas lo van ha ampliar todo lo que puedan y más, hasta el infinito y más allá¡¡¡

juvenal

Afirmo que sí están excomulgados. Tanto los diputados del PSOE que voten la Ley aido, como los del PP que votaron la anterior

Mons. Martínez camino dice:

«la excomunión está prevista en el Código de Derecho Canónico para quienes son cooperadores DIRECTOS de un aborto realizado».

Pero el canon 1398 dice:

"Qui abortum procurat, effectu secuto, in excommunicationem latae sententiae incurrit"

http://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/latin/documents/cic_liberVI_lt.html#pars2 tit6

"Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae."

http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P55.HTM

Mons. Martínez camino sigue diciendo:

"los católicos... si lo hacen [apoyar el proyecto de ley del aborto y darle su voto]... no quiere decir que estén excomulgados"

Según la hermenéutica de este prelado, el significado del término "procurar" en el canon 1398 sólo puede significar "cooperar directamente en la acción de", pero en ningún caso podría significar "cooperar de forma necesaria para que tenga lugar la acción de".

Antes se decía que el soldado no era necesariamente excomulgado al matar sino que, en todo caso, lo podría ser el mando que le hubiera dado la orden.

Sin embargo, según la peculiar lógica de este prelado, ahora el soldado es automáticamente excomulgado porque coopera DIRECTAMENTE en la muerte de una persona. Pero quien le haya dado la orden no puede ser excomulgado porque no ha cooperado DIRECTAMENTE en la muerte de esa persona.

Supongo (espero, confío, deseo, quiero creer) que no era la intención de monseñor Martínez Camino decir lo que ha dicho.

Pero el caso es que lo ha dicho: quien no coopere DIRECTAMENTE en la comisión de un aborto, no está excomulgado, aunque sea el redactor, ponente y responsable de aprobar y aplicar la ley que facilita la realización de ese mismo aborto.

Uf.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

Por los comentarios y reacciones, es evidente que la mayoría de católicos no tienen ni idea de la fe que dicen profesar.

Semper_crucifero, ¿te extraña realmente saber que la mayoría de españoles viven en pecado, es decir, fuera de gracia? Abre los ojos, enciende la tele, date un paseo por tu ciudad...

El aborto es un atentado contra la inocente vida,la más inocente. Y la Vida, la más inocente es el Espiritu Santo que mora en el cuerpo y alma del nasciturus.

Quien a través del aborto atenta contra esta inocente vida no completa del narciturus; atenta, directamente contra el Espiritu Santo.
Y quien de tal forma como aquí a través del aborto atenta y flasfema contra el Espíritu Santo: NO PUEDE SER PERDONADO. Ni en esta vida, ni en la próxima. Es reo de condenación eterna. (Mt.12,31,34; Mc.28,30-30)

Es interesante ver cómo Martínez Camino dispara obuses de gran calibre cuando gobierna el PSOE... Ya con lo de Cañizares-Aznar en Murcia hemos tenido un buen episodio, de película en blanco y negro. Ahora viene este señor obispo para seguir agujereando en favor del pepismo.

Lo que dice Martínez Camino va para todos los políticos, no solamente para el PSOE

Al márgen de lo que diga o no diga Mtnz.Camino, que no lo dice por decir, sino sabiendo muy bien lo que dice, lo que yo no entiendo es la necesidad o querencia de los que estan a favor del aborto en comulgar el Cuerpo y la Sangre de Dios vivo. Comulgar significa estar en común unión con lo que se toma, y no creo que haga falta explicar que Dios en ningún caso está a favor del aborto. Por eso, ¿me podría alguien explicar que les mueve a estos políticos abortistas a seguir comulgando? o es qué aprovechan "su visión" de Cristo para hacer política y ganar elecciones. Esto es mucho más grave aún.

Estimado Leandro, decir de otro comentarista "das la sensación de ser un poco estúpido" es considerado por Infocatólica como insultar. Si elimina eso, el resto del comentario es perféctamente válido. Gracias por su comprensión.

Una reflexión:

El Canon 1398 dice: "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae".

Por otro lado, el Canon 2272, señala que: "La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave"

Creo que es razonable concluir:

1º.- Que "procurar" se diferencia legislativamente de "cooperación formal"

2ºQue "cooperación formal" puede abarcar claramente DOS supuestos: 1º.- Voto a favor de la Ley en el parlamento 2º.- Ayuda meramente administrativa (papeleo)ante una clínica abortista que va a realizar un aborto.

3º.- Que "procurar" por tanto debe referirse al aborto en sí, directamente. Realizarlo y/o consentirlo (se incluirían aquí los inductores -padres, novios...- que presionaron para que ese aborto se produjese)

4º.- Ahora bien, "cooperación formal" ¿Incluiría a quienes votasen en las próximas elecciones a partidos que hubieran dado su voto favorable a esta abyecta ley? (PSOE, IU, EAJ-PNV, CiU...)

La ratificación a posteriori con el voto personal de un partido que ha aprobado la ley del aborto ¿Es una falta grave? Desde luego, si lo fuese, varios millones de españoles habrían caído en el pecado de Sacrilegio -pecado moral de necesidad- al dar su voto al partido que aprobó la Ley de 1.985, y acudir luego al Sacramento de la Eucaristía.

Mons. Camino debería aclarar este último punto. Yo no lo tengo claro.

Una aclaración del comentario anterior: no es Canon 2272 del CDC, sino la referencia numérica del CIC.

Yo debo ser muy ingenuo porque leyendo la noticia no veo que en ningun momento se diferencie entre PP y PSOE (vamos que ni se los menciona en el texto). Entiendo la indignacion que supone el silencio o excesiva prudencia de los obispos espanoles durante las dos legislaturas del PP, ademas lo comparto.
En cuanto a si la cita del canon es correcta o incorrecta, si induce o no a error, el comentario de Luis Lopez del 2009-11-12 a las 10:18 me parece muy clarificador. y su cuarta pregunta me parece muy aceratada. creo que se podria organizar una campana de cartas a la CEE o los diferentes obisbapos pidiendo una clarificacion.
En cuanto a la autoridad con la que habla, creo que que las podria mos considerar como unas declaraciones informativas para todo catolico, pero sin autoridad magisterial, puesto que la materia a la que se refiere ya esta aclarada (o no?) en documentos como el Catecismo o el Codigo de Derecho Canonico, validos para todo el orbe catolico.
Por ultimo, aqui mismo he leido peticiones de claridad y contundencia de los obispos para con la clase politica. Bueno, a mi estas declaraciones me parece que van en esa direccion. No son perfectas, pero creo que estan bien encaminadas. En cambio, veo reaccones airads en su mayoria, y como por desgracia es comun, juicio, critica y abandono de un obispo catolico por parte de sus fieles. En este caso porque se se considera tibio, poco claro, inoportuno, etc. Tengamos juicio, seamos criticos en la caridad, pero seamos pejigueros, no busquemos continuamente el error en los demas e infundamos continuas sospechas sobre nuestros pastores. Seamos amantes de la verdad dociles, humildes y sencillos.

A veces parece que tenemos miedo no a que la Iglesia se pueda apartar del recto camino de la fe, si no que estamos seguros de que ya se ha apartado y de que no hay vuelta atras. Sera por falta de fe y de esperanza?

Un abrazo

Pedroles:

A veces parece que tenemos miedo a admitir que, dentro de la jerarquía eclesiástica, algunos puedan haberse apartado del recto camino de la fe. Será por falta de fe y esperanza que nos da miedo abrir los ojos y darnos cuenta del estado de las cosas?.

Y que algunos celebren las declaraciones de Martínez Camino demuestra que hay tanta hambre que hasta un mendrugo de pan duro les parece un banquete. Y eso, no me parece buena señal en absoluto.

Así están las cosas, y no hay que tener miedo de abrir los ojos y decir lo que se ve. Es la verdad, y no el verlo todo color de rosa, lo que nos hace libres.

La nueva Ley del aborto aprobada por el Gobierno y pendiente de ratificar en el Parlamento es SUSTANCIALMENTE diferente a la anterior, ya que ahora QUEDA CONSAGRADO COMO UN DERECHO LA OPCIÓN DE MATAR A OTRA PERSONA, por ello quien apoye con su voto esta Ley está dando el visto bueno aL DERECHO A EJECUTAR LA PENA DE MUERTE A SERES HUMANOS EN GESTACIÓN.
Si los políticos son católicos lo coherente es que voten como tales: contra el derecho a matar. En caso contrario es como si votaran A FAVOR DEL GENOCIDIO NAZI. Los obispos orientan moralmente-como es su deber- a los católicos. ESTE TEMA ES MUY GRAVE. ¿Quién no ha sido embrión antes de nacer?

Luis López (2009-11-12 10:18:00):

Tiene vd. razón.

Sin embargo, no deja de sorprenderme el contraste que paso a ejemplificar.

Si fundo un partido pro abortista, gano las elecciones, y redacto y promulgo una ley abortista bajo cuyo amparo se produce un millón de abortos, resulta que soy un hereje pecador, pero no estoy excomulgado. Por eso, si me arrepiento y me confieso diciendo que no volveré a hacerlo más, me puede absolver cualquier sacerdote.

Sin embargo, si soy una pobre desgraciada que ha abortado a su pesar y que, por eso mismo, quiere confesarse, dado que estoy excomulgada, sólo me puede absolver el Penitenciario de mi diócesis.

Uf.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

La doctrina católica en este tema está expresada en la carta que fue dirigida al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe al Cardenal Theodore McCarrick por el entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger.

Una parte de ella dice:


5. Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que lleve a término la situación objetiva de pecado, y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía.



6. Cuando “estas medidas preventivas no han tenido su efecto o cuando no han sido posibles”, y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, aún se presenta a recibir la Sagrada Comunión, “el ministro de la Sagrada Comunión debe rechazar distribuirla” (cf. Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos “Sagrada Comunión y Divorcio, Católicos vueltos a casar civilmente” [2002], números 3-4). Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión está realizando un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está reaccionando a la indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada Comunión debido a una situación objetiva de pecado.

Para aquellos que presentan dudas o se sienten molestos con la posición de la Santa Madre Iglesia, se recuerda que:

1. A los políticos no arrepentidos de promover el aborto, como último recurso se le niega la comunión, hasta que rectifiquen su posición de grave desorden moral, público, notorio y contumaz.

2. Es claro que una censura más grave -medicina más fuerte para los involucrados- es a la participación material de una madre matando a su hijo inocente y a los colaboradores formales de ello. La Iglesia dada la suma importancia de este muy lamentable crimen, impone la ex-comunión "latae sententiae".

El derecho penal es Una institución evangélica, dentro del deber de la Iglesia: el cuidado pastoral de todo el Pueblo de Dios

solodoctrina:

También estoy de acuerdo con vd.

La situación se puede resumir poco más o menos así:

"Políticas y políticos, ciudadanas y ciudadanos favorables al aborto, mientras no participéis de forma DIRECTA o no seais los responsables DIRECTOS de la ejecución de algún aborto... ¡La Iglesia NO os excomulga!

Bueno es saberlo.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

Dado que, no habiendo participado directamente, ni siendo directamente responsables de la ejecución de ningún aborto, los políticos responsables de leyes abortistas NO están excomulgados, es comprensible que haya tanta gente que piense que no incurre en pena canónica alguna por votar a los partidos de esos políticos A PESAR de sus pasados actos proabortistas.

Uf.

ADVENIAT REGNVM TVVM

Juvenal: ¿En que parte del Catecismo o del código de derecho canónico se dice que pecan los políticos que votan a favor de una ley del aborto?
En el canon 1398 en relación con los cánones que regulan la excomunión automática

1ª León: Martínez Camino no puede decir lo que ha dico como portavoz de la Conferencia Episcopal Española, porque la Conferencia Episcopal Española no se ha pronunciado. Por lo tanto se ha extralimitado en sus funciones.
Mtnez. Camino es el portavoz autorizado, por desgracia.

"3º Las manifestaciones de Martínez Caminio son partidistas, y po haberlas hecho de ese modo es una enorme irresponsabilidad. "
Sin ninguna duda. Es lo mismo que con la manifa del 17-O. ¿qué le vamos a hacer?

PPsoe plumíferos: ¿Pero cuanto sociatas comulgan?
Por lo pronto, Bono, Barreda, Francisco Vázquez y algunos más.

Semper crucífero:
Interesante que completes las declaraciones, porque en el Código de Derecho Canónico no se excomulga por el hecho de sostener la "herejía" de que es lícito matar a un ser humano, sino que se excomulga por el hecho mismo de procurar su muerte, seas un hereje o no. Lo que me extraña mucho, pero muchísimo es que Camino recurra al vocablo "herejía", que habitualmente está proscrito del vocabulario episcopal, y lo haga en este momento precisamente.

"Entonces... España entera menos un puñado, literalmente un puñado, de españolitos es hereje hasta la médula (más de veinte millones de Españoles con el voto en la mano).

Ni mucho menos. De hecho, la mayoría de españoles, voten al partido que voten, no están a favor de matar a un ser humano indefenso. Y si se les suministrase más información, el porcentaje crecería.

Almudena: Por eso, ¿me podría alguien explicar que les mueve a estos políticos abortistas a seguir comulgando?
Pues mantener la apariencia ante la gente simple, hija

Luis López: Muy interesantes tus apreciaciones jurídicas, fundamentales, desde luego. Más tarde te hago algunos comentarios.

Aclarando cosas:

- La iglesia católica no distingue tiempos en el tema del aborto: todos los abortos son iguales desde el mismo momento de la concepción.
- La píldora RU-486 es abortiva
- En Noviembre de 1997, la Comisión de Sanidad del Congreso aprueba por unanimidad una proposición para apoyar la comercialización de la RU-486
- La píldora RU-486 es aprobada en el año 2000, gobernando el PP

Señor Lucas
Si usted hace esa interpretación del canon 1398, estará conmigo de acuerdo en que están igualmente excomulgados los políticos del PP (lea mi comentario anterior)

Sin duda, Mons. Martínez Camino de esta vez ha “metido la pata”. Las cosas no se le hubieran quedado tan mal si no fuese por ese intento de “aclaración” posterior. Lo que había dicho antes de llegar a ese punto no dejaba de ser verdad («están objetivamente en pecado público y no pueden ser admitidos en la sagrada comunión».), pese a que no se la presentara de forma completa.

Su intento de “aclaración”, sin duda, empeoró terriblemente las cosas. Sinceramente, no me figuro si su intención ha sido un intento de “apaciguar” a los periodistas presentes más beligerantes con la Iglesia (estos jamás desprecian oportunidades como esa para pinchar), si solo ha sido desafortunado en su pronunciamiento o si esa es realmente “su” interpretación del Código Canónico.
En todo caso de aquí por delante pondré más atención tanto en sus pronunciamientos oficiales cuanto a sus opiniones personales. No sea que se está pasando al lado de ese clero progresista contaminado por las teologías de Hans Küng, Leonardo Boff, Roger Haigh, Fray Beto, la filosofía de Peter Singer o el gnosticismo de Paulo Coelho. (El sacerdote de mi parroquia ya cumple unos cuantos de esos requisitos :-( y me llama “fundamentalista” por atenerme al Magisterio y no querer compartir su “modernidad”)

Sin menospreciar a las demás aportaciones, muy válidas, me ha encantado en especial el punto levantado por Almudena, que en medio de toda esta discusión me parece transcendental, cuando dice: “lo que yo no entiendo es la necesidad o querencia de los que están a favor del aborto en comulgar el Cuerpo y la Sangre de Dios vivo”. Y su pregunta la hago también mía: ¿que es lo que mueve a esa gente abortista a querer seguir comulgando? ¿Pero como puede alguien desear sinceramente comulgar mientras le impide a un sinfín de semejantes suyos que puedan llegar un día a recibir la misma gracia? Esa hipocresía es un excelente indicativo de a quien jamás darle el voto, ¡sea del partido que sea!

En mi entender, nuestra Jerarquía ha pecado por falta de hacer pedagogía con la adecuada previsión. En México y algunos otros países latinoamericanos se fue explicando lo que era la Latae Sententiae y sus consecuencias desde bastante ANTES de las votaciones. Eso le dio a los políticos una oportunidad para reflexionar bastante y pesar las consecuencias de sus actos. Nadie pudo decir que fue pillado de sorpresa. Algunos políticos asumieron abiertamente su posición pro-vida, otros buscaron sus pretextos para ausentarse el día de la votación y otros siguieron en frente con lo que “su consciencia” abortista (o el partido) les dictó.

Cuando algunos pro-abortistas del Distrito Federal quisieron montar su show mediático replicando la excomunión “que la Iglesia” les había infligido, el Cardenal Rivera pudo evitar y cerrar esos intentos de confrontación de un golpe simplemente recordando que se habían excomulgado ellos mismos pues que estaban debidamente informados de lo que era la Latae Sententiae y sus consecuencias… punto. Los resultados de las votaciones en otros estados mexicanos (Yucatán, Querétaro, San Luis de Potosí etc., y también en otros países: Panamá, Uruguay, Nicaragua…) empezaron a cambiar. Un santo remedio.

Espero que Mons. Martínez Camino rectifique a tiempo y que la CEE se ocupe de una pedagogía inteligente en los medios parlamentarios, coherente con el Magisterio. Así habrán menos discusiones, menos bebés muertos, más madres felices y –quizá- menos almas de políticos condenadas. Que es lo que al final de todo importa ;-)