En contra del deseo unánime de las víctimas de ETA

Mons. Uriarte desea que Estrasburgo emita una sentencia sobre la doctrina Parot que pondría en la calle a muchos etarras

Mons. Uriarte, obispo emérito de San Sebastián, ha concedido una entrevista a El País, en la que se opone, en contra de la voluntad expresa de las víctimas de ETA, a la conocida como 'doctrina Parot': «Espero que el Tribunal de Estrasburgo, que en algún caso ha dictaminado ya en contra de ella, la declare jurídicamente inaceptable». El prelado cree que equivale en muchos casos en la práctica a una cadena perpetua encubierta.

29/04/13 3:07 PM

(El País/LD) Sobre la situación de ETA, monseñor Uriarte considera que «el proceso de paz, según todos los indicios, está paralizado. En todos los procesos que conozco ha habido fases de estancamiento» y confiesa que en su opinión «es preocupante esta inmovilidad. Con todo, no me parece alarmante». El obispo apostilla que, «a pesar de manifestaciones desafortunadas e inflexibilidades poco razonables, no albergo ningún temor de una regresión a épocas violentas, felizmente superadas».

Sobre la actitud del Gobierno de Mariano Rajoy, el obispo emérito de San Sebastián sostiene que «me cuesta creer que por parte del Gobierno de Madrid no exista una disposición de activar el proceso pacificador, posiblemente refrenada por fuerzas extremas» y apunta al Gobierno de Vitoria como el llamado a desempeñar un «papel de catalizador positivo».

Mons. Uriarte expone también cuál sería, en su opinión, «el intinerario para encauzar la reconciliación». Asegura: «Un primer paso sería conocer la verdad objetiva de todas las violaciones graves cometidas contra los derechos humanos intangibles. Aplicar a los agresores una verdadera justicia legal no exenta de talante reconciliador es otro paso importante». También se refiere a las víctimas, y a la necesidad de «transformar el sufrimiento insufrible de las víctimas de cualquier signo en dolor tolerable».

No obstante, considera que la reconciliación entendida como «un entablar relaciones de afecto y confianza» es imposible, aunque sí apuesta por «el proceso por el cual los enfrentados renuncian a una relación destructiva para establecer una relación constructiva. En el caso que nos ocupa, esta relación es costosa pero posible y saludable».

Además, Mons. Uriarte indica que ahora «todos los que real o potencialmente se sentían amenazados por ETA se sienten liberados de un peso enorme. Por otro lado, la presión policial tiene menos ocasiones de ejercerse y propasarse cuando no tiene que enfrentarse a actividades terroristas». A continuación, se refiere al Ejecutivo de Rajoy de nuevo: «La suma parquedad de gestos gubernamentales por ejemplo con los presos enfermos no favorece la distensión».

Y, por último, señala que «en un enfrentamiento que ha durado 50 años, además de verdad y de justicia, tiene que haber perdón. Para los creyentes es la cima de la doctrina moral de Jesús. Este es un punto en el que la Iglesia tiene que insistir».

Doctrina Parot

La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista ETA) por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios,...) se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años.1 Esta doctrina fue modificada en 2008 sólo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputo penal.

El martes 10 de julio de 2012 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo sentenció que la llamada doctrina Parot, establecida por el Tribunal Supremo español en 2006 y refrendada por el Tribunal Constitucional, viola los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos, por lo que insta al gobierno español a poner en libertad a Inés del Río Prada, miembro de ETA condenada a más 3.000 años de cárcel por varios atentados terroristas y que, después de 18 años de cárcel, tenía que haber sido puesta en libertad el 3 de julio de 2008 por haber obtenido los beneficios penitenciarios establecidos en el Código Penal de 1973 (redención de penas de hasta 12 años por trabajo o por estudios).

La sentencia puede afectar a más de 50 de miembros de ETA condenados por terrorismo a los que también se les había aplicado la doctrina Parot y que han recurrido al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para pedir su puesta en libertad. La respuesta del Gobierno de Mariano Rajoy ha sido discrepar «severamente» de la sentencia y anunciar que la recurrirá ante la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo y que, mientras tanto, no pondrá en libertad a la condenada porque existe riesgo de fuga «sin ningún género de dudas».

34 comentarios

Jaime F de Córdoba

Claro, claro, los padres de los niños asesinados por ETA mientras jugaban en el patio "tienen" que perdonar a los que mataron a sus hijos. Aunque los terroristas no pidan perdón...y de paso apoyar que los nombren concejales en algún sitio y les hagan un homenaje.
Que no engañen: la doctrina de la Iglesia no es contraria a la pena de muerte, que yo quiero para este tipo de criminales (y otros).

29/04/13 3:44 PM

pedro de madrid

Monseñor, con todo el respeto, se parece a las monjas Forcades y a Carám, metidas en política. Que Dios le perdone, pero la ETA es asesina y por favor, no la proteja o colabore, mire por las víctimas, entre ellas criaturas. No quiero decir más para no indignarme

29/04/13 4:25 PM

Tito de Zapopan

confundiendo al lobo con la oveja perdida, no se extrañe ya que vuelva cargado con el lobo en brazos, que las que dejo se hayan ido del redil.

29/04/13 4:51 PM

yo mismo

Las víctimas del terrorismo no tienen por qué tener la razón automáticamente en todo lo que digan por el hecho de ser víctimas. Si dijeran que hay que despellejar vivos a los asesinos, eso no les daría la razón.

La llamada Doctrina Parot puede cuestionable porque limita gravemente la reinserción de los presos (de los terroristas y de los demás). No veo sentido a que un delincuente que se ha arrepentido públicamente de sus crímenes se le tenga que mantener en la cárcel de por vida, o más de 30 años. De hecho, en países como Francia la cadena perpetua es revisable a los 20 años, dependiendo del comportamiento del delincuente.

Como cristianos debemos creer en el derecho a la rehabilitación de los delincuentes, no podemos anclarnos en el ojo por ojo. Tenemos el caso del asesino de María Goretti, que se arrepintió de su crimen y terminó sus días en un monasterio después de salir de la cárcel. Eso demuestra que la rehabilitación de un asesino es posible.

Desde el punto de vista cristiano la reparación de las víctimas debe ser compatible con la redención del delincuente, la justicia no es un asunto que se deba abordar desde el visceralismo.

29/04/13 5:48 PM

yo mismo

Jaime, lee bien el Catecismo. La Iglesia sólo permite la aplicación de la pena de muerte cuando no es posible reducir de otra manera al delincuente (en la última redacción del Catecismo se iba a declarar la ilicitud de la pena de muerte, pero algunos obispos africanos levantaron la voz y dijeron que en algunos de sus países no había cárceles, por lo que en esos casos sí debía ser legítimo matar al delincuente para salvar a la sociedad del crimen, pero solamente en esas excepciones extremas, no como norma).

Este episodio se lo oí relatar al P. José Antonio Sayés en una conferencia que escuché en Radio María. Y no me parece que Sayés sea sospechoso de connivencia con el terrorismo.

29/04/13 5:57 PM

Mi-Ka-El

Cúmplase la ley.

29/04/13 6:11 PM

Haddock.

Un poco de comprensión.Ya que no se ha manifestado sobre la resolución de la CDF sobre Pagola, que a él le deja en pésima situación, que hable al menos sobre pobres etarritas, que si bien han matado a cientos de personas (todos tenemos nuestra cosas)no pueden ahora los pobrecillos potear txakolis en la parte vieja de sus pueblos respectivos.

¡Ay, Monseñor, Monseñor!

29/04/13 6:25 PM

fraterlupus

Este obisparra es realmente insufrible.

29/04/13 6:32 PM

Ioseba

La venganza no es cristiana. A nadie se le puede obligar a perdonar, pero quien no perdona no actua cristianamente.
Y ya sé que no debe de ser fácil hacerlo, menos cuando quienes han causado el dolor y el daño, no piden perdón...
Pero la Iglesia, no puede amparar ni justificar la venganza.
¿La doctrina Parot? No lo sé. Es un principio penal esencial, la no retroactividad de las penas desfavorables al reo...y me temo que algo de eso hay en este caso...Si no ¿por qué el Gobierno no eleva las penas para los casos de terrorismo y otros similares?

29/04/13 6:37 PM

Eduar2

¿Otro "talantoso reconciliador"? Más no, por favor... Me gustaría poner en solfa todas sus matizaciones hipocritonas... pero es que me da una pereza...y es que duran ya tanto. Las víctimas tendrían que estar agradecidas: antes sus vidas pendían de un hilo, ahora de dos. Pero ¿por qué no se calla ya? ¡Que les vaya a predicar en Rentería donde el españolismo es delito, hombre ya! Seguro que eso es la "crème de la crème" de los derechos humanos, extraída de los evangelios, de los que V. es eminente representante en un país exquisitamente católicoapostólicorromano.

29/04/13 6:38 PM

Antonio MR

Parece ser que el Sr Uriarte sabe mas que el Catecismo de la Iglesia, que Santo Tomas, San Agustin, San Jeronimo, Origenes, San Pablo y que incluso nuestro Señor Jesucristo.

En un pais donde cada dia mueren cerca de 500 inocentes condenados a muerte por existir, ponemos el grito en el cielo porque a los Señores Asesinos se les aplica la Doctrina Parot, cuando en palabras de Nuestro Señor deberian estar en el fondo del mar con una piedra al cuello... cuando Hipocresia, Fariseismo y Falsedad... Habra pensado este Señor en las Familias de las victimas... en los padres de los niños asesinados... que Dios le perdone.

29/04/13 7:00 PM

JuanM

loseba,
.
La Justicia no es venganza. ¿Acaso cuando se nos dice desde el púlpito, según las Escrituras, que Dios impartirá Justicia usted lo interpreta como venganza divina?
¡Menos jugar con el lenguaje usándolo a conveniencia!
El que comete un delito, y más un crimen, debe pagar por el. Nada más cristiano que la Justicia, loseba. La venganza sería matar a quien ha matado y eso, aquí no sucede.

29/04/13 7:55 PM

Benigno Soto

Si un pecador se niega a arrepentirse de su culpa, se niega a reconocerla, Dios no le da su perdón. El pecador recibe de Dios la gracia del arrepentimiento, y después la gracia del perdón (siempre, haya hecho lo que haya hecho).

Pero si rechaza la gracia del arrepentimiento, no recibe de Dios la gracia del perdón.

El que exija a las víctimas de ETA que perdonen a los criminales etarras que no se arrepienten de sus crímenes (los hay muchos), les exige que sean "más bondadosos que Dios". Lo que es falso. Eso no es bondad.

29/04/13 8:03 PM

El primer pecado es mentir sobre la historia de las Vascongadas.
¿Y digo yo, los cristianos del Coliseo Romano con quiénes tenían que negociar la paz?
¿Los mártires exterminados por la Segunda República con quiénes tenían que negociar la paz?
¿Y los judíos del holocausto por qué no negociaron la paz con Hitler?
¿Y las víctimas del genocidio abortista, por que no se les plantea la negociación para encontrar la paz?.
Si se hubiera negociado la paz en todos estos casos habríamos evitado muchos muertos.Esa era la clave que estábamos buscando y ya la hemos encontrado.
"Los diálogos de besugos sólo se plantean en sociedades enfermas".

29/04/13 8:58 PM

kirkayu

El obispo Uriarte defiende a los suyos y punto. El otro día oí por radio María al obispo de San Sebastian decir: "ojo no levantéis la mano contra Caín", que ya Dios se apañará con él; el obispo Munilla, no sé, no sé.
Es mejor que los etarras, estén cuanto más tiempo en la cárcel mejor, pues estos no se han arrepentido, y pudiera ser, que alguien se tomara la justicia por su mano y de manera contundente; pues la justicia que se ha aplicado a los terroristas es muy poca. Por otra parte, soy partidario de la pena de muerte para el caso de asesinos terroristas, única pena que puede hacer justicia; me niego a convivir con terroristas, vivo algo lejos de Vascongadas, pero y sí me encontrara con un etarra en mí comunidad de vecinos, ¿qué debería hacer, saludarle amablemente?. Lo dicho, asesinos terroristas y personas no pueden convivir, a menos que se arrepientan públicamente y pidan perdón a sus víctimas.

29/04/13 9:14 PM

Valero Eportal

Por lo argumentos de Yo mismo se diría que hay que pedir perdón a los asesinos etarras que condenaron a muerte -a traición- mediante el tiro en la nuca o la bomba traicionera a seres humanos que no les habian hecho ningún daño. Son los mismos argumentos de los obispos vascos Setién y Uriarte. Hay que recordar que estos dos obispos y muchos sacerdotes nazionalistas se negaron a oficiar los funerales de las víctimas de los asesinos etarras, teniendo sus familiares que sacar -de manera vergonzosa- a su familiar asesinado por la puerta de atrás de las iglesias. Precisamente las víctimas de los etarras son las que menos comprensión han tenido de algunos obispos y curas vascos. Por tanto, Tu mismo.

29/04/13 9:14 PM

Paco

Sr. Uriarte:

si el Señor no perdona a los que no se arrepienten, déme una buena razón para que sí lo hagan las víctimas del terrorismo y el estado de derecho.

Saludos.

29/04/13 9:22 PM

Luiscar

Si un asesino rechaza la indecible gracia divina del arrepentimiento en y por la redencion de Cristo,solo le queda la justicia divina,que paga a cada cual segun sus obras.
En cuanto a la justicia terrena,tambien esta puesta por Dios.Si se arrepiente genuinamente,con movimiento sobrenatural del corazon por la Gracia,la aceptara de buen grado,por que es un hombre nuevo,reconectado al Amor y conocedor de la Verdad.
Ahora bien,un Cristiano tiene que perdonar en su corazon,por que es lo propio del Amor,confiando y pidiendo al Señor que alcance la conciencia del asesino,y cambie su corazon,en base al testimonio del que,por la Gracia,se ha conformado al corazon de Cristo,que es perdonador por excelencia.
Pues bien sabemos que la bondad,va mas lejos que la justicia.La justicia da lo justo,la bondad da mas de lo que es justo.Estamos en tiempo de Gracia ,y no ignoramos el poder del Amor en Cristo,que es pura Luz,y la Luz verdadera,siempre deja al descubierto las tinieblas,"y todo lo que queda al descubierto,se convierte en Luz".
¿Acaso se puede vivir en Comunion con Dios con rencor? ,NO.Y el Espiritu Santo lo impedira a todo santificado.
Muchos diran,entonces que,¿nos ponemos de parte de los asesinos? ,¡de ningun modo!,ponemos todo de nuestra parte,para que sean convertidos,a imagen de Crsito,que se dio no en parte,sino por entero,a nosotros,que le volvemos a crucificar cada vez que pecamos,de nuevo.
Estoy persuadido de que las victimas en el cielo claman justicia,la justicia de

29/04/13 9:38 PM

URIARTE vs. BENEDICTO XVI

Impresionante comparar la figura del Papa emérito, Benedicto XVI, acultándose a los ojos del mundo, y traspasando todo el protagonismo al Papa Francisco.... con la figura del obispo emérito de San Sebastián, Mons. Uriarte, incapaz de callar tras su jubilación en temas tan sensibles, y comprometiendo a su sucesor en la sede episcopal de San Sebastián...

29/04/13 9:40 PM

Luiscar

...de Crsito,que es el Amor bondadoso y la misericordia,que siempre da oportunidad al perdon,que esta esperando la conversion.
Pero si el asesino no se vuelve a Dios, y rechaza la gracia del arrepentimiento que da el Espiritu,la sangre de la victima clama la justicia de la letra de la ley...y no por que Dios y la victima lo quiera,sino por que el orgullo no puede entrar en el reino de Dios.
Tampoco el rencor y el odio pueden entrar,por que toda baja pasion ha de ir a la Cruz.

29/04/13 10:06 PM

Nova

Doy gracias a Dios porque este Obispo ya no sea titular de ninguna diócesis. Me ahorro calificativos sobre él, por no ofender a Dios y a los demás lectores. ¡Cuánta razón tiene el lector que dice que Uriarte debería imitar el silencio total de Benedicto XVI! Nos haría mucho bien a todos (me refiero a todos... los hombres de buena voluntad, claro).

29/04/13 10:54 PM

Ramón Santillán

Recemos por la conversión de este señor, que está identificado con los objetivos políticos de los terroristas. A mí, que a un obispo pederasta se le castigue, me parece excelente. Lo que no entiendo de ninguna manera es que con estos elementos no se adopte ninguna medida al menos descalificadora ante los fieles, pues este es un pastor falso, que pone a las ovejas al alcance de los lobos. Se puede evitar mucho mal. Por tanto, quienes pueden, deben.

29/04/13 11:03 PM

BRU

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡HIPOCRITA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

29/04/13 11:08 PM

yo mismo

Según los comentarios de algunos de vosotros, hasta Monseñor Munilla y los últimos papas serían proetarras por oponerse a la pena de muerte. Qué nivelazo intelectual el vuestro. Leed un rato el Catecismo y la Biblia, pero no os quedéis en el ojo por ojo del Pentateuco, seguid hasta el Nuevo Testamento.

30/04/13 12:40 AM

Luis Fernando

Yo me opongo a la pena de muerte y también a que reciba la misma pena efectiva de cárcel un terrorista que ha matado a 20 personas que otro que ha matado a una.

Es una cuestión de justicia elemental. No puede ser igual la pena para quien mata a cien que para el que mata uno.

¿Qué parte de eso no se entiende?

30/04/13 12:52 AM

María

Yo a este señor que tanto le apenan los etarra, y que desea misericordia para ellos, no sé por qué no tiene la misma misericordia y desea la reinserción de los presos comunes que están enfermos, y del ¿aborto? que no es más que un asesinato en el vientre de una madre, donde un ser humano intenta escapar mientras le quieren hacer un punción y no puede porque está atrapado. No dice ni mu

30/04/13 9:02 AM

Nines

Cuando uno ha pasado al estado de "emérito" debe de tener la generosidad de no enredar, no molestar y no resultar pesado.
Cuando uno ha sido obispo no debe atizar a los que han sido víctimas: del terrorismo, de malos tratos, de abusos, de injusticias, de cárceles... pero los etarras condenados nunca han sido víctimas sino verdugos.
Por favor no pierda la cabeza (¡ay! que estragos causa la edad) intentando hacerse el simpático y distribuyendo una misericordia que no está en sus manos

30/04/13 9:58 AM

yo mismo

Habría que analizar caso por caso la gravedad del delito de cada delincuente, si éste ha hecho algo para tratar de reparar el daño cometido y no decir alegremente que los maten a todos o que se pudran todos en la cárcel, como dicen algunos por aquí.

A mí también me parece injusto que gente que ha cometido gravísimos crímenes salga de la cárcel a los pocos años y que encima haya gente que les homenajee, pero la justicia ya persigue ese tipo de homenajes y no creo que haya sido blanda con los crímenes de ETA. Son muchos los que han estado entre 20 y 30 años por los crímenes que han cometido, y los pocos que han salido antes ha sido después de mostrar su arrepentimiento o porque tenían enfermedades incurables en estado terminal. Lo que marca la ley, vamos.

Ojalá que la justicia sea igual de contundente con los crímenes producidos con el terrorismo de Estado, porque en esos casos hay criminales que han sido indultados al poco tiempo sin cumplir su condena ni arrepentirse. Hace poco detuvieron por tráfico de drogas al policía Míchel Domínguez, implicado en los GAL, que de una condena de 100 años sólo cumplió 4 o 5. No me parece justo que un señor como ése que hizo tanto daño a tantas familias, haya salido tan pronto de la cárcel.

30/04/13 10:16 AM

Luis Fernando

¿20 o 30 años por asesinar a alguien? ¿eso es mucho?

¡Qué cosas!

30/04/13 11:12 AM

Chimo Vice

No sé a qué viene esta última diatriba de EL PAIS y LD contra la Iglesia. Qué miedo le tiene esos medios de comunicación a la libertad. Por mucho que les pese, el sr. URIARTE NO ES OBISPO titular de ninguna diócesis, ni nunca más lo será. Es sólo emérito.

Por otra parte, dialogar con los terroristas - hasta el más miserable de los hombre es redimido, si quiere, por NS Jesucristo -, es diferente a negociar con ellos. Supongo que las valoraciones de Uriarte irían en la línea de lo descrito primero.

30/04/13 12:14 PM

Eduardo

Mons. Uriarte, recuerde lo que dice el sabio refrán : " el hábito no hace al monje"....

30/04/13 12:37 PM

yo mismo

Comentario de Luis Fernando
¿20 o 30 años por asesinar a alguien? ¿eso es mucho?
¡Qué cosas!

Eso es lo justo, Luis Fernando, es lo que se hace en los países civilizados de nuestro entorno. No hay que pasarse ni quedarse corto.

30/04/13 12:45 PM

Luis Fernando

O sea, con 20 años matas a alguien y a eso de los 35 sales a la calle. A los 36, matas a otro... y a los 55 vuelves a salir. Y como todavía tienes tiempo, puedes matar a una tercera persona y con suerte, cuando salgas de la cárcel, te queda tiempo para vivir otros 10-15 años de vida.

Y a eso se le llama justicia. Dígaselo a los que han sido asesinados cada vez que el delincuente ha salido de la cárcel.

Idem con los violadores.

En algunos países de nuestro entorno, por ejemplo Francia, existe la cadena perpetua revisable. Aplíquese en España

30/04/13 2:24 PM

Xavier

Para perdonar primero hay que pedir perdon, cosa que ETA ni ha hecho ni hara... Asi que es normal que las victimas no perdonen, lo que este "monseñor" deberia de hacer es exigir a ETA (como se ve no digo pedir) que pida perdon. No es justo y lo digo para aquello que dicen que justicia no es venganza, que para ser perdonado hay que arrepentirse y esta gente no esta arrepentida al contrario van por los bares de lo viejo de nuestras ciudades haciendo chistes, esta es la realidad.

30/04/13 7:35 PM

Esta noticia no admite comentarios.