Pastoral del Arzobispo de Tarragona por las elecciones del 20-N

«El resultado electoral no autoriza a quienes llegan al poder a saltarse derechos humanos»

El arzobispo de Tarragona, Mons. Jaume Pujol, pide en una carta pastoral a los fieles que participen en las elecciones generales del 20-N pues «la democracia, con su mecanismo del voto universal, parece el mejor sistema político» y «el que mejor refleja la idea cristiana de la dignidad por igual de todos los hijos de Dios». Mons. Pujol recuerda que quienes gobiernan no pueden «saltarse» derechos humanos, como «el derecho a la vida».

19/10/11 6:42 AM

(Efe) Tras reconocer que “el voto en blanco y la abstención consciente son alternativas válidas“, añade que lo habitual será examinar la ideología y los programas de los partidos políticos y las conductas de sus líderes, y votar en conciencia el que nos parezca mejor.

“Y si no hay ninguno, acordémonos de la doctrina del mal menor“, explica el arzobispo, que no quiere ser más concreto pues “la Iglesia no está vinculada a ningún partido político, no es de izquierdas, ni de derechas, ni de centro“. A su juicio, “no hay verdad si hay fanatismo y rechazo de los otros“, lo que no quiere decir que “no se deban denunciar las leyes o las decisiones inhumanas de los gobiernos“.

En esta línea, recuerda que en 1931, poco después del advenimiento de la República, el cardenal Vidal i Barraquer y todos los obispos españoles firmaron una carta colectiva en la que se decía que un católico debe ser el mejor ciudadano y debe sumisión a la jurisdicción de la autoridad legítimamente establecida, sea cual sea la forma de régimen. Pero también advertía de que una cosa es el “poder constituido“ y otra la “legislación“, es decir las decisiones que tomen el Gobierno o el Parlamento.

“El resultado electoral, cualquiera que sea, no autoriza a quienes llegan al poder a saltarse derechos humanos como el derecho a la vida, el de expresión, el de religión o el de asociación“, indica Jaume Pujol, para quien en los periodos entre elecciones “tenemos la obligación de intervenir, de acuerdo a las posibilidades de cada uno, en el debate público para influir en bien de la sociedad“

22 comentarios

santodomingo

"la democracia, con su mecanismo del voto universal, parece el mejor sistema político» y «el que mejor refleja la idea cristiana de la dignidad por igual de todos los hijos de Dios."

Con todo mi respeto, discrepo totalmente de Mons. Jaume Pujol Balcells. Primero, esto no es la tesis del Doctor Angélico, para quien el mejor forma de gobierno es la monarquía. La monarquía refleja la realeza de Cristo, y además hay UNA persona responsable por un país, no se diluye la responsabilidad en un entramado burocrático.

Segundo, en la práctica la democracia se ha revelado ser una absoluta farsa. Dado que cada voto vale igual, basta adoctrinar y pervertir a las masas mediante los medios de comunicación, y los votos siempre se inclinan hacía el mal. Por cada hombre bueno e informado hay diez viciosos e ignorantes. Esta es la democracia.

19/10/11 7:22 AM

Maite C

Nos lo deja claro Mons.Jaume Pujol "votar en conciencia al que nos parezca mejor" "y si no hay ninguno, acordémonos de la doctrina del mal menor".

Pues menuda guía espiritual dá Vd. a sus feligreses, directamente pueden votar a CIU o al PP, pues ésta parece ser su ídea, al menos referente al mal menor.

En vez de hablar de los principios y valores y enumerar lo que nunca un católico puede votar, se queda en los mínimos. Para esto Monseñor no hace falta ninguna pastoral. Me parece que Su Eminencia es demasiado politicamente correcto para ser pastor de la Iglesia.

19/10/11 8:21 AM

InfoCatólica

Ya hemos tenido que borrar un par de comentarios ofensivos contra Mons. Pujol. Una cosa es no estar de acuerdo con lo que dice y otra fatarle al respeto. Lo primero se publica. Lo segundo, se censura.

19/10/11 8:43 AM

Cristina

Dios mío, vengo a ayudar al monseñor demócrata y se me alegra el corazón. Primero democracia no se opone a monarquía, os recuerdo que la Constitución Española es la mas democrática del mundo por la manera con la cual relaciona sus conceptos ya que basa el régimen en la legalidad de la voluntad del pueblo, y la libertad, en estas tierras, se refleja en toda la cultura española. Este concepto del espíritu que reune creyentes o no, excluye de su gozo la mala conciencia y lo que no entiendo, siendo también de atribución inherente a toda divinidad, así como la eternidad, es ¿porqué, uniéndolo a la humanidad como medio de acceso al poder divino, fundando Su Amor en el que nos pide tener entre nosotros, les cuesta tanto a algunos católicos, que por disgracia parecen mayoría, abrir su alma con este sentirse libre que lo permite todo, limitando por vía natural el mal que no tiene esta virtud de hacer sentirse libre. No lo entiendo porque no creo que todos sean condenables por sus propios pecados pero sí que han dejado contaminar sus almas por meras ideas humanas que les apartan de Dios, quizás sin darse cuenta.
El es un ser vivo, no una idea y la única práctica que da Su Poder es la Palabra y Ella habla de un hijo del Hombre que es Hijo de Dios y viene a satisfacer todo lo que la creatura necesita saber para vencer el mal y con el, la muerte, cuya idea permanece durante toda la vida humana, en su conciencia como una amenaza que bloquea las facultades naturales del hombre. Jesus nos e

19/10/11 8:56 AM

Jonathan

A mi no me gusta nada hoy hablar a un obispo de "derecho humanos", eso es propio de un discurso laico, a demás que esos llamados "derecho humanos" se reinterpretan según convenga a los intereses del momento, como ejemplo tenemos el derecho a vivir y el aborto. Me gustaría que en lugar de esa expresión dijese "El resultado electoral no autoriza a quienes llegan al poder a saltarse la Ley de Dios» que ya lleva implícita el respeto a ladignidad del hombre.

19/10/11 9:32 AM

Alejo Fernández Pérez

En el papel la democracia puede que sea la mejor o a menos mala de las formas de gobierno; pero en la práctica son los hombres con todos su defectos y virtudes quienes gobiernan, no los papeles. Si el presidente o rey de un gobierno es un ladrón, mentiroso, asesino, drogadicto, mujeriego, malversador,etc. podemos asegurar que sus ministros o subalternos tratarán de imitarle. No hace falta ir muy lejos para comprobarlo; luego lo que hay que exigir, más que un programa es que los gobernantes sean personas decentes, honradas, honestas, sinceras,... lo demás se nos dará por añadidura.
Además la democracia es para las personas, no las personas para la democracia, por tanto cuando veamos a nuestros gobernante saltarse a la torera todas las leyes procedamos a echarlos a patadas , aunque incumplamos los principios democráticos y si es preciso echemos al cubo de la basura a la democracia, que algunos han elevado a la categoría de religión.

19/10/11 9:48 AM

jose bascones

La típica carta pastoral políticamente correcta pero evangélicamente sosa y descomprometida.

Si la sal se vuelve sosa con qué se salará, no sirve, la tiran al estercolero.

"Votar en cociencia el que nos parezca mejor"

O sea que si a uno le parece el mejor cualquier partido abortista puede votarle. Es decir, por este método, se justifica que un católico pueda votar a cualquier partido contrario a la Ley Natural con tal de que en conciencia le parezca el mejor.

Para este viaje,Sr. Arzobispo, no se necesitan alforjas, es decir, cartas patorales.

Totalmente de acuerdo con Maite C: "En vez de hablar de principios y valores y enumerar lo que un católico nunca puede votar, se queda en los mínimos."

¿Podría decirnos Monseñor, cúal es a su juicio, según una recta conciencia católica, el partido menos malo en su circunscripción electoral?

¿Que no puede?. Pues cómo espera que lo hagan los fieles, que tienen muchísima menos preparación moral y doctrinal que Vd.?

19/10/11 10:07 AM

santodomingo

Cristina:

Cuando hablaba de monarquía como sistema de gobierno, me refería a monarquías de verdad, no a las monarquías de hoy en día. Todos sabemos que el rey de España no pinta absolutamente nada en cuanto a poder legislativo se refiere. No tiene más que un papel de representación. Es como un rey castrado, un rey sin cetro. Si lo piensas, es un buen símbolo de este país.

19/10/11 10:46 AM

santodomingo

Alejo:

Mi argumento a favor de una monarquía es que la responsabilidad cae sobre UNA persona. Como un rey, como los de antaño, no necesita el beneplácito ni la aprobación de su pueblo para mantenerse en el poder, no tiene la misma tentación que un líder democrático de engañar a la gente común. No necesita, por ejemplo, llevar a cabo campañas de desinformación para justificar su gestión, ni empleará todas sus energías en quedar bien ante la galería, pensando siempre en términos cortoplacistas, hasta las próximas elecciones.

Reconozco que no hay ninguna garantía de que un rey sea bueno para su país. Pero, hombre, presidentes democráticos nefastos, ¡¡¡ya hemos tenido unos cuantos también!!! La diferencia crucial es que cuando un rey sale bueno tiene vía libre para hacer el bien, pensando en el futuro de su país. No está atrapado por darle gusto a su pueblo y caer bien a los medios de comunicación. Es mi firme convicción que en este sistema NUNCA habrá un presidente decente. Los que llegan hasta allí es porque ya han vendido su alma y sus principios al mejor postor. Y aunque no fuera así, el poder en democracia corrompe más que nunca.

19/10/11 10:47 AM

jose bascones

En la Iglesia el único monarca es el mismo Jesucristo, representado por su Vicario en la Tierra, el Santo Padre.

Los Jefes políticos de las distintas partes geográficas de la Iglesia no son sino auxiliares o ministros de Jesús y del Papa para la recta administración de los asuntos temporales de acuerdo con la Ley de Dios.

Que la sucesión de esos Jefes políticos pueda ser hereditaria, nota esencial del sistema político monarquico, no digo que no pueda ser posible y correcto, pero creo que es más acorde con los signos de los tiempos el que esa Jefatura política, subordinada siempre a la Monarquía de Cristo y su Vicario, se decida por votación democrática del pueblo, siempre que éste vote de acuerdo con la Ley de Dios, cuya concordancia en el voto debe ser siempre vigilada y supervisada por el mismo Vicario de Cristo en la Tierra.

En realidad en la Iglesia siempre seremos monárquicos, aunque seamos demócratas.

19/10/11 11:14 AM

Javier López

1º Que el Arzobispo no se salga de los límites de su autoridad. Como ciudadadano, puede defender la democracia, la monarquía, la aristocracia o lo que quiera. Como obispo católico, no. La Iglesia es neutral en formas de gobierno.

2º Que el Arzobispo cumpla su misión y denuncie la ilegitimidad de un sistema político relativista que legisla en total contradicción con la Ley de Dios y la ley natural. En eso la Iglesia no es neutral, pero no he escuchado ninguna condena suya al sustrato filosófico del Sistema, de él ni de sus hermanos de episcopado desde hace décadas. Llevan decenios haciendo como si la doctrina social y política de la Iglesia hubiese dejado de existir. ¿Es eso compatible con la condición de obispo católico?

3º El Estado español actual no es una democracia, es un Estado de Partidos, lo que es muy distinto. Tiene un ingrediente democrático, sí, pero también otros aún más fuertes de carácter oligárquico y tiránico. Pero en todo caso ello corresponde establecerlo a juristas y políticos, o también al resto de ciudadanos, pero no a un obispo en su condición de tal.

En resumen: un obispo católico no tiene derecho a absolutizar una determinada forma de gobierno, que como tal es relativa; tampoco a secundar la coartada democrática de un sistema anticristiano que, además, tampoco es una democracia; ni a escamotear a sus fieles la rotunda condena que un sistema liberal relativista ha merecido siempre desde la Iglesia.

19/10/11 12:58 PM

Fray Eusebio de Lugo O.S.H.

Una buena ilustración del error cometido por muchos prelados españoles desde hace dos siglos: Reconocer legitimidad a un sistema de gobierno basado en una ideología totalmente contraria no sólo a los principios católicos, sino al simple sano sentido común natural.
Los masónicos principios de la Revolución francesa tomaron aquí el nombre de liberalismo, y se encarnaron en la usurpadora monarquía cristina, contra la que lucharon los españoles de bien en las guerras carlistas.

Gobierno legítimo implica mandar en Nombre de Dios, para Su gloria, y conforme a Sus leyes, por lo que como cristianos, le deberíamos aprecio, respeto y religiosa obediencia en conciencia.
Pero visto que la monarquía liberal, y mucho más la República, se basaban en el exacto opuesto, está claro que hubieran debido animar a los católicos a reponer al Rey legítimo. Traicionaron su cometido reconociendo el Régimen liberal-usurero como legítimo, desarmando de antemano la resistencia católica. Y en ello siguen, sosteniendo el sufragio universal, cuando no debería existir, puesto que se basa en una concepción herética de los derechos políticos de los ciudadanos. Nadie tiene derecho de elegir a un gobernante supremo, lo escoge Dios, directamente o a través de las Leyes Fundamentales de cada Patria. Y así como instituyó a la casa de David en el AT, ha designado a los Reyes cristianos en el Nuevo, p ej, la estirpe de Clodoveo, de la que provienen los Reyes legítimos de España.

19/10/11 2:48 PM

Gregory

La victoria nunca de derechos para limitar principios, deberes y por supuesto derechos.

19/10/11 3:35 PM

José-Antonio

No estoy de acuerdo con el mal menor si esto quiere decir que tengo que votar al Partido Popular.
Yo seria complice de asesinato si votase al Paartido Popular pues aprobaron la pildora abortiva que acabaron con mas de 500.000 seres humanos QUINIENTOS MIL, y cuando gobernaron durante 1996 al 2000 y del 2000 al 2004 no derrogaron la ley del aborto de 1985.
lo dicho
SERIA YO COMPLICE DE ASESINATO, por eso no votare mas que en BLANCO, en el sobre de diputados añadire una nota en media cuartilla y ese sera mi voto, desde luego sin faltar a nadie.
Esos partidos que estan manchados de sangre no se pueden votar, y todos que votaron el aborto estan manchados de sangre.

19/10/11 3:43 PM

José Luis

Vota en conciencia:

http://www.youtube.com/watch?v=-eAhHxinv1U

19/10/11 4:00 PM

Carlos Andreu

El Dr. Pujol, en su función de Pastor, nos recuerda los principios básicos de la moral y la doctrina social de la Iglesia. No introduce nada nuevo; por favor señores comentadores (algunos) no queramos usar a la Iglesia en banderías políticas y respetemos a nuestros Obispos y, más como es este caso, que se actúa en comunión con el Santo Padre. Seamos menos soberbios y amemos más a la Iglesia, con sus Pastores.

19/10/11 4:17 PM

R. Sandoval

Jonathan: muy bien, no es de derechos humanos que debe hablar un Obispo, es de la Ley de Dios, de los 10 mandamientos, ese es lenguaje de Obsipo.

Carlos Andreu, yo respeto a los Obispos, pero ellos deben respetar la Doctrina y emplear los términos católicos que reflejan esa doctrina y no los términos liberales, masónicos y revolucionarios como el lenguaje de los dd.hh., con minúsculas ex profeso.

19/10/11 5:48 PM

Maite C

Los Pastores deben guiar al rebaño.

Carlos Andreu: ¿Vd.considera que la Pastoral de Mons.Pujol sirve de ayuda a los católicos?.

¿Donde dice lo que todo católico "no debe votar"?. Porque Sr.mío, esto es lo que cuenta.

Tenemos una lista interminable de asuntos que atentan a los valores cristianos, algunos ya legalizados, que se tendrían que poner negro sobre blanco, y ya me está pareciendo demasiado tarde que la Jerarquía de la Iglesia no se pronuncie debidamente.

19/10/11 6:05 PM

Forestier

El Papa Juan Pablo II, en un discurso pronunciado en Letonia, dijo que la democracia entendida rectamente y basada en la dignidad y la libertad humana, forma parte de la doctrina social de la Iglesi A ver si algunos comentaristas os ponéis al día sobre este tema, pues manifestáis planteamientos obsoletos del S XIX, especialmente después de lo que han expresado los pastores en comunión con el Papa en el Concilio Vaticano II

19/10/11 7:16 PM

jose bascones

El Sr. Arzobispo al final nos remite al mal menor.

Bueno, pues si quiere ilustrar las conciencias rectamente debe decirnos cúal es el mal menor.
Si no lo hace no cumple más que a medias con la obligación que tiene de formar rectamente las conciencias de los fieles en una cuestión tan importante como es el voto electoral.

Y así cada Obispo en su circunscripción, si se remiten al final al mal menor como criterio del voto de los fieles, pues deberían rematar la faena y decirnos en cada circunscripción electoral cúal es ese dichoso "mal menor".

Si no concretan cúal es el partido o partidos a los que se puede votar en conciencia como "mal menor", es claro que dejan a medias la ilustración y recta formación de la conciencia de los fieles en un asunto tan importante como es el voto electoral.

No es falta de respeto al Sr. Obispo, más bién es que nos deja a oscuras y no nos aclara nada si al final lo decisivo es el "mal menor."

Como dice Maite C:Los pastores deben guiar el rebaño y nos deberían decir concretamente las opciones políticas que son conformes con la moral católica y las que no lo son, citándolas expresamente.

De lo contrario se hacen corresponsables de las conciencias erróneas de los fieles y de los males que se causen por ello.

Lo que ocurre es que no se atreven a concretar porque en el fondo saben que en la lista prohibida están los grandes partidos PP, PSOE, IU, PNV, CIU, etc., y no quieren ser políticamente incorrectos y caerles mal a estos poder

19/10/11 7:46 PM

jose bascones

Monseñor dice:

"El resultado electoral no autoriza a quienes llegan al poder a saltarse los derechos humanos."

Yo diría además que nadie que en su programa político se salta los derechos humanos está legitimado para aspirar al poder, ni para presentarse a las elecciones.

Si votamos a los partidos políticos que en su programa se saltan los derechos humanos no nos extrañemos de que luego cuando llegan al poder se consideren autorizados por nosotros mismos que les votamos para violar la dignidad humana ya desde el mismo vientre materno.

20/10/11 9:45 PM

José Carlos

Dice Mons. Pujol: “la democracia, con su mecanismo del voto universal, parece el mejor sistema político”
-------------

Puede ser que desde el punto de vista político el sistema sea el menos malo, pero en el plano moral, en los últimos años en España, y no es un problema exclusivo de España, sólo tenemos cosas malas. Por enumerar lo más grave:

1. Divorcio
2. Aborto
3. Píldora abortiva
4. Ampliación del divorcio
5. Desprotección familiar y educativa
6. Matrimonio homosexual
7. Ampliación del aborto

Esto no se puede valorar ilusoriamente como el mejor de los mundos posibles.

20/10/11 9:55 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.