Lo de menos es la excomunión
No es fácil deslindar los campos de la moral y del derecho. Sin duda, ambos terrenos se entrecruzan y, a la larga, un derecho completamente separado de la moral no puede subsistir. Un derecho sin ninguna referencia moral es arbitrario e irracional. Llegaría a imponerse, quizá, con la fuerza, pero jamás podría convencer.
El derecho mira, sobre todo, a la regulación de la vida común. La moral, sin olvidar la vida común, apela no solo a la ley positiva sino a lo que en conciencia podemos hacer o debemos evitar.
No hay una equivalencia automática entre mal moral y delito. Y, en justicia, no siempre deben coincidir ambas cualificaciones. Si yo pienso negativamente de otra persona, ese pensamiento mío puede ser injusto, pero no necesariamente ha de ser contrario al derecho positivo. Piense lo que piense, por solo pensar, no se va a ver alterada la vida común. De mis pensamientos sabemos Dios y yo. No pueden saberlo los demás, si no manifiesto mi pensamiento a otros.
Algo así sucede también en la vida de la Iglesia. Existe un derecho canónico, porque la Iglesia es una sociedad. Pero el derecho canónico, tan importante y tan necesario, no agota, ni lo pretende, la vida moral.
Algunos comportamientos inadecuados están sancionados en el derecho de la iglesia como delitos canónicos. Pero no debemos perder la perspectiva: El mal es mal no, ante todo, por ser delito. Si algo es delito es porque, previamente, es un mal.
Determinados males no están tipificados, que yo sepa, como delitos en el código canónico. Y no porque sean males de segunda fila, males “menores, o “cuasi-bienes”. Hay comportamientos que ya llevan consigo la suficiente condena instintiva, social y penal (en la legislación del Estado, por ejemplo) que hacen innecesaria una tipificación canónica.
Creo que no está tipificado como delito canónico el que un hijo mate a su madre. Ni lo está ni tiene por qué estarlo. No hace falta que la ley de la Iglesia advierta con penas añadidas de la gravedad de un comportamiento que es en sí mismo tan grave que cualquiera puede tomar conciencia de su malicia.
En cambio, otros males sí están tipificados en la legislación de la Iglesia como delitos. Yo creo que se trata de una medida pedagógica: “¡Cuidado!, se nos dice, esto, que quizá la sociedad civil apruebe o no condene, no vale para un discípulo de Cristo. “¡Cuidado!, se nos recuerda, esto, que la sociedad civil considera indiferente, supone un daño grave para la comunidad de los creyentes.
A la hora de juzgar la responsabilidad penal de un presunto delincuente, la justicia – del Estado o de la Iglesia – ha de extremar las precauciones. Nadie es culpable mientras no se demuestre. Es más, las leyes penales se han de interpretar estrictamente. Y eso otro de “en caso de duda, pro reo”.
La histeria de la “tolerancia cero”, que parece haberse desencadenado en el ámbito canónico exclusivamente en casos de abusos sexuales, me parece, en principio, muy poco sensata. A ver si en aras de la eficacia vamos a pasar por encima de la justicia y de sus exigencias. Tolerancia con los abusos, ninguna. Precipitación “administrativa”, tampoco.
Pero no sé, será cosa mía, que no entiendo de derecho, ni civil ni canónico, pero limitarse a decir que un sacerdote que, según confesión propia, ha pagado abortos no “está excomulgado” – y quizá jurídicamente pueda ser así – me suena raro. Lo de menos, para un sacerdote que pagase abortos, sería la excomunión.
Esa pena no sería más que una muestra de la misericordia de la Iglesia que le recordaría la gravedad de lo que había hecho. No se trata de verse libre de la excomunión, sino de verse perdonado del pecado, si lo ha habido y, entonces, también de la excomunión, si fuese el caso.
Y se trata también, sin menoscabo de la reserva que cada conducta personal nos merece, de dejar íntegra la credibilidad de la Iglesia y de reparar el escándalo. Que un cura pague abortos es, con excomunión o sin ella, un escándalo. La autoridad de la Iglesia debe ser misericordiosa con el pecador, pero jamás indiferente ante el mal. Por el bien de todos. Por la coherencia del mensaje cristiano.
Guillermo Juan Morado.
PS: He escrito este post tratando de responder a cuestionamientos que a mí me han hecho. En absoluto pretendo ni cuestionar ni mucho menos censurar los posicionamientos de la autoridad legítima de la Iglesia. Y menos, mucho menos, juzgar el comportamiento en concreto de una persona. Tomen, por favor, nota de esto si desean comentar algo. No tengo vocación de censor. Facilítenme la tarea, evitando cualquier alusión concreta. Gracias.
45 comentarios
No se porqué en su blog sigue saliendo su post anterior " La subida a la cruz",y no registra el presente como nuevo. ¿Error técnico?
19/04/11 12:23 AM
El caso [editado] deja mucho que desear.
Es que acaso vale más el Derecho Eclesiástico que el derecho a la vida? Qué es más importante para [editado], la fidelidad al Magisterio de San Pedro, la Tradición y el Depósito Apostólico de la fe, o acaso tomar algunas medidas que le permitan seguir su carrerilla episcopal y ambisiosa?
GJM. Le ruego que no haga referencias personales. No entro a juzgar ni a uno ni a otro. Solo quiero dejar claro que si un cura paga abortos, lo de menos es que esté excomulgado. Y centrar la atención en si está excomulgado o no, sin más matices, es escandaloso.
Es que acaso vale más el Derecho Eclesiástico que el derecho a la vida? Qué es más importante para [editado], la fidelidad al Magisterio de San Pedro, la Tradición y el Depósito Apostólico de la fe, o acaso tomar algunas medidas que le permitan seguir su carrerilla episcopal y ambisiosa?
GJM. Le ruego que no haga referencias personales. No entro a juzgar ni a uno ni a otro. Solo quiero dejar claro que si un cura paga abortos, lo de menos es que esté excomulgado. Y centrar la atención en si está excomulgado o no, sin más matices, es escandaloso.
19/04/11 12:32 AM
Claro.
A ver si, por el afán de apuntarse tantos en batallas que desacreditan a quienes se enzarzan en ellas a costa de casos tristísimos, no vamos a olvidar de que no excomulgar a alguien que ha pagado abortos, porque al parecer no fue un cooperador necesario, no significa en absoluto que se aplauda el que los sacerdotes se involucren en algo tan atroz.
A ver si, por el afán de apuntarse tantos en batallas que desacreditan a quienes se enzarzan en ellas a costa de casos tristísimos, no vamos a olvidar de que no excomulgar a alguien que ha pagado abortos, porque al parecer no fue un cooperador necesario, no significa en absoluto que se aplauda el que los sacerdotes se involucren en algo tan atroz.
19/04/11 12:34 AM
La excomunión es una pena que acompaña un delito.
Pero no se trata de estar aquí evitando el delito. Seguramente - aunque lo dudo - no ha habido "delito".
Pero el mal, el descrédito, etc, sí está.
No vale salir, en un caso "hipotético" como el que se plantea en el post, con soluciones legalistas.
Pero no se trata de estar aquí evitando el delito. Seguramente - aunque lo dudo - no ha habido "delito".
Pero el mal, el descrédito, etc, sí está.
No vale salir, en un caso "hipotético" como el que se plantea en el post, con soluciones legalistas.
19/04/11 12:40 AM
Si un comentarista nombra a una persona en concreto, su comentario será borrado.
19/04/11 12:43 AM
Con respecto al aborto procurado hay que decir que es definido por el Magisterio de la Iglesia como: "la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento" (Evangelium vitae nº 58). Desde un punto de vista moral, es siempre un pecado gravísimo. Cuando se dan las condiciones contempladas por las leyes canónicas de la Iglesia, también incurren en excomunión latae sententiae, tanto la mujer que aborta como cuantos cooperan directamente con el aborto, es decir, todos aquellos sin los cuales el aborto no se hubiese llevado a cabo, en tal sentido quedan excomulgados los que han intervenido en el acto (médico,enfermera,partera), el que aconsejó directamente, el que consigue material abortivo a la que lo efectuará con la intención de colaborar en su realización, el que aporta el dinero para hacerlo, etc.
Las condiciones para incurrir en excomunión latae sententiae por aborto son: que haya culpa grave (es decir, que se verifiquen las condiciones subjetivas del pecado mortal: plena advertencia y perfecta voluntariedad), que conozca la pena de excomunión (en el sentido de que sepa que es castigado con una pena, aunque ignore que tal pena es precisamente la excomunión), que el delito se realice tal como viene descrito en el Código, edad suficiente para la excomunión (16 años para que se aplique cualquier censura y 18 años cumplidos para que incurra en una censura latae sententiae), y que el efecto se haya conseguido, es decir, sólo el aborto efectivamente realizado y no en caso de que, habiendo sido intentado, no se haya logrado.
Por lo que atañe a la absolución del pecado de aborto, existe siempre la obligación de tener en cuenta las normas canónicas. Si el arrepentimiento es sincero y resulta difícil remitir el caso a la autoridad competente, a quien está reservado levantar la censura, todo confesor puede hacerlo a tenor del canon 1357, sugiriendo la adecuada penitencia e indicando la necesidad de recurrir a quien goza de tal facultad, ofreciéndose eventualmente para tramitarla.
Pero vayamos más allá, y pongamos un posible caso, por ejemplo, si un candidato al sacerdocio se acusase en una confesión de haber colaborado en un aborto o lo mencionase como un pecado pasado (incluso cuando este pecado hubiese sido cometido antes de ingresar en el seminario), el confesor debería tener en cuenta que tal delito constituye una irregularidad canónica para recibir o ejercer las sagradas órdenes, y por tanto se debería presentar recurso ante la Sagrada Penitenciaría (lo que podría hacer el penitente por sí mismo o por medio del confesor). Ya no digamos en caso de haber sido procurado por un sacerdote.
Pensemos que si a un seminarista prácticamente le supondría abandonar el camino hacia el sacerdocio ministerial, a un sacerdote debería imputarsele una pena acorde al delito cometido, que no es otra que la de excomunión.
Las condiciones para incurrir en excomunión latae sententiae por aborto son: que haya culpa grave (es decir, que se verifiquen las condiciones subjetivas del pecado mortal: plena advertencia y perfecta voluntariedad), que conozca la pena de excomunión (en el sentido de que sepa que es castigado con una pena, aunque ignore que tal pena es precisamente la excomunión), que el delito se realice tal como viene descrito en el Código, edad suficiente para la excomunión (16 años para que se aplique cualquier censura y 18 años cumplidos para que incurra en una censura latae sententiae), y que el efecto se haya conseguido, es decir, sólo el aborto efectivamente realizado y no en caso de que, habiendo sido intentado, no se haya logrado.
Por lo que atañe a la absolución del pecado de aborto, existe siempre la obligación de tener en cuenta las normas canónicas. Si el arrepentimiento es sincero y resulta difícil remitir el caso a la autoridad competente, a quien está reservado levantar la censura, todo confesor puede hacerlo a tenor del canon 1357, sugiriendo la adecuada penitencia e indicando la necesidad de recurrir a quien goza de tal facultad, ofreciéndose eventualmente para tramitarla.
Pero vayamos más allá, y pongamos un posible caso, por ejemplo, si un candidato al sacerdocio se acusase en una confesión de haber colaborado en un aborto o lo mencionase como un pecado pasado (incluso cuando este pecado hubiese sido cometido antes de ingresar en el seminario), el confesor debería tener en cuenta que tal delito constituye una irregularidad canónica para recibir o ejercer las sagradas órdenes, y por tanto se debería presentar recurso ante la Sagrada Penitenciaría (lo que podría hacer el penitente por sí mismo o por medio del confesor). Ya no digamos en caso de haber sido procurado por un sacerdote.
Pensemos que si a un seminarista prácticamente le supondría abandonar el camino hacia el sacerdocio ministerial, a un sacerdote debería imputarsele una pena acorde al delito cometido, que no es otra que la de excomunión.
19/04/11 12:51 AM
Discúlpeme Don Guillermo.
En ningún momento quise meterlo en problemas a usted con mi comentario. Aún así mi postura y mi pensamiento respecto al caso inmombrable (como Yavé) lo sostengo.
En ningún momento quise meterlo en problemas a usted con mi comentario. Aún así mi postura y mi pensamiento respecto al caso inmombrable (como Yavé) lo sostengo.
19/04/11 12:51 AM
Efectivamente lo de la excomunión es lo de menos. Lo de más es que se despache este escándalo con una mención a la obra social de ese sacerdote pidiéndole simplemente que la haga conforme a la doctrina de la Iglesia.
O sea, salvando las distancias, es como si a un cómplice de asesinato al que no se puede demostrar que su complicidad entra dentro del código penal se le dijera: oye, mira, de ahora en adelante sé buen chicho.
GJM. Sin referencia a nada en concreto. Es un escándalo. Yo estoy indignado. No hay derecho.
O sea, salvando las distancias, es como si a un cómplice de asesinato al que no se puede demostrar que su complicidad entra dentro del código penal se le dijera: oye, mira, de ahora en adelante sé buen chicho.
GJM. Sin referencia a nada en concreto. Es un escándalo. Yo estoy indignado. No hay derecho.
19/04/11 12:52 AM
Algunos casos mediáticos y llamativos a veces parecen artificialmente construidos para socavar la firmeza de uno de los rasgos más distintivos de la Iglesia ante la podredumbre moral reinante.
La radicalidad de la condena del aborto es un signo muy especial de la credibilidad de la Iglesia.
Por eso hay quien van a por ese signo, a desacreditarlo, a manosearlo hasta disolverlo; y desde dentro.
La radicalidad de la condena del aborto es un signo muy especial de la credibilidad de la Iglesia.
Por eso hay quien van a por ese signo, a desacreditarlo, a manosearlo hasta disolverlo; y desde dentro.
19/04/11 12:54 AM
En esto, no en comportamientos concretos - no, en eso, no - pero en los criterios si la Iglesia cede no es creíble.
Y no basta con decir: "X no está excomulgado". Me importa un pimiento que lo esté o no.
Lo que hay que decir es : "X no puede pagar abortos y si los ha pagado, y es a confesión propia, no puede, salvo arrepentimiento público, seguir ejerciendo el sacerdocio".
Lo demás es fariseísmo.
Y no basta con decir: "X no está excomulgado". Me importa un pimiento que lo esté o no.
Lo que hay que decir es : "X no puede pagar abortos y si los ha pagado, y es a confesión propia, no puede, salvo arrepentimiento público, seguir ejerciendo el sacerdocio".
Lo demás es fariseísmo.
19/04/11 12:57 AM
Cuando dice usted "no hay derecho", pongamos la "d" mayúscula y dejará de ser una frase hecha para ser una verdad en el sentido más riguroso de la expresión.
19/04/11 1:05 AM
Y si en un tema como este caben componendas, realmente la Iglesia deja de ser creíble.
19/04/11 1:06 AM
Una noticia de este estilo, donde se dice que X, habiendo pagado sendos abortos, pongamos que Y o Z, no queda excomulgado...
Sin añadir más, sin especificar más, sin contextualizar más...
Esto es un fraude y un escándalo.
Encima diciendo que X es sacerdote.
No, esto no se puede tolerar.
Y, repito, me da igual que haya quedado excomulgado o no - y yo creo - sin contraponer mi imprensión a lo que diga la Iglesia - que sí está excomulgado.
Hace falta una clarificación de una instancia superior.
Sin añadir más, sin especificar más, sin contextualizar más...
Esto es un fraude y un escándalo.
Encima diciendo que X es sacerdote.
No, esto no se puede tolerar.
Y, repito, me da igual que haya quedado excomulgado o no - y yo creo - sin contraponer mi imprensión a lo que diga la Iglesia - que sí está excomulgado.
Hace falta una clarificación de una instancia superior.
19/04/11 1:09 AM
No sé si estoy de acuerdo, pero no veo tal tolerancia cero en nada referido a la vida clerical. Por el contrario, veo que el problema es precisamente la impunidad, sobre todo en la medida que se asciende en la escala jerárquica. Desgraciadamente, hace tiempo que la Iglesia vendió la espada de la justicia, y de hecho, no es sociedad perfecta ni siquiera sociedad colaboradora con el poder temporal. El día que vea un Karadima o un Vangheluwe entregados a tiempo por la Jerarquía ante la justicia temporal cambiaré de opinión.
GJM. No estoy de acuerdo con usted. Aquí se trata de alguien que reconoce haber pagado abortos y que desde un arzobispado se limitan a decir que no está excomulgado. Los señores que usted cita han sido, en un caso, condenado canónicamente y, en otro, ha asumido su culpabilidad y ha sido apartado de su cargo. No es lo mismo. Y no líe con ese tema, porque es obvio que en nada pretendo defender abusos, ni perpretados por clérigos ni por laicos.
GJM. No estoy de acuerdo con usted. Aquí se trata de alguien que reconoce haber pagado abortos y que desde un arzobispado se limitan a decir que no está excomulgado. Los señores que usted cita han sido, en un caso, condenado canónicamente y, en otro, ha asumido su culpabilidad y ha sido apartado de su cargo. No es lo mismo. Y no líe con ese tema, porque es obvio que en nada pretendo defender abusos, ni perpretados por clérigos ni por laicos.
19/04/11 1:09 AM
En los años ochenta de aquel convulso siglo en que nací, la rotundidad sin paliativos del testimonio de la Iglesia Católica en un tema tan manipulable con lagrimitas sentimentalonas como este del aborto, constituía un signo inequívoco de credibilidad, mala cosa, muy mala cosa las componendas.
Y esto no es un tema de los que llenan cientos de comentarios en blogs católicos pero no llegan a la gente, como por ejemplo las polémicas histéricas de los filolefes contra no sé quién (nadie las conoce, a nadie le importan). Este tema llega. Y, si no llegara de primeras, algún memo intraeclesial se ocupará de que los medios generalistas lo difundan en titulares aderezados a gusto del consumidor.
GJM. La apuesta de la Iglesia por la vida no admite duda. Ya digo, que un comportamiento entre o no dentro de la tipificación de delito canónico - y el sentido común me lleva a pensar que sí entra - es ya otra cosa.
Y esto no es un tema de los que llenan cientos de comentarios en blogs católicos pero no llegan a la gente, como por ejemplo las polémicas histéricas de los filolefes contra no sé quién (nadie las conoce, a nadie le importan). Este tema llega. Y, si no llegara de primeras, algún memo intraeclesial se ocupará de que los medios generalistas lo difundan en titulares aderezados a gusto del consumidor.
GJM. La apuesta de la Iglesia por la vida no admite duda. Ya digo, que un comportamiento entre o no dentro de la tipificación de delito canónico - y el sentido común me lleva a pensar que sí entra - es ya otra cosa.
19/04/11 1:19 AM
Es más, a un cerdo que abusa de menores, todo el mundo lo ve como un cerdo. Yo solo me opongo a que se califique de "cerdo", sin prueba, a cualquier persona.
Pero en el caso de los abortos estamos ante alguien que ha reconocido haber pagado abortos.
No vale con decir que no está excomulgado.
A quien ha reconocido, o se ha probado que ha abusado de menores, se le aparta del ejercicio del ministerio.
A veces, con cierta precipitación... Dicho sea de paso.
Es decir, por decreto, sin juicio canónico.
Y a quien paga abortos no se le abre ni juicio canónico.
Yo no entro en la histeria de tener que condenar lo condenable.
Tolerancia cero con los abusos, sí.
Tolerancia cero con los procedimentos canónicos, no.
Pero en el caso de los abortos estamos ante alguien que ha reconocido haber pagado abortos.
No vale con decir que no está excomulgado.
A quien ha reconocido, o se ha probado que ha abusado de menores, se le aparta del ejercicio del ministerio.
A veces, con cierta precipitación... Dicho sea de paso.
Es decir, por decreto, sin juicio canónico.
Y a quien paga abortos no se le abre ni juicio canónico.
Yo no entro en la histeria de tener que condenar lo condenable.
Tolerancia cero con los abusos, sí.
Tolerancia cero con los procedimentos canónicos, no.
19/04/11 1:28 AM
La apuesta de la Iglesia por la vida no admite duda.
_______________
En efecto.
Pero algo parece haber pasado hoy suficientemente sorprendente como para que se empiece a difundir la idea de que la Iglesia admite alguna que otra excepción, algún paliativo..."hombre, si se hace por caridad resulta tan evangélico...", "bueno, si la chica era pobre...", "total, si iba a abortar igual, mejor bien pagá y bien cuidá por un cura bonachón..."
Y, ya sin caricaturas, ¿acaso no somos capaces de imaginar titulares, comentarios en tertulias o articulejos de opinión de personajes bien conocidos en medios generalistas? Sí, esos que llegan a la gente en general.
Pues nada, ahora va a resultar que si se paga un aborto con buena intención y con la garantía moral de que el pagador es un cura que hace grandes labores sociales, no pasa nada.
Buenas noches y recemos por todos nosotros, sobre todo por los seres humanos que murieron higiénicamente gracias a que alguien, ¡desde dentro de la Iglesia!, lo consideró más evangélico que hacerlo en condiciones insalubres ¡y pagó por ello! ¡y sus superiores no se estremecieron!
GJM. Me da lo mismo. Pagar un aborto, con excomunión o sin ella - y me temo que será con excomunión - es un abuso inaceptable.
_______________
En efecto.
Pero algo parece haber pasado hoy suficientemente sorprendente como para que se empiece a difundir la idea de que la Iglesia admite alguna que otra excepción, algún paliativo..."hombre, si se hace por caridad resulta tan evangélico...", "bueno, si la chica era pobre...", "total, si iba a abortar igual, mejor bien pagá y bien cuidá por un cura bonachón..."
Y, ya sin caricaturas, ¿acaso no somos capaces de imaginar titulares, comentarios en tertulias o articulejos de opinión de personajes bien conocidos en medios generalistas? Sí, esos que llegan a la gente en general.
Pues nada, ahora va a resultar que si se paga un aborto con buena intención y con la garantía moral de que el pagador es un cura que hace grandes labores sociales, no pasa nada.
Buenas noches y recemos por todos nosotros, sobre todo por los seres humanos que murieron higiénicamente gracias a que alguien, ¡desde dentro de la Iglesia!, lo consideró más evangélico que hacerlo en condiciones insalubres ¡y pagó por ello! ¡y sus superiores no se estremecieron!
GJM. Me da lo mismo. Pagar un aborto, con excomunión o sin ella - y me temo que será con excomunión - es un abuso inaceptable.
19/04/11 1:36 AM
No se sulfure. Estoy diciendo algo parecido a lo que dice usted. El problema es la impunidad, provocada por la perdida de la idea de justicia.
GJM. No es contra usted, Luis. No. Pero mientras el chileno y el belga son denostados en todos los medios, el supuesto financiador de abortos es exaltado como un héroe.
GJM. No es contra usted, Luis. No. Pero mientras el chileno y el belga son denostados en todos los medios, el supuesto financiador de abortos es exaltado como un héroe.
19/04/11 1:36 AM
Aquí se trata de alguien que reconoce haber pagado abortos y que desde un arzobispado se limitan a decir que no está excomulgado.
=====================
Ah, vaya, pues eso va a tranquilizar muchísimo a quienes ayuden de igual manera a una chica de la familia que, pobrecita, tenga dificultades. Porque lo de la excomunción asusta mucho, pero si quien paga un aborto para descuartizar a un ser humano ( ah, no, que parece que la chica lo haría de todas las maneras )no sólo no incurre en excomunión, sino que no recibe inmediatamente la sanción máxima que sea posible... pues qué paz de conciencia y qué bien establecido está todo.
Estoy absolutamente escandalizada. No quedría decir nada, pero en estos días conmemoramos la muerte atroz de Cristo en la Cruz. Y no podía callar.
Estamoa mal, muy mal.
GJM. Por eso digo, que sea o no sea "técnicamente" un motivo de excomunión es, a la hora de la verdad, igual o peor.
Es algo que escandaliza y que no resulta comprensible.
La verdad es esa.
=====================
Ah, vaya, pues eso va a tranquilizar muchísimo a quienes ayuden de igual manera a una chica de la familia que, pobrecita, tenga dificultades. Porque lo de la excomunción asusta mucho, pero si quien paga un aborto para descuartizar a un ser humano ( ah, no, que parece que la chica lo haría de todas las maneras )no sólo no incurre en excomunión, sino que no recibe inmediatamente la sanción máxima que sea posible... pues qué paz de conciencia y qué bien establecido está todo.
Estoy absolutamente escandalizada. No quedría decir nada, pero en estos días conmemoramos la muerte atroz de Cristo en la Cruz. Y no podía callar.
Estamoa mal, muy mal.
GJM. Por eso digo, que sea o no sea "técnicamente" un motivo de excomunión es, a la hora de la verdad, igual o peor.
Es algo que escandaliza y que no resulta comprensible.
La verdad es esa.
19/04/11 1:37 AM
A ver: lo que hay aquí es una desistencia del valor justicia. El aborto y el abuso sexual tienen un denominador común, son crímenes desde el punto de vista del derecho natural, violan gravísimamente los derechos naturales de otros, en lo cual reside la justicia. No son meros pecados, son pecados contra la justicia, es decir crímenes, diga lo que diga el ordenamiento jurídico positivo. Y lo que vemos es que la Iglesia ha perdido la función justicia, abotargada por el buenísmo y por el trauma de haber dejado de ser, de facto, una sociedad perfecta. Por eso, no reacciona con medidas punitivas eficaces, ejemplares y violentas, como corresponde. Y por favor, tanto en lo de Karadima como en lo de Vangheluwen solo reacciona, como con Maciel, cuando las papas queman y se viola la corrección política.
19/04/11 2:52 AM
Qué poca caridad y falta de comprensión humana se destila en algunos comentarios. Mira que el propio Arzobispado ha querido dejar claro el lado especialmente triste de la historia en su nota y nada, ni caso:
"...y llevados a cabo por dos chicas en situación económica muy precaria»
Oh ! pero ¿No les da pena?
"...y llevados a cabo por dos chicas en situación económica muy precaria»
Oh ! pero ¿No les da pena?
19/04/11 8:23 AM
La nota se puede ver aquí:
http://www.arqbcn.org/node/2035
Llama la atención el cuidado en la redacción para que el "trabajo con lo pobres" sea el elemento redentor, eso duele y golpea mi corazón y mi consciencia cuando, yo mismo he tenido que denegar la ayuda en metálico de la Cáritas parroquial a personas que iban a emplear el dinero en alcohol, siendo alcohólicos.
Si la "precariedad económica" atenúa la acción de D. Manel, si la distinción entre bien emocional y bien moral no está clara, si quienes nos esforzamos por ser justos y caritativos de verdad no encontramos con "esto"...quo vadimus?.
http://www.arqbcn.org/node/2035
Llama la atención el cuidado en la redacción para que el "trabajo con lo pobres" sea el elemento redentor, eso duele y golpea mi corazón y mi consciencia cuando, yo mismo he tenido que denegar la ayuda en metálico de la Cáritas parroquial a personas que iban a emplear el dinero en alcohol, siendo alcohólicos.
Si la "precariedad económica" atenúa la acción de D. Manel, si la distinción entre bien emocional y bien moral no está clara, si quienes nos esforzamos por ser justos y caritativos de verdad no encontramos con "esto"...quo vadimus?.
19/04/11 9:43 AM
En lo que yo entiendo, hay un sacerdote al que se hace un procedimiento previo en el que resulta suficientemente acreditado que dió una o varias veces dinero a algunas mujeres que le habrían contado (no expresamente, o después, u otras personas) que tenían que ir a abortar en clínicas privadas porque por la SSocial no encajaba su caso (raro), o que tenían que comprar medicamentos abortivos (me cuadra más) para abortar por su cuenta. Él sacerdote no les habría dado el dinero para abortar, sino para ayudarles a salir del agobio económico, y él habría sabido (luego o por otras personas, o implícitamente) que con su dinero habían pagado el aborto, pero ellas le habrían dicho que hubieran abortado con o sin ese dinero que él les dió (fingirían querer suicidarse, robarían para conseguir ese dinero etc). Entonces su conducta es doble:
-en público él dice que está de acuerdo conque el aborto esté despenalizado en ciertos supuestos, porque él conoce situaciones en las que la Iglesia debería ser misericordiosa y no condenar el aborto, y que él ha pagado abortos (con su dinero algunas mujeres se han hecho abortos)
-en privado ante los jueces él dice y reitera que él no niega la doctrina católica sobre la maldad del aborto, que él no tenía intención de que con ese dinero se hicieran abortos, y que sabe que las que abortaron con ese dinero lo hubieran hecho de todos modos
Las amonestaciones hechas públicamente dejan claro que la financiación necesaria e intencionada de un aborto sí hubiera sido causa de excomunión. Y creo que dejan claro que las declaraciones y las actuaciones del no siempre se han ajustado a la doctrina y moral católicas. Es más que posible que haya habido alguna otra censura o pena accesoria que se ha considerado conveniente no hacer pública, posiblemente porque todavía no se aprecia suficientemente la repercusión pública que tienen esas conductas y declaraciones, o porque se teme demasiado la reacción de quienes siguen interpretando que las "soluciones pastorales" están separadas y deben prevalecer sobre las "soluciones jurídicas".
-en público él dice que está de acuerdo conque el aborto esté despenalizado en ciertos supuestos, porque él conoce situaciones en las que la Iglesia debería ser misericordiosa y no condenar el aborto, y que él ha pagado abortos (con su dinero algunas mujeres se han hecho abortos)
-en privado ante los jueces él dice y reitera que él no niega la doctrina católica sobre la maldad del aborto, que él no tenía intención de que con ese dinero se hicieran abortos, y que sabe que las que abortaron con ese dinero lo hubieran hecho de todos modos
Las amonestaciones hechas públicamente dejan claro que la financiación necesaria e intencionada de un aborto sí hubiera sido causa de excomunión. Y creo que dejan claro que las declaraciones y las actuaciones del no siempre se han ajustado a la doctrina y moral católicas. Es más que posible que haya habido alguna otra censura o pena accesoria que se ha considerado conveniente no hacer pública, posiblemente porque todavía no se aprecia suficientemente la repercusión pública que tienen esas conductas y declaraciones, o porque se teme demasiado la reacción de quienes siguen interpretando que las "soluciones pastorales" están separadas y deben prevalecer sobre las "soluciones jurídicas".
19/04/11 9:44 AM
A ver si nos lo explican muy clarito, señores canonistas que hilan tan fino. ¿ O hay exenciones especiales para según qué señores especiales ? Tengo entendido que en USA algo se hizo contra alguna religiosa que apoyaba abortos... Era una religiosa, claro...
No saben, o no les importa, el " jardín " en que se han metido. Salvo que inmediatamenteapliquen una sanción ejemplar.
Inmediatamente
No saben, o no les importa, el " jardín " en que se han metido. Salvo que inmediatamenteapliquen una sanción ejemplar.
Inmediatamente
19/04/11 11:15 AM
Estoy totalmente de acuerdo con usted, Páter, y con la forma tan ecuánime y clara con que se ha expresado en este tema. Admirable.
19/04/11 11:43 AM
Fredense: la claridad meridiana y la forma ecuánime son los disintivos de este blog y de su blogger, que han atraído a lectores hartos de otros fondos y otras formas, y que lo acreditan como voz moralmente muy autorizada.
Los aspavientos no ponen ni quitan razón a la verdad, ni tampoco hacen verdadera la mentira; pero a la verdad la apagan con su ruido, y la mentira, en cambio, le aportan el brillo que, de suyo, no tiene.
Por eso es tan de agradecer que aquí se lea la verdad en prosa frailuisiana.
No debería resultar "admirable", pero tieens razón, es admirable.
Los aspavientos no ponen ni quitan razón a la verdad, ni tampoco hacen verdadera la mentira; pero a la verdad la apagan con su ruido, y la mentira, en cambio, le aportan el brillo que, de suyo, no tiene.
Por eso es tan de agradecer que aquí se lea la verdad en prosa frailuisiana.
No debería resultar "admirable", pero tieens razón, es admirable.
19/04/11 12:44 PM
Camino
Es tortuosa y fraudulenta la explicación de la dicotomía público-privado, sé-no sé pero sé después; es que estamos hablando de una cantidad de dinero, no especificada, por cierto, que si no se indaga el destino es irresponsable su dación,y, si se indaga y conoce el mismo, ni te cuento.
Si sabe, malo, si no sabe, malo igualmente, porque algo debería saber o sospechar, además debía de conocer a las personas o tener alguna referencia: nadie se dirige a un extraño a pedir una cantidad de dinero no pequeña.
Lo que pasa es que salió el espíritu de cuerpo, que en el clero es bastante superior al de la Guardia Civil,y, como lo primero es lo primero, lo demás pasará, eso se creen en la Curia Diocesana de Barcelona, pero el daño es brutal, tendremos ocasión de verlo.
Es tortuosa y fraudulenta la explicación de la dicotomía público-privado, sé-no sé pero sé después; es que estamos hablando de una cantidad de dinero, no especificada, por cierto, que si no se indaga el destino es irresponsable su dación,y, si se indaga y conoce el mismo, ni te cuento.
Si sabe, malo, si no sabe, malo igualmente, porque algo debería saber o sospechar, además debía de conocer a las personas o tener alguna referencia: nadie se dirige a un extraño a pedir una cantidad de dinero no pequeña.
Lo que pasa es que salió el espíritu de cuerpo, que en el clero es bastante superior al de la Guardia Civil,y, como lo primero es lo primero, lo demás pasará, eso se creen en la Curia Diocesana de Barcelona, pero el daño es brutal, tendremos ocasión de verlo.
19/04/11 12:58 PM
Entiendo perfectamente la posición de D. Guillermo sobre este tema, que tan equilibradamente ha expuesto. Pero, en fin, más allá de matices, un sacerdote que financie abortos ha de serle aplicado la máxima pena canónica tipificada. De lo contrario, el daño a la comunidad de fieles es enorme.
19/04/11 2:11 PM
A ver: lo que hay aquí es una desistencia del valor justicia.
___
Desengáñate Luis, aquí hace tiempo que se han abandonado las virtudes cardinales. Ya no es Justicia, Templanza, Prudencia y Fortaleza. Eso ya ni se enseña.
Ahora son Talante, Comprensión, buen Rollito y a Flotar.
___
Desengáñate Luis, aquí hace tiempo que se han abandonado las virtudes cardinales. Ya no es Justicia, Templanza, Prudencia y Fortaleza. Eso ya ni se enseña.
Ahora son Talante, Comprensión, buen Rollito y a Flotar.
19/04/11 2:13 PM
Fredense me ha sacado las palabras... del teclado.
Idem de ídem.
Idem de ídem.
19/04/11 2:27 PM
Si se hubiese declarado que sí hubo complicidad en el aborto, y que existía efectivamente una pena de excomunion "latae sententiae", se hubieran producido muchas reacciones del "stablishment" pero hubiera tenido un efecto "correctivo" para X y aleccionador para todos ("cuando veas a tu vecino..."). Se le hubiera hecho un verdadero bien a X, y prevenido el mal de muchos Xs. Esta declaracion que parece "buena", es malísima.
Por otra parte: ¿dónde queda el efecto perverso de dejar a las que abortaron prisioneras de su pecado, quitándoles una oportunidad de recapacitar; dejar en su pecado, y además en su "tranquilidad" de conciencia, al que las financió; confundidos a los inocentes que ven un poco más desdibujada la malicia del aborto; y a todos los católicos fieles decepcionados de algunos de sus pastores que abdican o traicionan su misión?
Lo más grave no es la excomunión sí o no. Sino el daño hecho a las conciencias y a la verdad.
Por otra parte: ¿dónde queda el efecto perverso de dejar a las que abortaron prisioneras de su pecado, quitándoles una oportunidad de recapacitar; dejar en su pecado, y además en su "tranquilidad" de conciencia, al que las financió; confundidos a los inocentes que ven un poco más desdibujada la malicia del aborto; y a todos los católicos fieles decepcionados de algunos de sus pastores que abdican o traicionan su misión?
Lo más grave no es la excomunión sí o no. Sino el daño hecho a las conciencias y a la verdad.
19/04/11 4:03 PM
percival:
Lo que dices del daño hecho a las conciencias hay que recalcarlo mucho. En medio de la confusión reinante, ¿cuántas personas de más o menos buena fe, pero débiles, frágiles y vacilantes creerán tener a partir de ahora una razón del máximo peso para minimizar la perversidad del aborto?
Hay, por otro lado, otros graves daños: me hablaba un buen amigo hace un rato de otro daño infligido a los católicos, a los que se dedican a ayudar a mujeres sin recursos para no abortar. Algunos, hasta ponen en peligro su profesión. ¿No es una burla dolorosísima para ellos lo que ha ocurrido?
"Chicas en situación económica muy precaria" son ayudadas por católicos que dejan su tiempo, su dinero y su prestigio en procurarles atención.
A partir de ahora no debería extrañarse ningún cura de que "chicas en situación económica muy precaria" llamen a la puerta de su despacho parroquial a pedir dinero para sus abortos. Unas lagrimitas y hala, a reclamar el dinero de la colecta de misa para abortar... ¿Por qué no?
Lo que dices del daño hecho a las conciencias hay que recalcarlo mucho. En medio de la confusión reinante, ¿cuántas personas de más o menos buena fe, pero débiles, frágiles y vacilantes creerán tener a partir de ahora una razón del máximo peso para minimizar la perversidad del aborto?
Hay, por otro lado, otros graves daños: me hablaba un buen amigo hace un rato de otro daño infligido a los católicos, a los que se dedican a ayudar a mujeres sin recursos para no abortar. Algunos, hasta ponen en peligro su profesión. ¿No es una burla dolorosísima para ellos lo que ha ocurrido?
"Chicas en situación económica muy precaria" son ayudadas por católicos que dejan su tiempo, su dinero y su prestigio en procurarles atención.
A partir de ahora no debería extrañarse ningún cura de que "chicas en situación económica muy precaria" llamen a la puerta de su despacho parroquial a pedir dinero para sus abortos. Unas lagrimitas y hala, a reclamar el dinero de la colecta de misa para abortar... ¿Por qué no?
19/04/11 4:23 PM
Yolanda
Será que no. Pues porque todavía hay decencia y honradez en la mayor parte de la Iglesia; no obstante el asunto se exprimirá como naranja para zumo por parte de interesados/as, aprovechados/as y pillos/as de todo pelaje y condición.
No me olvido de los seminaristas y personas en formación.
Será que no. Pues porque todavía hay decencia y honradez en la mayor parte de la Iglesia; no obstante el asunto se exprimirá como naranja para zumo por parte de interesados/as, aprovechados/as y pillos/as de todo pelaje y condición.
No me olvido de los seminaristas y personas en formación.
19/04/11 5:00 PM
Por cierto que la excomunión no es sólo una pena medicinal, es también ejemplarizante. Medicinal preventiva, que es el único sentido que tiene haber puesto un crimen como el aborto en el CDC y no otros crímenes peores.
Si se le saca ese carácter ejemplarizante cuando incurre en una conducta que en la óptica del fiel es típica y por parte de un cura, ¿qué queda?
Si se le saca ese carácter ejemplarizante cuando incurre en una conducta que en la óptica del fiel es típica y por parte de un cura, ¿qué queda?
19/04/11 5:35 PM
luis
Solo me queda mirar un crucifijo y orar.
Por cierto el evangelio de hoy desvela el nombre del traidor: Judas, ¿coincidencia?.
Solo me queda mirar un crucifijo y orar.
Por cierto el evangelio de hoy desvela el nombre del traidor: Judas, ¿coincidencia?.
19/04/11 5:57 PM
Y la primera lectura, de Isaías,- ¿otra coincidencia?- dice:
...El Señor me llamó desde el seno materno, desde el vientre de mi madre pronunció mi nombre...
...El Señor me llamó desde el seno materno, desde el vientre de mi madre pronunció mi nombre...
19/04/11 6:03 PM
Norberto, claro que aún hay "decencia y honradez en la mayor parte de la Iglesia". Pero cualquier choni adolescente en apuros, en buena lógica, podría pensar en recurrir a sacarle los cuartos al cura más cercano. Luego, claro está, la inmensa mayoría de los curas no haría lo mismo que alguno que andan erigiendo en "icono de la compasión y la solidaridad".
Pero, entonces, la chica en cuestión se diría, con una lógica aún más aplastante: "pues voy al obispo, que dicen por ahí que la iglesia tiene mucho dinero, y si le digo que voy a abortar de todos modos y que si lo hago a lo bestia, porque soy una chica en situación económica muy precaria igual me desangro y me muero, pues el obispo me tendrá que dar el dinero"
Y alguno la "ayudará" a abortar si es coherente consigo mismo...
Y no habrá hecho otra cosa que aplicar la lógica.
Pero, entonces, la chica en cuestión se diría, con una lógica aún más aplastante: "pues voy al obispo, que dicen por ahí que la iglesia tiene mucho dinero, y si le digo que voy a abortar de todos modos y que si lo hago a lo bestia, porque soy una chica en situación económica muy precaria igual me desangro y me muero, pues el obispo me tendrá que dar el dinero"
Y alguno la "ayudará" a abortar si es coherente consigo mismo...
Y no habrá hecho otra cosa que aplicar la lógica.
19/04/11 7:34 PM
Me alegro de haber leído este post.Explica las cosas con claridad que es muy de agradecer pero de todas formas ,estic esclafat.Voy a imitar a Norberto y rezar ante la Cruz
19/04/11 8:03 PM
Ana
La cosa afecta, pero no "aplasta", tenemos al Defensor para que eso no ocurra.
La cosa afecta, pero no "aplasta", tenemos al Defensor para que eso no ocurra.
19/04/11 8:47 PM
El título del post resume muy bien el problema: "lo de menos es la excomunión".
Lo peor es el escándalo que supone para todos, que un sacerdote no canalizara el asunto hacia organizaciones pro vida que seguro operan en su entorno. ¡No está en una aldea perdida precisamente!
Todo ello nos hace un poco más dificil la parte del credo sobre la santidad de la Iglesia.
Lo peor es el escándalo que supone para todos, que un sacerdote no canalizara el asunto hacia organizaciones pro vida que seguro operan en su entorno. ¡No está en una aldea perdida precisamente!
Todo ello nos hace un poco más dificil la parte del credo sobre la santidad de la Iglesia.
20/04/11 8:11 AM
Dejar un comentario
