Día luctuoso para la Iglesia en el Uruguay
El pasado 21 de Febrero tuvo lugar la bendición de Carlos Perciavalle y Jimmy Castilhos por parte del presbítero Francisco Gordalina, en representación del Obispo de Maldonado, Mons. Milton Trócoli.
Al día siguiente el Obispado emitió la siguiente “Carta a la Comunidad Diocesana”:
“Queridas hermanas y hermanos de la diócesis:
Viendo las repercusiones que ha tenido en algunas personas de la comunidad eclesial la bendición a C. Perciavalle y a J. Castilhos, considero importante compartir con ustedes el camino recorrido con relación a esto.
Después de los primeros anuncios en los medios sobre una “celebración religiosa” de casamiento en una Iglesia y de un comunicado aclaratorio por parte de la Diócesis, se realizó una reunión –a solicitud de ellos- para dialogar personalmente y clarificar situaciones. A dicha reunión fuimos el P. Francisco Gordalina, vicario general y yo. Fue un diálogo largo, profundo y sereno. Allí les fue entregado el documento del Vaticano Fiducia Supplicans y se comentaron algunos de sus párrafos.
En ese diálogo solicitaron recibir la bendición, posibilidad que plantea dicho documento, para parejas en “situación irregular”. Se emplearon algunos días para poder realizar las consultas pertinentes.
Consultamos a la Nunciatura Apostólica en el Uruguay acerca de cómo se debía proceder en esta situación, que se preveía con características mediáticas. Se nos informó que había que dar la bendición, dado que había un documento firmado por el Papa y que se debía proceder en consonancia.
Comunicamos entonces a los interesados que la bendición se daría y se les recordó que no sería en una iglesia, que era una bendición a las personas y no a la unión, (no era un “casamiento por Iglesia”), y que por lo mismo sería de un modo discreto, sin presencia de invitados; que era una bendición simple.
Después de evaluar algunas posibilidades y limitaciones de lugar y de agenda, se llegó a que fuera en su casa.
Comprendo que lo mediático de la situación ha podido herir la sensibilidad de algunos y tal vez pueda haber confundido a otros.
También ha movido algunos a acercarse para plantear su situación vital, personal o familiar, agradeciendo la cercanía de la Iglesia.
Como lo declara el mismo documento Fiducia Supplicans, la Iglesia sigue afirmando el sagrado valor del matrimonio entre un varón y una mujer, con una unión exclusiva, estable e indisoluble y abierto a la vida (cfr. n 4). Esto no está en cuestión.
A la vez, el documento busca acercarse pastoralmente a quienes se encuentran en “situaciones irregulares”. Y no lo hace por motivos ideológicos, ni de propaganda, sino buscando que la caridad de Cristo llegue a todos.
La novedad del documento y sus implicancias pastorales nos moviliza a todos. Esto nos invita a una reflexión profunda acerca de cómo seguir buscando caminos para evangelizar. Es un desafío grande, que exige oración, discernimiento y reflexión.
Deseaba compartir con ustedes, como Iglesia diocesana, estas reflexiones y lo que ha sido el camino recorrido respecto de esta situación. Sigamos caminando juntos en este tiempo de cuaresma, que nos lleva al desierto para templar nuestro corazón en el camino hacia la Pascua y renovarnos interiormente.
Fraternalmente en Cristo.
+Milton Tróccoli
Obispo de Maldonado – Punta del Este- Minas y Rocha.”
———————————————
En primer lugar, sabemos de muchos Obispos, más aún, Conferencias Episcopales enteras, que sin hacer ninguna consulta a la Nunciatura decidieron que en sus jurisdicciones no se bendecía a parejas homosexuales.
Dice la “Nota explicativa” posterior a “Fiducia Supplicans”:
“Los documentos del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, como Fiducia supplicans, en sus aspectos prácticos, pueden requerir más o menos tiempo para su aplicación de acuerdo con los contextos locales, según el discernimiento de cada Obispo diocesano con su Diócesis. En algunos lugares no se advierten dificultades para una aplicación inmediata, y en otros ven la necesidad de no innovar mientras se toman todo el tiempo que haga falta para la lectura y la interpretación.
(…)
Cada Obispo local, por su función propia, tiene desde siempre la potestad del discernimiento in loco, en ese lugar tan concreto que él conoce más que otros porque es su rebaño. La prudencia y la atención al contexto eclesial y a la cultura local podrían admitir diversos modos de aplicación, pero no una negación total o definitiva de este paso que se está proponiendo a los sacerdotes.
(…)
Aunque algún Obispo considere prudente por el momento no dar estas bendiciones, igualmente todos necesitamos crecer en la convicción de que las bendiciones no ritualizadas no son una consagración de la persona o de la pareja que las recibe, no son una justificación de todas sus acciones, no son una ratificación de la vida que llevan.”
Por tanto, la decisión de dar o no dar una bendición como ésta en un caso particular es enteramente del Obispo del lugar.
———————————————
En segundo lugar, transcribimos las palabras de la ceremonia de bendición tal como constan por la prensa, que incluso presenta una filmación de la misma:
“Como hijos de Dios que son ambos me han pedido la bendición para ustedes de parte de nuestro Padre. Es con gusto que nos hacemos presentes, en el nombre de la Iglesia, para pedir que los bendiga“.
“Es un modo con el que la Iglesia quiere mostrarles que Dios está con ustedes, y nosotros también sabemos que ustedes están con Dios“.
Luego, puso la mano sobre la frente de Perciavalle y expresó: “Carlos, que Dios te guarde y te bendiga, te conduzca por el camino de la paz y del amor, y te ayude a crecer en la entrega a tus hermanos y en el amor que tu has de brindarnos". Con palabras similares, repitió el gesto con Castilhos.”
———————————————
Como se ve, el rito es ambiguo, porque se comienza hablando a la pareja, y luego se le impone la mano y bendice a cada uno de ellos.
Ya algo de esto venía en la “Nota de prensa” mencionada:
“Dado que algunos han expresado que les cuesta entender cómo podrían ser estas bendiciones, veamos un ejemplo concreto: imaginemos que en medio de una gran peregrinación una pareja de divorciados en nueva unión, le dicen al sacerdote: “Por favor, denos una bendición, no conseguimos empleo, él está muy enfermo, no tenemos casa, la vida se nos vuelve muy pesada, que Dios nos ayude".
En ese caso, el sacerdote puede decir una simple oración semejante a esta: “Señor, mira a estos hijos tuyos, concédeles salud, trabajo, paz, ayuda mutua. Libéralos de todo lo que contradice tu Evangelio y concédeles vivir según tu voluntad. Amén”. Y finaliza con el signo de la cruz sobre cada uno de los dos.”
Nada de esto autoriza entonces a decir que no se bendijo a la pareja, sino a cada uno de ellos por separado.
De hecho, se dice que lo que se hizo fue aplicar “Fiducia Supplicans”, la cual claramente establece la posibilidad de bendecir parejas en situación irregular o del mismo sexo.
Y el comunicado del Obispado dice:
“En ese diálogo solicitaron recibir la bendición, posibilidad que plantea dicho documento, para parejas en “situación irregular”. Se emplearon algunos días para poder realizar las consultas pertinentes.”
En todo caso, no creemos que una eventual consulta al Obispado acerca de si efectivamente fue bendecida la pareja tuviese otra respuesta que la afirmativa.
———————————————
En tercer lugar, no se hace referencia alguna al pecado ni a la conversión en las palabras de la ceremonia en cuestión, apartándose en eso incluso de lo que dice la “Nota de prensa”:
“También se pide que puedan vivir en plena fidelidad al Evangelio de Cristo, para que el Espíritu Santo pueda liberar a esas dos personas de todo lo que no responda a su voluntad divina, de todo lo que necesite purificación. (…) Libéralos de todo lo que contradice tu Evangelio.”
Por el contrario, se les dice, no solamente que Dios está con ellos, sino que ellos están con Dios, lo cual no hay otra forma de entenderlo que acerca del estado de gracia.
San Agustín, por el contrario, le dice a Dios en las “Confesiones“: “Tú estabas conmigo, pero yo no estaba contigo“. (Conf. 10, 27, 38)
El estado de gracia de una persona, además, es algo que la Iglesia dice solamente de los Santos canonizados, que en realidad ya están en la gloria.
Si nos parece que esto último es excesivo, porque “de internis neque Ecclesia”, es decir, la Iglesia no juzga el fuero interno, entonces habrá que tomarlo como una aprobación en el fuero externo, o sea, una aprobación de la situación objetiva en que se encuentran estas personas, que es la de una relación homosexual contraria a la ley divina y a la misma naturaleza humana.
Ninguna de las dos alternativas se entiende sin el supuesto de la licitud moral de las uniones homosexuales y de los actos que las verifican.
El escándalo, por tanto, que se da tanto a creyentes como a no creyentes al decirle a una pareja de homosexuales que acaba de celebrar su “unión civil” y que ya tienen ahí mismo preparada, para celebrarse inmediatamente a continuación, su “megafiesta de bodas”, que ellos “están con Dios” es realmente terrible, más aún, plantea al menos serios interrogantes acerca del respeto a la ortodoxia católica en las implicancias al menos de lo que se ha hecho.
———————————————
En cuarto lugar, efectivamente, y como nos han señalado, dado el carácter tan veloz, espontáneo y descontracturado de estas bendiciones, si en la reunión preparatoria ambos habían pedido la bendición, ahí era el momento, parece, para, sin consultar a Nunciatura alguna, proceder a un rápido gesto no ritualizado que no sobrepasase los 15 segundos, y asunto concluido.
¿Por qué no se hizo eso, sobre todo si la alternativa, lo que finalmente se hizo, “se preveía con características mediáticas”?
Lo que se hizo fue absolutamente lo contrario: tomar de algún modo parte en una pesada organización que ya incluía meses de preparación, expertos en planificación de bodas, resonancia mediática donde obviamente se comenzó hablando de “matrimonio religioso”, y seguir con comunicados del Obispado, consultas a la Nunciatura, una “bendición” que se planifica, como dice en el mismo comunicado del Obispo que reprodujimos arriba, presencia de periodistas, cámaras y filmación en la ceremonia “íntima y discreta” de la bendición, todo lo cual prepara la consiguiente campaña de prensa que acaba solamente de comenzar.
———————————————
El comunicado del Obispado dice que la bendición “sería de un modo discreto, sin presencia de invitados”
Hoy día todos podemos verla filmada en Internet, porque no había invitados, pero había periodistas (suponemos entonces que no estaban invitados) filmando y sacando al final una foto del sacerdote y los dos “bendecidos”.
¿Eso es la discreción?
Por un lado, se nos pinta una imagen del tipo de una película de “western”, donde los sacerdotes competirían entre sí para ver quién es el bendecidor más rápido del Oeste, el Billy the Kid o el Doc Holliday de la espontaneidad no litúrgica y no ritualizada, y por otro lado, en la realidad, nos encontramos con superproducciones estilo Hollywood, con meses de preparación, trailers, publicidad por todas partes, etc.
———————————————
La Carta del Obispado dice que la Iglesia no hace esto “por motivos ideológicos, ni de propaganda”.
Pero ahí mismo se admite que se era consciente de las repercusiones mediáticas, obviamente ideologizadas y propagandísticas, que iba a tener el evento en cuestión, a diferencia de lo que habría sucedido con un gesto rápido y espontáneo de esos que promueve el Card. Fernández y que podría haber tenido lugar perfectamente en el primer encuentro entre el Obispo y estas personas.
El que sí tiene que sufrir mientras tanto es el sufrido Pueblo de Dios que no tiene la “fortuna” de pertenecer a ningún colectivo de moda.
———————————————
Oremos en esta Cuaresma para que pronto se solucione en la Iglesia esta situación y vuelva a quedar en claro la doctrina católica de siempre, fielmente resumida en el “Responsum” de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 2021:
“En consecuencia, para ser coherentes con la naturaleza de los sacramentales, cuando se invoca una bendición sobre algunas relaciones humanas se necesita —más allá de la recta intención de aquellos que participan— que aquello que se bendice esté objetiva y positivamente ordenado a recibir y expresar la gracia, en función de los designios de Dios inscritos en la Creación y revelados plenamente por Cristo Señor. Por tanto, son compatibles con la esencia de la bendición impartida por la Iglesia solo aquellas realidades que están de por sí ordenadas a servir a estos designios.
Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo. La presencia en tales relaciones de elementos positivos, que en sí mismos son de apreciar y de valorar, con todo no es capaz de justificarlas y hacerlas objeto lícito de una bendición eclesial, porque tales elementos se encuentran al servicio de una unión no ordenada al designio de Dios.”
36 comentarios
-------------------------------------
Eso amerita la destitución pura y simple de Mons. Dolan y de los sacerdotes responsables.
Saludos cordiales.
Entiende que ¿Todos los sacerdotes pues están obligados a hacer estas bendiciones y no pueden negarse? y ¿Que de negarse incurren en una omisión que puede ser objeto de una sanción?
Entiendo que los presbiteros que no quieran dar estas bendiciones, tienen razones suficientes para no hacerlas, y para que no se les imponga sanción alguna.
El negarse a estas bendiciones no es una postura fácil para estos sacerdotes, pero muchos fieles les apoyan.
Difícilmente se podrá imponer sanciones a muchos sacerdotes que se nieguen. Seria escandaloso para los fieles que, en estos momentos de tanta insubordinación y herejías en la Iglesia, los únicos que sean sancionados son los sacerdotes que no bendigan a parejas homosexuales e irregulares.
--------------------------
Eso es lo que el acto es objetivamente. Las intenciones no las podemos juzgar nosotros, sino Dios. Pero el efecto es exactamente el que Ud. dice.
Saludos cordiales.
ANTES, A AJUDEMOS COM NOSSAS ORAÇÕES, SACRIFÍCIOS, PENITÊNCIAS, MORTIFICAÇÕES, JEJUNS E TODO TIPO DE AUXÍLIO QUE NOS E DADO DO CÉU.
SALVE MARIA SANTÍSSIMA
VIVA CRISTO REI
-----------------------------------
La Fraternidad San Pio X no está en plena comunión con la Iglesia, porque no acepta el Concilio Vaticano II, y por tanto, pasarse a ella es un acto cismático.
Cuando se habla de "cisma", hay que recordar que la Iglesia es Una, y por tanto, no puede partirse en dos ni en tres ni en cuatro.
Lo que pasa en esos casos, siempre, es que hay un grupo que se desgaja de la Iglesia.
Y para saber cuál es la Iglesia y cuál es el grupo desgajado, hay que ver de qué lado está la sucesión apostólica del Papa y los Obispos: ésa es la Iglesia Católica.
Saludos cordiales.
------------------------------
Bueno, así en abstracto, que se se bendiga los anillos de unos novios (¡de distinto sexo, obviamente!), quedando claro no es matrimonio ni nada de eso, no parece tener nada de malo, fuera de que pueda parecer un poco raro.
Ojo, hablo de "novios" en el sentido que tenía el término en épocas más normales, como aquellos que se preparan para casarse y todavía, por tanto, no conviven maritalmente.
Otra cosa, sin duda mala, seria la bendición de parejas concubinarias, es decir, que conviven por fuera del matrimonio.
Saludos cordiales.
Cursos y Charlas fomentadas desde el Arciprestazgo sobre la temática: Sexualidad e Ideología de Género. Nada de espiritualidad doctrina moral o salvación de las almas.
Ya están moldeando las conciencias sobre todo de las menos formadas, para la ideología destructiva que viene...
-------------------------------
Es posible, sin duda, pero el futuro está en manos de Dios, y lo único seguro es que contiene elementos imprevisibles e inesperados.
Saludos cordiales.
Esta pesadilla pasará. Todo esto pasará. Mis oraciones por esas personas que comenta D.Daniel, aunque no conozco a nadie cercano. Quienes viven en castidad sus dificultades hacen lo correcto. Dios les premiará. No se dejen engañar por estos.
La Apostasía total.
------------------------------
La Iglesia no va a apostatar, eso es contrario a la fe católica en la indefectibilidad de la Iglesia. Pero sin duda que muchos que exteriormente están en la Iglesia ya han apostatado y probablemente muchos más han de hacerlo en el futuro.
Saludos cordiales.
-------------------------------
En realidad, siempre estuvieron en la Iglesia, donde desde que hay gente como nosotros, hay pecados. Desde Judas, nada menos. Por eso el Señor nos dejó en el Evangelio la parábola del trigo y la cizañá.
El problema especial que tenemos hoy es que la Jerarquía de la Iglesia, salvo honrosas excepciones, no defiende la fe católica, y en algunos casos, además, la ataca.
Saludos cordiales.
----------------------------
Se es hijo de Dios por el Bautismo. Un bautizado puede tener tendencia homosexual, que en sí misma no es pecado, aunque es moralmente desordenada; no por eso deja de ser hijo de Dios. Puede además realizar actos homosexuales: en ese caso es un hijo de Dios pecador.
Saludos cordiales.
Lo que está pasando en la Iglesia es profundamente doloroso y triste; da la impresión de que el sabotaje y la autodestrucción se están planeando y haciendo desde adentro.
---------------------------
En efecto, siempre en la Iglesia se pudo bendecir individualmente a las personas ¿qué necesidad de autorizar la bendición de las parejas, irregulares o del mismo sexo?
Saludos cordiales.
----------------------------
Si entendí bien, las parejas "irregulares" no son las del mismo sexo, sino las extramatrimoniales heterosexuales. O sea, los concubinatos o las uniones adulterinas.
Aunque también es cierto que las uniones del mismo sexo faltan, obviamente, a la regla, y en ese sentido, también son "irregulares".
Saludos cordiales.
Realmente fue un sacrilegio.
Bendiciones.
---------------------------------
¿Cómo se puede estar en comunión con la Iglesia Católica cuando se declara herético a un Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica? Otra cosa es que esos documentos puedan y deban ser precisados y mejorados.
Es distinto del caso de Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans, que no proceden de ningún Concilio Ecuménico, ni han recibido el apoyo explícito de todo el Episcopado, Papas incluidos, como lo viene recibiendo el Concilio desde su celebración.
Saludos cordiales.
Dios le pedirá cuentas por el escándalo¡¡Y a nosotros, por escribir acá y no tomarnos el trabajo de escribir a Roma, el lugar indicado para hacerle correcciones fraternas a Francisco.
-----------------------------
Pues no. Lo que públicamente se hace en contra de la fe y la doctrina católica públicamente debe ser corregido, porque está en juego también el bien de los demás.
Como hizo San Pablo con San Pedro:
"Cuando yo vi que no procedían rectamente, según la verdad del Evangelio, dije a Cefas delante de todos: «Si tú, que eres judío, vives como los paganos y no como los judíos, ¿por qué obligas a los paganos a que vivan como los judíos?»."
Saludos cordiales.
La FSSPX está en una situación canónica irregular, cosa que nada tiene que ver con un cisma.
Por último, es muy sencillo comprobar que, a lo menos, en el 99% de los casos, concurrir con el clero Novus Ordo implica la pérdida de la Fe. Basta con el ejemplo del "magisterio" de este Papa, y el "clero" en "plena comunión" con él. Seguirlo lleva a la confusión y pérdida de la Fe.
Para salvarse hay que mantener la comunión con el Papa, en tanto y en cuanto, sucesor de Pedro. Pero esto implica, actualmente, discernir qué es y qué no Magisterio. Lo mismo vale para las novedades de los papas post CVII y las novedades del mismo concilio. Es la realidad que nos tocó. De hecho, es lo que usted
ha hecho, y está muy bien, con distintas opiniones de este pontificado.
Dios lo bendiga.
------------------------------------
No veo cómo la FSSPX puede estar en plena comunión con Papas y Obispos que aceptan el Concilio Vaticano II como Concilio Ecuménico de la Iglesia, mientras que para la FSSPX, si he entendido bien, es un Concilio herético.
Más aún, esos Papas y Obispos celebran todos los días la Misa "Novus Ordo", que para la FSSPX no merece un juicio muy positivo, para decirlo suavemente.
Además, lo que dice en Internet ese que las negociaciones continúan, no se ve qué negociaciones son posibles o hacen falta estando el plena comunión. Es claro que según Roma para eso hace falta la aceptación en principio del Concilio Vaticano II.
El concepto de "plena comunión" está, por ejemplo, en "Unitatis Redintegratio" del Concilio Vaticano II:
"3. En esta una y única Iglesia de Dios, ya desde los primeros tiempos, se efectuaron algunas escisiones que el Apóstol condena con severidad, pero en tiempos sucesivos surgieron discrepancias mayores, separándose de la plena comunión de la Iglesia no pocas comunidades, a veces no sin responsabilidad de ambas partes."
Claro, la FSSPX no creo que acepte "Unitatis Redintegratio", pero entonces ¿de qué manera está en comunión con Papas y Obispos que sí la aceptan?
Es absurdo decir que el 99% de los que han asistido a la Misa "Novus Ordo" desde que se celebra han perdido la fe, ni hay tan pocos que la celebren hoy día ni había tantos cuando se comenzó a celebrar. De hecho, es la que se celebra hoy día en toda la Iglesia en forma amplísimamente mayoritaria.
Lo que humildemente y dificultados por nuestros pecados hacemos aquí es sí, combatir al modernismo instalado en la Iglesia, y lo hacemos aceptando al Concilio Vaticano II como Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica.
Saludos cordiales.
Hay que tener más que cuidado con el término "irregular". Por qué ?. Porque lo irregular puede regularizarse y dejar de serlo.
Acá estamos hablando de bendecir algo mucho más que una irregularidad, una pareja homosexual que actúa como tal no es irregular. El adulterio no es una pareja irregular.
No nos tomen de tontos. NO NOS ENGAÑEN , 1 Cor 6.9.
----------------------------------------
Obviamente, todo adulterio es irregular, no todo lo irregular es adulterio. Hay la regla de la ley positiva, y la regla de la ley natural.
Saludos cordiales.
También es preciso que se muestre asi nuestro apoyo a los sacerdotes que no van a realizar dichas bendiciones, para que no sean sancionados o presionados.
De una forma caritativa y proporcionada los fieles hemos de manifestarnos en esta cuestión tan importante. Pues de no ser asi, tacitamente asentiremos a esto, y seremos en cierta medida responsables de ello ante Dios. Además ¿Como sino podremos educar a nuestros hijos y nietos.?
Respecto de tu respuesta a un comentario, agrego lo siguiente de san Agustín, con tu permiso, contra eso, absurdo, de que la noción de "plena comunión" sería de invención reciente:
Como decía san Agustín en su Carta sobre los donatistas:
"Hay muchos en comunión de sacramentos con la Iglesia y, sin embargo, ya no están en la Iglesia".
"Et multi tales sunt in sacramentorum communione cum Ecclesia et tamen iam non sunt in Ecclesia".
(Epistula ad Catholicos de secta Donatistarum, 25, 74).
Ergo, cabe una comunión (de los sacramentos) no siendo de la Iglesia. Pero no es esta, como está claro, una comunión plena con la Iglesia. Ergo, se puede hablar de que dichos tales no están en "plena comunión" con la Iglesia. Así, por ejemplo, los lefebvrianos no están en plena comunión con la Iglesia.
-------------------------------
Exacto. Gracias y saludos cordiales.
Precisamente, la noción de "plena comunión" es una novedad heterodoxa, no católica, o sea sin asidero en la Tradición y manifiestamente sin ningún sentido teológico ni racional. Lo mismo "Unitatis Redintegratio", contradictoria con toda la Tradición y declaraciones magisteriales anteriores respecto a los no católicos.
Las declaraciones indicando que ni la FSSPX ni los fieles que asisten a ella (porque sólo pertenecen a la fraternidad sus sacerdotes, religiosos y terciarios) no son cismáticos, son de la Santa Sede no los sitios serios de internet en que se reconoce tal hecho.
El mismo Mons. A. Schneider, en "plena comunión" con la Santa Sede, ha señalado que considerar cismática a la FSSPX obedece a una noción jurídica muy estrecha. Hasta Mons. Strickland se retracto de haberla llamado cismática. Y así un largo etc. de voces autorizadas y miembros de la Iglesia docente.
Por lo demás, no aceptar el concilio no implica nada, es simplemente pastoral, y ningún fiel puede atribuirle más autoridad de la que le confirieron los mismos pontífices que lo abrieron y clausuraron. Usted podrá opinar lo contrario, pero es su opinión no lo que ha dicho oficialmente la Iglesia. Además, vemos como cada día se cumple el que "todo lo que el concilio tiene nuevo no es bueno y todo lo que tiene de bueno no es nuevo".
Por último, es en el Novus Ordo donde se pierde la Fe. Es decir, en el 99, 9% de las Iglesias Católicas que en ese mismo porcentaje ya lo son únicamente de nombre.
Es un misterio, pero un hecho innegable. Que muchos se santifican y llegan a ser grandes santos en el NO está claro, pero eso no implica que sea gracias a él, sino más bien pese a asistir a él. Dios proteje a los suyos.
De hecho no hay una sola misa NO igual a otra, y cuando se "celebra bien" es con referencia a la Tradicional. Esto no implica para nada que sea inválida, es lo más grave, entre otras cosas es indicio de que la antiiglesia parasita en la verdadera. No puede ser de otro modo, porque no existe ninguna otra Iglesia que la Católica, cuya cabeza en la tierra es SS Francisco I, nos guste o no.
Saludos cordiales y Dios lo bendiga
---------------------------------
O sea que el 99,9 % de lo que todo el mundo conoce como la Iglesia Católica, hoy día, ya no es católico. Si esto fuese verdad, lo único católico que quedaría sería la FSSPX. Es lo que decían de sí mismos los donatistas.
El asunto no es "no aceptar el Concilio". Es decir que el Concilio es herético, y por tanto, es herético el que adhiere a él, o sea, todos los Papas y Obispos después del Concilio, salvo Mons. Lefebvre y sus seguidores y algunos otros (que también anatematizan a la FSSPX, por otra parte) y los que los han seguido. Volvemos a lo arriba: sólo los de la FSSPX son los verdaderos católicos.
Pero en todo caso ¿qué hacen estos "verdaderos católicos", entonces, en comunión con todos estos supuestos herejes? ¿Cómo pueden estar en comunión con ellos?
¿O será que no están en comunión ni con el Papa ni con los Obispos, pero sí con la Iglesia Católica? ¿Y eso cómo se hace? ¿Qué Iglesia es ésa que existe al margen del Papa y de los Obispos?
Pero además, si ellos son lo único católico que queda ¿con qué otra cosa distinta de ellos mismos necesitan estar en comunión?
Saludos cordiales.
Punto final, no nos hagamos los rulos.
Pero si fueran ignotos o humildes desviados, seguro no les explicaban nada…
----------------------------
No creo que todo el show que se ha armado en torno a esta bendición, contradiciendo lo que dice la misma "Fiducia Supplicans", sea cuestión de rulos nada más.
Además, todo el entorno del rito no ritual que se celebró giraba en torno a la pareja, que estaban ahí sentados juntos ante el sacerdote, dos días después de la "unión civil" y minutos antes de la gran "fiesta de bodas".
Ahí mismo se les dijo a ambos que "estaban con Dios" ¿Cada uno por separado o los dos juntos?
Si se quería bendecir personas y no parejas, se podía haber hecho fácilmente el mismo día en que pidieron la bendición en la conversación que tuvieron, llamándolos de a uno a un lugar algo apartado y bendiciéndolos de a uno.
Y además, se dijo que se aplicaba FS, luego de consultar con el Nuncio. Y FS es acerca de la bendición de parejas.
Saludos cordiales.
Si la persona del Sacerdote, por el Orden Sacerdotal queda «Sacralizada», "sacerdotizada",
- con «Carácter impreso»
- para "in æternum"
- ejercer como «Liturgo»
- «in Persona Christi»
... y durante 10 o 15 segundos ¿puede suspenderse su «carácter» de «liturgo» «in æternum» para bendecir ¿"alitúrgicamente"-pastoralmente-? ¿«in Persona Christi»? a dos que pueden estar deseando permanecer en actitud desobediente a la Voluntad Divina?
¿No es eso una perversión mayor que la desolación en la abominación del altar, pues el Sacerdocio de Cristo, otorgado por el Orden Sacerdotal a cada sacerdote, es quién «sacraliza» cada altar?
Corríjaseme si yerro o exagero, por favor.
-------------------------------
Esa distinción entre bendiciones litúrgicas y no litúrgicas ha sido criticada, efectivamente, por varios teólogos, entre ellos el Csrd. Müller. No creo tampoco que a muchos liturgos les guste esa oposición que se establece entre liturgia y pastoral, como si la Liturgia fuese algo separado de la Evangelización, cuando la misión de la Iglesia es evangelizar y la obra máxima de la Iglesia es justamente la celebración de la Eucaristía, que por tanto es lo más evangelizador y pastoral que existe.
Sobre cuáles abominaciones sean mayores o menores es un tema más oscuro, me parece.
Saludos cordiales.
1. Es Palabra de Dios: "Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó, hombre y mujer los creó" (Gn 1,27).
CATIC. El hombre ocupa un lugar único en la creación: "está hecho a imagen de Dios" (I); en su propia naturaleza une el mundo espiritual y el mundo material (II); es creado "hombre y mujer" (III); Dios lo estableció en la amistad con él (IV).
NO NOS ENGAÑEMOS tergiversando "imagen y semejanza" ni "hombre y mujer los creó", agregando elementos ajenos a la Voluntad de Dios en la Creación.
2. En este caso concreto parece haber intervenido hasta la Nunciatura -la Embajada- en un tema ajeno a las relaciones internacionales del Estado Vaticano, o se trata de una política de estado ?.
3. Pregunto, si el bendecidor fue a bendecir personas y no otra cosa por qué no aprovechó la situación para bendecir a todos los demás que estaban presentes, invitados, extras, cámaras, periodistas, servidores de las mesas, la comida, los cubiertos para la comida, el vino, la casa, los vehículos...
¿¿¿Va en serio esta afirmación??? Bueno, vaya en serio o no, es claramente errónea. Véase, en efecto, lo siguiente:
https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_19960824_vescovo-lefebvre_it.html
Que la FSSPX sostenga que el 99,9% sean herejes es un argumento de paja. Nunca lo ha hecho. Tampoco lo sostengo yo. El hecho incontestable es que el 99,9% de la gente que pierde la Fe proviene de las diócesis, "movimientos", etc. aggiornados. No provienen ni de la FSSPX ni de las congregaciones análogas, incluso las ex Ecclesia Dei.
Tampoco, se ha considerado jamás un pusillus grex ni nada semejante, y por descontado que no reclaman jurisdicción de nada. Sólo obedece a un estado de necesidad evidente.
El punto es que es manifiéstamente católica y la apabullante mayoría del clero y fieles católicos lo son sólo en la medida que no han renegado de la Fe, pero materialmente no son ni siquiera herejes. El RP Olivera, en nada sospechoso de ser pro FSSPX, escribió un interesante artículo al respecto. En Roma los obispos y sacerdotes de la FSSPX siempre han sido recibidos como católicos. Por último, la misma Santa Sede, ante la consulta de por qué no se los considera en el movimiento ecuménico, ha respondido que no, porque la FSSPX es un "problema interno de la Iglesia".
---------------------------------------
Es lógico que la mayor parte de los que pierden la fe procedan de la Iglesia Católica, como es lógico que el porcentaje de expertos en física cuántica que proceden de Lichtenstein sea muy pequeño. Si en la FSSPX hubiese sólo dos miembros y ninguno de ellos perdiese la fe, tendrían un porcentaje del 0 %.
Transcribo parte de la Nota explicativa del Pontificio Consejo para los textos legislativos de 1997:
"1. Del Motu proprio "Ecclesia Dei" del 2 de julio de 1988 y del Decreto "Dominus Marcellus Lefebvre" de la Congregación para los Obispos del 1 de julio de 1988 se desprende, en primer lugar, que el cisma de monseñor Lefebvre fue declarado en relación inmediata con las ordenaciones episcopales realizadas el 30 de junio de 1988 sin mandato pontificio (cf. CIC, can. 1382). Sin embargo, también se desprende claramente de los documentos antes mencionados que este gravísimo acto de desobediencia constituyó la consumación de una situación global progresiva de carácter cismático.
2. De hecho, el n. 4 del Motu proprio explica cuál fue la "raíz doctrinal de este acto cismático" y el n. 5 c) advierte que una "adhesión formal al cisma" (entendido como "movimiento de monseñor Lefebvre") implicaría la excomunión establecida por el derecho universal de la Iglesia (CIC, can. 1364, § 1). El decreto de la Congregación para los Obispos también hace referencia explícita al "carácter cismático" de las citadas ordenaciones episcopales y recuerda la gravísima pena de excomunión que supondría sumarse "al cisma de monseñor Lefebvre".
3. Desgraciadamente, el acto cismático que dio origen al Motu proprio y al Decreto no hizo más que completar, de manera particularmente visible e inequívoca -con un gravísimo acto formal de desobediencia al Romano Pontífice- un proceso de distanciamiento de la communio. jerárquica. Hasta que no se produzcan cambios que conduzcan al restablecimiento de esta necesaria comunión, todo el movimiento lefebvriano debe ser considerado cismático, ya que existe una declaración formal de la Autoridad Suprema al respecto."
Saludos cordiales.
Cristo Jesús:
Oro incansablemente porque el Papa Francisco anule en el documento Fiducia Supplicans lo referente a la aceptación y bendiciones al tipo de parejas HOMOSEXUALES, BISEXUALES, LESBIANAS Y TRANSGÉNERO, porque están en CONTRA DE LA PALABRA DE DIOS, se desvían del Catecismo de la Iglesia Católica, son ABOMINACIÓN para DIOS porque además de pervertir la Iglesia Católica ANULAN LA CREACIÓN DE DIOS. PARECE QUE DE NINGUNA MANERA ADVIERTEN LA EXTINCIÓN DE LA ESPECIE HUMANA; con esta bendición SE ESTÁ DESMANTELANDO LA IGLESIA CATÓLICA, SE ESTÁ DANDO UN GOLPE MORTAL A LA HUMANIDAD Y se repudia EL AMOR VERDADERO, SE REPUDIA a DiOS mismo y a SU CREACIÓN.
Cómo bendecir la APOSTASÍA? Cómo sacralizar la blasfemia?
Oremos porque la CORDURA HAGA ECO EN EL CORAZÓN DEL PAPA FRANCISCO Y SE ABROCHE CON EL CORAZÓN SU CINTURÓN PARA QUE DÉ UNA LECCIÓN DE APEGO A LA VERDAD ( LA Verdad ES DIOS MISMO) Y DEFIENDA DE UNA VEZ POR TODAS SU IGLESIA, QUE ES NUESTRA IGLESIA Y LA IGLESIA DE DIOS.
Esta publicación tiene 5 comentarios esperando moderación...
Dejar un comentario