Escapada a otra iglesia

El viejo dilema de yo someterme a la verdad o que la verdad se someta a mi yo. El problema de lo segundo es que hay muchos "yo" queriendo someter a la verdad...

yo veo un problema,no de los de segundo matrimonio sino de nuestros obispos que se esmeran en buscar solucion donde no las hay, que no se me mal interprete , todos estamos llamados a vivir en comunion con DIOS , pero cada uno en su condicion , no condicionar a DIOS a cada uno es muy diferente , Obispos ayuden a los recasados pero no hagan que su falta sea meramente mal interpretada por la doctrina de la iglesia , que me parece que es eso lo que estan queriendo demostrar diciendo que hay que ver caso por caso . un abraso

Dice este arzobispo "católico":
hay que distinguir entre un segundo matrimonio estable y vivido en amor y fidelidad y con hijos educados cristianamente y una “escapada a un hotel
---

Efectivamente. Lo primero es un adulterio ocasional. Lo segundo es un adulterio -no matrimonio- permanente.

Es mucho más grave lo segundo.

Nestor: no todo el que vive en un "segundo matrimonio" es porque dejó al cónyuge para irse con otro/a. Muchas veces es al revés. Sí que se puede vivir la fidelidad al segundo esposo/a, hay miles de casos donde esto es así. Lo que lamentablemente no es posible en ese estado, es vivir la fidelidad a Cristo. Y eso, tarde o temprano, y aún en esta vida terrena, se paga con dolor y sangre. Lo sé por experiencia propia. Saludos.

---------------------------------------

Lo que pasa es que cuando hablamos de "fidelidad matrimonial" no nos referimos solamente al hecho de no tener relaciones con otra persona, sino además al hecho de que esa "fidelidad" tenga lugar en un matrimonio, que es justamente lo que aquí no sucede, por más que abusivamente se lo llame "segundo matrimonio".

Saludos cordiales.

Puede alguien explicar por que le molesta tanto a Dios que alguien que se equívoco en un matrimonio, por ejemplo se caso con un maltratador\ra, enderece su vida y sea feliz en otro??
Es que no logro entender esta postura de un ser comprensivo y misericordioso.

----------------------------------------

Cuando hablamos de misericordia, suponemos que hay pecado de por medio. O sea, que el adulterio es pecado.

Y por supuesto que Dios es misericordioso con los adúlteros, pues Cristo dio su vida en la Cruz, entre horribles sufrimientos, para conseguirles el perdón.

Sólo que el perdón supone el arrepentimiento del pecador, y el arrepentimiento implica el propósito de enmienda, es decir, de no pecar más, y eso, en el caso de los adúlteros, implica la resolución de no tener más relaciones sexuales con la pareja de adulterio.

Si con esas condiciones se llega a la confesión sacramental, entonces Dios da la absolución por medio del sacerdote, y se puede comulgar.

Si no están dadas esas condiciones, no hay arrepentimiento, y entonces el perdón de Dios no puede tener lugar.

El pecado no endereza la vida de nadie, sino que la tuerce más. Y eso es lo que a Dios "le molesta".

Y si la convivencia entre los cónyuges es imposible, siempre la Iglesia ha admitido la "separación de cuerpos", sin nuevo matrimonio mientras vivan ambos cónyuges.

Saludos cordiales.

Editado. Comprendemos la reacción pero mejor mantener un tono algo opaco.

Saludos cordiales.

"Y en cuanto a dejar el asunto en manos de cada Iglesia local ¿no rezamos en el Credo que la Iglesia es Una?"

Esa es la cuestión, por eso las propuestas mencionadas no pueden provenir de la Iglesia.

Gracias por intentarlo, pero no has respondido a mi pregunta, ¿por que es pecado?, yo entiendo que pecar es hacer el mal, causar daño, y en esta situación que he expuesto el único que hace el mal y causa daño es el maltratador. Por que a Dios le molesta que la otra persona reaga su vida?, por que para Dios esta pecando?.

-------------------------------------------

Dios creó al hombre varón y mujer para que trasmitieran la vida formando una familia por medio del matrimonio indisoluble.

Eso quiere decir que la indisolubilidad del matrimonio está arraigada en la misma naturaleza humana, obra de Dios Creador.

El pecado, en general, es ir en contra de la ley de Dios, que es lo mismo que ir en contra de la naturaleza humana.

Por eso, al mismo tiempo ofende a Dios y daña al hombre.

Es decir, todo pecado daña ante todo al pecador mismo, sea maltratador o adúltero u otra cosa.

Saludos cordiales.

David García

Y yo te pregunto a ti, ¿y porque no se lo preguntas tu a Dios? Si te lees el evangelio completo tienes todas las respuestas que nos da. Es que nos esta hablando, pero claro hay que querer escucharle, ya lo dijo El, el que tenga oídos que oiga.
Si tu te acercas a los evangelios humildemente y seriamente y sin perjuicios (y no eres una victima de la Logse) es que lo vas a ver tu mismo.

En cualquier caso hay una regla básica y sencilla para la moral.
Lo que es pecado es malo, no solo porque es una ofensa a Dios, sino porque es malo intrínsecamente para nosotros mismos al cometerlo.

Ergo hay que huir del pecado. Si sigues esta sencilla vía nunca te equivocaras. Ojo que digo sencilla, aunque en algunos momentos no sea fácil que es distinto.
El problema no es pecar por debilidad, sino el rechazo de antemano al arrepentimiento que supone el amancebarse.

Y hay casos muchísimo peores que el que tu planteas, y si viajas por Asia o Africa los veras a millones. Imaginate que tu mismo te quedas en una silla de ruedas por un accidente de coche en tu juventud y como consecuencia de ello no puedes casarte porque nadie te hace caso. ¿Qué vas a hacer irte de putas regularmente?

Néstor: por eso digo que lo que no se puede es vivir la fidelidad a Cristo. Saludos.

----------------------------------

Es que no es solamente cuestión de fidelidad a Cristo. El matrimonio es una realidad natural. Donde hay matrimonio, cristiano o no, debe haber fidelidad matrimonial, y donde no lo hay, no puede haberla.

Saludos cordiales.

Yo creo que la pregunta de David Garcia no es ninguna bobada, y está en la base de todo este tinglado que estamos viviendo. La realidad es que, cuando Cristo expuso su voluntad sobre el matrimonio, los apóstoles no comprendieron las razones y les pareció tan duro y difícil, que se preguntaron si no sería mejor no casarse.

Y hoy en día seguimos bastante parecido: muchos no entendemos los motivos por los que se prohíbe al cónyuge abandonado volver a vivir en compañía, incluso nos parece injusto y cruel. Y muchos obispos piensan igual.

Pero es que Cristo lo dejó claro, probablemente la respuesta vaya en la línea de que si se acepta la disolución de los matrimonios por abandono, luego llegarían los que no se soportan, los que tienen una bruja en casa, las que tienen un marido vago, los que... y el matrimonio acabaría convertido en lo que ya es entre los no creyentes, una unión temporal.

------------------------------------

Ver mi respuesta a David.

Saludos cordiales.

Nuevas informaciones sobre Mons. Coleridge. Sus palabras habrían sido:

"Che quello dei divorziati risposati sia uno stato di peccato non è una novità, ma non si deve parlare di adulterio in questi casi di seconda unione"

"Non si può dire che ogni secondo matrimonio sia un adulterio - ripete mons. Coleridge nel briefing con la stampa -. Se si tratta di una situazione stabile, magari con dei bambini, non è come se parlassimo di una coppia che si incontra ogni tanto in un alberghetto in una relazione segreta. Non può essere la stessa cosa".

O sea, es pecado, pero no se debe decir que es adulterio. Y entonces ¿qué pecado será, y porqué?

¿Es esencial al adulterio que sea puntual, en un hotel o "alberghetto" y de modo secreto?

Saludos cordiales.

David García: en primer lugar, dudo mucho de la afirmación "se equivocó en su matrimonio". En general (habrá casos donde sí) no hay equivocaciones, lo que hay es una deficiencia en entender lo que es el verdadero amor, que implica sacrificio. Hoy la gente, cuando comprueba que para vivir el matrimonio cristiano debe hacer sacrificios, concluye que "se equivocó", se divorcia, forma nueva pareja, y luego le pide explicaciones a Dios de que por qué no comprende. Los que no comprendemos somos nosotros! Lo que no se entiende es que lo que Dios nos puso como ley es lo mejor para nosotros, por nuestro bien. Un BIEN con mayúsculas. Si somos fieles a Dios tendremos la gloria del cielo, aunque ello nos suponga hacer sacrificios en la tierra. Pero que son algunos años de sacrificio comparado con la gloria eterna del cielo? En eso creemos los que nos decimos católicos, y cuando se amplia la visión, cuando entendemos que no todo concluye con la muerte, que esta tierra no es nuestra morada final, que es solo un tiempo de prueba, y que la "felicidad" que nos puede proporcionar un "segundo matrimonio" es nada comparada con la verdadera felicidad que Dios nos ha preparado desde toda la eternidad, todas las piezas caen en su lugar y el rompecabezas se arma solo. Pero es necesario recuperar la visión sobrenatural de las cosas si no, amigo, es imposible.

Nestor: es cierto que es una realidad natural, pero solamente desde la razón es mucho más dificil entender la fidelidad de por vida en un matrimonio desgraciado. Por eso Dios nos dio la revelación, entre otras cosas, para hacernos comprender mejor la ley natural.

------------------------------------

Sí, pero la obligación de fidelidad matrimonial está vigente en todo matrimonio, sea cristiano o no. Y fuera del matrimonio, no existe.

Saludos cordiales.

Juan Nadie.
Pues hombre Juan, se lo preguntaria, pero es que a mi Dios no me responde, ni me a concedido ninguna gracia con la que poder acceder a ninguna revelación, por eso lo pregunto aquí.
Pero que si tu tampoco conoces la respuesta pues no pasa nada, gracias por responder.

----------------------------------

Es que Dios ya habló y lo dijo todo en su hijo Jesucristo. No va a decir, en forma de Revelación pública, nada más hasta el Juicio Final. Nos toca a nosotros abrir el oído. Por ejemplo, practicar la lectura habitual de los Evangelios.

Saludos cordiales.

"Dios creó al hombre varón y mujer para que trasmitieran la vida formando una familia por medio del matrimonio indisoluble"

Y por que si los adulteros van contra la ley de Dios, Dios sigue bendiciendoles con el don de tener hijos?

-------------------------------------

Es que el pecado es justamente abusar de los dones naturales o sobrenaturales que Dios nos da. Él no reniega de esos dones, y siguen dando el fruto que naturalmente les corresponde.

Y ese fruto, en este caso, los hijos, es bueno, como lo son esos dones mismos. Lo malo, el pecado, es el abuso de esos dones, que en este caso es el adulterio.

Así que ni el adulterio hace malos a los hijos, ni los hijos hacen bueno al adulterio.

Saludos cordiales.

Más Mons. Coleridge:

"Coleridge, sulla questione dei risposati e la loro perdurante esclusione dai sacramenti, invita anche a non entrare nella prospettiva del "tutto o niente, o ammessi o tenuti fuori. C’è anche un vasto territorio inesplorato. Stiamo attenti a interpretazioni manichee, del bianco o nero, ci sono anche tante situazioni sfumate."

Nada de "todo o nada", "blanco o negro", "admitidos o tenidos fuera". Atención a las gradaciones esfumadas.

¿Propone entonces que ni comulguen ni dejen de comulgar?

¿O que lo hagan en forma "esfumada", incoativa, germinal?

¿Cómo se hace para ni "admitirlos" (a la comunión eucarística, supongo) ni "tenerlos fuera"?

Lo de "blanco o negro", pase, pero "blanco o no blanco", "negro o no negro", "comulga o no comulga", "en pecado o no", "adúltero o no", sin duda que es así.

Como dice Chesterton: no es una crisis moral, sino una crisis mental.

Saludos cordiales.

Entiendo parte de lo que quiere decir el Monseñor. Que una cosa es tener un rollete en un hotel previo pago o sin pagar, sencillamente nos conocemos, no nos desagradamos y... al hotel. Y otra es haberse dejado el corazón abierto cuando no debíamos haberlo hecho, y al final, por no cuidarnos el corazón, nos hemos metido en el callejón sin salida que es enamorarse, y tal y tal, hasta llegar a pasar de la voluntad de Dios y unirse civilmente en matrimonio.

Sí, el caso del hotel es puro tirón de la carne, no tiene mucho romanticismo, pero... ahí se acabó la cosa. Lo otro, aún siendo más romántico, menos carnaza, es mucho más grave, porque supone mucho más tiempo de insistencia en lo indebido y sin intención de echar marcha atrás, o si la hubo en algún momento, no se ha producido. Que por supuesto no tiene la fealdad del rollete en el hotel, que por supuesto hay amor entre él y ella, sí, sí, pero hay amores que matan, y este tipo es uno de los que matan la gracia de Dios en nuestra alma. Y, como suelo decir siempre para estos casos: Nadie se encuentra, de repente, locamente enamorado de otra persona, ni unido por lo civil estando divorciado, ni con hijos, etc. etc. etc. Todo ha sido un largo camino de decirle al Señor: No, no, no, y no. Y con el agravante de que en ese recorrido hemos tenido oportunidad de echarnos para atrás pero no lo hemos hecho, porque hemos preferido hacer nuestra voluntad y taparnos los oídos a lo que nuestra conciencia, quizá en los inicios nos gritaba: ¡Huye, sal de esa situación, no te engañes, tú no controlas tus sentimientos, corre, huye!

Pues no entiendo por que Dios no me permite que le entienda, y ademas me desanimo bastante, pues si aquí los mas entendidos tampoco tenéis respuesta, no creo que yo por mucho que lea los evangelios sea el listo que la encuentre.
En fin, gracias por tu atención y saludos cordiales

----------------------------------

Es que no se puede "entender" a Dios antes de cambiar de cabeza, lo cual es obra de la gracia de Dios. Y después de esto, tampoco es que se entienda todo, sí que se lo puede creer con firmeza, y que esa fe ilumina toda la vida, y que nunca se muestra contradictoria con la razón.

Es más, el mismo querer "entender" puede ser obra de la gracia de Dios que ya está actuando en nosotros.

Saludos cordiales.

Y otra posible interpretación: ¿Quién le dice a Monseñor Colderige que esas uniones estables de las que habla, no empezaron con una escapada a un hotel...? Y que algunos que hicieron la escapada al hotel podrían haber acabado en las uniones estables de las que habla, pero la gracia de Dios actuó en uno de los dos o en los dos, y cortaron por lo sano para bien de sus almas...?

Nestor, no puedes decir que incluso con fe, no se llega a entender todo, y seguidamente decir que nunca se muestra contraria a la razón, es contradictorio, y por tanto erróneo, y para ejemplo este sínodo.

-----------------------------------

Pues así es. Una cosa es que no se pueda probar que algo es contradictorio, y otra cosa es que se lo demuestre o explique totalmente. Lo primero siempre sucede con la verdad revelada con Dios, lo segundo, muchas veces no.

Este Sínodo tiene dos partes. Una la hacen los prelados católicos, otra, los heterodoxos, como este Monseñor. Solamente los primeros representan la auténtica doctrina católica.

Por otra parte, es un Sínodo meramente consultivo, prepara sugerencias para el Papa, no decide ni define nada.

Saludos cordiales

@David García;

El pecado no es pecado porque Dios lo quiera así; el pecado no es una prohibición arbitraria, las cosas no son malas porque Dios diga que son pecado, sino que las cosas que Dios sabe que dañan al hombre -y El sabe más que nosotros y el que lo discuta no tiene ni idea de lo orgulloso, vanidoso y ciego que está- nos las señala.

A tu hijo pequeño le dices que 'es malo' meter los dedos en el enchufe porque le va a hacer mal; le va a asustar, le va a doler, y en el peor de los casos lo puede matar. El niño pensará 'que malo es mi papá, tiene pinta de ser divertido meter los dedos ahí, no entiendo porqué me lo dice'.

Cuando mencionas 'no saber', haces referencia a que para ti el mundo espiritual te es desconocido -por no creer en él o por la cuestión que sea- pero que 'tú', David, lo desconozcas no significa que no sea real y sea más importante que el material (principio y fin de todo según tú).

Cada acto humano (pensamientos, palabras y obras) tiene consecuencias y seguir mintiéndose sobre eso es una forma de meter la cabeza bajo tierra para querer eludir cualquier responsabilidad; pero la 'mala' noticia para vosotros es que: Somos responsables...

Somos responsables de no casarnos adecuadamente, ni con los conocimientos, ni con los cimientos, ni con la espiritualidad y la madurez que requiere un acto así. El aumento de divorcios tienen también que ver con esa idea de que puedes 'probar' y si no te gusta vas y lo cambias, perdiendo el sentido último del acto realizado.

Mucho tiene que ver con que muchos tienen idealizado el matrimonio, o la otra persona, o lo que esperan de ella y si no es como yo pensaba, me voy... Eso amigo mío se llama EGOÍSMO.

Y para terminar, si no crees no te cases por la Iglesia, ya sé que queda muy bonito y socialmente es lo esperado pero, ¿qué haces casándote ante un Dios en el que no crees? ¿Y si crees? Cómo me vienes ahora con lo del divorcio. No puedes coger el mensaje de Jesucristo y decir: 'Esta parte me la creo y esta no me la creo; esta parte me gusta y es verdad; esta no me gusta y será mentira, seguro que la Iglesia se equivoca'.

¿No te crees el mensaje de Dios para el hombre? Bueno, tienes esa libertad, pero no intentes cambiarlo; eso es gravísimo e insensato.

Saludos y bendiciones.

Ten fe y pide que el Espíritu Santo te ilumine, pero si te pones enfrente suya y a la contra, poco vas a sacar en claro.

Gabriela, es que precisamente, la falta de entendimiento de cualquier cosa es la que te lleva a cometer equivocaciones, los seres humanos somos así, nacemos desprendidos, nos equivocamos, y vamos aprendiendo.
Y claro que soy yo el que no entiende lo que decis de Dios.
Por que un ladrón, o incluso un asesino, puede arrepentirse y formar una familia católica, y comulgar, reacer su vida, y todo bien porque esta arrepentido, y una persona abandonada, cuyo único error fue casarse con la persona equivocada, no la puede reacer en lo que le queda de vida, por muy arrepentida que este??
Yo no lo puedo entender.

--------------------------------

El único que puede rehacer nuestra vida es Jesucristo. La persona que se propone seguir teniendo relaciones adúlteras no puede estar arrepentida de su pecado, porque si lo estuviera tendría el propósito de no pecar más.

El ladrón y el asesino pueden arrepentirse, confesarse y comulgar si no se proponen seguir robando y asesinando.

Saludos cordiales.

No, si la doctrina me la se, todos la saben aquí, pero honestamente Nestor, tu la comprendes?, realmente la comprendes??, o simplemente la aceptas con fe en que por algo será.

---------------------------------

La doctrina se acepta porque Dios la ha revelado, y entonces, no puede no ser verdad, dado que Dios no puede equivocarse ni mentir.

Y que Dios la ha revelado, se acepta por las señales milagrosas que acompañan la Revelación divina en el Antiguo y el Nuevo Testamento.

Como le dice Nicodemo a Jesús: "Sabemos que has venido de parte de Dios como Maestro, porque nadie puede hacer las cosas que tú haces, si Dios no está con él."

Evidentemente que el paso de la fe supone una primera comprensión, imperfecta, de aquello en lo que se cree. Y luego de creer se sigue comprendiendo más y más, sin que la comprensión deje nunca de ser imperfecta, en esta vida.

Es un poco como sucede con los niños en la escuela cuando les enseñan algo de Física o Química. Algo entienden, pero en el fondo le están creyendo al maestro o profesor. Y es razonable que lo hagan, obvio.

Más razonable aún es en este caso, en que el Maestro es Dios mismo.

Alguno de esos niños capaz que llega a ser un gran físico y entonces, al menos en el ámbito estricto de su especialidad, no tendrá que creerle a otros.

Eso lo esperamos los cristianos para cuando el Señor, en su infinita misericordia, nos dé la gracia de verlo eternamente en el Cielo. Por ahora caminamos en la fe.

Pero el asunto de fondo, para ayudar a que Dios nos dé la gracia de la fe, es enfrentarse personalmente con Jesucristo, y para eso ayuda leer y meditar los Evangelios, como les dice el mismo Jesús a sus primeros discípulos, en el Evangelio de San Juan: "Vengan y vean".

Saludos cordiales.

Este Sínodo pasará a los anales más negros de la Historia de la Iglesia. Con todo el daño que está haciendo, sólo veo una cosa positiva: los nombres de herejes y apóstatas que ocupan altos puestos.

Ya conocemos a otro "pirao", a otro "okupa doctrinal": Mons. Coleridge, Arzobispo de. Brisbane. Pues nada, uno más que apunto en mi agenda de "fraudulentos", pues cobran un buen sueldo de la Iglesia que los ampara, pero que se ciscan encima de ella.

Son unos herejes modernistas, clarisimo leer la Pascendi, y el Decreto Lamentabilis, llenos de soberbia, pacientes,atacan la inteligencia, no puede actuar el Espiritu Santo, el don de Inteligencia, Padre Philipon,pecados contra la luz, la falta de Fe!!!, se infiltran como virus en las venas de la Iglesia.Y como el concilio no discontinuo lo anterior, sigue vigente, esté puede ser un primer paso para la demolición de la misma.
Lleno de sofismas afectan, la razón, y lo que estudián pueden perder la Fe, como se nota cuantos seminaristas deján el Seminario.El remedio lo que comenta el Dr Forment con citas bibliograficas incluidas.Santo Tomas!!!Y una Espiritualidad sólida!!!

Que Dios bendiga a la Iglesia, y a ustedes que piensan!!!

"De hecho, la Iglesia no es una asamblea democrática, sino una sociedad monárquica, divinamente fundada sobre la institución del Papado, que representa su piedra insustituible. El sueño MODERNISTA de republicanizar a la Iglesia y transformarla en una condición de “sinodalidad” permanente está abocado a estrellarse contra la constitución Pastor Aeternus del Vaticano I que definió no sólo el dogma de la infalibilidad, sino sobre todo el del pleno e inmediato poder del Papa sobre todos los obispos y sobre toda la Iglesia. "
Leer el modernismo enciclica Pascendi de San Pio X, decreto lamentabilis, el concilio, no abolió, lo anterior, está vigente y es oportuno para el destino de la Iglesia, desenmascarlos, se propagán como virus en las venas de la iglesia,soberbios,falta de humildad!!!
lleno de sofismas, que impiden que actue la inteligencia, el Don de Inteligencia, del Espiritu Santo, Padre Philipon!!!!!

Que Dios los bendiga a los pensadores que defiendén a la Iglesia, y al Iglesia.

Ocurre que al instituir el Señor el Sacramento del Matrimonio, no contempló su fracaso. En el Paraíso sí contempló la desobediencia, diciéndoles que morirían si comían del fruto prohibido, y que una descendencia de la mujer pisaría la cabeza de la serpiente. Hubo muerte y hubo Redención: la cabeza de la serpiente fue pisada.

Con la Redención se nos restituye la vida sobrenatural perdida en el Paraíso. Pero para el fracaso matrimonial ya no hay más opción que solucionarlo, y si no se puede, la separación; pero el matrimonio como sacramento, si lo hubo en algún momento, si no fue nulo, persiste para siempre: ya no hay nuevo rescate porque Cristo ya no puede morir. Sólo cabe asumir la propia Cruz como Cristo asumió su Cruz para poder rescatarnos para la Vida Sobrenatural.

El matrimonio fracasado es una auténtica desgracia para el cónyuge inocente, pero no es la única realidad: Hay muchas situaciones en la vida que causan el mismo sufrimiento y mayor si cabe, que un matrimonio fracasado. Una soltería a la fuerza, un accidente, la ruina de un negocio, una enfermedad incurable… La lista sería interminable.

Pero el que perdiendo la paciencia (no sólo en el matrimonio “fracasado”) remedia su situación al margen de la Cruz de Cristo, demuestra no tener esperanza en la Cruz de Cristo, y echa a perder la salvación que Cristo nos ha traído con su Sacrificio y ha hecho claramente efectiva con su Resurrección. Pero si sufrimos con Cristo, resucitaremos con él y reinaremos con él, volviéndose nuestro sufrimiento en Gloria, y viendo que no ha sido en balde.

(continúa)

El Sacramento del Matrimonio, como todo Sacramento, brota del costado de Cristo en la Cruz Redentora. Y del Costado de Cristo brotó sangre y agua, Bautismo y Eucaristía nos unen a Cristo, y esta unión no se puede deshacer para volverla a repetir si algo anda mal. Ya, en el Paraíso, se contempló la Redención: Cristo vence y el pecado original se nos perdona: se nos perdona con el Sacramento del Agua, el Bautismo. El bautizado lo es para siempre, y si comete pecado después de bautizado, ahí está el sacramento de la Confesión, pero el Bautismo sólo se recibe una vez, porque la Sangre y el Agua sólo brotan una vez del Costado de Cristo.

La Sangre de Cristo hace el milagro de nuestro rescate, y si nuestro rescate fracasa, ¿cómo puede la Sangre de Cristo volver a su Corazón una vez que ha brotado, para volver a brotar, esta vez con éxito? Cristo resucitó para nunca más morir.

Si un matrimonio válido fracasa, no es la Sangre de Cristo la que fracasa, son los hombres que, inconscientemente, no aprecian (desprecian) el valor de la Sangre de Cristo, y no se dan cuenta de ello. Pero el que desprecia la Sangre de Cristo, aunque sea sin darse cuenta, no está preparado para recibirla, no puede acercarse a ella para beber, con la Sangre de Cristo, la Salvación, la Vida Eterna, la Vida Sobrenatural que Dios nos ha restituido.

Conclusión: Los vueltos a casar estando divorciados, no pueden comulgar, porque no aprecian el valor de la Sangre de Cristo; (quien dice la Sangre de Cristo dice su Cuerpo: es lo mismo).

Habría mucho más que decir, pero sería muy largo y yo no soy bloguero.

Saludos.

Me ha gustado mucho el comentario de "Opinando"; vivimos en una sociedad de eternos adolescentes, que sólo tienen derechos, cuando los derechos deberían ser un privilegio consecuencia del cumplimiento de los deberes. Nadie quiere responsabilidades; si no asumimos las responsabilidades, tampoco en el fondo queremos ser libres; porque ser libre implica la mayor de las responsabilidades. De ahí en parte el gigantismo de los estados actuales.
Pero discreparía levemente de la idea de que para el matrimonio hace falta una gran preparación (no me refiero al sacramento, sino a las responsabilidades de la vida conyugal); toda la vida la gente se ha casado, y la institución sigue viva, ha funcionado razonablemente, es propia del ser humano y nada más natural que estar casado y tener hijos.
Don David Gadrcía , creo que parte usted de dos errores: uno es asimilar pecado a crimen, o gravedad del pecado a gravedad del crimen (según lo que entiende el código penal de turno por "crimen"). Otro pensar que no se peca "si no se molesta o hace daño a alguien (otro)". Desgraciadamente, la frasecita (consigna) "total, no hacen daño a nadie", es muy habitual. No podemos pensar como el mundo. Una recta conciencia, y más si está formada, sabe dilucidar. Es muy fácil dejarse convencer por los argumentos que más convienen a nuestra situación: otra vez la mentalidad adolescente (nunca es mía la culpa).
Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa.

Jaime, no cometo ningún error, no acepto el pecado como algo ajeno al mal, o es que el pecado va a estar sujeto a algo arbitrario??, al libre albedrío del creador??, no tendría sentido y no lo aceptaria.
Yo amo el bien, y odio el mal, o veo el mal, o me declaro en rebeldía.
Si mi padre maltrata a mi madre, por muy padre y "creador" mío que haya sido, no le voy a amar ni mucho menos adorar, y con Dios me pasaría lo mismo si condenara a mi madre por haber sido abandonada y reacer su vida. Si no consigo entender el mal que a hecho, lo consideraría maltrato.
Prefiero mil veces pensar que no hay Dios, a que hay un mal Dios cuyas leyes son ajenas al bien y el mal.

------------------------------------

Las cosas no son buenas o malas porque Dios las manda o prohíbe, sino que las manda o prohíbe porque son buenas o malas respectivamente.

Dios es el Creador de la naturaleza humana. La naturaleza humana, por tanto, es expresión de la Voluntad de Dios, y la ley moral divina está grabada en la constitución misma de la naturaleza humana.

Por eso, Dios manda lo que es bueno para el hombre, lo que es acorde con la naturaleza humana, y prohíbe lo que es contrario a la naturaleza humana y por eso mismo malo para el hombre.

Y repito que con el adulterio nadie "rehace" su vida, sino que la estropea un poco más.

Saludos cordiales.

Jajajaja, tendré que "rehacer" los deberes, gracias por la sutileza.
En cuanto al resto del comentario, pues no me aclara nada, ya lo siento, acaso no esta en la naturaleza humana formar una familia, amar a otra persona y tener hijos???, porque eso es precisamente lo que se le esta negando a la persona divorciada.

----------------------------------

En efecto, en la naturaleza humana está el formar una familia, amar a otra persona y tener hijos. Eso significa tener con esa otra persona una unión indisoluble que se llama "matrimonio". "Indisoluble" quiere decir que no se puede disolver, en vida de ambos cónyuges. Y que por tanto, toda unión con otra persona, en vida del cónyuge legítimo, es adulterio.

Las personas divorciadas no existen, porque el divorcio no existe, porque el matrimonio es indisoluble.

Saludos cordiales.